Текст книги "Суфражизм в истории и культуре Великобритании"

Суфражизм в общественном мнении и социокультурных представлениях

В XIX в. общественное мнение[20]20
  Под общественным мнением мы понимаем «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение, скрытое или явное, людей к событиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп и отдельных личностей» (Грушин Б. Общественное мнение 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 215).


[Закрыть] начинает играть значительную роль в жизни общества [61]. В Англии, с ее развитыми демократическими традициями, основой которых была аксиома о том, что единственным правомочным источником закона является публично выраженная воля народа, общественное мнение было особенно значимо также оно являлось эффективным инструментом воздействия на политику. Главным рупором общественного мнения в этот период была социальная элита, выражавшая его в публичных дискуссиях, парламентских дебатах, петициях, публицистике, художественной литературе, прессе и даже досужих разговорах. Через эти каналы, в свою очередь, происходило и его формирование.

В XIX в. основным инструментом формирования общественного мнения становится пресса. Если в 1846 г. в Англии издавалась 551 газета, то в конце века печаталось 2500 [62]. Приверженность общественного мнения теории раздельных сфер и предубежденность против включения женщин в сферу публичного во многом предопределили затяжной характер борьбы суфражистского движения за право голоса. Понадобилось почти 70 лет для того, чтобы изменить устойчивые представления о гендерных отношениях, месте и роли женщины в обществе.

Несмотря на то что в английской историографии история суфражистского движения является хорошо разработанным и весьма популярным научным направлением, позицию общественного мнения по поводу женских политических прав крайне редко рассматривают подробно [63], хотя в той или иной степени эта проблема затрагивается во многих общих трудах о суфражизме [64]. Мы постараемся восполнить пробел и проследить, какое влияние оказывало общественное мнение на решение вопроса об избирательных правах и как оно эволюционировало под воздействием изменений в гендерной системе Англии и активной пропагандистской работы суфражисток и их сторонников.

В момент зарождения суфражистского движения в 60-х гг. XIX в. большинству представителей английского общества идея предоставления женщинам политических прав казалась абсолютно нереальной и воспринималась как анекдот. Вот как описывает русский корреспондент реакцию парламентариев на выступление Дж. С. Милля в палате общин 20 мая 1867 г. с предложением о предоставлении женщинам избирательных прав: «Предложение Милля… возбудило всеобщую веселость в палате… на все серьезные доводы… возражения делались в шуточном тоне, насмешки и тонкости пересыпались рассказами и анекдотами» [65]. Аналогично смотрела на это и английская пресса. Таким образом, поначалу общественное мнение отнеслось к женским политическим правам не просто отрицательно, этот вопрос даже не воспринимался как проблема, достойная серьезного обсуждения.

В этих условиях главным направлением деятельности суфражисток становится пропагандистская кампания по борьбе с общественными предрассудками о женской неполноценности и естественности подчинения женщины мужчине, они вели ее совместно с другими женскими реформаторскими организациями Викторианской эпохи, выступавшими против ограничений для женщин в сфере образования, несправедливой оплаты труда, двойных стандартов. Суфражистки опирались на опыт других общественных движений XIX в., которые поддерживали многие из них или члены их семей (чартизм, аболиционизм, движение за отмену хлебных законов), и использовали разные методы воздействия на общественное мнение.

В первые годы существования суфражизма большое значение придавалось ежегодной подаче в парламент петиций с требованием предоставить женщинам избирательные права и сбору подписей под ними. Эти кампании должны были доказать как парламентариям, так и обществу в целом, что суфражистское движение представляет интересы значительного числа женщин и пользуется поддержкой мужчин. Количество подписей в 60–70-х гг. XIX в. колебалось от 61 475 до 430 343, что свидетельствует об активности суфражисток и об определенной поддержке их требований в обществе [66].

Еще одним способом воздействия на общественное мнение стала широкомасштабная лекционная кампания. Каждое из суфражистских обществ проводило многочисленные собрания, на которых обсуждался женский вопрос. Как правило, председательствовать приглашался какой-нибудь мужчина-парламентарий, симпатизировавший суфражизму, вероятно, для придания мероприятиям большего веса и респектабельности, лекции же читали женщины.

Первые попытки вторжения женщин в публичную сферу многими были восприняты как нарушение приличий. Участница суфражистской кампании Р. Стрейчи вспоминает, что один из парламентариев палаты общин поднял вопрос о том, что жены некоторых членов парламента ведут себя недостойно, позволяя себе публично выступать на собраниях, на которых присутствуют мужчины [67]. Новизна этих мероприятий привлекала большую аудиторию: «Залы были переполнены, так как в то время сам вид выступающей на публике женщины был сенсацией. Люди приходили поглазеть на странное зрелище, и нервничающий и озабоченный председатель считал необходимым заверить публику в том, что перед ней достойные дамы. Резолюции с выражением благодарности часто упоминали о героизме выступающих и в большинстве случаев использовались для убеждения мужей, считавших необходимым избавить своих жен от присутствия на мероприятии» [68].

Содержание лекций было приблизительно одинаковым и сводилось к доказательствам того, что женщина является такой же дееспособной личностью, как мужчина, но, не имея политических прав, подвергается дискриминации: «Женщины вынуждены зарабатывать в низкооплачиваемых отраслях промышленности. Кроме того, они получают значительно меньшую плату за равный или более тяжелый труд. Рабочие используют тред-юнионизм, чтобы защитить свои права и лишить женщин их прав. Поэтому старая теория о женской сфере становится несостоятельной… Мы полагаем, что социальный статус женщины поднимется, если ее равенство с мужчиной будет признано законодательно… Справедливость в отношении любого класса или индивидуума заключается… в предоставлении свободы определять свою жизнь, наиболее полно развивать свои способности, быть социально полезным и лично независимым» [69]. Эта цитата из лекции Арабеллы Шор, прочитанной на собрании Лондонского национального суфражистского общества 14 мая 1877 г., демонстрирует явное влияние классической либеральной доктрины на взгляды первого поколения суфражисток. Апеллирование к либеральным идеям было удачным ходом, поскольку они уже успели прочно укорениться в общественном сознании.

В качестве аргументов в поддержку расширения женских прав часто использовались ссылки на положение женщин в других странах. Любопытно, что в одной из лекций Лидия Беккер, секретарь Манчестерского национального суфражистского общества и наиболее востребованный лектор на севере Англии, как о положительном примере упоминала об участии русских крестьянок в сельских сходах: «Если бы в России было установлено парламентское правление, эти <крестьянские> коммуны, скорее всего, легли бы в основу избирательных округов, и мы бы увидели представительный орган имперского уровня, одинаково представляющий мужчин и женщин» [70].

Для расширения аудитории тексты многих лекций публиковались отдельными брошюрами и распространялись за символическую плату. Только в 1868 г. было издано и распродано 18 тыс. брошюр [71]. Их было нетрудно опубликовать, так как многие суфражистки имели тесные семейные или дружеские связи с издателями, которые поддерживали идею женского избирательного права. К тому же обычно суфражистские общества брали на себя все расходы по изданию и продаже, что делало выпуск коммерчески выгодным для издателя независимо от того, становились ли брошюры успешными.

Выше уже указывалось, что пресса в это время стала наиболее эффективным инструментом воздействия на общественное мнение, поэтому не только крупные партии, но и менее значительные политические и общественные организации и движения стремились к созданию собственного печатного издания. Вторая половина XIX в. ознаменовалась заметным ростом количества газет и журналов не только в столице, но и в провинции. Это было связано с отменой налогов на марки (1855) и бумагу (1861) и с увеличением числа грамотных после принятия закона об образовании (1870).

Первыми периодическими изданиями суфражистского движения были два журнала: English Woman’s Journal, основанный Б. Лэй-Смит в 1866 г., и Women’s Suffrage Journal, издаваемый Л. Беккер с 1870 г. Первому был присущ консервативный и осторожный подход, второй выступал за более решительные меры, он освещал в основном деятельность местных суфражистских организаций. Оба издания были малотиражными (Women’s Suffrage Journal в 70-х гг. выходил тиражом 400 экземпляров) и приносили больше убытков, чем прибыли, каки первая суфражистская, «единственная в мире издаваемая женщинами газета» Women’s Penny Paper [72].

Что касается несуфражистских изданий, то идею женского избирательного права поддерживали прежде всего радикальные малотиражные издания, такие как The Westminster Review, The Contemporary Review, The Fortnightly Review. Многие из новых газет придерживались либеральной ориентации, однако, несмотря на это, суфражистские кампании редко становились объектом их внимания. Первоначальный интерес прессы, вызванный новизной и некоторой скандальностью публичных выступлений суфражисток и выдвигаемых ими требований, скоро угас. Из всех крупных газет только The Manchester Guardian постоянно освещала деятельность суфражисток, так как ее редактор Ч. Скотт был их убежденным сторонником и часто сотрудничал со многими видными активистками женского движения. В значительной степени игнорирование суфражизма объяснялось тем, что внимание политической прессы было приковано к парламентским сессиям, поэтому основное место в ней уделялось вопросам, серьезно дебатировавшимся в парламенте. По этой причине последний всплеск публикаций о политических правах женщин во второй половине XIX в. приходится на 1884 г., когда в парламенте обсуждался законопроект очередной избирательной реформы и парламентарий-либерал У. Вудолл внес на обсуждение поправку о предоставлении женщинам избирательных прав на равных основаниях с мужчинами.

Заговор молчания прессы был свидетельством того, что во второй половине XIX в. вопрос о предоставлении женщинам политических прав не воспринимался как общественно значимый. Этому лишь способствовало то обстоятельство, что не только мужчины, но и многие английские женщины тогда рассматривали требование политического равноправия как чрезмерное и ненужное. Свидетельством этого стало письмо, выражающее протест против требований суфражисток, опубликованное в Nineteenth Century Review в 1889 г. Его автором была популярная в то время романистка М. Уорд. Письмо, подписанное многими известными англичанками, в том числе участницами кампаний за права женщин на труд и образование (всего 105 подписей), гласило: «Мы считаем, что процесс эмансипации в настоящее время достиг пределов, определенных физиологическими особенностями женщины» [73]. Поэтому, как в нем говорилось, в требовании каких-либо еще прав нет необходимости. Более того, подписавшиеся под письмом дамы решительно возражали против предоставления женщинам возможности голосовать, так как это могло нанести ущерб национальным интересам: «Мы помним, какие огромные изменения произошли в избирательном праве за последние годы. Масса новых избирателей была включена в политическую систему. Они должны ассимилироваться, еще нужно обучить, чтобы они могли участвовать в национальной работе. Пока эти изменения еще новы, а их последствия неопределенны, мы протестуем против дальнейшей перестройки нашего основного политического механизма, особенно когда эта перестройка связана с принципами огромной важности: с проблемами пола и семейной жизни» [74]. Среди других аргументов против предоставления женщинам избирательных прав выдвигались следующие:

женщины в силу своих физиологических особенностей не могут принимать участие в ряде сфер общественной жизни, которые являются прерогативой мужчин (армия, флот, торговля, международные отношения и т. п.), поэтому и не должны претендовать на политическое равноправие;

женщины и так имеют большое влияние в обществе;

парламент достаточно чувствителен к нуждам и требованиям женщин;

все поправки к избирательному закону предусматривают предоставление права голоса только одиноким женщинам, что несправедливо по отношению к женщинам замужним.

Эти аргументы в дальнейшем составят основной набор доводов против политического равноправия полов, которые будут неоднократно повторяться на антисуфражистских собраниях и в прессе.

Впоследствии Беатрис Вебб, ранее подписавшая антисуфражистское обращение, в открытом письме к М. Фоссет следующим образом объяснила свой поступок: «Мои возражения по большей части основывались на неверии в ценность каких бы то ни было абстрактных прав: права голоса, права собственности или даже прав на жизнь, свободу и счастье. Я предпочитаю рассматривать жизнь как ряд обязанностей индивидуума перед обществом и общества перед индивидуумом. Сложно было увидеть основания для того, чтобы женщины взяли на себя обязанность вмешиваться в дела правительства… Соответственно, я думала, что женщины могут предоставить всю грубость и беспорядочность партийной политики мужчинам, для того чтобы сосредоточить всю энергию на своих непосредственных обязанностях перед обществом: воспитании детей, развитии образования и передаче духовных ценностей из поколения в поколение» [75]. Сомнения Б. Вебб в целесообразности борьбы женщин за политические права были достаточно типичными для викторианского общества и являлись отражением широко распространенного мифа о нравственном превосходстве женщины над мужчиной, обязывающем англичанок держаться в стороне от грубости и вульгарности большой политики[21]21
  Впоследствии Б. Вебб изменила свою точку зрения и стала поддерживать требования суфражисток.


[Закрыть].

Вполне естественно, что это обращение не осталось незамеченным и вызвало острую критику, причем не только со стороны суфражисток. Так, дама – президент Лиги подснежника, женского подразделения консервативной партии, опубликовала в Women’s Suffrage Journal письмо, в котором выражала свое несогласие с антисуфражистским обращением: «Когда я стала членом Лиги подснежника, я была полна надежды, которую разделяли многие, что, если мы будем серьезно работать, нашей наградой станет право голоса» [76]. Что же касается самих суфражисток, в июле 1889 г. в The Nineteenth Century М. Фоссет опубликовала ответ, в котором отмечала, что обращение подписано в основном теми, кому «волею судьбы было уготовано привилегированное место в жизни» [77], и поэтому им непонятны требования женщин, самостоятельно зарабатывающих на жизнь и подвергающихся дискриминации. М. Фоссет указывала и на противоречия между заявлениями в обращении и деятельностью женщин, его подписавших. Многие из них являлись руководительницами различных женских политических организаций, занимавшихся канвассированием[22]22
  Канвассирование – агитация в пользу той или иной партии, осуществляемая волонтерами, преимущественно женщинами.


[Закрыть] в пользу тех или иных кандидатов в парламент. Но «если женщина может советовать избирателям, убеждать их, как голосовать, и побуждать к этому, она вполне может голосовать сама» [78].

Однако в целом антисуфражистское письмо сильно повлияло на общественное мнение и сформировало убеждение, будто женщины сами не желают избирательных прав. Немалое значение имело и то, что королева Виктория, пример которой суфражистки и их сторонники часто использовали, говоря о том, что женщины способных управлять государством, была убежденной противницей расширения прав женщин, называя вопрос о равноправии «безумным, бесстыдным капризом со всеми вытекающими ужасными пороками, к которым склонен слабый пол, когда забывает о женственности и приличиях» [79].

К тому факту, что в обществе существовала оппозиция суфражизму, достаточно часто обращались издатели, отказываясь от публикации суфражистских материалов: «Дорогая мисс Шарп, я очень сожалею по поводу ваших суфражистских заметок. Если мы их опубликуем, у нас будут проблемы с другой частью нашей читательской аудитории, которая остается на стороне женщин, выступающих против суфражизма» (письмо редактора Daily Chronicle Р. Дональда суфражистке Эвелин Шарп от 27 ноября 1907 г.) [80].

Однако к началу XX в. во многом благодаря деятельности суфражисток перемены в положении английских женщин были значительными: они получили право голоса в школьных советах и местных органах самоуправления, возможность участвовать в работе ряда государственных социальных служб, доступ к высшему образованию, были приняты законы, улучшающие права замужних женщин и т. д. Все это существенно повлияло на образ жизни многих англичанок, особенно молодых. Женщины отказывались поддерживать имидж слабого, беззащитного существа. Они ездили на велосипедах, играли в хоккей, футбол, гольф. К концу века увеличилось количество курильщиц (сигарета рассматривалась как символ эмансипации), и женское курение стало привычным, хотя и неодобряемым явлением.

Эти изменения привели к появлению в общественном лексиконе двух новых терминов: «восстание дочерей» и «новая женщина». В январе 1894 г. Бланш Алетейя Краканторп, жена преуспевающего адвоката и мать подающей надежды писательницы, опубликовала в The Nineteenth Century статью под названием «Восстание дочерей» (The Revolt of the Daughters), ставшую сенсацией. Выступая от имени дочери, она отстаивала ее право совершать собственные ошибки, свободно путешествовать, посещать общественные места в сопровождении брата, получать образование. Статья вызвала многочисленные отклики со стороны молодых женщин и их родителей, которые были опубликованы в этом же журнале.

Термин «новая женщина» вошел в употребление не только в Англии, но и в Европе и в США после того, как две популярные в то время писательницы обменялись мнениями на страницах журнала North American Review, в котором публиковались многие известные английские авторы. Первой была Сара Гранд (псевдоним Элизабет Кларк), придерживавшаяся феминистских взглядов, второй – романистка Луиза Раме, выступавшая против женской эмансипации. В 1894 г. в журнале появилась статья «Новые аспекты женского вопроса» Сары Гранд. В ней она в резкой полемической форме утверждала, что времена прежней женщины (женщины-самки), способной только на то, чтобы рожать и выкармливать детей, и не интересующейся общественной жизнью, уходят в прошлое. На смену ей идет настоящая (новая) женщина, которая во многих отношениях стоит даже впереди мужчины и может преподать ему урок в области морали.

В ответ Луиза Раме опубликовала статью «Новая женщина», в которой оценила этот образ как отрицательный: она является не надеждой на будущее благополучие, а угрозой для общества, так как отвергает материнство и свое истинное призвание во имя пустых амбиций. Когда выпуск появился в Англии, термин «новая женщина» стал популярным у журналистов. К концу 1894 г. он окончательно закрепился благодаря пьесе Сиднея Гранди с аналогичным названием; ее премьера состоялась 1 сентября в лондонском Театре комедии [81]. «Новую женщину» в пьесе олицетворяли сразу четыре комические героини, высмеиваемые автором за то, что имели дерзость бросить вызов традиционным устоям. С этого момента «новая женщина» стала излюбленным карикатурным персонажем английской прессы: в соответствии с антифеминистскими стереотипами ее изображали как плохо одетую невротическую особу, которая в отчаянии обращается к суфражизму, так как не может найти себе супруга. Эта стареющая охотница за мужчинами была любимой героиней карикатуристов и сатириков Punch:

 
Вот «новая женщина», и что бы вы думали?
Лишь чернила с бумагой занимают ум ее.
Но поскольку зануда живет только этим,
То ей не найти покоя на свете [82].
 

За насмешками и критикой скрывалась озабоченность общественного мнения появлением нового социального типа – женщины, не желающей вписываться в рамки традиционной и привычной патриархатной системы и потому представляющей угрозу. Многие из карикатурных приемов изображения «новой женщины» пресса в дальнейшем использовала для осмеяния радикальных суфражисток. Однако этого было недостаточно для дискредитации – постепенно у «новой женщины» появляется все больше защитников, образ все чаще воспринимается как положительный, особенно в литературе.

Как отмечает Д. Рубинштейн, «романы, написанные ею и для нее, наводнили рынок» [83]. В феврале 1894 г. Daily Chronicle подчеркнула, что «каждый третий роман поднимает тот или иной аспект „социального“, „полового“ или „женского“ вопроса» [84]. В 90-х гг. появляется феминистская проза. Начало ей было положено серией рассказов «Главные мысли» (Keynotes) Джорджа Эджертона (псевдоним Мэри Данн). Рассказы выходили в брошюрах, обложки которых были оформлены О. Бердслеем. И содержание, и внешний вид вызвали сенсацию – к 1896 г. «Главные мысли» выдержали семь изданий. «Новые женщины» Дж. Эджертона были прямой противоположностью антифеминистских карикатур: они были самостоятельны, независимы, умны, привлекательны и нравились мужчинам.

В результате в английской литературе появилась целая плеяда женских персонажей, которые в общем и целом ставили перед собой одну задачу – переустроить общественный порядок, чтобы полностью освободить женщину[23]23
  Героини рассказов Дж. Эджертона, Линделл из романа О. Шрейнер «История африканской фермы» (The Story of an African Farm), Эвадна из «Божественных близнецов» (The Heavenly Twins) Сары Гранд и т. п.


[Закрыть]. Не случайно один из самых нашумевших романов того времени назывался «Женщина, которая решилась» (The Woman Who Did). Его автор – Грант Аллен – не был феминистом: главная героиня книги Херминия Бартон дорого платит за независимость и в финале романа накладывает на себя руки. Поэтому, хоть героиня и была изображена автором с симпатией, роман подвергся острой критике со стороны суфражисток. В опубликованном в The Contemporary Review отзыве М. Фоссет заявила, «что роман и его автор „не друзья, а скорее враги“ движения» [85].

Даже противница женской эмансипации Мэри Уорд откликнулась на новые веяния романом «Марчелла» (Marcella), героиня которого во имя собственной независимости уходит из дома и самостоятельно зарабатывает на жизнь. Это произведение, несмотря на противоречивость авторской оценки героини, как и книга Г. Аллена, вызвало широкий общественный резонанс и подверглось критике, на сей раз консервативной прессы. Роман оказал большое влияние на молодых женщин 90-х гг., многие из которых в начале XX в. пополнили ряды суфражистского движения. Так, сама того не желая, миссис М. Уорд внесла вклад в развитие суфражизма.

Таким образом, в 90-х гг. XIX в., когда в суфражистском движении наблюдалось определенное затишье, в общественном сознании происходили очень важные изменения во взглядах на место и роль женщины в обществе и на отношения между полами. На смену «ангелу домашнего очага» пришла «новая женщина», с появлением которой общество примирилось за последнее десятилетие XIX в. Дискуссии по поводу женского вопроса в литературе и прессе 90-х гг. способствовали формированию феминистского дискурса и культурной среды нового поколения суфражисток, действовавших значительно более решительно, чем их предшественницы.