Текст книги "Избранные труды. Том I"

Глава I
Понятие и принципы ответственности по советскому гражданскому праву

Нормы о гражданско-правовой ответственности, как и советское право вообще, относятся к области социалистической надстройки. Они должны поэтому обладать всеми качествами или свойствами, присущими надстройке.

Марксизм учит, что надстройка всегда соответствует определенному экономическому базису и является продуктом эпохи, в продолжение которой данный базис существует и действует. Из соответствия надстройки базису, из того, что надстройка есть продукт данной исторической эпохи – эпохи возникновения и существования данного базиса, следует, что всякая надстройка обладает своим особым содержанием, отличающим ее от надстройки любого другого общественного строя. Особое качество социалистической надстройки, отличающее ее от всех ранее существовавших надстроек над экономическим базисом, обусловлено тем, что она возникла в результате победы пролетарской революции, свергнувшей эксплуататорские классы, утвердившей у власти рабочий класс, обеспечившей ликвидацию частной собственности и эксплуатации, построение нового социалистического общества.

Задача состоит, следовательно, в том, чтобы в результате изучения ответственности по советскому гражданскому праву выявить ее социалистическое содержание как категории, относящейся к области социалистической надстройки, определяемой социалистическим экономическим базисом и потому качественно противоположной ответственности в буржуазном гражданском праве.

Возникнув на основе данного экономического базиса, надстройка не остается пассивной, а, наоборот, становится величайшей активной силой, способствующей оформлению и укреплению своего базиса, ликвидации старых классов и старых экономических укладов. Активная роль надстройки распространяется при этом не только на базис, но и на производство. Однако непосредственно с производственной деятельностью людей надстройка не связана, а воздействует на производительные силы общества лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Особый характер активной роли социалистической надстройки, в отличие от активной роли всех ранее существовавших надстроек над экономическим базисом, обусловлен тем, что здесь у власти стоит рабочий класс, являющийся прогрессивным на всех исторических этапах и потому всегда выступающий в качестве знаменосца дальнейшего общественного развития, используя объективные экономические законы для построения социализма и обеспечения постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Задача состоит, следовательно, в том, чтобы в результате изучения ответственности по советскому гражданскому праву выявить ее активно-творческую роль как одного из орудий, используемых Коммунистической партией и Советским государством в деле сознательного применения объективных экономических законов, действующих при социализме, в деле обеспечения построения коммунистического общества в нашей стране.

Однако этим исследование рассматриваемого явления не исчерпывается. Нормы о гражданско-правовой ответственности относятся к области социалистической надстройки. Но они являются лишь одним из ее элементов, а потому, наряду с общими свойствами, характерными для нашей надстройки, они должны обладать и своими, только им присущими качествами, именно как нормы об ответственности. С другой стороны, ответственность по гражданскому праву обладает рядом черт, общих для ответственности по советскому праву в целом. Но у нее имеются и свои специфические черты именно как у гражданско-правовой ответственности. И. В. Сталин, отметив некоторые общие для всех общественных явлений моменты, указывает, что «у общественных явлений, кроме этого общего, имеются свои специфические особенности, которые отличают их друг от друга и которые более всего важны для науки».[224]224
  И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Госполитиздат, 1950, стр. 30.


[Закрыть]

Задача состоит, следовательно, в том, чтобы в результате изучения ответственности по советскому гражданскому праву выявить присущие ей специфические особенности, которыми она отличается от других, смежных явлений и благодаря которым она выполняет свою, особую роль в общей системе орудий и средств механизма советского государства и социалистического права.

Таковы методологические требования, которым должно соответствовать теоретическое определение понятия ответственности по советскому гражданскому праву. В соответствии с ними необходимо выявить конкретные признаки, подлежащие включению в это определение.

Гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствие, установленное в законе на случай его совершения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. «Право, – говорил Ленин, – …ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»[225]225
  В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 442.


[Закрыть]. Ответственность и есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к правонарушителю. Поэтому элемент принуждения является неотъемлемым свойством гражданско-правовой ответственности.

Принуждение, характеризующее ответственность по советскому праву, принципиально отлично от принуждения, выраженного в ответственности по праву эксплуататорских государств, ибо хотя социалистическое государство, как и всякое государство, является машиной подавления, само подавление в эпоху диктатуры пролетариата осуществляется огромным большинством населения против его ничтожного меньшинства – остатков свергнутых эксплуататорских классов. В современных же условиях, когда вследствие ликвидации эксплуатации и эксплуататорских классов у Советского государства отпала, отмерла функция военного подавления внутри страны, меры принуждения, практически встречающиеся сравнительно редко, применяются всем советским народом в лице государства по отношению к тем, кто расхищает социалистическую собственность, нарушает дисциплину труда, не выполняет своих правовых обязанностей. Поэтому меры правовой ответственности в СССР, будучи принудительными по своей природе, обладают огромной воспитательной и убеждающей силой, выражая волю всего советского народа и встречая прямую поддержку с его стороны.

Вместе с тем особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества.

Указанной особенности мер гражданско-правовой ответственности в советском законодательстве придается настолько серьезное значение, что в ряде случаев по прямому предписанию закона попытка урегулирования спорных вопросов путем переговоров между самими спорящими сторонами обязательно должна предшествовать обращению к судебно-арбитражным органам. Таков, например, претензионный порядок, установленный для споров с транспортными предприятиями, а также менее жесткий, но все же снабженный достаточно серьезными санкциями (вплоть до утраты права на иск или перечисления части причитающихся истцу штрафов в доход бюджета) порядок предъявления претензий в спорах между хозорганами о качестве поставляемой продукции. Для споров, подведомственных арбитражу, предварительное предъявление претензии непосредственно к ответчику является, как известно, обязательным во всех случаях, независимо от характера спора.

Особенность гражданско-правовой ответственности, с точки зрения роли, которую здесь играет принуждение, состоит также в том, что, как это имеет место в договорных отношениях, сам контрагент может применить установленную в законе или договоре санкцию к правонарушителю, не прибегая вообще к помощи судебных или иных государственных органов. Таково, например, право Госбанка СССР на реализацию залога в случае непогашения госорганом своей задолженности, право железной дороги реализовать невостребованный груз и погасить за счет вырученной суммы свои претензии или право оставления задатка за лицом, его получившим, в случае неисполнения договора задаткодателем (ст. 143 ГК). Перед нами, безусловно, санкция за правонарушение, примененная на основе закона, но эта санкция обеспечивается лишь возможностью принуждения, а не самим государственным принуждением.

Практическая значимость отмеченных моментов, характерных для ответственности по советскому гражданскому праву, проявляется не только в том, что они способствуют сокращению числа споров, поступающих на рассмотрение суда или арбитража, а в первую очередь, в хозяйственно-экономическом эффекте, который благодаря этому достигается. Общеизвестно, например, что имущественная ответственность одного государственного хозоргана перед другим не влечет за собой ни сокращения, ни увеличения единого фонда государственной социалистической собственности, поскольку сами они собственниками вверенного им имущества не являются. Перемещением определенной части оборотных средств от одного хозоргана к другому в порядке гражданско-правовых санкций преследуется цель оказания имущественного воздействия на то звено, вследствие отставания которого нарушаются общие условия нормального развития социалистического народного хозяйства. Перемещенные средства будут использованы для выполнения плана предприятием, понесшим убытки в результате правонарушения. Что же касается правонарушителя, то он будет обязан выполнить установленное для него плановое задание при сокращенном объеме оборотных средств путем изыскания скрытых производственных резервов, путем устранения недостатков в своем производстве и его дальнейшего совершенствования. В этом и выражается прямая связь гражданско-правовой ответственности государственных хозорганов с хозрасчетным методом применения и использования закона стоимости в его подчинении закону планомерного развития социалистического народного хозяйства и основному экономическому закону социализма. Но, само собой разумеется, устранить имеющиеся в его работе недостатки хозорган может с большей эффективностью, если он сам обнаружит их причины и примет меры к немедленной ликвидации последних. Этому в значительной мере способствуют рекламации и претензии его контрагентов, в сжатые сроки сигнализирующие о выявленных ими дефектах и под угрозой обращения к судебно-арбитражным органам требующие их устранения. Сама же возможность применения рекламационно-претензионного порядка обусловлена указанной особенностью мер гражданско-правовой ответственности.

Меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами советского государства, может быть отнесена к разряду мер ответственности. Это относится, в частности, и к некоторым принудительным мерам, применяемым на основе норм советского гражданского права. Например, несмотря на добросовестность лица, которое приобрело имущество от несобственника, последнее подлежит изъятию в принудительном порядке во всех случаях, если оно составляет государственную собственность, а если оно принадлежит гражданину или кооперативно-колхозной организации, – в случаях выбытия вещи из обладания собственника помимо его воли (ст. 60 ГК). И все же принудительное изъятие вещи у добросовестного приобретателя не есть ответственность, ибо к области ответственности относятся не всякие, а лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, в то время как поведение добросовестного приобретателя, именно потому, что он добросовестен, не заслуживает осуждения.

Итак, общественное осуждение поведения правонарушителя – таков второй элемент, характеризующий содержание ответственности по советскому праву.

Ленин с необычайной ясностью подчеркнул значение этого момента еще в 1918 г., в связи с борьбой Советского государства за проведение хлебной монополии. «Мы, – говорил Ленин, – вовсе не виним того голодного измученного человека, который в одиночку едет за хлебом и достает его какими угодно средствами… Нельзя винить тех, кто по бессознательности бросает все, закрывает глаза на все, чтобы выручить себя какими угодно средствами достать хлеба, но можно винить тех, кто является партийным человеком и, проповедуя хлебную монополию, недостаточно поддерживает сознательность и сплоченность действий».[226]226
  В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 447.


[Закрыть] Это указание Ленина, сделанное им по конкретному поводу, имеет общее значение для всех отраслей советского права. Общественное осуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.

Четкое разграничение мер правовой ответственности и других мер государственного принуждения практически важно как в силу различия предусмотренных законом условий их применения, так и вследствие моментов, которыми они по существу отличаются друг от друга. При оценке же результатов хозяйственной деятельности социалистических хозорганов последнее обстоятельство должно привлечь к себе особенно пристальное внимание.

Основным показателем успешной работы социалистических хозорганов является выполнение заданий народнохозяйственных планов по объему и качеству выпускаемой продукции при одновременном снижении себестоимости, приводящее к повышению их рентабельности. Но в условиях социалистической экономики рентабельность сама по себе не может составлять цели развития производства, стоящего на службе максимального удовлетворения постоянно возрастающих материальных и культурных потребностей всего общества. Удовлетворение общественных потребностей вызывает в ряде случаев необходимость в сохранении предприятий с временной и непрочной рентабельностью, компенсируемой, однако, той высшей рентабельностью, которая характерна для социалистического народного хозяйства, не знающего кризисов и безработицы и расширяющегося из года в год в соответствии с законом его планомерного развития. Вследствие этого для правильной оценки работы того или иного хозоргана недостаточно установить факт снижения его рентабельности, но необходимо также выявить причины этого явления. Поскольку же дело касается принудительных мер, надлежит установить, относятся ли они к разряду мер имущественной ответственности, действительно являющихся следствием недостатков в работе соответствующего предприятия и одним из средств борьбы с ними. Напротив, иные методы перераспределения имуществ между социалистическими организациями служат другой задаче – задаче наиболее целесообразного удовлетворения запросов различных участков социалистического народного хозяйства. Поэтому и в теоретическом исследовании мер правовой ответственности недопустимо смешение их с другими, внешне сходными, но по существу отличными явлениями.

Общественное осуждение поведения правонарушителя, характеризующее ответственность по советскому праву, принципиально отлично от тщетных попыток господствующих классов в эксплуататорских государствах придать видимость нравственной обоснованности мерам жестокой репрессии, применяемым ими по отношению к угнетенному классу. Социалистическое право, как и социалистическая нравственность, соответствует интересам всего советского народа, служит объединению всех трудящихся вокруг рабочего класса и используется как одно из орудий построения коммунистического общества. Поэтому поведение, влекущее за собой возложение ответственности на основе норм советского права, всегда является противонравственным и вызывает моральное осуждение со стороны всего советского народа.

Меры гражданско-правовой ответственности, также обладающие этими общими для ответственности по советскому праву свойствами и также основанные на общественном осуждении поведения правонарушителя, имеют, однако, и в этом отношении свою особенность. Гражданско-правовое законодательство включает в себя ряд норм, устанавливающих ответственность за случай, т. е., при отсутствии вины. Наиболее типичной нормой этого рода является ст. 404 ГК, устанавливающая ответственность за случайное причинение вреда источником повышенной опасности. При отсутствии вины, как явствует из приведенных ранее указаний В. И. Ленина, нет, разумеется, оснований для общественного осуждения соответствующего поведения. Но здесь, тем не менее, имеет место гражданско-правовая ответственность, основанная уже не на осуждении поведения правонарушителя, а на стимулировании его к совершению определенных действий в будущем.

Этим правило ст. 404 ГК отличается от правил, аналогичных тем, которые установлены ст. 60 ГК для случаев изъятия вещи у добросовестного приобретателя. Изъятие вещи у добросовестного приобретателя основано не на стимулировании его к совершению определенных действий в будущем, ибо он и без того добросовестен, а на необходимости при данных конкретных условиях защитить интересы собственника, хотя бы добросовестный приобретатель и понес при этом определенный ущерб. Поэтому изъятие вещи у добросовестного приобретателя и не может квалифицироваться как ответственность. Напротив, возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности возместить случайно причиненный им ущерб основано на стимулировании его к совершению определенных действий, а именно: к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев. Возложение такой обязанности является, следовательно, мерой гражданско-правовой ответственности, в противоположность гражданскому праву капиталистических стран, в котором нормы об ответственности промышленных предприятий, железных дорог и т. д. за случай явились отражением борьбы между антагонистическими классами и между различными прослойками внутри господствующего класса, менее всего преследуя при этом цель охраны интересов личности. В советском социалистическом гражданском праве нормы об ответственности владельцев источников повышенной опасности за случай явились целенаправленной мерой нашего государства, используемой как для охраны интересов личности, так и для стимулирования в тех же интересах дальнейшего развития техники безопасности в нашей стране. Сознательное и целенаправленное использование таких мер возможно только в социалистическом обществе, так как только при социализме утверждается та бесспорная истина, что «…из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры».[227]227
  И. Сталин. Вопросы ленинизма. изд. 11-е, 1940, стр. 491.


[Закрыть]

Помимо перечисленных признаков меры правовой ответственности характеризуются еще и тем, что они всегда выражаются в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя. Не всегда такие последствия заключены в одном лишь факте применения мер государственного принуждения. Так, при административном выселении лица, самоуправно занявшего пустующую площадь, или в процессе осуществления участниками общей собственности в судебном порядке их права на преимущественную покупку доли, отчужденной без их согласия третьему лицу, или в случаях заключения социалистическими организациями договора на условиях, предписанных арбитражем, если сами они не смогли выработать согласованных условий, – имеет место принуждение, основанное на постановлении прокурора, решении суда или арбитража. Принуждение здесь может сочетаться с общественным осуждением поведения правонарушителя. Совершенно очевидно, например, что заслуживает осуждения поведение участника общей собственности, отчудившего свою долю третьему лицу в нарушение прав других собственников на ее преимущественную покупку.

Однако едва ли хотя бы один из этих случаев сам по себе может быть квалифицирован как мера ответственности, ибо как при административном выселении, так и при принудительном осуществлении сособственником своего права на преимущественную покупку доли в общей собственности, так, наконец, и при заключении договора между социалистическими организациями на основе арбитражного решения дело ограничивается исполнением в принудительном порядке неисполненной ранее обязанности. Ответственность же, являющаяся следствием неисполнения обязанности, должна выражаться либо в замене неисполненной обязанности новой обязанностью, как это, например, имеет место при возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению, либо в присоединении к нарушенной обязанности новой, дополнительной обязанности, как это, например, имеет место при возложении на хозорган, нарушивший договор, обязанности исполнить договор и возместить причиненные неисполнением убытки, либо в лишении права, из которого вытекала нарушенная обязанность, как это, например, имеет место при судебном изъятии в доход государства жилого строения собственника, не выполняющего обязанности по его ремонту. В этом и состоят проистекающие для правонарушителя из факта совершенного им правонарушения отрицательные последствия, составляющие необходимый элемент всякой меры правовой ответственности.

В то же время характерная для мер гражданско-правовой ответственности особенность заключается в том, что, вызывая отрицательные последствия в сфере правонарушителя, они обеспечивают также восстановление прежнего положения для потерпевшего. Благодаря такому характеру гражданско-правовых санкций, их применение оказывает активное воздействие на социалистические общественные отношения в двух направлениях.

Во-первых, путем установления отрицательных последствий для правонарушителя они оказывают на участников социалистических имущественных отношений определенное воспитательное воздействие. Установление отрицательных последствий для правонарушителя не является у нас простым следствием правонарушения, результатом того простого факта, что правонарушитель должен возместить убытки, причиненные его действиями. Такой характер меры гражданско-правовой ответственности могут носить лишь в буржуазном обществе, где гражданские правоотношения являются частным делом их участников и где «администрация вынуждена поэтому ограничиваться формальной и отрицательной деятельностью там, где начинается гражданская жизнь и ее работа, власть администрации кончается».[228]228
  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. III, стр. 12.


[Закрыть]

Договорные и иные отношения между организациями и гражданами в социалистическом обществе не являются их частным делом. Они устанавливаются в целях выполнения плана, в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан, и потому их нарушение ущемляет не только интересы их участников, но и интересы всего социалистического общества. Защита этих интересов предполагает применение разветвленной и многообразной системы мер, которые в то же время направлены на воспитание и перевоспитание советских людей в духе коммунизма. Этим и объясняется тот факт, что когда возмещение убытков или иные методы восстановления нарушенных отношений сами по себе не обеспечивают должного воспитательного эффекта, советский гражданский закон устанавливает особые санкции, как это, например, имеет место, когда потерпевший восстанавливается в прежнем положении, а имущество, полученное им в виде эквивалента от правонарушителя, взыскивается в доход государства (ст. 149 ГК), или когда в доход государства взыскивается все исполненное сторонами по заключенному ими противозаконному договору (ст. 147 ГК).

Раз и навсегда порывая с «идеями» буржуазного права, которое становится в позу невмешательства там, где речь идет о разнообразных способах использования капиталистической собственности для извлечения максимальной прибыли, советский гражданский закон прямо и открыто исходит из ленинского указания о том, что мы ничего частного не признаем, что в области хозяйства для нас все является публично-правовым, а не частным. Из тех же принципиальных положений исходят и нормы о гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наших условиях не просто в имущественных санкциях, а в мерах, которые одновременно являются средством воспитания и перевоспитания советских людей. Такая направленность мер гражданско-правовой ответственности, используемых советским государством в воспитательных задачах, позволяет включить их в общую систему средств, применяемых в целях ликвидации пережитков капитализма в сознании советских людей, в целях создания нового морального облика советского человека в период строительства коммунистического общества.

Во-вторых, путем восстановления сторон в прежнее положение гражданско-правовые санкции обеспечивают и восстановление самих нарушенных отношений. Восстановление нарушенного состояния не является для нас простой денежной компенсацией, как это установлено нормами буржуазного гражданского права, с точки зрения которого положение считается восстановленным, как только капиталисту обеспечивается получение максимальной прибыли в ее денежной форме. Если бы ответственность в отношениях между социалистическими организациями выражалась в простом перемещении денежных средств, она была бы лишена всякого смысла для советского права. Задача заключается в том, чтобы обеспечить при помощи мер гражданско-правовой ответственности реальное выполнение плана. Поэтому, в частности, хозорган, не сделавший всего необходимого для выполнения своего плана, несмотря на неисправность его контрагента, лишается права на возмещение убытков. Но если денежная компенсация убытков не является у нас самоцелью, то по форме гражданско-правовая ответственность практически чаще всего выступает в виде денежного возмещения, а не возмещения в натуре, как того требуют некоторые нормы действующего законодательства (например, ст. 410 ГК).[229]229
  При этом, разумеется, речь идет о возмещении убытков, а не об исполнении самого обязательства, которое всегда должно носить реальный характер.


[Закрыть]

Свое объяснение этот факт получает в том, что когда правонарушение связано с предметами народного потребления, которые сохраняют у нас качество товаров и потому продаются любому покупателю, денежная компенсация приводит, по существу, к тому же результату, что и возмещение ущерба в натуре. Убытки же, связанные со средствами производства, ввиду того, что последние товарами при социализме не являются и не находятся в свободном обращении, а лишь распределяются государством среди своих предприятий, вообще, как правило, в натуре не возмещаются, а компенсируются в деньгах. Воссоздавая указанными способами условия дальнейшего нормального движения нарушенных отношений, меры гражданско-правовой ответственности тем самым способствуют достижению целей, ввиду которых эти отношения устанавливаются, целей выполнения заданий народнохозяйственного плана, удовлетворения материальных и культурных потребностей населения, охраны социалистической и производной от нее личной собственности, охраны жизни и здоровья советских граждан. Такая направленность мер гражданско-правовой ответственности, используемых советским государством для обеспечения планового развития социалистического народного хозяйства, позволяет включить их в общую систему средств, применяемых в целях дальнейшего развития производительных сил нашей страны до такого высокого уровня, когда они будут способны создавать изобилие богатств, достаточное для полного удовлетворения самых разнообразных и все возрастающих потребностей советского общества.

Но служить обеспечению дальнейшего развития производительных сил нашего общества и целям воспитания и перевоспитания советских людей – это и значит служить делу коммунистического строительства в нашей стране. В этом состоит активная роль института ответственности по советскому гражданскому праву, осуществляемая им своеобразными, только ему присущими методами – путем установления отрицательных последствий для правонарушителя и восстановления нарушенного состояния для потерпевшего.

Если в заключение свести воедино признаки, свойственные ответственности по советскому гражданскому праву, то ответственность должна быть охарактеризована тем, что: 1) она является санкцией за нарушение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью; 2) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества при отсутствии оснований для осуждения поведения ответственного лица; 3) она выражается в форме восстановления нарушенных отношений и в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития регулируемых советским гражданским правом социалистических общественных отношений и воспитания их участников в духе коммунизма.

В предлагаемом определении гражданско-правовой ответственности отмечаются признаки, общие для всех видов ответственности по советскому праву. Эти признаки заключаются в том, что всякая мера ответственности в наших социалистических условиях выступает в качестве санкции за правонарушение, обеспеченной убеждением и государственным принуждением, санкции, основанной на общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающейся в установлении определенных отрицательных последствий для него. Что же касается моментов, специфических для мер гражданско-правовой ответственности, то они сводятся к тому, что, во-первых, эти меры в ряде случаев основываются не на осуждении поведения правонарушителя, а лишь на стимулировании его к определенной деятельности в интересах общества, когда ответственность устанавливается независимо от вины. Во-вторых, если возможность принуждения стоит за любой нормой советского права, то в случаях привлечения к ответственности всегда должно иметь место реальное принуждение, в то время как применение гражданско-правовых санкций знает ряд изъятий из этого правила и иногда осуществляется не на основе прямого принуждения, а лишь благодаря его возможности, без вмешательства органов государственной власти, в силу односторонних или совместных действий участников соответствующих правоотношений. В-третьих, санкции гражданского права не исчерпываются в своем действии установлением одних лишь отрицательных последствий для правонарушителя, но и обеспечивают в процессе их применения восстановление самих нарушенных отношений.

Перечисленные особенности мер гражданско-правовой ответственности обусловлены и предопределены характером общественных отношений, регулируемых и охраняемых при помощи норм советского гражданского права. Именно потому, что предметом регулирования советского гражданского права являются социалистические имущественные отношения, гражданско-правовые санкции оказываются способными обеспечить восстановление этих отношений в случае их нарушения, способными опираться в процессе своего действия не только на реальное, но и на возможное принуждение, стимулировать определенную общественно полезную деятельность не только при наличии, но иногда и при отсутствии вины со стороны правонарушителя. Но это и понятно. Специфика мер ответственности, применяемых на основе норм той или иной отрасли советского права, является одним из выражений характерного и специфического для нее метода правового регулирования, который, в свою очередь, предопределяется природой предмета, регулируемого данной отраслью права. Поэтому и анализ природы ответственности должен проводиться в соответствии с общими методологическими принципами, лежащими в основе исследования системы советского права в целом: от предмета как реальных общественных отношений к методу правового регулирования и от последнего как целого к формам ответственности как к его конкретному проявлению.