Текст книги "Основы Теории U"

Примерно 24 года назад приехав из Германии в MIT, я стремился понять, как помочь людям, меняющим общество, взаимодействовать с проблемами, которые связаны с то и дело возникающими на нашем пути факторами, нарушающими привычный ход вещей[6]6
  Автор вновь и вновь говорит о disruption и disruptive challenges – не столько «разрушительных факторах», сколько «факторах, нарушающих привычное положение вещей». Они могут быть и разрушительными, особенно при неумелом с ними обращении, но также они могут и создавать условия для адаптивных изменений и инноваций. Прим. науч. ред.


[Закрыть]. Тогда в только что созданном Центре изучения организаций (OLC) в MIT, директором которого был автор книги «Пятая дисциплина»[7]7
  Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. Прим. ред.


[Закрыть] Питер Сенге, мы работали вместе с уникальной плеядой исследователей из Гарварда и Массачусетского технологического института, включая Эда Шейна, Криса Аргириса, Дона Шона, Билла Айзекса и многих других. На написание книги меня вдохновила возможность работать с этими прекрасными людьми, моими друзьями и коллегами, равно как и с сотрудниками других институтов и организаций, которых я ценю не меньше.

Сейчас, оглядываясь на пройденный путь, вижу три основные идеи и учения, которые сформировали мою дорогу и благодаря которым я исследовал слепое пятно.

Первая идея довольно проста. Существуют два источника знаний: 1) можно учиться на основе выводов из прошлого; 2) можно учиться путем чувствования и воплощения потенциалов эмерджентно возникающего[8]8
  Эмерджентное возникновение, эмерджентность (emergence) – набравшая популярность в конце XX – начале XXI в. концепция, зародившаяся в теории систем и перешедшее в другие дисциплины. Согласно этой концепции на новом уровне сложности динамически развивающейся системы возникают новаторские (то есть «эмерджентные») качества, появление которых нельзя было предсказать исходя из свойств предыдущих уровней сложности и организации системы или ее отдельно взятых компонентов. Прим. науч. ред.


[Закрыть] будущего.

Все традиционные методы организационного обучения сводятся к одной модели: обучение посредством рефлексии о прошлом опыте. Но я снова и снова замечал, что в реально существующих организациях большинство лидеров сталкиваются с проблемами, которые нельзя решить, опираясь на опыт прошлого. Иногда он просто бесполезен, а иногда именно он и становится препятствием, из-за которого команда не может посмотреть на ситуацию свежим взглядом.

Другими словами, учиться на опыте прошлого необходимо, но не достаточно. Все проблемы, связанные с нарушением привычного положения дел, заставляют идти дальше. Они требуют, чтобы мы замедлились, остановились, ощутили огромную движущую силу перемен, отпустили прошлое и позволили прийти будущему, которому уже не терпится появиться.

Но что нужно для того, чтобы учиться у будущего? Когда я начал задаваться этим вопросом, люди смотрели на меня с недоумением: «Учиться у будущего? О чем ты?» Многие говорили, что это неверный посыл.

Однако этот вопрос помог мне пройти исследовательский путь, который занял более 20 лет. Именно возможность вникнуть в эмерджентно зарождающееся будущее и делает нас людьми. Теми, кто мы есть. Мы можем сломать модель прошлого и создать новые паттерны[9]9
  Паттерн (англ. pattern) – шаблон, образец, модель или образ мышления и действий, выявляемый в ходе наблюдения и рефлексии; в общем смысле – некая закономерность проявлений того или иного процесса. Развертывание паттерна занимает какое-то время (даже если, к примеру, это не долгосрочный паттерн, а некое повторяющееся несколько секунд поведенческое проявление). Например, паттерн успеха или паттерн неудачи, дисфункциональный паттерн. Прим. науч. ред.


[Закрыть] на должном уровне. Ни один другой вид на Земле не способен на это. Например, пчелы умеют организовываться, проявляя коллективный интеллект очень высокого уровня. При этом у них нет опции «поменять модель организации себя», а у людей есть.

Объясню немного по-другому. У нас есть дар взаимодействия с двумя совершенно разными характеристиками и потоками времени. Одна из них – качество настоящего момента, который в основном продолжает прошлое и сформирован тем, что было. Вторая – это качество настоящего момента, выступающее в роли шлюза для поля будущих возможностей. Такое настоящее мгновение сформировано тем, что только хочет появиться. Это качество проживания времени, если с ним связаться, базируется на чувствующем присутствии наивысшего потенциала будущего. Словосочетание «чувствующее присутствие» (presencing) объединяет понятия «чувствование» и «присутствие». Это означает чувствовать и воплощать свои наивысшие будущие потенциалы. Всякий раз, когда мы имеем дело с нарушением привычного положения вещей, наиболее важен именно второй из упомянутых опытов временного потока. Потому что без этой связи мы, как правило, становимся жертвами нарушающих привычное событий, а не совместно их формируем.

Как нам – личностям, организациям или экосистемам – связаться со вторым потоком времени? Именно этим я и занимался на протяжении 20 лет исследования. Это привело меня к описанию глубокого цикла обучения, где используется другой вид процесса – тот, что движет нас к краям системы, соединяет с самым глубинным источником знаний и заставляет действовать, чтобы исследовать будущее. Этот глубокий цикл обучения применим как к профессиональной, так и к личной жизни. Например, в 16 лет я получил настоящий опыт, что значит и каково это, когда тебя тянет поле потенциала появляющегося будущего.

Лицом к лицу с огнем

В то утро, уходя в школу из своего дома (я жил в большой 350-летней фермерской усадьбе), я не мог предположить, что видел его в последний раз. Примерно до часу дня все было как обычно, а потом учительница вдруг вызвала меня с урока и сказала, что мне нужно идти домой. Я не представлял, что могло случиться, но предчувствие было нехорошее. Дорога на поезде заняла час, потом я побежал к выходу со станции и запрыгнул в такси. Задолго до прибытия увидел огромные серо-черные клубы дыма, поднимающиеся в небо. Сердце колотилось в груди, пока машина преодолевала последний участок дороги. Я увидел наших соседей, пожарных и полицейских. Выпрыгнув из такси, промчался сквозь толпу по нашей каштановой аллее. Добежав до двора, не поверил своим глазам: мир, в котором я жил всю свою жизнь, пропал. Исчез. Улетучился вместе с дымом.

Огонь постепенно затухал, а я почувствовал, будто кто-то вырвал землю у меня из-под ног: место, где я родился, провел детство и юность, исчезло. Когда я стоял там, ощущая жар огня и чувствуя, как время замедляет ход, понял, насколько привязан ко всему, разрушенному пожаром. Испарилось все, что составляло меня самого, как я думал. Все? Нет, возможно, не все, потому что я ощущал, что крошечный элемент меня все еще существует. Кто-то все еще был там и наблюдал за всем этим. Кто?

В тот момент я понял, что есть еще одно измерение меня, о котором я раньше не знал, – измерение, связанное с будущими возможностями. Я словно поднялся над своим физическим телом и оттуда смотрел на происходящее. Мой разум начал затихать и расширяться, и наступил момент беспрецедентной ясности. Я понял, что был совсем не тем, кем себя представлял. Мое настоящее «я» не было привязано к материальным вещам, тлеющим внутри руин. Я внезапно ощутил, что я, мое истинное Я, все еще живо! Именно это «я» было Видящим. Причем более живым, бодрым и остро присутствующим, чем то «я», которое было раньше. Меня больше не тянули к земле пожитки, только что поглощенные пожаром. Теперь, когда все ушло, стало легче и свободнее; меня выпустили, чтобы я встретил другую часть себя, которая тянула в будущее – мое будущее, в мир, ожидающий, когда я воплощу его в жизнь.

На следующий день приехал мой дед, и это был его последний визит на ферму. Ему было 87 лет, и он прожил в нашем доме всю жизнь, с 1890 года. Неделю накануне пожара дед лежал в больнице. Вернувшись после катастрофы, собрал последние силы, вышел из машины и направился к моему отцу, который разбирал завалы. Казалось, он даже не замечает, что происходит, хотя кое-где еще тлели угли. Подойдя к отцу, дед взял его за руку и сказал: «Kopf hoch, mein Junge, blick nach vorn!» («Выше нос, мой мальчик, смотри вперед!») Затем произнес еще пару слов, развернулся, пошел прямо к ожидавшей его машине и уехал. Через несколько дней дед тихо скончался.

Реакция деда произвела на меня большое впечатление: в самом конце жизни он увидел, как все, что ему удалось создать и вырастить, пошло прахом. Но при этом он смог рассмотреть зарождающееся будущее, а не сожалеть о потере.

Лишь много лет спустя, работая над тем, как учиться у будущего, а не у прошлого, я приступил к своему самому лучшему делу. Но теперь понимаю, что начало было положено тогда, с этим ранним опытом.

«Ненавижу, когда говорят: „Люди делятся на две категории…“ – сказал однажды мой куратор в Массачусетском технологическом институте Эд Шейн. Затем едва заметно улыбнулся и продолжил: – Но люди действительно делятся на две категории: те, кто понимает процесс и кто не понимает».

Эд прав. Понимание процесса (вторая идея. – Прим. ред.) означает уяснение того, как устроены социальные отношения. Если хотите изменить коммуникации с ключевым партнером – скажем, с непродуктивных на полезные, – вы не можете просто приказать ему это сделать. Нужно вмешаться глубже, в процесс формирования социальной реальности. Вы должны изменить режим создания этих отношений с одного на другой, например с противостояния на совместное творчество.

Точно так же, говоря об «исходном» уровне творчества, мы можем сказать, что есть два типа людей: те, кто понимает вместилища[10]10
  Вместилище (container) – в общем смысле, безопасное пространство, «плодородная почва», на основе которой могут рождаться новые созидательные идеи, отношения, вещи, проекты. Прим. науч. ред.


[Закрыть] и кто не понимает. Построение вместилища – это определение набора символов, с помощью которого мы формируем поддерживающее пространство. Часто в компаниях можно встретить CEO и руководителей, которые этого не осознают. Они думают, что могут внедрять изменения в поведение, просто декларируя их и нажимая рычаги, имеющиеся в компании. Инструменты важны, но в то же время переоценены ввиду того, что очень заметны. Но то, что обычно недооценивается, скрыто от глаз, например менее видные элементы, присущие хорошему поддерживающему пространству: намерение, внимание и тонкие качества глубинного слушания. Построение пригодного вместилища означает создание хорошего поддерживающего пространства для формирования генеративного (созидательного) социального процесса.

Большая часть традиционного языка и инструментальных средств, предназначенных для управления изменениями, оказывается в лучшем случае полезной лишь частично. Для примера рассмотрим термин «изменение управления». Когда вы спрашивали членов своей семьи, насколько им нравится то, как вы «управляете» внутренней сетью отношений, переводя ее из одного состояния в другое? Удачи, если решите это сделать. Реальность ведущих глубоких изменений имеет мало общего с тем, что один человек «управляет» изменением другого. Это неправильная метафора, неверный подход. Я считаю, что более полезна метафора фермера.

Это подводит меня к третьей идее, а также к моим корням…

Я вырос на старинной ферме недалеко от Гамбурга. Шестьдесят лет назад мои родители решили прекратить следовать традиционным фермерским методам – использовать пестициды, гербициды и химические удобрения. Вместо этого начали применять органические способы выращивания, то есть в большей степени занялись культивированием живой экосистемы фермы. Каждое воскресенье родители брали меня с братьями и сестрой на Feldgang (прогулку) по полям нашей фермы. Время от времени отец останавливался, наклонялся и поднимал комок земли из борозды, чтобы мы учились различать различные типы и структуры. Он объяснял, что качество почвы зависит от уймы живых существ – миллионов организмов, живущих в каждом кубическом сантиметре грунта. Их работа необходима, чтобы земля дышала и развивалась, как живая система.

С этой книгой вы отправитесь в путешествие, похожее на походы из нашей юности, и мы с вами точно так же будем время от времени останавливаться, чтобы изучить какой-нибудь пример или фрагмент данных, способных помочь нам понять более глубокие структуры социальных полей. Точно так же, как фермеры полностью зависят от качества почвы, так и первопроходцы в области общественных преобразований полагаются на живую структуру социального поля. Я определяю социальное поле как качество отношений, порождающих определенные паттерны мышления, общения и организации, что, в свою очередь, приводит к практическому результату. И точно так же, как фермер не может заставить клетки растения делиться быстрее, лидер или реформатор в организации либо обществе не может принудить людей прийти к какому-то результату. Вместо этого внимание должно быть направлено на то, чтобы улучшить качество почвы, то есть качество отношений между людьми, командами и обществами, на которых произрастают коллективное поведение и практические результаты.

Оглядываясь назад, я понимаю, что более 40 лет занимаюсь возделыванием социальных полей. Мои родители культивировали поле на ферме. Коллеги вместе со мной культивируют социальные поля. И если вы руководитель компании или движения, коммерческий или социальный предприниматель, представитель творческой профессии, работник здравоохранения или образования, если у вас есть дети, то существует вероятность, что это и ваша работа тоже.

Более глубокие переживания и уровни социального поля, описанные здесь, знакомы всем, кто занимается созданием движений, стартапов или связан с серьезными переменами. Я ввязывался в экологические, «зеленые», антиядерные и мирные движения конца 1970-х и 1980-х годов, а затем в создание Института чувствующего присутствия (Presencing Institute) как глобального социального предприятия нового типа. Позже я расскажу о некоторых из этих событий подробнее. Пока просто хочу обратить ваше внимание на то, что никакие из этих переживаний ни уникальны, ни необычны.

Напротив, на самом деле эти переживания довольно обычны, и у многих есть схожие. И да, они заставляют взглянуть на ситуацию нестандартно, подобно тому, как меня вытащило из физического тела на мгновение или два, когда я смотрел на пожар. И все же подобные вещи происходят в жизни намного чаще, чем кажется на первый взгляд.

Глава 2. Теория U: форма следует за сознанием

Теория U ставит в центр внимания то, как отдельные личности, группы и организации осознают и реализуют свой максимальный потенциал будущего.

Вероятно, вам знакомо знаменитое утверждение философа Рене Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». Однако Теория U начинается не с этого, не это главное. С точки зрения Теории U я бы сказал: я присутствую (таким образом), следовательно, все происходит (так, а не иначе)[11]11
  В оригинале: I attend (this way); therefore it emerges (that way), – что еще можно перевести как «я направляю внимание (таким образом); следовательно, это эмерджентно возникает (так, а не иначе)». Слово attend можно осмыслять и как «внимать чему-либо», и как «присутствовать где-то». Прим. науч. ред.


[Закрыть]. Например, качество того, как я слушаю собеседника, соучаствует в формировании того, как разворачивается беседа. Или, если немного обобщить, качество результатов в любой социальной системе – это функция сознания, на основе которого действуют люди в этой системе. Если свести идею к главному, останутся четыре слова: форма следует за сознанием.

За последние пару десятилетий я несколько раз видел, как в группах – иногда в больших, иногда в маленьких – происходит сдвиг в понимании того, как они видят и чувствуют, а также относятся друг к другу, системе или себе.

На рисунке 3 показан сдвиг образа мышления, о котором здесь идет речь: переход от восприятия системы как чего-то отдельного, находящегося «вовне» (рис. 3а) к видению ее с перспективы, включающей самого смотрящего (рис. 3б).

Рис. 3а. Вид на систему извне (на основе работы Андреаса Грейдерта)

Рис. 3б. Изгиб луча наблюдения с целью увидеть систему и себя (на основе работы Андреаса Грейдерта)

Когда этот сдвиг происходит на индивидуальном уровне, мы говорим об осознанности[12]12
  Термин mindfulness можно переводить как «осознанность» или «внимательность». В контексте буддийской литературы о медитации этот термин переводится как «памятование» (то есть «я помню, на что именно обращаю внимание и зачем»). Дэниел Сигел в своих работах, таких как «Внимательный мозг» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015), предлагает термин «внимательное осознавание» (mindful awareness). Распространенные сегодня практики осознанной внимательности включают в себя, с одной стороны, упражнения, связанные с концентрацией внимания, а с другой – упражнения, направленные на внимательное присутствие в настоящем мгновении без осуждающих оценок по отношению к своему опыту. То и другое часто рассматривается как элементы цельной системы медитации. Прим. науч. ред.


[Закрыть]. Осознанность – это способность присутствовать в переживании настоящего мгновения, обращая внимание на внимание.

Когда подобный сдвиг происходит в группе, мы называем это диалогом. И это не обязательно разговор двух людей. Это способность системы видеть себя, свою структуру и собственные предубеждения.

Эта способность, конечно же, и есть суть системного мышления: с ее помощью система понимает себя. Или, если говорить в контексте изменения системы, основанного на Теории U, – с ее помощью система чувствует и видит себя.

Если вы имеете дело с изменениями, то знаете, что основная часть работы состоит в том, чтобы сдвинуть людей от изолированного взгляда на вещи к системному взгляду, или, как бы мы сказали, от сознавания в рамках эгосистемы к сознаванию в рамках экосистемы.

Больше всего меня удивляет, насколько действенную мы имеем способность к организации обстоятельств, позволяющих произойти этому сдвигу сознавания. Нельзя искусственно создать этот сдвиг. Невозможно сформировать его извне, как мы меняем форму куска металла, постучав по нему молотком. Однако вы можете создать необходимые внутренние и внешние условия, которые дадут возможность группе, организации или системе преобразиться, чтобы чувствовать или видеть себя с точки зрения формирующегося целого.

Многие спрашивают, как я пришел к структуре U. Откуда она взялась? В этой главе я приведу несколько идей и небольших историй, проливающих свет на появление Теории U. Все интервью, которые я цитирую, можно найти на сайте Presencing Institute в разделе «Разговоры о лидерстве» (Dialogue on Leadership, www.presencing.org).

В 1994-м, вскоре после того, как я оказался в MIT, я посмотрел прямой репортаж об организационном обучении, который вели авторы книги «Пятая дисциплина» Питер Сенге и Рик Росс. Отвечая на вопрос одного из зрителей, Рик подошел к доске и нарисовал схему системного мышления, напоминающую айсберг, где он использовал следующие слова:

Структура

Процесс

Ментальные модели

Увидев это, я тут же осознал две вещи. Одна заключалась в том, что организационные изменения происходят на разных уровнях. А вторая – что, вероятно, нужен еще один, четвертый уровень, кроме трех изображенных на доске. Когда я записал три слова, моментально добавил четвертый уровень – источник. Позже я стал называть четвертый уровень чувствующим присутствием.

Затем я увязал все четыре уровня изображением буквы U: человек проходит вниз по левой стороне этой «подковы» с поверхности к источнику, различая уровни восприятия (проецирование, восприятие, восприятие самого восприятия, интуиция), а затем вверх по правой стороне U через разные уровни действия (воображение[13]13
  Envisioning – то есть «создание образа», «представление образа», от слова vision – «видение». Прим. науч. ред.


[Закрыть], задействование[14]14
  Enacting – важный термин из теорий энактивизма (развивавшихся такими учеными, как Ф. Варела, У. Матурана и др.), означающий в данном контексте не просто реализацию какой-то задумки, но задействование новообретенного видения. «Согласно энактивизму, познание представляет собой не отражение в сознании субъекта внешнего по отношению к нему мира <…> а процесс формирования мира путем взаимодействия между мозгом, телом и внешней средой» (Википедия). См.: Князева Е. Энактивизм: Новая форма конструктивизма в эпистемологии. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2014. Прим. науч. ред.


[Закрыть], воплощение).

Почему я использовал именно форму буквы U? Прежде всего, было интересно изобразить именно процесс, который показывает выявление разных системных уровней айсберга. К тому же несколько лет назад я видел версии модели U в двух разных местах. Один раз – в работе австрийского ученого, специалиста по организационному развитию и конфликт-менеджменту Фридриха Глазла. С помощью формы U он показал разные уровни личности, народов, политической системы, а также технофизическую область организации. Еще структура U представляла принцип духовной эволюции[15]15
  Речь идет о схеме, представленной Рудольфом Штайнером в третьей лекции от 23 октября 1920 года, где он говорит о духовной эволюции общества. Прим. перев.


[Закрыть] в работе просветителя и социального новатора начала ХХ века Рудольфа Штайнера. Его работа была главным источником вдохновения, причем не только моим, но и Глазла. Итак, если кому и можно приписать выявление U-процесса эволюционного мышления, то это Рудольф Штайнер. Оригинальный новатор в области социальных наук, он повлиял на многие сферы жизни; его системные нововведения включают вальдорфские школы, биодинамическое земледелие, интегративную медицину, феноменологию и медитативный путь к саморазвитию.

Теперь перенесемся на четыре с половиной года вперед. В начале 1999 года мы с другом и коллегой Джозефом Яворски, автором книги Synchronicity: The Inner Path of Leadership («Синхрония: внутренний путь лидерства»), отправились в самое сердце Кремниевой долины – научно-исследовательский центр Xerox PARC в Пало-Альто. Там когда-то трудилась команда, до сих пор считающаяся самой творческой. Именно здесь среди прочего были созданы лазерная печать, пакетная технология передачи данных Ethernet, современный персональный компьютер, графический пользовательский интерфейс и другие основные особенности того, что позже станет индустрией, где будут вращаться несколько триллионов долларов. И все же, по иронии судьбы, головная компания Xerox никогда не извлекала выгоды из этих изобретений. А вот Стив Джобс воспользовался ими. Компания Apple выросла в основном благодаря сочетанию всех ключевых идей, которые он увидел в Xerox PARC. Однако вернемся к нашей встрече.

Мы встретились с Брайаном Артуром, основателем экономической программы в Институте Санта-Фе, который также располагался в PARC. Брайан заговорил о меняющихся экономических основах современного делового мира: «Знаете, настоящая экономическая мощь приходит благодаря распознанию паттернов формирующихся тенденций и подстраиванию под них».

Дальше он осветил два уровня познания. «Большинство из нас принадлежит к стандартному когнитивному типу, при котором человек может работать лишь со своим сознающим разумом. Но есть и более глубокий уровень. Вместо слова "понимание" я назвал бы этот уровень "знание". Представьте, что меня сбросили с парашютом в некую ситуацию в Кремниевой долине – не то чтобы в реальную проблему, а просто в сложную динамическую задачу, которую я должен понять. Я бы наблюдал, наблюдал и наблюдал, а затем просто отошел бы в сторону. При определенном везении смог бы соединиться с некой глубинной внутренней точкой и позволить знанию родиться.

Вы ждете, ждете, – продолжил он, – и позволяете своему опыту вылиться в нечто разумное. В каком-то смысле не принимаете решения. План действий становится очевидным. Вы не можете торопить события. Многое в этом процессе зависит от того, из чего вы исходите и что вы за человек. Все это немаловажно для управления. По сути, – добавил он в конце, – я утверждаю, что определяющий фактор – то, из какой внутренней точки вы исходите».

То, что он сказал, сильно перекликалось с информацией, которую ранее мы узнали от Билла О'Брайана и других новаторов. Лидерам нужно работать с их слепыми пятнами и сдвинуть внимание вовнутрь, туда, откуда происходят их действия. В разговоре с Артуром родились две важные идеи. Прежде всего, существует разделение между двумя типами сознания – нормальным уровнем знания (загрузкой существующих ментальных структур) и глубинным. А также, чтобы активизировать последний тип, нужно пройти трехступенчатый процесс, похожий на пример Артура с парашютом:

• Наблюдать, наблюдать, наблюдать: соединиться с тем местом, где находится самый большой потенциал.

• Отойти и задуматься, позволяя возникнуть внутреннему знанию.

• Прототип: действовать из того, что происходит сейчас.

Когда мы с Джозефом летели обратно, я нарисовал на бумаге букву U, чтобы визуально показать три основных движения, о которых говорил Брайан Артур (см. рис. 4).

Рис. 4. Процесс U – три движения