Книга: Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след - Патриция Уилтшир

Довольно приятная книга, на самом деле гораздо интереснее, чем я ожидала. Предполагалось, что там будет только сухое описание расследований преступлений, как в книге «Сам, или помогли?», но Патриция очень живо рассказывает о своей жизни, о том, как стала судебным палинологом и о том, что это такое вообще. Правда местами меня смущало изобилие занудства и нравоучений с позиции «Вы все дураки и не лечитесь, одна я в белом пальто стою красивая!» Например, она вспоминает своё детство, как были бедны и болезненны их соседи, как она сама чуть не умерла от пневмонии, но пишет: «Как хорошо, что мы не знали никаких гаджетов и жили насыщенной и простой жизнью, в отличие от современных детей». А ещё она подробно и неоднократно рассказывает, что она атеистка, не верит в жизнь после смерти и это было бы нормально, если бы это не звучало прямым текстом как «В отличие от глупых всех я и только я! знаю, как оно будет на самом деле».

А ещё меня смутили моменты, когда она пишет, что всем должно быть плевать на тела умерших ведь ей плевать, но... не плевать на тела дочери, бабушки, мамы и котиков. То есть, получается, она учит как все должны чувствовать, но сама этого не чувствует!

Хотя она меня временами и раздражала, я всё равно прониклась интересом к жизни этой ученой. Она рассказывала, что в молодости работала лаборантом в клинике, но её мужу это не нравилось, он хотел, чтобы она нашла «более женскую профессию» и она, хотя и видела науку смыслом своей жизни, бросила эту работу и после обучения устроилась секретарем. Неудивительно, что этот мужчина оказался предателем странно ожидать хорошего от человека, который заставляет отказаться от мечты и, выбрав в жены умную и одарённую женщину, не дает ей развиваться. Ведь это же показывает отсутствие базового уважения к личности! И я очень порадовалась за Патрицию, когда она, после неприятного расставания и нескольких лет одиночества на шестом десятке встретила мужчину, который по достоинству оценил её неординарную личность. Это так романтично, что она «влюбилась» в него по научным работам о спорах, а он был очарован тем, как она с легкостью узнала редкий гриб на лужайке университета.

Просто ми-ми-ми.

Несмотря на недочеты, целом хорошая книга, очень доступно и увлекательно рассказано и про палинологию, и про ботанику, и про микологию, и про криминалистику.

Тест Бекделл неприменим.

В одном месте автор буквально скосплеила бумера и начала говорить что-то в духе: "Ой, и что, что мы жили, когда можно было склеить ласты от пневмонии, потому что не было лекарств, зато не было этих ваших гаджетов и все дети были счастливыми!" При описании поездки в Албанию тоже было полно скрытого морализаторства и гордости "А вот я заговорила, когда говорить можно было только одним мужчинам и все на меня таааак посмотрели!" А в конце автор вообще перечеркнула почти всю свою книгу, сказав "Ну, вообще я бы была не прочь все переиграть и стать королевским адвокатом, потому что не королевский страдает фигней и с ними никто не считается".

Книга бы только выиграла, если вместо этих самых вставок нам бы дали почитать что-нибудь еще про дела, которые помогла раскрыть автор. Потому что это правда было интересно, хотя местами довольно жутковато (см. отрывок про то, как снять пыльцу с волос, которые отталкивают воду, брр). Я раньше никогда не задумывалась о том, что палинология может помочь при предоставлении дополнительных улик, что благодаря пыльце можно понять, где конкретно было место преступления, что пыльцу нелегко смыть с человеческих волос и все в таком духе.

Хорошая книга в целом своей задумкой, но из-за непрошенного морализаторства немного снижаю оценку)

В техническом плане книга переведена нормальным языком. Термины и географические названия снабжены сносками, которые помогут читателю правильно сориентироваться в событиях. Описания умеренно показывают реальность, не акцентируясь на откровенно неприятных аспектах криминалистики. У книжки есть хорошая аудио-версия в исполнении Варвары Шалагиной [9 ч 32 мин].

В плане наполнения... я испытываю некоторые сложности в определении того, как мне относиться к произведению. Повествование ведётся от первого лица и носит полупрофессиональный характер: старушка вспоминает свою жизнь, перемежая личную историю с несколькими эпизодами помощи следственным группам. К сожалению, структура книги оставила у меня не очень приятное впечатление — никакой хронологической структуры, эпизоды биографии заметно перевешивают эпизоды, имеющие реальное отношение к профессиональной стороне дела. Не буду говорить, что это хорошо или плохо, т.к. кому-нибудь биография исследовательницы понравится.

Почему бы и нет, учитывая, что она вспоминает о жизни в относительно изолированном обществе и рассказывает такое, что не уложится в голове представителей молодых поколений — все живут нараспашку, никаких мер безопасности и охраны частной собственности, про магазины и упакованную еду слыхом не слыхивали, а человека с проблемами психики никто не воспринимает как угрозу. Ну и описания рядовых семейных дрязг, а также поиска своего места в научной сфере. В принципе, это интересно. Вот только я-то пришла за рассказами о криминалистике, о применении узкоспециализированных знаний на благо общества, а получила личную историю, в которой где-то там фоново мелькают какие-то элементы криминалистики и описание прописных истин, от которых современный (и не только) человек всячески отворачивается и/или попросту не задумывается. Но, опять-таки, в этом нет ничего плохого, т.к. кому-то интересен макро-мир, а кто-то обожает разбираться в тонкостях микро-мира.

В общем, мне не хватило криминалистической составляющей. Мемуары вышли неплохими, но лично у меня не возникло большого интереса ни к личной истории миз Уилтшир, ни к её ворчаниям на счёт недоумков в последующих поколениях. Нет, я понимаю, что каждое поколение считает себя умнее других (ну так вот вы, двуногие устроены), но всё равно такие сетования вызывают отторжение. Поэтому оставлю книгу в нейтральной зоне, но отговаривать от чтения не буду. Просто имейте в виду, что тут больше про тётю, чем про раскрытия преступлений (но не без этого, да).