Текст книги "Новый империум"

Правящая группа и Лидер Нации

Принципы отбора кандидатов на высшие руководящие посты, а также порядок утверждения на должности главы государства предопределяют всю специфику политической системы и одновременно становятся её финальным итогом. При нынешней олигархической модели формальным лидером как правило является президент, избираемый на псевдодемократических выборах. Фактически такой руководитель оказывается ставленником олигархата и реализует национальную политику прежде всего в интересах курирующих его корпоративных структур. Современный глава государства представляет собой своего рода координатора в процессе решения олигархией своих задач, а также выступает в роли медийного персонажа, становясь инструментом при формировании необходимого общественного мнения.

Помимо формального руководителя правящую верхушку составляет также узкая группа лиц, контролирующая ключевые государственные должности на высшем уровне управления. Все соответствующие лица делегируются во властные структуры всё тем же олигархатом. В результате, корпоративные интересы по факту подменяют собой национальные. Соответственно, и правящая группа при реализации тех или иных решений озабочена прежде всего благополучием олигархической элиты, но не народа.

В традиционном обществе руководящая верхушка формируется из среды аристократических семей. Высшие должности в прежние эпохи нередко наследовались, при этом первостепенное значение всегда имели интересы государства, поскольку само аристократическое сословие исконно выступает в качестве носителя национальных идеалов. Олигархат в традиционной системе не обладал значительным влиянием и до определённой исторической эпохи не искажал национальную политику.

Будущее меритократическое общество воссоздаст указанные выше фундаментальные принципы управления, однако уже в ином качестве. Возврат к сословной иерархии позволит удалить олигархат из высшего уровня управления и сформирует в государстве аристократию нового типа. Если в прошлые эпохи правящим являлось сословие кшатриев (воины/дворяне), то в новом государстве бразды правления примет на себя уже высшее сословие мудрецов, которое прежде не обладало властной функцией. Этой «мудрой» (в обобщённом смысле) социальной страте в её связке с военной аристократией и надлежит стать новой национальной элитой.

При этом система отбора из элитарных слоёв общества в правящие верхи окажется абсолютно открытой и конкурсной. Ни глава государства, ни его ближайшее окружение, которые все вместе и составляют правящую верхушку, уже не смогут получать должности путём разного рода кулуарных интриг и договорённостей. Формировать эту высшую группу руководителей необходимо посредством строгих конкурсных механизмов, которые и обеспечат попадание туда наиболее достойных.

Меритократия специфична тем, что вверх по социальной лестнице поднимаются только волевые и способные граждане. Доступ на элитарные уровни открыт для тех, кто обладает качествами достойной личности, при этом индивид должен проявить себя сам, если имеет к этому желание. Принадлежность к элитарному сословию в меритократическом обществе не даруется автоматически, любые права необходимо заслужить. Новую аристократию, сформированную на основе указанных принципов, составляют лишь те, кто действительно соответствует своему высокому статусу. Поэтому и правящая группа, избираемая среди элитарных граждан, оказывается собранием наиболее достойных; все высшие государственные должности в новом государстве занимают лучшие представители нации.

Меритократическая сословная система, в отличие от прежней наследственной, более формализована; в отношении каждого гражданского уровня чётко прописывается объём прав и порядок их получения. Также и правящая группа во главе с новым монархом, формируется согласно формальным правилам, посредством открытых процедур. Правящая верхушка в новом государстве становится уже не собранием друзей или компаньонов, а законодательно оформленным институтом верховной власти, который сбалансирован строгим конкурсным отбором. Поэтому далеко не каждый представитель элит удостаивается права занимать высшие руководящие посты.

Греческий термин архонт (правитель) весьма удачен для обозначения соответствующего гражданского статуса. Саму правящую группу в этом случае условно можно назвать советом архонтов. Все ключевые должности на высшем уровне государственного управления становятся доступны только для тех элитарных граждан, которые получили права архонта и вошли в правящий совет. Подобный гражданско-правовой статус является лишь чётким законодательным оформлением естественной структуры высшей власти, которая имела место как в прежние эпохи, так существует и сейчас – в виде президента и его ближайшего окружения. Однако в нынешнем искажённом государстве правящие верхи формируются в результате межкорпоративных соглашений, в новом же меритократическом обществе, управленческая элита оформляется институционально. Совет архонтов представляет собой формализацию всех тех процессов, которые в настоящее время остаются скрытыми от глаз общественности. Правящая группа, таким образом, становится полноценным государственным институтом, и определяется её состав посредством многоуровневых выборных процедур.

Будущие архонты – это не просто представители сословия мудрецов, они скорее являют образ мудрецов-воителей. Идеальным государством правят философы, но истинная мудрость движет общество в союзе с воинской доблестью; лидерскими качествами и способностями к руководству обладают именно кшатрии, преисполненные боевым духом. Правителями становятся мудрейшие граждане, избранные из сословия стражей; соответственно, и Лидер Нации, достойнейший из архонтов, имеет образ не философа-книжника, а мудреца – предводителя воинств, подобно образу скандинавского Одина. Тот, кто только мудр, править неспособен; тот же, кто способен вести армии, но не обладает мудростью, правит недостойно и неблагочестиво. Таким образом, будущий Лидер сочетает в себе как дух борьбы, так и качества мудрого правителя.

Сами архонты избирают главой государства одного из своего совета. Выборы Лидера Нации посредством процедур всеобщего голосования, а равно и голосования в парламенте, нецелесообразны, поскольку сама правящая группа формируется в результате этих же выборов. Гражданин, получивший статус архонта и наделённый правом занимать высшие руководящие должности, заведомо прошёл необходимый конкурсный отбор. Каждый, сумевший подняться до уровня верховной власти, является достойным правителем, соответственно и Лидером целесообразно избрать одного из них. Самим архонтам при этом виднее, кто в их совете наиболее достоин руководить государством. Задача новой политической модели состоит в том, чтобы все процессы делегирования властных полномочий оказались максимально гармоничными и естественными. С одной стороны, необходимы такие механизмы, которые не допустят во власть посторонних, с другой же, следует избегать излишних процедур, ещё более усложняющих систему, превращающих её в медленную и забюрократизированную машину.

В итоге, в меритократическом государстве потенциальному правителю сначала необходимо самостоятельно подняться на высший гражданско-правовой уровень, удостоиться элитарного гражданства; затем заслужить должность в национальных органах власти, согласно опять же своим индивидуальным достоинствам; после чего он должен проявить качества, необходимые для получения прав архонта, выставить свою кандидатуру, войти в совет правителей в случае одобрения со стороны высших страт общества; и только после такого многоступенчатого отбора кандидат получает право на должность Лидера Нации, которой также необходимо удостоиться на выборах в правящем совете. Система полностью исключает попадание туда посторонних; также при такой жёсткой фильтрации на уровень верховной власти не допускаются олигархические интересы; все правители (то есть архонты), а тем более глава государства, полностью отождествляют себя с самой нацией и реализуют государственную политику сугубо в национальных интересах.

Строгий меритократический отбор явит среди народа величайших лидеров, пробуждение которых невозможно при нынешнем примитивном социально-политическом устройстве. Как таковая аристократия носит в своём самосознании национальные идеалы, самые же достойные из элиты составляют совет правителей, в котором дух нации предельно концентрирован и проявляет себя с максимальной силой. Архонты не только правят, но и формируют мировоззрение, озвучивают национальные ценности и направляют весь социум к высоким идеалам, как словом, так и делом. Сам же Лидер, достойнейший из архонтов, персонифицирует в себе национальный дух; в одном человеке присутствует коллективная воля и совокупный ум всего народа. Сейчас такое явления может показаться невероятным и фантастическим, но в будущем государстве оно станет реальностью, потому что сама система отбора правителей нацелится на достижение соответствующего эффекта. Чем выше статус гражданина при органической социальной модели, тем ярче и сильнее в нём являет себя национальное самосознание. А если гражданин становится верховным правителем, тогда он полностью отождествляет себя с народом: «Я – это нация».

Поскольку правителями в новую эпоху становятся так называемые мудрецы, вся система обретает вид своего рода софиократии (власть мудрости). Реализуются в таком государстве только наиболее оптимальные и полезные решения во всех сферах жизни; политика, экономика, административная система – всё обретает вид естественности, приходит в соответствие с фундаментальными организационными принципами, удаляются все искажения и отступления от естественного порядка. В этом и состоит мудрость правления.

Принципы регионализации

Родная земля закладывает основы коллективной идентичности, при этом каждый регион порождает свои специфичные черты единого национального духа; и соответствующие ментальные особенности, характерные для жителей разных территорий, объединяются в цельное национальное самосознание. Коллективное Я всего народа представляет собой некую сверхсущность, составляющую в себе менее масштабные региональные индивидуальности. Чем полнее выражена специфика каждой локальной общности, тем ярче и сильнее проявляет себя цельная нация. Если же самосознание какого-либо региона задавлено и никак о себе не заявляет, то и национальная сущность в этом случае оказывается неполноценной, потому что одна из её частей пребывает в состоянии ущербности.

Как здоровые и развитые личности образуют полноценную нацию, так же здоровые и развитые регионы образуют сильное государство. Система государственного устройства должна проектироваться не только с целью обеспечения политической или иной стабильности; важнейшая задача государства состоит в создании условий для максимальной самореализации как граждан, так и региональных общностей. Чем более развит и полноценен каждый субъект государства, тем, соответственно, более совершенно и всё целое. Поэтому недопустимо никакое подавление региональных идентичностей, ограничение регионов в правах, в случае если это тормозит и сдерживает их созидательное развитие. Субъекты должны быть самостоятельны в принятии решений ровно в той мере, насколько им это действительно необходимо для полноценной самореализации в гармонии с единым государством. Нация аккумулирует в себе различные субнациональные особенности. Не только у региональных субъектов, но и у каждого макрорегиона проявляется своя ментальность, как например, у Сибири, Дальнего Востока и т. д. Каждый регион порождает определённую часть единого самосознания. Чем отчётливее выражаются запросы территорий, тем отчётливее видны и общенациональные идеалы.

Первичен индивид, пребывающий в основании системы, а государство представляет собой лишь принцип организации людей в единую цельность. Без человека нет и государства, но человек без государства вполне жизнеспособен, хотя и в ином качестве. Сама по себе организационная структура мертва и бездушна, но задача её состоит в том, чтобы объединить разрозненные группы людей в единую общность и тем самым сформировать цельное национальное самосознание. Поэтому не граждане должны безропотно подчиняться воле государства, а сама организационная структура должна подстраиваться под запросы как отдельных индивидов, так и всего народа. Если нация желает полноценной реализации собственного Я, то и государство обязано обеспечить соответствующие возможности.

Государство не является живым субъектом, поскольку оно несёт в себе функцию своего рода постройки, в которой обитают живые люди. Именно граждане, а не постройка, являются субъектами. А в масштабах всего общества субъектом является не государство, а нация, и именно под её стремления подстраивается вся государственная структура. Например, в случае военной угрозы, нация, желая обезопасить себя, переформатирует государство в военизированную машину. Если же внешние угрозы отсутствуют, и народ преисполняется стремлением к спокойной и размеренной жизни, то и государство организуется соответствующим образом, превращаясь в эффективную систему распределения благ.

Чем ярче и отчётливее выражено национальное самосознание, тем эффективнее работает государство. Нация – это консолидированный Человек, а государство становится механизмом, которым этот Человек управляет. При этом оба слиты воедино, представляют собой одно целое, как например, душа и тело образуют цельное существо, душа управляет телом, пребывая в нём; так же и нация управляет государством. Народ представляет собой живущую сущность, а государство – его организационную структуру.

Если нация стремится к достижению собственной полноценности, то и государство обязано внедрить внутри себя такие административные механизмы, которые обеспечат регионам их достаточное раскрепощение. Все национальные органы власти необходимо формировать исходя из критерия региональной принадлежности делегатов. Для парламентариев недопустимо представлять чужой регион, каждое доверенное лицо проявит максимум усердия в работе только при условии отстаивания интересов родной земли. В иных случаях качество его работы окажется существенно ниже. В эффективном государстве национальный парламент представляет собой не ринг для борьбы между олигархическими кланами, а механизм лоббирования интересов территорий, то есть запросов, исходящих от регионального гражданского общества.

Даже если какая-либо корпорация ведёт свою деятельность по всей стране, прямой доступ в высшие органы власти для неё останется закрытым. Любой выход олигархических запросов на национальный уровень управления возможен только через посредство региональных собраний, при согласовании интересов данной корпорации с потребностями местного гражданского общества. Каждый регион индивидуален, и при этом каждый желает сохранить свою специфику, обеспечить комфорт для своих жителей, свободу творчества, предпринимательства, самореализации граждан и т. д. И если корпорация желает осуществлять свою деятельность в данном государстве, рассчитывает извлекать достаточную прибыль от своего присутствия, она обязана гармонизировать свои амбиции с индивидуальными запросами каждой территории. Чем более внимательна и ответственна та или иная коммерческая группа в отношении региональных субъектов, в которых она представлена, тем более значительны у неё лоббистские возможности, а значит и более широк доступ на национальный уровень принятия решений. В этом случае делегаты от регионов видят действительную социальную ответственность корпорации и доносят её интересы до высшего руководства страны. И только таким образом олигархи могут продвигать свои запросы на уровень правящих верхов, никакие прямые сговоры между крупным бизнесом и верховной властью вопреки общественному мнению недопустимы.

Эффективная регионализация упорядочивает все социально-политические процессы. Сама олигархия начинает уделять достаточное внимание пожеланиям гражданского общества на местах, поскольку без соблюдения данного условия интересы олигархов не доносятся до высших уровней административной системы, и её возможности в получении дохода значительно сужаются.

Софийные законы

Как тело человека мертво без души, так и государство мертво без нации. Народное самосознание первично, оно облекает себя государством словно неким экзоскелетом, конструирует различные организационные механизмы, которые позволяют национальной общности в достаточной полноте проявлять себя и вести активную жизнедеятельность. Нация превыше, поскольку она является живущей сущностью, само же государство предстаёт в виде механической системы, которая создаёт условия для полноценного существования народа.

Душа человека во многих аспектах воспроизводит себя в теле; сообразно имеющимся личностным качествам формируется и внешний облик конкретного индивида. Если дух у него волевой, стремящийся к благородству и благовидности, то и свою физическую форму этот человек оформляет соответствующе. Чем более натренировано и подвижно тело, тем свободнее ощущает себя сознание, пребывающее в нём, и тем оно более активно. Иными словами, развитая телесная форма обеспечивает самоощущение полноценности и физической свободы для индивидуальной сущности.

Нация, живущая в государстве, подобна человеческому духу, живущему в теле. Как организм необходимо тренировать и совершенствовать для достижения идеальных форм, так и государство должно быть развитым, чтобы нация обрела в нём предельную силу и лёгкость в действиях. Чем более отлажены и разнообразны институциональные механизмы, тем комфортнее и свободнее ощущает себя народное самосознание. Гармоничное государство чутко и очень быстро реагирует на любые запросы общества, потому что именно нация носит в себе первичный дух, которому государственная система обязана подчиняться. Развитый механизм беспрекословно исполняет волю своего оператора; подобно натренированному телу государство незамедлительно реализует любой запрос со стороны общества. Столь высокий уровень институционального развития может показаться невероятным, но он вполне достижим, как и для излишне тучного человека вполне достижимо атлетическое телосложение. Всё возможно, если к этому имеется достаточная воля.

Естественным является здоровье, а не болезнь; ловкость и подтянутость, а не вялость и тучность. Также и в отношении государства, естественным является такое его состояние, при котором нация сильна, здорова и при этом свободна в самореализации. Для этого все организационные механизмы должны быть ориентированы не просто на функциональность бездушной структуры, а на абсолют живой души, то есть коллективной народной сущности, как в целом, так и каждого её представителя. Государство, которое всячески подавляет человека, ограничивает его в созидательных стремлениях, примитивно и абсурдно, ведь как таковой смысл государственнической идеи состоит в том, чтобы консолидировать самосознание народа, явить из него полноценную и сильную живую систему, которая в полной мере раскрывает и реализует свои национальные идеалы. Государство, в котором нет никаких идеальных целей бессмысленно. Но вместе с тем, невозможна и национальная идея в отсутствии яркого и чёткого лика самой нации. Государство организуется и существует на основе идейных ориентиров, которые являет в себе народный дух.

Гармоничная государственная система конструируется не отвлечёнными от жизни теориями, а практической мудростью. Любой фантазёр может выдумать собственную утопическую концепцию и убедить миллионы в её перспективности. Но только жизненная мудрость оформляет действительно истинную и естественную организационную систему. В примитивном государстве законы черствы и безразличны к живому человеку; они бездушны, подобно сухим математическим формулам. Законодательство в современном мире представляет собой некую смысловую надстройку, обособленную от человеческой души. Идеальный же закон должен быть бесстрастным, но не безжизненным, ведь вся нормативная база создаётся именно для человека, а не для абстрактных организационных механизмов.

Чёрствые законодательные формулы не восприимчивы к индивидуальным запросам. Зачастую они прямо противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, например, когда определённая формальная норма или лазейка оправдывает очевидного преступника, либо наоборот, осуждает того, кто, согласно естественной морали, не заслуживает наказания, даже совершив правонарушение. Бездушные нормативные акты, на основе которых организовано несовершенное государство, делают такими же бездушными и все социальные взаимоотношения. Если формальное законодательство оказывается важнее естественной морали, то и сама мораль отступает на второй план, человек становится заложником аморальных законов, в результате чего он порабощается системой. Такое деструктивное государство в лице безответственных руководителей начинает извращать законы по своему произволу. Истинные нормы жизни забываются, и обыденными становятся преступные порядки, насаждаемые извращённой и аморальной властью.

Софиократический принцип государственного устройства упорядочивает всю структуру согласно естественной организационной природе. Законы в органическом обществе становятся софийными, то есть мудрыми, чуткими по отношению к личности и восприимчивыми к запросам со стороны гражданского общества. Все правовые нормы из бездушных юридических формул превращаются в гибкие нормативные процедуры, легко подстраивающиеся под любую специфику правоприменения и реагирующие необходимым образом в каждой конкретной ситуации.

Государство, упорядоченное софийными законами, нацелено уже не на бессмысленную жизнедеятельность, когда основной задачей полагается перераспределение благ и их бесконечное потребление. Всё своё внимание оно направляет на достижение полноты индивидуальной сознательности и социального совершенства. Блага создаются и потребляются с той целью, чтобы побуждать граждан к личностному развитию, инициировать общенациональный созидательный рост. Дух нации, воплощаемый в индивиде и в цельном народе, первичен; государству же необходимо обеспечить условия для достижения полноценности и всесторонней развитости своих граждан.

Мудрое функционирование государственного механизма достигается посредством многостороннего гражданского участия во всех процессах управления. Оптимальные решения генерируются только в том случае, если они принимают во внимание множество мельчайших и едва заметных факторов. Именно всеобщая вовлечённость граждан позволяет выявлять и учитывать всевозможные жизненные мелочи, оперативно реагировать на них и незамедлительно корректировать законодательство в случае необходимости. Для каждого муниципалитета и для каждого региона правоприменение индивидуально, и нацелено оно должно быть на достаточную и созидательную самореализацию локальной общности.

Статус гражданина наделяет человека не только правами, но и обязанностями. Каждому индивиду открываются различные механизмы гражданского участия на том или ином административном уровне. При местном самоуправлении в общественные дискуссии вовлекаются все жители, и все значимые для города решения утверждаются на демократических голосованиях в самых разнообразных формах. Если гражданское общество обнаруживает деструктивность той или иной правовой нормы, тут же подаётся соответствующий запрос на высшие управленческие уровни, и закон оперативно корректируется, без лишней волокиты и без длительных согласований. Все административные институты в развитом государстве первоочередное внимание уделяют гражданским инициативам снизу. Ни один высший орган власти не имеет возможности принимать решения, которые подавляют запросы с мест и ущемляют интересы гражданского общества.

Экономика при софиократическом устройстве также гармонизируется и упорядочивается согласно естественным жизненным законам. Безудержное и неограниченное потребление бессмысленно. В чём смысл существования человека, который работает, создаёт семью и плодит потомство с той лишь целью, чтобы потреблять материальные блага и наслаждаться ими. Подобная форма жизни соответствует животной, а не человеческой природе. Люди отличаются от низших существ именно тем, что обладают способностью к созиданию; человек – это творец, а значит и задача у него – творить и создавать, возрастать духом, познавать устройство мира и обретать всё большие зиждительные силы. Экономическая жизнь нового государства всецело направлена на решение соответствующих задач. Чрезмерное потребление, извращающее граждан, должно ограничиваться, а потребление тех благ, которые побуждают индивида к саморазвитию – поощряться. Новая форма хозяйствования открывает для людей самые разнообразные пути к восхождению и препятствует движениям по пути к деградации.

Гармоничное общество не отличается ни индивидуализмом, ни коллективизмом. Эти два качества в той или иной мере присущи различным культурам, и они не предопределяют полноценность или, наоборот, неполноценность наций. Софиократия создаёт естественный правовой порядок в соответствии с национальной спецификой конкретного народа. Отдельно взятая личность и вся нация в целом представляют собой единую сущность; единичный человек предстаёт индивидуальной проекцией национального самосознания, а сама нация – это единство полноценных личностей. Одно без другого невозможно. Поэтому и все законы в государстве должны направить к самосовершенствованию как отдельную личность, так и всё общество.