Текст книги "Сборник часто задаваемых вопросов о праве на фотосъемку. Версия 1.2"

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.…

Статья 28. Дееспособность малолетних

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Статья 152¹. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“»

25.… Статья 152¹ ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Определение Московского городского суда от 28 октября 2010 г. по делу №33—30915

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2010 г. на телеканале НТВ была показана телепередача под названием «ЧП: Расследование. Рынок жулья». Данный репортаж был посвящен сделке по продаже квартиры Б. С., который продал данную жилплощадь В. В одном из эпизодов данной телепередачи был показан истец, произносящий фразу о том, что отказывается отвечать на какие-либо вопросы, после чего уходит.

Факт распространения изображения истца ответчик в лице своих представителей не оспаривал, он подтверждается представленной в судебное заседание видеозаписью программы. В обоснование иска истец указывал, что в данном случае были нарушены его права, а именно право на использование изображения гражданина.

…

Судом установлено, что передача, показанная 12.02.2010 г. на телеканале НТВ под названием «ЧП: Расследование. Рынок жулья» была посвящена проблемам, связанным с мошенническими действиями застройщиков, риэлторов, проблемам коррупции в сфере психиатрической помощи, бытовых и семейных споров по вопросам недвижимости. Один из эпизодов программы был посвящен семье Б. С. и совершенным им сделкам по отчуждению жилья.

В частности, по мнению родственников, сделки по отчуждению жилья были совершены Б. С. в состоянии, при котором он не мог понимать значений своих действий и руководить ими. В достоверность данных заявлений ответчик предоставил в судебном заседании справку из психоневрологического диспансера №13, справку из психиатрической больницы №2 о том, что Б. С. находился на лечении в данных учреждениях. Также в материалах дела имеется письмо из Психиатрической больницы N 1 о том, что Б. С. был выписан из больницы в сопровождении человека, которого он назвал своим племянником. Все вышеперечисленные документы, а также заявления родственников Б. С. нашли свое отражение в программе «ЧП: Расследование. Рынок жулья».

Судом также установлено, что для всестороннего и объективного расследования и освещения данной ситуации телекомпания НТВ в рамках передачи «ЧП: Расследование. Рынок жулья» взяла интервью у семьи и родственников Б. С., заслушала мнение участкового О. и врачей психиатрической больницы, где проходил лечение Б. С.

Также сотрудники телекомпании обратились за комментариями к В. и к представителям риэлтерского агентства, которое помогало в оформлении сделки купли-продажи жилья.

Как указал суд, истец в судебном заседании пояснил, что он представлял интересы В. – приобретателя по сделке, т. е. фактически сопровождал эту сделку. В момент совершения сделки, а также в момент рассмотрения дела в суде истец занимал и занимает должность начальника юридического отдела риэлтерского агентства, сопровождающего сделку между Б. С. и В.

Из сюжета видно, что истец, изображение которого показано в эфире кратковременно, отказался дать комментарии по теме сюжета.

Разрешая спор, суд исходил из того, что изображение истца было показано с целью отражения объективной информации о совершенной сделке, не преследовало собой цель опорочить репутацию героев сюжета. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что телеканал НТВ осуществил показ телепередачи «ЧП: Расследование. Рынок жулья» в общественных интересах, данная программа затрагивает основные проблемы, с которыми сталкиваются граждане на рынке жилой площади. При этом судом учтено, что фамилия истца Б. О. в сюжете телепрограммы не произносится, каких-либо комментарий в связи с его изображением не дается, негативной информации по поводу личности истца и его профессиональной деятельности не имеется.

…

Судом установлено, что из текста сюжета усматривается, что в нем освещаются важные общественно значимые вопросы безопасности жизни, здоровья и собственности, в т. ч. собственности на жилые помещения. С этой целью представляется объективная информация об имевшей место в действительности гражданско-правовой сделке, чтобы телезрители могли оценить ситуацию со слов каждого из ее участников, составив объективное мнение о реальной ситуации на рынке жилой недвижимости Москвы.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что такой интерес аудитории является важным общественно значимым интересом, в связи с чем изображение гражданина, имевшего непосредственное отношение к сюжету, суд признал правомерным.

…

Публичные интересы характеризуют содержание и развитие таких общественных отношений, которые: а) определяют устройство государства и общества как единого организма; б) обеспечивают целостность и единство государства, общие принципы его устройства и организации, механизм управления социальными процессами, основанный на реализации властных полномочий; в) составляют сущность каждого общества, касаются всех сфер жизнедеятельности (экономики, политики, культуры и т. п.); г) закрепляют единые основы правового статуса членов общества и их взаимосвязей с государством.

Таким образом, общественные интересы отражают функционирование социума как сложной организации. Судом правильно установлено, что тема передачи, в которой было показано изображение истца, является общественно значимой, была посвящена проблемам широко распространенным в обществе, ответчиком освещены важные общественно значимые вопросы безопасности жизни, здоровья и собственности.

14. Нарушает ли съемка человека неприкосновенность его частной жизни?

События, происходящие с человеком в общественном месте, либо при выполнении им каких-то публичных функций (например, деятельности госслужащего) в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни». Возможны исключения, однако при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну того, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.

Примерно такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. По мнению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной».

Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т. е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.

Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни», а единичное фотографирование «сбором» не является. Однако, систематическая фотосъемка одного и того же человека несколько раз подряд уже может быть признана «сбором сведений». Учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается в сфере регламентирования «права на съемку» и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не фотографировать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.

Тайну частной жизни могут составлять вещи, находящиеся в квартире, и сама обстановка квартиры, причем, в соответствии с «ожидаемым уровнем приватности», они представляют собой «тайну» с большей вероятностью, нежели действия лица, совершенные в общественном месте. То есть, снимая внутри квартиры, фотограф может предполагать о том, что его действия нарушат тайну частной жизни, и сослаться на отсутствие вины будет уже труднее. Гражданин может сам дать понять окружающим, что считает определенную информацию тайной своей частной жизни, например, войдя в примерочную кабинку в магазине и завесив штору.

Кроме того, даже единичная съемка человека, находящегося в больнице, может составлять так называемую «врачебную тайну», к которой, в соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан», относится даже сам факт обращения за медицинской помощью. Правда, ответственность за нарушение этой тайны может быть возложена только на медицинских работников, которые получили доступ к информации при выполнении своих профессиональных обязанностей.

Примечательным примером решения спора о вмешательстве в частную жизнь международной судебной инстанцией может служить дело «Пек против Соединенного Королевства», рассмотренное Европейским судом по правам человека. Оно касалось обнародования изображений заявителя, полученных с помощью видеокамер наблюдения непосредственно после попытки совершения заявителем самоубийства. В данном деле суд счел нарушением права на частную жизнь не саму съемку, а ее публикацию. В своем решении суд отметил, что для решения вопроса о том, имело ли место вторжение в частную жизнь, следует учитывать «разумные предположения лица» в отношении ее неприкосновенности.

По мнению ЕСПЧ, высказанному со ссылкой на другие рассмотренные дела, в подобных случаях имеет значение не только то, сделаны ли фотографии в общественном месте во время публичных мероприятий, но и то, производилась ли идентификация лиц, изображенных на фотографиях при их публикации. В других делах, рассмотренных ЕСПЧ, суд не признает нарушающими право на частную жизнь фотографирования в общественных местах без записи видеоинформации.

Понятие «тайны частной жизни» в законе не определено, да этого и невозможно сделать. Поэтому для решения вопроса о том, что конкретно ее составляет, придется исходить из общих принципов права и конкретной ситуации. Примерное определение содержится в одном из определений Конституционного суда, в котором «частной жизнью» названы сведения о конкретном лице, касающиеся только его и не подлежащие контролю со стороны общества и государства.

Кроме того, в законе не определено и то, что считается «общественным местом». По общему правилу под ним понимается место с неограниченным доступом, в котором может находиться неограниченный круг лиц. Необязательно, чтобы число лиц, которые фактически находятся в таком месте, было значительным, достаточно самой этой возможности.

Примерный перечень мест, которые считаются и не считаются «общественными», содержится в одном из приложений к инструкции «О едином учете преступлений». Не отнесены к «общественным» частные владения, охраняемые объекты, а также места общественного пользования, которые в момент совершения преступления «не выполняли общественных функций» (то есть, были закрыты). Однако, не ясно, можно ли использовать этот перечень для каких-либо иных целей, кроме составления статистической отчетности о преступлениях.

Кроме того, краткий перечень «общественных мест» есть в статье 12 закона «О полиции».

Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией №217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года)

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

Статья 8

1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство государственных органов органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступлений, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

…

Статья 10

1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей1414
  Перевод Совета Европы в редакции Института проблем информационного права, 2004.


[Закрыть])

I. Свобода выражения мнений и распространения информации посредством СМИ

Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними.

…

III. Общественная дискуссия и контроль за политическими деятелями

Политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности.

IV. Общественный контроль за государственными должностными лицами

Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

…

VI. Репутация политических деятелей и государственных должностных лиц

Политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.

VII. Защита частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц

В соответствии со ст. 8 Конвенции частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

Резолюция №1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни

…

4. Право на неприкосновенность личной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской конвенции по правам человека, уже определено Ассамблеей в Декларации о средствах массовой информации и правах человека, содержащейся в Резолюции №428 (1970), как «право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее».

5. С учетом новых коммуникационных технологий, позволяющих хранить и воспроизводить сведения персонального характера, к указанному определению следует добавить право на контроль за сведениями персонального характера.

6. Ассамблея отдает себе полный отчет в том, что личная жизнь часто подвергается вторжениям, даже в странах, где имеются специальные законы для ее защиты, поскольку для определенной части некоторых СМИ подробности личной жизни стали предметом чрезвычайно выгодной купли-продажи. Их жертвами в основном становятся публичные фигуры, поскольку подробности их жизни служат хорошим стимулом для продаж. Одновременно публичные фигуры должны признать то обстоятельство, что особое положение, которое они, зачастую по собственному выбору, занимают в обществе, автоматически ведет к усилению давления общественности в отношении их личной жизни.

7. Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

8. Пользуясь однобоким толкованием права на свободу выражения, гарантированного статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, средства массовой информации зачастую вторгаются в личную жизнь людей, оправдывая это тем, что их читатели имеют право знать всё о публичных фигурах.

9. Определенные факты из частной жизни публичных, и, в частности, политических деятелей, конечно же, могут представлять интерес для граждан и, следовательно, читатели, которые также являются и избирателями, имеют право быть в курсе о такого рода фактах.

10. Таким образом, необходимо найти способ уравновесить два фундаментальных права, которые оба гарантируются Европейской конвенцией по правам человека: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

11. Ассамблея подтверждает значимость права каждого человека на неприкосновенность его личной жизни и права на свободу выражения как основополагающих для демократического общества. Эти права не носят абсолютного характера и не находятся в подчинении одно у другого, оба они равноценны.

…

14. Ассамблея призывает правительства государств-участников принять такие законы об обеспечении права на неприкосновенность личной жизни, если таковые еще не приняты, которые соответствовали бы следующим основным положениям, либо привести в соответствие с ними уже действующее законодательство:

(i) должно быть гарантировано право потерпевшего требовать, посредством гражданского иска, возмещения потенциального ущерба, нанесенного в результате посягательства на его личную жизнь;

(ii) если в публикациях содержатся посягательства на личную жизнь, соответствующие редакторы и журналисты должны нести ответственность в той же мере, как и в случае клеветы;

(iii) в случае, если редактор опубликовал сведения, которые в дальнейшем оказались ошибочными, он обязан на основании требования заинтересованных лиц опубликовать исправления в надлежащем объеме;

(iv) в отношении тех издательских групп, которые регулярно посягают на частную жизнь людей, следует применять экономические штрафные санкции;

(v) необходимо запретить преследование, фотографирование, видеосъемку или аудиозапись людей, если это каким-либо образом препятствует спокойствию частной жизни этих людей или наносит им реальный физический ущерб;

(vi) пострадавшему должна быть предоставлена возможность подать гражданский иск в суд против фотографа или лица, напрямую вовлеченного в оспариваемые действия, в случае, если «папарацци» вторглись в его личные владения либо использовали специальную увеличительную (усиливающую) видео– и аудиоаппаратуру для записи (съемки), которую иначе невозможно было бы осуществить без вторжения в личные владения;

(vii) следует предусмотреть положение, по которому лицо, располагающее информацией о том, что кто-то намеревается распространить сведения или изображения в отношении его частной жизни, могло возбудить чрезвычайный судебный процесс, такой как упрощенное производство о временном распоряжении или судебном приказе об отсрочке распространения таких сведений, на основании оценки судом существа иска о вторжении в личную жизнь;

(viii) следует содействовать тому, чтобы средства массовой информации разработали свои правила касательно публикации материалов и учредили орган, куда частные лица могли бы обращаться с жалобами на вторжение в их частную жизнь и с требованиями о публикации опровержений и исправлений.