Текст книги "Римское право. Шпаргалки"

100. Ведение чужих дел без поручения

Ведение дел без поручения могло диктоваться как благими, так и злыми намерениями одной стороны по отношению к другой и предполагало, что одно лицо – гестор (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т. п., не имея на то поручения от другого лица. Римский закон рассматривал ведение чужих дел, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, как своего рода вторжение в частную жизнь римского гражданина и должен был предотвратить ущерб для лиц, которые в силу каких-то причин не могли сами позаботиться о своих интересах.

Это не касалось недееспособных или неправоспособных граждан, но затрагивало в основном отсутствующих хозяев. Закон выводил из факта ведения чужих дел при известных условиях обязательства как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора.

Возникновение такого вида обязательств предполагало наличие:

– факта ведения чужих дел, даже и без юридических действий, обслуживания чужого имущества – независимо от значительности и причин этих действий (личные соображения, общественный долг): совершения сделок, фактического действия, управления имуществом;

– отсутствия у гестора лично перед доминусом обязанности совершать данные действия;

– намерения гестора отнести расходы за ведение дела на счет доминуса;

– отсутствия вознаграждения гестору за свои действия.

Преторским эдиктом как доминусу, так и гестору давались иски, аналогичные искам для договора поручения. Гестор, который взялся за чужое дело, отвечал за всякую вину, должен был, выполнив те действия, которые признал необходимым совершить, отчитаться перед dominus в совершенных действиях и передать ему все полученное в результате своих действий.

Dominus был обязан возместить гестору целесообразные издержки вне зависимости от достижения положительного эффекта, в случае признания действий гестора нецелесообразными, тот не имел права на возмещение затрат и, более того, был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до начала действий гестора, но в любом случае гестор мог требовать возврата денег, вещей и тому подобного неосновательного обогащения, полученного доминусом от его действий.

101. Последствия неосновательного обогащения

Обязательствами, возникающими вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет других при отсутствии юридического основания для оставления у себя чужого имущества в римском праве признавались следующие обязательства:

1) по возврату ошибочного платежа по несуществующему обязательству (возврат платежа);

2) по возврату полученного исполнения по отношениям, цель которых так и не осуществилась;

3) по возврату недобросовестно полученного (кражи);

4) по возврату имущества, определенного родовыми признаками, смешанного с имуществом получившего выгоду;

5) по возврату долговой расписки или обеспечения после погашения долга и т. п.

Обязательства по возврату платежа предполагали наличие: 1) факта платежа (или взаимозачета долгов) с намерением погасить долг; 2) погашенного долга, признанного несуществующим, исключая «натуральный» долг, по которому нельзя предъявить иск, что исключало платеж из категории «неосновательное обогащение»; 3) ошибочного платежа, вызванного извинительным заблуждением.

Обязательства по возврату полученного исполнения предполагали наличие: 1) предоставления имущественной выгоды (обещание по стипуляции «уплатить», выдача квитанции о погашении старого долга); 2) определенной цели (переезд в другой город, передача приданого), которая не осуществилась.

По таким обязательствам разрешалось подавать кондикционный, «восстанавливающий» иск.

Обязательства по возврату недобросовестно полученного предполагали возможность предъявить как виндикационный, «собственнический», иск, так и кондикционный иск (основанием был не деликт, а получение вором чужого имущества). Кондикционный иск мог быть предъявлен только собственником, но не пользователем или хранителем, и только самому вору, а не его пособникам, как в деликтном иске.

Вор был обязан вернуть саму вещь и все упущенные собственником возможности от ее эксплуатации, он полностью отвечал за случайный ущерб в период после кражи по максимальным расценкам.

Обязательства по возврату имущества, определенного родовыми признаками, смешанного с имуществом получившего выгоду, предполагали подачу виндикационного иска.

102. Виды кондикций

Неосновательным обогащением считалось поступление в имущество одного лица каких-либо частей имущества другого лица либо сохранение в имуществе одного лица каких-то частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица.

Пострадавшему в результате этого лицу для истребования неосновательного обогащения давался так называемый кондикционный иск (condictio).

Кондикационные иски различались в зависимости от предмета иска:

1) иск о возврате определенной денежной суммы;

2) иск о возврате определенной вещи;

3) иск о возврате другого обогащения.

Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были:

– condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного) – предполагал наличие ошибочного платежа долга, в действительности не существующего, что порождало обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему;

– condictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась) – даваемый в тех случаях, когда одно лицо получило за счет другого какую-нибудь имущественную выгоду ввиду определенной цели (основания), а цель (основание) не осуществилась;

– condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи) – предполагал, что вещи, полученные посредством кражи, не могли стать собственностью вора и должны были быть виндицированы собственником.

Для предоставления пострадавшему из-за действий вора возможностей для истребования своих вещей, кроме виндикационного иска, был разрешен и кондикционный иск для возврата полученного посредством кражи: кондикционный иск предполагал существование факта кражи (деликт), но юридическим основанием condictio ex causa furtiva являлся факт обогащения – получения вором определенных вещей или денежной суммы из имущества другого лица.

Предметом иска являлся не только возврат украденного, как в деликтных исках, но и гипотетические упущенные возможности собственника, поскольку по кондикционному иску вор как отвечал за случайную гибель вещи, так и обязывался уплатить в случае гибели вещи денежное возмещение ее стоимости.

103. Деликты

С латыни delictum (деликт) переводится как «погрешность, проступок, правонарушение». Деликтные обязательства в отличие от договорных возникают в результате не правомерных, а противоправных действий одной из сторон, которая наносит урон другой стороне. По римским законам потерпевший имел право на компенсацию причиненного ему урона, а нарушитель обязан был возместить ему эту компенсацию. Она могла иметь вид: а) штрафа; б) возмещения причиненного фактически ущерба; в) уплату штрафа, соединенную с возмещением вреда.

Все деликты римское право разделяло на публичные (delicta publica) и частные (delicta privata). К публичным деликтам относились правонарушения, посягавшие на публичные интересы (клевета, ущемление достоинства императора); публичные деликты влекли за собой санкции, обращенные, в основном, против личности нарушителя, в том числе и имущественные санкции.

Частным деликтом именуется частное правонарушение, отличающееся от уголовного преступления тем, что были нарушены права и интересы отдельных лиц, а не общества и государства в целом. Деликт предполагал меньшую весомость правонарушения, чем уголовное преступление. Кража, увечье в римскую эпоху рассматривались как деликт, а не как уголовное нарушение. Эти деликты давали основание для применения соответствующих имущественных санкций, взыскивавшихся непосредственно в пользу потерпевшего.

Условиями деликта считались такие:

– объективный вред одному лицу в результате противозаконных действий другого;

– умысел или неосторожность нарушителя;

– отнесение данного деяния к частному правонарушению.

Деликтные обязательства, в отличие от большинства договорных обязательств:

– не переходили по наследству наследникам потерпевшего и нарушителя, кроме случая неосновательного обогащения наследника вследствие деликта;

– не предусматривали применение принципов солидарной ответственности или распределения ответственности в долях;

– охватывали и несовершеннолетних.

В соответствии с древнейшей традицией одной из форм деликтного обязательства была выдача провинившегося подвластного или раба для отработки долга или выплата долга домовладыкой.

104. Важнейшие виды деликтов по древнему праву

Древнее римское право разделяло виды правонарушений (деликты) на личные обиды и незаконные присвоения (кражи).

Законы XII таблиц называют такие виды обид, как повреждение конечностей и внутренней кости, за которые налагался штраф, а при невозможности достичь соглашения о штрафе – принцип талиона («око за око», то есть нанесение обидчику равной обиды): если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему будет причинено то же самое; если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу – 150 ассов; за прочие обиды – 25 ассов.

Позднее обидой стали считать и пренебрежительное отношение к чужой личности. Изменился порядок назначения штрафов: из фиксированных они превратились в назначаемые судом, с учетом обстоятельств (социальное положение сторон, характер обиды).

Законы считали кражей намеренное корыстное посягательство на чужую вещь. Наказание за кражу варьировалось в зависимости от характера кражи и времени суток: поимка на месте дневного вора или выявление краденого по обыску влекло бичевание и передачу во власть потерпевшего, поимка на месте ночного вора – смерть (если совершивший в ночное время кражу убит на месте, убийство считается правомерным; если кто-то сопротивлялся с оружием в руках при свете дня, следовало созвать людей).

Предписывалось свободных людей, пойманных в краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать на расправу пострадавшему, рабов наказывать кнутом и сбрасывать со скалы, несовершеннолетних – сечь по усмотрению претора или взимать штраф.

Саморасправу заменили двумя видами исков – кондикционным: о возврате похищенного (с доказательством факта кражи и истребованием обогащения от сбыта краденого) и штрафным, назначающим не застигнутому с поличным вору штраф в двойном размере, застигнутому с поличным или выявленному при обыске – в четверном размере.

Особую группу правонарушений составляло виновное повреждение и уничтожение чужого имущества – порубка деревьев, поджог, убийство (ранение) раба или животного, повреждение чужой вещи и др. Первоначально за серьезные нарушения (поджог, вырубка) назначалась смертная казнь, позже назначали штраф (по максимальной стоимости вещи).

105. Деликты против личности и деликты против собственности

Со временем в римском праве установилось деление деликтов на две группы: деликты против личности и деликты против собственности.

Деликты против личности объединялись условно в группу под названием injuria («несправедливость, обида»). Деликты против личности могли приносить личности как физический, так и моральный вред. От первоначального принципа талиона римское право со временем перешло к назначению денежной компенсации, но в случае деликтов против личности компенсация выполняла не компенсационную, а сугубо штрафную функцию.

Изменилась и система назначения штрафов: от «твердой таксы», установленной за различные правонарушения Законами XII таблиц, которая оказалась малоэффективной и исключала конкретизацию отдельного случая, перешли к системе, учитывающей конкретные особенности правонарушения.

В преторском праве появился так называемый оценочный иск: согласно ему размер штрафа определялся по усмотрению магистрата, разрешавшего спор.

По мере совершенствования права часть деликтов была переведена из частной сферы в публичную. А в более позднюю эпоху у потерпевшего появилось право выбирать, какого наказания он желает добиться – взыскать штраф по частному иску или привлечь к личной ответственности перед государством.

Деликты против собственности объединялись условно в группу под названием furtum («кража») и трактовались значительно шире, чем в современном праве, включая в это понятие как обычное воровство, так и любое умышленно совершенное недобросовестное присвоение чужого права (от похищения имущества целиком, кражи пользования, кражи владения до кражи собственной вещи, если этим собственник незаконно изымал ее или утаивал, как, например, при нарушении залогового права).

От первоначально суровых наказаний за кражу (вплоть до смерти) перешли к системе штрафов. У потерпевшего было право возмещения ущерба путем истребования похищенного имущества на основе виндикационного иска и компенсаций на основе actio furti (иска из украденного). Кроме этого, вора за само действие облагали штрафом, и для этой цели был закрытый перечень «штрафуемых» деликтов. Для квалификации действия как деликта субъективная вина нарушителя стала необходимым условием.

106. Обязательства как бы из деликтов

В римском праве не существовало общего принципа трактовки любого противоправного причинения имущественного ущерба как деликта, поэтому при рассмотрении исков приходилось соотносить существующие законы и существующие решения по конкретным искам, вынесенные за всю историю Рима. Некоторые нарушения законы не трактовали никак, такие случаи стали называть обязательствами «как бы из деликта», то есть из незаконного поведения при отсутствии соответствующего конкретного деликта. В конце концов их распределили по четырем видам правонарушений:

1. Ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Данная формула определяла как ответственность судьи за ущерб, вызванный принятием неправильного решения по небрежности или недобросовестности, так и ответственность судьи за любое ненадлежащее выполнение им других функций. Судья нес ответственность в полном объеме причиненного им ущерба.

2. Ответственность за вылитое и выброшенное. Данная формула предполагала ответственность хозяина помещения независимо от его вины за любые совершенные действия, причинявшие вред объектам, находившимся на улицах и площадях. Ответственность основывалась на привычке римлян швырять из окон своих домов на общественную дорогу ненужные вещи и помои; пострадавшие могли подать иск на хозяина помещения и истребовать с него за повреждение вещи – в двойной оценке, за ранение свободного человека – по решению судьи, за смерть свободного человека – 50 000 сестерциев, даже если личной вины собственника жилья не было.

3. Ответственность за поставленное и подвешенное. Данная формула определяла ответственность хозяина дома за размещение на подоконнике или стене предметов, которые могут упасть и причинить ущерб находившимся на улице вещам, скоту, рабам или свободным, причем иск мог заявить любой прохожий и независимо от факта ущерба; ответственность выражалась в уплате штрафа, в размере до 10 000 сестерциев.

4. Ответственность владельцев судов, постоялых дворов и конюшен за вредоносные действия слуг этих заведений. Данная формула определяла ответственность владельцев указанных заведений за кражу или умышленный имущественный вред, причиненный постояльцам слугами, размер ответственности выражался в уплате двойной суммы причиненного ущерба.

107. Понятие права наследования

В римском праве наследованием назывался переход имущества, прав и обязанностей (включая те, о которых умерший не знал) после смерти лица к одному или нескольким иным лицам по завещанию или по закону. Традиционным было наследование по завещанию; наследование по закону происходило, если: 1) завещания нет; 2) завещание недействительно; 3) наследник не принял наследства. Выбор делался только альтернативный: применять к одной части наследства правила наследования по закону, а к другой – правила наследования по завещанию запрещалось.

В самостоятельный вид наследования были выделены завещательные отказы (легаты), когда к наследнику переходили только отдельные права умершего.

Понятие наследования появилось в Риме после возникновения государства и юридического оформления права собственности. Открытие наследства наступало в момент смерти лица, исключая лишь случаи условного завещания, когда открытие наследства было связано с наступлением неких условных событий. Права и обязательства умершего переходили к наследникам после их согласия принять наследство (вступление в наследство).

В древнем праве наследование в агнатской семье происходило в силу закона и было обязательным: 1) для детей и внуков ранее умерших детей; 2) для раба, отпущенного на волю – согласно завещанию он наследовал имущество своего хозяина. С развитием права основным стало наследование по завещанию, в отличие от него наследование по закону называли «наследством при отсутствии завещания». Завещание стало обязательным элементом римской жизни, наследование по закону касалось лишь агнатской семьи.

Преторское право упростило саму процедуру составления завещания и узаконило передачу наследства в когнатском родстве: кровные наследники стали получать право владения при отсутствии претензий у цивильного наследника, а позже наследники по крови были признаны более подходящими, чем наследники агнатской семьи. Но признание кровного родства как определяющего права наследования растянулось на долгий период. Только Новеллы Юстиниана окончательно закрепили права кровных родственников и утвердили принцип наследования по крови.

108. Виды наследования

В результате наследования права и имущество умершего лица переходили к одному или нескольким другим лицам, которое (или которые) приобретали единым актом все имущество наследодателя как единое целое. В наследство входили как имущественные права покойного, так и обязанности, не исполненные покойным, о которых наследник мог ничего не знать, но обязан был выполнить. В обязательственном праве к обязанностям, переходящим на наследников, в основном, относятся долги или возвращение каких-то ценностей.

Открытие наследства и вступление в наследство представляли собой два этапа передачи прав и обязанностей умершего: открытие наследства определяло круг лиц, имеющих право на само наследство, но право на наследство переходило после согласия наследника принять наследство.

Переход наследства мог происходить по secundum tabulas testamenti (наследование по завещанию) или по цивильному праву (по закону). Наиболее распространенным было hereditas testamentaria (завещательное наследство), которое получал наследник по завещанию. Само распространение завещаний объясняет появление в Риме понятия «наследование при отсутствии завещания», как называли наследование по закону. Законное наследство мог получить heres legitimus, законный наследник. Его права базировались на нормах цивильного права.

Особое положение представляло имущество лиц, не оставивших наследников ни по завещанию, ни по закону. Такое наследство называлось выморочным. В силу особенностей перехода наследных прав оно не могло перейти к наследникам последующей очереди, если от него отказывались все в предыдущей очереди, и в архаичное время считалось ничьим (то есть могло быть взято любым желающим). С времени принципата переходило к государству, а позже государство считалось последней инстанцией – прежде наследство могло перейти муниципальному сенату, церкви, монастырям и т. п., если наследодатель входил в состав их членов. Наследство низших слоев римского общества переходило только государству.

109. Наследование по завещанию

Владелец имущества по римскому праву до своей смерти самостоятельно распоряжался судьбой оставляемого наследства: он определял, кому и в каком объеме после его смерти переходят входящие в это имущество права и обязанности, назначал наследника, опекунов при малолетних наследниках, выделял права в пользу третьих лиц (легаты). Это прижизненное распоряжение называлось завещанием и должно было для получения им юридической силы делаться в определенной правилами форме.

В цивильном праве различали три способа составления завещаний: 1) провозглашение предсмертной воли в куриатных комициях (собраниях); 2) завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением; 3) завещание в виде манципации.

В классическом праве определенная форма приобрела решающее значение: завещание теряло юридическую силу, несмотря на все содержащиеся подробности, если никто в завещании не был поименован наследником. В любой момент завещатель мог отменить или изменить завещание. Составление завещания было односторонней сделкой, поскольку наследник мог после смерти завещателя отказаться от наследства.

В праве постклассического периода различали завещания частные (составлялись в присутствии семи свидетелей) и публичные (совершались перед магистратом, судом или императором).

Обязательным в завещании было назначение наследников, без этого остальные распоряжения теряли силу. Правом завещания обладал наследодатель, обладающий активной завещательной способностью; то есть право– и дееспособный римлянин. Этим правом не обладали сумасшедшие, несовершеннолетние, признанные расточителями, уголовные преступники, состоящие под чужой властью (кроме воинов, имеющих право завещательного распоряжения военным пекулием).

Пассивная завещательная способность (возможность наследовать) не признавалась за перегринами, объединениями, рабами. Раб, освобожденный по завещанию, обычно назначался наследником по завещанию.

Завещатель по своему усмотрению имел право передать имущество одному наследнику или определить наследственную долю, выделяемую каждому наследнику, но не мог некоторых законных наследников лишить наследства полностью: 1) восходящих и нисходящих родственников; 2) своих братьев и сестер. В обязательном порядке они получали ¹/₄ законной доли.