Текст книги "Римское право. Шпаргалки"

90. Договоры найма

В римском праве были известны три вида договора найма (locatio-conductio):

– наем вещи (locatio-conductio rei);

– наем услуг (locatio-conductio operum);

– наем работы, или подряд (locatio-conductio operis, operis faciendi).

Наймом вещей назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязывалась предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона (наниматель) обязывалась уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи наймодателю в полной сохранности. Предметом найма могли быть любые вещи, кроме некоторых предметов потребления.

Наймом услуг назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель)принимала на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязывался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель добровольно и за определенную плату ставил себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора найма услуг были обычно повседневные домашние работы.

Наймом работы (или подрядом) назывался такой договор, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от найма услуг, где речь шла о постоянно поставляемых услугах на протяжении какого-то периода времени, при найме работы решающее значение имел готовый результат.

В договорах найма в едином правовом акте соединялись два самостоятельных действия, в равной степени рождавшие обязанности для двух сторон: передача вещи или действия и их оплата. Смысл договора найма в том, что наймодатель передавал нанимателю предмет договора во временное пользование, а сам получал в порядке возмещения деньги или вещи на праве собственности; происходил обмен права собственности на право пользования или на чистое обязательство.

91. Наем вещей

Наймом вещей назывался такой договор, по которому одна сторона, наймодатель (locator), обязывалась предоставить другой стороне, нанимателю (conductor), одну или несколько определенных вещей для временного пользования, и наниматель обязывался уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования вернуть вещи в полной сохранности наймодателю.

Предметом договора найма могли быть вещи движимые и недвижимые, но из движимых вещей только те, что не являлись предметами потребления. Вознаграждение, которое выплачивалось за пользование вещами, рассчитывалось в денежных единицах, однако в договорах аренды, то есть найма сельскохозяйственных земельных участков, считалось вполне допустимым определение наемной платы в натуре (аренда за определенную долю урожая).

Обязанностями наймодателя считались следующие: 1) предоставлять нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от нее); 2) отвечать за всякую вину, включая вину за негодную вещь, послужившую причиной убытков нанимателя или его травм; 3) платить за отданную внаем вещь налоги; 4) нести всякого рода публичные повинности; 5) устранять препятствия со стороны третьих лиц в использовании данной вещи и т. п.

Наниматель был обязан: 1) платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования; 2) нести ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине; 3) возвращать по окончании найма нанятую вещь без задержки и в надлежащем состоянии; 4) возмещать убытки от несвоевременного возврата вещи.

Договор найма прекращался по истечении срока, считался возобновленным по молчаливому согласию сторон, если фактическое пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и после окончания срока.

При значительных нарушениях с одной стороны договор найма вещи мог быть досрочно прекращен другой стороной (при некачественной вещи, при опасности для наймодателя, при порче вещи нанимателем, если без прекращения использования невозможен необходимый ремонт, при необходимости вещи самому наймодателю). Правом нанимателя считалось также право сдать взятую в наем вещь в поднаем другому лицу.

92. Наем услуг

Наймом услуг назывался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) принимала на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязывался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель добровольно и за определенную плату ставил себя в зависимость от нанимателя. Фактически наемный рабочий добровольно принимал зависимость от наймодателя, аналогичную рабской. Содержанием договора найма услуг обычно были повседневные домашние работы, которые в римском обществе по традиции выполнялись именно рабами.

Свободные римские граждане принимали условия найма услуг только по причине крайней бедности – в какой-то степени продажа себя как рабочей силы считалась унизительной. Исполнение договора могло происходить только лично, без возможности передать другому лицу обязанности по договору. Наем услуг со стороны нанимателя был вынужденной мерой, и при малейшей возможности заключались другие договоры – либо договор поручения (при невозможности впасть в личную зависимость) или договор подряда, если целью был результат в виде готовой работы.

Оплата личных услуг наймодателем происходила согласно договору – либо по истечении договорного промежутка времени, либо равномерно по истечении оговоренных промежутков времени, если предполагалась длительная занятость нанимателя.

Отношение к наемному работнику у наймодателя было соответствующее, как к лицу, допустившему передачу личной свободы в руки хозяина. Наймодатель мог эксплуатировать работника в течение всего срока договора без учета затраченного на труд времени (считались проданные дни, а не часы).

В случае болезни или травмы никакой платы наемному рабочему не предоставлялось, считалось, что в этом состоит вина нанимателя, что он болезнью принес ущерб хозяйству наймодателя. Если простой работника происходил по вине наймодателя, оговоренный заработок выплачивался нанимателю, но с одной оговоркой: если наниматель в период простоя по вине наймодателя нанимался на стороннюю работу, наймодатель оплачивал ему время вынужденного бездействия частично, вычитая из суммы, которую должен был оплатить, сумму, которую наниматель получил на сторонней работе.

93. Договор подряда

Наймом работы, или подрядом, назывался такой договор, по которому одна сторона, conductor, то есть подрядчик, принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны – заказчика (locator), определенную работу, а заказчик обязывался уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. В отличие от договора найма услуг договор подряда был нацелен не на выполнение повседневных работ в хозяйстве наймодателя, а на предоставление наймодателю готового результата.

Договор подряда был похож на договор купли-продажи вещи, но в данном случае продавалась вещь, которой еще не существовало, она должна была появиться в результате произведенного труда, таким образом оплачивалась как будущая вещь, так и труд, затраченный на ее производство. Нередко договор купли-продажи заменял договор подряда (например, если договор состоял в переработке материалов как подрядчика, так и заказчика, причем материал был основным).

Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой, если не соблюдал сроки производства работ, качество и прочее. Подрядчику разрешалось пользоваться при выполнении договора услугами третьих лиц, но он нес ответственность за их вину так, как если бы отвечал за свою собственную вину.

Главной обязанностью заказчика была своевременная и честная уплата условленного вознаграждения. Во время произведения работ за сохранность будущей вещи отвечал подрядчик, в момент сдачи работы риск случайной гибели переходил с подрядчика на заказчика.

Заказчик мог отказаться от заключенного договора или увеличить размер выплаты, если выяснялась невозможность исполнить работы за установленную цену. Заказчик мог отказаться от договора до завершения работы или мог отказаться принять выполненную работу, но он был обязан оплатить выполнение работы согласно договору. Оплата производилась с учетом сторонних заработков подрядчика в течение времени, когда он был связан договором с заказчиком, – полученные на стороне выплаты считались входящими в сумму, которую был обязан выплатить заказчик.

94. Договор поручения

Договором поручения назывался договор, по которому одно лицо (доверитель) поручало другому (поверенному) выполнение безвозмездно каких-либо действий, как повседневных (услуги фактического характера), так и юридических (совершение сделок, выполнение процессуальных действий). Основным отличием от договора найма являлась именно безвозмездность при выполнении договора поручения. Этот тип договоров практиковался исключительно в среде рабовладельцев, где отношение к нанимателю услуг было презрительным. Это был договор равного с равным, а не хозяина с работником.

Безвозмездность базировалась на дружеских отношениях или на доверии. Полностью оплаты таких услуг между равными договор поручения не отменял, но это была, скорее, материальная благодарность за оказание необходимой помощи: поверенный мог получить за оказанную услугу какой-то подарок, и это признавалось допустимым.

Хотя договор считался безвозмездным, к поверенному предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения, он нес ответственность за ущерб даже при легкой неосторожности, должен был довести принятое на себя дело до конца или сообщить доверителю о невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим лицом; а если поверенный не поставил доверителя в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед ним за причиненный ущерб.

Он также не имел права изменять поручение без разрешения доверителя даже в более выгодную для доверителя сторону, а тот мог отказаться принять то, чего не санкционировал и признать поручение неисполненным. Поверенный не обязательно исполнял поручение лично, он мог переложить выполнение поручения на других людей, при санкционированной мандатом передаче выполнения поручения мандатарий нес ответственность лишь за выбор исполнителя, а при несанкционированной передаче был лично ответственным.

В то же время доверитель возмещал поверенному все издержки, понесенные при добросовестном и разумном исполнении поручения независимо от достигнутого результата. Прекращение договорных обязательств могло наступить вследствие одностороннего отказа от договора той или иной стороной либо по причине смерти одной из сторон.

95. Договор товарищества

Договором товарищества назывался договор, заключенный между двумя и более лицами о совместном достижении общей хозяйственной цели (между совладельцами, сонаследниками) в течение определенного или неопределенного срока с помощью объединения имущества, вкладов, личных услуг с конкретным распределением результата (издержек и доходов).

Товарищество являлось юридическим лицом, но собственность товарищества как юридического лица не была установлена, римское право знало только общую собственность участников, которой считалось либо имущество участников, включая случайные приращения, либо сделанные ими вклады, включая вклады с правами пользования, а не с передачей в общую собственность. Товарищ действовал в сделках от своего имени, затем вносил доходы в общую кассу, и только после их внесения в общую кассу третьи лица могли предъявить иск и к нему, и к другим товарищам, опираясь на закон об обогащении от сделки.

В товариществе взносы и участие в прибылях и убытках предполагались равными, хотя по договору процент участия в прибылях и в убытках мог быть разным. Равными и общими считались и риски: для индивидуально-определенных вещей они наступали с момента заключения договора, для вещей с родовыми признаками – с момента их внесения.

Поскольку товарищество имело общее имущество, то вместо правила «относиться, как заботливый хозяин» для этого договора действовало правило относиться к общему имуществу «так же, как к своему», что создавало казус: если товарищ был к своему имуществу небрежен, то и в делах товарищества не отвечал за присущую ему небрежность, поскольку участники товарищества заранее об этом знали.

Предъявление иска к одному из товарищей другими товарищами и проигрыш им дела в суде влекли бесчестие, хотя ему и выделялись средства для существования. Договор товарищества мог быть прекращен по заявлению любого участника, но досрочное расторжение договора без веских оснований было возможно лишь в удобный для общего дела момент и с участием выбывшего члена во всех последующих общих убытках в связи с действиями, которые были предприняты товариществом ранее. Окончательным прекращением договора товарищества считались переезд товарища, его смерть или финансовая несостоятельность.

96. Безымянные контракты

Безымянные контракты (contractus in-nominati – дословно «непоименованные») получили свое название в противоположность договорам, которые «имеют свое название» и входят в замкнутый перечень по устоявшемуся историческому канону. Безымянные контракты сложились в I–IV вв. н. э. в силу необходимости и не могли быть отнесены ни к вербальным, ни к литтеральным, ни к реальным, ни к консенсуальным договорам.

Дигесты Юстиниана разделяли эти новые для Рима контракты на четыре категории:

– do ut des: «Я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь»;

– do ut facias: «Я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие»;

– facio ut des: «Я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь»;

– facio ut facias: «Я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие».

Главной особенность безымянных договоров было признание за ними юридической силы только после того, как одна сторона уже выполнила взятое на себя обязательство: за этой стороной, не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право либо кондикционного иска о возврате переданного другой стороне как неосновательного обогащения, либо право иска о выполнении встречного обязательства. В этом смысле безымянные договоры были близки к реальным, но предусматривали не только передачу вещи, но и совершение любого иного договорного действия.

К безымянным контрактам относился договор мены, близкий по хозяйственному значению к договору купли-продажи, но далекий по средствам выполнения: при купле-продаже происходит обмен денежной суммы на вещь, при договоре мены – вещи на вещь; оценочный договор (по нему определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке для того, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь). Мена предполагала мену чужой вещи (с последствиями эвикции), а оценочный контракт – оставление вещи себе с уплатой оценочной суммы и продажу дороже оценки.

97. Пакты

Пактом называлось неформальное соглашение, которое, в отличие от контракта, как правило, не пользовалось исковой защитой. Пакты не имели определенной формы договора, как литтеральные (письменные) контракты, стипуляции, обряд с медью и весами, но с увеличением числа сделок их количество тоже возросло. В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а ссылаться на пакт в порядке возражения. Со временем некоторые пакты получили исковую защиту. Незащищенные пакты стали называться «голыми пактами», а защищенные иском – «одетыми пактами».

«Одетые» пакты по происхождению защиты можно разделить на три группы:

– pacta adiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском;

– pacta praetoria – пакты, получившие защиту от претора;

– pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве.

Пакты категории adiecta (присоединенные к контракту) являлись дополнительными к какому-нибудь защищаемому иском договору соглашения и имели целью внесение каких-либо видоизменений в юридические последствия главного договора или возложение на ту или другую сторону в договоре каких-либо дополнительных обязанностей.

Добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Пакт, присоединенный к договору спустя некоторое время после заключения самого договора, защищался иском лишь в случае, когда не отягощал, а облегчал положение должника.

Пакты категории praetoria были порождены преторским правом. К ним относились клятвенные соглашения, долговые соглашения, принятие платежа, принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями, арбитраж.

Пакты категории legitima возникли в эпоху империи и защищались императорским законодательством. Сюда входили пакты о приданом, предоставлении даров, арбитраже.

98. Пакты преторского права и императорского законодательства

В число пактов praetoria, защита которых была предоставлена претором, относились следующие их разновидности:

– pactum de jurejurando (клятвенное соглашение), по которому в ответ на требование одной стороны о производстве каких-либо действий лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло: «Поклянись, что я тебе должен, и я поверю»; если первая сторона приносила клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке на сновании данного клятвенного соглашения;

– pactum de pecunia constituta (соглашение об установлении денежного долга) использовалось, если ответчик признавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, на которую соглашался истец; в случае, если позже должник уклонялся от платежа, долг с него взыскивали в силу состоявшегося соглашения с увеличением размера от ¹/₃ до ¹/₂, по усмотрению претора;

– receptum (принятие) выражалось в трех формах: а) receptum argentariorum (принятие платежа) – подразумевало обязательство банкира уплатить чужой долг; б) receptum nautorum, cauponum, stabulariorum (принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями) – предусматривало ответственность хозяев этих объектов за принятое от их клиентов имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем; в) receptum arbitrii (арбитрирование) – предполагало разрешение спора по соглашению со спорящими сторонами избранным ими арбитром, его решение, не исполненное добровольно, приводилось в исполнение приказом претора.

В императорском законодательстве пакты, получившие исковую защиту, назывались pacta legitima (законные пакты) и представляли собой соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора: Конституция Феодосия дала юридическую защиту пакту о предоставлении приданого, конституции. Юстиниан закрепил соглашения о дарении, об арбитрировании и др. Императорскую защиту получали пакты, которые требовали правовой регламентации, но соответствующего закона в старом праве не существовало. Они получили наименование кондикционных.

99. Обязательства как бы из договора

Термином обязательства «как бы из договора» обозначаются обязательства, по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров, но возникающие при отсутствии между сторонами договора. Основанием к возникновению подобных обязательств, как правило, являлись или односторонние сделки, или некоторые другие факты, которые было невозможно отнести ни к договорам, ни к деликтам. Спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон, которые в таких случаях возникали, обычно разрешались аналогично тому, как они разрешались применительно к соответствующим договорам, хотя договоров заключено не было.

К обязательствам как бы из договора относились следующие виды обязательств:

1) negotiorum gestio (ведение чужих дел без поручения) рассматривалось в связи с аналогичным обязательством, возникающим из договора поручения;

2) обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, включали обязательства, возникающие из ошибочного платежа недолжного; обязательства возврата того, что получено лицом по определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось; обязательства возврата недобросовестно полученного; и отличались от обязательственных договоров только отсутствием таких договоров.

В этих случаях – как в реальных контрактах, так и в обязательствах из неосновательного обогащения – сами обязательства базировались на основе передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Но в случае реальных контрактов вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего «обогащение» получателя вещи не могло считаться неосновательным, а обязательства как бы из договора порождались самим фактом нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого, причем без какого-либо законного на то основания.