Книга: Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали - Пьер Байяр

О чем же мы рассуждаем, читая эту книгу? Помимо очевидного из названия и содержания - о процессе чтения и не-чтения в общем.

Чтение всегда начинается с не-чтения, и даже у самых увлеченных читателей, которые тратят на это все свое время, простой жест – взять книгу и открыть ее – всегда прячет за собой противоположный по смыслу акт, который реализуется одновременно и поэтому ускользает от нашего внимания: в ту же самую секунду человек невольно оставляет на полке и закрывает все остальные книги.

А еще о том как на самом деле много может быть у читателя состояний между этими двумя. Вопросы, которыми мы задаемся вместе с автором: какую книгу и когда можно считать прочитанной? Считается ли книга, которую вы давным-давно честно прочитали от корки до корки, но теперь совсем о ней забыли? А книга, которую вы читали спасибо если кусочками, но зато много слышали о ней, о её сюжете и героях, о её идеях? Если честно ответить себе на эти два вопроса (вспомним уроки литературы в школе например), то получится, что даже не читая или забывая книги мы вполне имеем право о них рассуждать.

Цель автора, как он сам признается, в целом развить в читателях чувство уверенности в своих размышлениях и отсюда отсутствие чувства вины за не-чтение. (Кстати, с его слов только про чувство вины, остальное - то, как эта цель выглядит для меня. Применяю советы, получается). Прочитать все на свете невозможно. Даже прочитать из этого всего на свете все, что интересно лично тебе - тоже крайне маловероятно. И подумать об этом, возможно переосмыслить для себя что-то в чтении эта книга может помочь.

В рассуждения Пьера Байяра то и дело всплывает такое понятие как "внутренняя книга" и оно очень откликается во мне и, я уверена, во многих из нас. Потому что это буквально про то, что видит в книге каждый конкретный читатель, что ценного для себя он в ней находит, как она на этого читателя влияет и почему. И наличие вот этой "внутренней книге" в целом для меня мотивация читать книги. Потому что в каждой найдёшь что-то, что так или иначе повлияет на твои мысли, и не важно, в моменте или глобально. Чтение - про узнавание себя.

Поэтому, советы автора и ссылки на других известных писателей с мнением "можно потратить на чтение книги всего 10 минут" - абсолютно не для меня. Такие подходы к чтению подойдут для студентов, для критиков в общем, для профессионалов своего литературного дела. Для обычного читателя, который читает для своего удовольствия они не особо нужны, как мне кажется.

И при этом моём несогласии с идеей не читать книги (опять же только потому что мне эта идея не нужна) могу оценить книгу как однозначно интересную. В моем случае она справляется с задумкой автора: сподвигнуть читателя к собственному творчеству и изучению себя.

Самому заняться творчеством – именно к такому плану подводят все выводы, сделанные на основе реальных примеров, собранных в этой книге, и этот план вполне могут реализовать те, кто по ходу внутреннего развития смог освободиться от чувства вины. Говорить о непрочитанных книгах – это настоящая творческая деятельность, причем хоть она занимает скромное положение, но не менее почетна, чем другие творческие занятия, более популярные в обществе.

Ну вы только посмотрите какую рецензию-размышление я тут накатала. Явно вдохновилась.

Где-то он, конечно, преувеличивает и забавляется. Но я часто ловила себя на мысли, что за годы сидения на лайвлибе и написания здесь рецензий я пришла к похожим выводам. Не обязательно читать книгу внимательно, достаточно ее пролистать, выхватывая главные мысли (а они бросятся в глаза, никуда не денутся). Не жаль забыть содержание книги, ведь мы при чтении тренируем не столько память, сколько мышление. Часто случается, что мы с мужем начинаем обсуждать какую-то книгу или фильм, и нам совершенно не мешает то, что я не смотрю фильмы, а муж не читает книг: в любом случае каждому из нас есть чем поддержать диалог. Так что рассуждать о книгах, которых не читал, или которые бегло пролистал, или забыл – действительно не так уж сложно.

Автор упирает на то, что книга – это не просто слова, которые составляются в текст. Это способ взаимодействия с миром и способ познать себя.

Парадокс чтения в том, что путь к самому себе лежит через книгу, но его нужно пройти, не слишком задерживаясь. Именно «полет над книгой» – метод хорошего читателя, который знает, что каждая книга хранит в себе частичку его самого и может открыть ему путь к этой частичке, если у него хватит мудрости не останавливаться надолго.

Интересно (и тоже для меня не ново) рассуждение о том, что писателям не стоит читать слишком много, иначе есть риск так и не найти свой стиль.

В общем, книга хороша для переосмысления приоритетов в чтении. И все-таки было скучновато. Очень уж много в тексте пересказа сюжетов других книг, и эти куски так и тянуло пролистать.

Можно ли не читать книгу, но осуждать? Я считаю, что можно, поскольку осуждение - выражение мнения о книге. Мнение может быть получено не только прочтением, но, например, пролистыванием. Может сформировываться по отзывам других о книге, по сюжету...

И кто вообще сказал, как правильно книги читать? Кто-то подчёркивает интересные моменты, кто-то выписывает цитаты, кто-то просто листает, кто-то прочёл главу из середины и ничего больше его не интересует, кто-то начал читать и понял, что дальше не хочется.... Это же всё прочтение книги в какой-то мере.

Я задумалась о том, что на уроках литературы порой ученики и учитель обсуждают книгу, которую никто не читал (ну или не читал в последнее время). Тем более, что учителя порой требуют вдумчиво чтения с обращением внимания на детали. Помню свою тройку за тест по книге, которую читала с упоением, и пятёрки по тем, у которых читала краткое содержание. А ведь автор сам преподаватель литературы в Парижском университете честно признается, что читает не всё.)

Считаю, что книга весьма стоящая прочтения ну или хотя бы пролистывания, как завещал автор.

Но создавая даже такую ироническую работу, Байяр не выходит за рамки… гм, приличий? Объясню: любому начитанному человеку совсем несложно будет подобрать в качестве примеров к своим аргументам книги, которых они не читали. Хотя бы потому, что персонажи книг, которые они читали, довольно часто читают книги и говорят о них, потому, что часто мы не читаем книг, аннотации к которым нас не заинтересовали, потому, что смотрим фильмы, снятые по книгам, которых мы вовсе не были обязаны прочесть перед просмотром, наконец, можем проходить произведения в курсе университата, и при этом просто не успевать всё прочесть. Как так, это же бессовестно? Вовсе нет, например, у нас на журфаке был совершенно потрясающий препод истории экономики – Иваницкий, и в его списке литературы, обязательной к прочтению, числились в одном из 50 пунктов, 8 томов Ленина. На прямой вопрос одного из студентов, чем хуже прочтения книги прочтение конспекта по её содержанию, он ответил: «Молодой человек, вы каких девушек предпочитаете, живых или резиновых?». Так вот, про приличия – Байяр искусно лавирует в потоке книг, ни разу не солгав, но постоянно умалчивая о прочтённых им книгах. Кроме того, он совершенно прав в том, что однажды прочитанная книга спустя годы забывается (все рецки здесь я затем и пишу, чтобы в любой момент можно было вспомнить свои мысли и впечатления от прочтения), и знание человеком книги сразу после прочтения сильно отличается от его же обрывков воспоминаний о той же книге спустя годы. Поэтому Байяру ничто не мешает некогда прочитанную книгу помечать как КЗ (книга, которую забыл) и КП (книга, которую пролистал).

Но что самое главное – так это причины, побуждающие людей в принципе говорить о нечитанных ими книгах. Был у меня один одноклассник, который спустя несколько лет после выпуска точно так же продолжал в ходе беседы сначала говорить о книге, а потом ему приходилось сознаваться, что он соврал. Намеренно его никто не подлавливал, я искренне верил и с увлечением пускался в дискуссию, чтобы вдруг в очередной раз наткнуться на эту стену. После того раза после выпуска я перестал с ним общаться – не люблю, когда люди врут. Для меня ничего не стоит прямо сказать, что я читал, а что нет, он же врал из боязни, что люди о нём начнут думать хуже, но вышло обратное: хуже начали о нём думать из-за вранья. Что было бы, если бы он успешно прикидывался? Тайное всегда становится явным, если у человека есть привычка врать в одном, он соврёт и в другом, и рано или поздно что-нибудь из этой лжи вылезло бы на поверхность. Врать – в принципе дурная привычка, и Байяр заставляет задуматься о том, что побуждает нас врать. Задуматься, так ли хороши на самом деле эти общественные условности, и кому они сдались.

Впрочем, вспоминаю один эпизод из своей же университетской жизни, экзамен на третьем курсе по любимой зарубежке, по которой я всё же не успел прочитать всё (ведь были и другие предметы), несмотря на то, что получал от этого курса истинное удовольствие. Книги из вытянутого билета я одну читал, другую нет (тем не менее, я прекрасно знал содержание непрочтённой и её место в контексте эпохи и других произведений). Поскольку я просто обожаю обсуждая книги, проводить аналогии и параллели с другими книгами, а также стремясь упредить возможные вопросы препода по другим книгам, которые я тоже не успел прочитать (в сравнении со всем курсом их было совсем немного), то я выдал ему просто-таки перенасыщенный ответ на оба вопроса, сравнивая отдельные эпизоды обеих вопросных книг с эпизодами доброй дюжины других книг из курса (и прочитанных, и непрочитаных), да и не только эпизоды – мотивы и условия их создания, вот это вот всё. Ответ больше напоминал увлекательную повесть с динамичным сюжетом, нежели ответ на экзамене. Препод поддерживал беседу, но ничего лишнего у меня не спросил, потом быстро отдал зачётку и вышел. После ожидающие в коридоре спросили у меня, что случилось: оказалось, что он, как ошпаренный с безумно вращающимися глазами, выскочив из кабинета, бросился наутёк.

Конечно, если воспринимать всё изложенное в книге всерьёз, временами может быть чертовски обидно, но, как я уже писал вначале, книга совсем не о том, «как рассуждать о книгах, которые вы не читали».

В целом: неплохая книжка-помощник в борьбе с читательскими стереотипами от "что хотел сказать автор" до "надо всегда дочитывать книги до конца". Потому что чтение это не "усваивать информацию", а сотворчество, и ты уж либо вовлекайся на полную, либо нечего тут делать.

Глава же про "Гамлета" в восприятии архаичного племени вообще прекрасна совершенно особой прекрасностью.)
--

also, надо признаться: книгу я прочитал только сейчас, спустя 10 лет с лишним (кажется) после первого издания её на русском, - зато за это время стольким людям успел её и порекомендовать, и категорически отсоветовать читать ))) и, кажется, был убедителен, так что простите, если что. Но как ещё поступать с книгой, которая называется вот так? )) а уж рассуждать о непрочитанных книгах филологи-недоучки (я именно он) умеют, будте спокойны.

Я придерживаюсь традиционных ценностей в отношении книг, поэтому основная идея Байяра была для меня диковатой. Имеет право на существование, но для меня "такое себе". Возможно, все дело в том, что я - читатель, а не писательредакторрецензент. В массе своей я прочитываю книги от корки до корки, стараясь извлечь для себя выгоду не только из основной линии сюжета, но и из каждой мелочи, каждого микросюжетика, каждого поворота событий... Я подмечаю речевые обороты, стиль, язык, словарный запас. Для меня они несут такую же ценность, как и основной сюжет.

Конечно, Байяр не говорит, что его метод единственно верный, просто мы с ним преследуем различные цели. Плюсом замечу, что ставшая мемом фраза "не читал, но осуждаю" вызывает у меня бурю эмоций, среди которых нет положительных. Возвращаясь к различным целям - чтобы понять сюжет действительно не обязательно читать книгу, по крайней мере целиком, можно просмотреть ее по диагонали, почитать критику или узнать чужое мнение. Если же основная цель чтения - сам процесс чтения, то и путь к цели уже рисуется совсем другой.

А вообще, конечно, все, что я тут пишу - банальщина. Можно было бы еще порассуждать об интересной идее того, что многие из нас слышали достаточно о различных книгах, чтобы уже "быть с ними в знакомстве". Можно было бы, но какой в этом толк... Рассуждать о книге, которая учит рассуждать о книгах... Фу, как пошло.

Давайте лучше порассуждаем о стандартах организации, в которой я работаю. В своей деятельности я читаю и редактирую множество стандартов, регламентирующих ту или иную деятельность моей организации (а я работаю в авиации - не хухры-мухры, зарегламентирован каждый шаг-вздох-пук), и вот в силу профессии я редактирую все эти стандарты, привожу их в соответствие с требованиями к стандартам, ищу логические дыры в сюжете, компоную главы-разделы, исправляю несостыковки и ошибки... И с легкостью почти что. замечу, что с производством я знакома весьма поверхностно, а с деятельностью многих подразделений - вообще никак. Но это не мешает мне быть хорошим специалистом.

Так что могу сказать со всей серьезностью и ответственностью. Рассуждать о том, чего не знаешь - говно вопрос. Не хочешь читать - нет закона, обязывающего тебя это делать. Живи, читай, не читай, наслаждайся. Всё.