Текст книги "Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?"

Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполнению ответственнейших поручений партии, к активной работе в руководящих партийных и советских органах. Известно, что Зиновьев и Каменев при жизни В. И. Ленина совершили немало других крупных ошибок. В своем «завещании» Ленин предупреждал, что «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью». Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и, тем более, об их расстреле.

Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято».

И вот вы на месте делегата того съезда, который знал, что все судебные процессы против оппозиционеров проходили открыто, на них даже корреспонденты иностранных газет присутствовали, отчеты публиковались. А в отчетах вы читали, что идейно разгромленные троцкисты перешли к подрывной подпольной работе, начали террористическую деятельность… Какой вывод вы должны были сделать? Да если троцкистов обеляет Первый Секретарь ЦК КПСС, то вывод единственный – власть в партии захватили представители недобитой Сталиным оппозиции!

Главная цель доклада Хрущева – реабилитация троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев! А «культ личности» нужен был как повод для реабилитации. Всего лишь. Не волновала заговорщиков личность Сталина сама по себе, он их не устраивал потому, что без обвинения Иосифа Виссарионовича в необоснованных репрессиях невозможно было сделать ягнят невинных из волков-троцкистов.

Кроме троцкистов, Хрущев в вину Сталину еще поставил и «Ленинградское дело» (вот та шайка впервые идею КПРФ выдвинула), и разгром организаций националистов.

Представляете, как вздохнули дружно представители КПСС из республик в предчувствии грандиознейших перспектив?

Относиться легкомысленно к докладу Хрущева только как к очернению имени Сталина ни в коем случае нельзя. Это был доклад политический. Он определил всё развитие СССР в последующие годы. И следующие за Хрущом лица в руководстве партии (а оно же было и руководством государства уже) отказываться от него не собирались. Значит, не только политическая линия сохранялась, но и задачи, поставленные в нем, были актуальными.

А задач там было… одна. Казалось бы, после «развенчания культа» партия должна провести большую работу с кадрами, очистить свои ряды от «неперестроившихся»… Ничего этого нет. Уже провели эту работу, поэтому и аплодировала толпа на съезде, хохотала, когда Никита озвучивал особо гнусные свои измышления в адрес мертвого Главнокомандующего. Эта сволочь уже сделала всё, осталось только переписать историю:

«В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Вот поэтому я и пишу, что уже никогда точно не узнаем о том, что происходило в те трагические для нашей Родины дни. Преступники, захватившие власть в СССР, даже не скрывали своих намерений уничтожить улики.

У них в те дни была только одна проблема – близкие соратники Иосифа Виссарионовича: Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Их нельзя было ликвидировать так же как и Берию. Слишком известны эти люди были в народе, слишком велики их заслуги. Как можно было убить Климента Ефремовича? Уж если в моей молодости Ворошилов был просто человеком-легендой, это после того даже, как его оклеветали хрущевско-брежневские идеологи, то в 1953 году наезд на него закончился бы бунтом. Люди сразу поняли бы, что в Кремле происходит, цепочка смертей Сталин – Берия – Ворошилов выглядела бы слишком подозрительной. Даже вывод из руководства страны первого маршала был рискованным делом. И поступили с ним так, чтобы можно было максимально эффективно изолировать – сделали лицом поднадзорным, главой государства, председателем Президиума Верховного Совета СССР. Вот вам еще одно «доказательство» того, что в СССР была Советская власть. После того как попытка «антипартийной группы» сместить ставленника заговорщиков Хрущева провалилась, одного из членов этой группы оставляют во главе государства. Почему его оставили, а Молотова, одного из самых близких людей не только к Сталину, но и к Ленину, изгнали даже из партии? А очень просто всё – харизма. Вячеслав Михайлович был человеком сугубо гражданским, не очень любил публичность, а вот Ворошилов – кумир всех мальчишек, потом выросших в героев Великой Отечественной войны. Убрать из партии такого человека очень опасно. И нахождение Климента Ворошилова в Президиуме Верховного Совета до конца жизни – это свидетельство не того, что он был сломлен. Его боялись до поноса! Думаю, хрущевско-брежневские твари утро начинали не со чтения газеты «Правда», а с докладов охраны Ворошилова о контактах и разговорах подопечного.

А пропагандистская машина аккуратно и настойчиво начала сочинять альтернативную биографию первого маршала. Сначала выбросили его из истории большевистской партии до революции, во время Февральской и Октябрьской революции. И мы, школьники уже не читали в учебниках, что Климент Ефремович был одним из руководителей Петроградского военно-революционного комитета. Потом его роль в Гражданской войне была сведена к комиссарству в Первой конной. А то, что он спас Советскую Республику от неминуемой гибели, когда из-под Харькова вывел целую армию, им же и организованную, к Царицыну, уже просто молчали. Не окажись ворошиловских войск под будущим Сталинградом, не с кем было бы и Сталину там организовывать оборону, войска белых неминуемо соединялись, замыкая кольцо вокруг Республики, подвоз хлеба в центр был бы невозможен, голод задушил бы Советскую власть даже без армии Деникина.

До 1940 года Климент Ефремович возглавлял оборонное ведомство, это его усилиями была выстроена та армия, которая потом до Берлина дошла, вся её организационная структура, система подготовки командных кадров, мобилизационная структура…, был сделан упор на механизацию… А нам ненавязчиво пели о лошадниках Ворошилове и Буденном.

После финской войны с поста наркома обороны, как нам говорят, Климент Ефремович был снят. Якобы, не соответствовал должности.

В действительности Ворошилов был перемещен на должность заместителя председателя Совета Народных Комиссаров, с повышением значительным.

А вот когда началась война и начали показывать свое «умение» нелошадники, Климент Ефремович был направлен 10 июля командовать войсками Северо-Западного направления. Внимание! – не фронтом! – Направлением! А там фон Лееб уже начал войска РККА расчленять, резать фронт наш, как батон, фактически, уже начиналась катастрофа. Не с 22 июня Ворошилов командовал, а с 10 июля! Ему не оборону нужно было организовывать, а катастрофу полную предотвращать, потому что ситуация очень была похожа на предательство масштабное, начинали вырисовываться детали плана троцкистов – организация военного поражения для захвата власти.

У Сталина не было более верных людей, чем Ворошилов и Буденный. Один пошел на Северо-Западное направление, второй – на Юго-Западное. Западным стал командовать нарком обороны.

И Климент Ефремович с задачей справился. У него котлов наподобие Вяземского не случилось. Он вывел всю группировку советских войск к Ленинграду, измотав по пути немецкие части так, что Лееб уже был не в состоянии без значительных подкреплений штурмовать город. А подкреплений для Лееба не было.

Потом в разных романах, наподобие «Блокады», писали, как Г. К. Жуков менял Ворошилова на посту командующего Ленинградским фронтом, так это описывали, будто обделался Климент на командовании конкретно, поэтому Георгий с ним даже говорить не захотел, сразу к спасению Ленинграда приступил… И фильмы снимали, как в атаку, чисто по-комиссарски, ходил Ворошилов с моряками-балтийцами, а немцы их из минометов просто накрыли. Мораль такая была в этих «произведениях»: дурной какой Климент! Совсем тупой в военной тактике!

На самом деле Климент Ефремович ранение получил при обстреле артиллерией командного пункта, где он находился. И он там и должен был находиться, как командующий, в непосредственной близости от сражающихся войск, а не в тылу. И Жуков был послан сменить его раненного, а не провалившего оборону.

Везде трясли бумажкой брежневские историки, якобы, написанной Климентом Ефремовичем, что он уже старый и больной, поэтому войсками командовать не желает, просит должность поспокойней, а Сталин, якобы, отвечал: стыдно быть таким хитрожопым, это не по-большевистски… И ругался, что его старый друг всё провалил, везде обгадился… Только доверил после Ленинграда Ворошилову контроль за формированием войск. Наверно, чтобы и там он всё провалил, и Москву защищать не с кем было? Сталин был похож на идиота?

И что, провалил контроль Климент Ефремович? Наверно, это у гитлеровских фельдмаршалов спросить стоило бы, которые неожиданно для себя у ворот Москвы встретили свежие советские дивизии.

Дальше – руководство партизанским движением. Всем партизанским движением. Если хоть немного подумать, то можно догадаться, что там объем работы был чуть больше чем у полководца даже в должности командующего фронтом…

И до самой смерти Сталина – заместитель Председателя Совета Министров. Заместитель Сталина. Опять Сталин себе в замы взял «проваливателя»?

«100 бесед с Молотовым», Ф. Чуев. Там много «хорошего» о первом маршале. И Сталин ему не доверял, и не очень умный, и вел себя плохо… Любят публицисты эту книгу. Как же – свидетельства самого Молотова! Только сообразить у них не хватает мозгов, что Вячеслав Михайлович был не колхозным пенсионером, а отстраненным от власти и исключенным из партии бывшим вторым лицом в государстве и партии. Во-первых, секретоносителем, да еще каким! Несмотря на то, что Чуев с ним встречался почти через 20 лет после разгона «антипартийной группы», Вячеслав Михайлович знал еще много неустаревших сведений. Во-вторых, брежневская власть в партии Молотова не восстанавливала, значит, он ей был неугоден и опасен. Поэтому самого Ф. Чуева проверили до седьмого колена, прежде чем позволить беседовать с таким лицом, да еще и расписочки всякие написать заставили, да еще и все записи обязали приносить на Лубянку для проверки и согласования. А теперь прикиньте – сколько, собственно, осталось в «100 беседах с Молотовым» от слов самого Молотова? И сколько там написано под диктовку «чекистов»?..

Мне писали в ЖЖ, что я выдумал что-то совсем несусветное, мафию какую-то, которая власть захватила и, оставаясь в тени, вела СССР к распаду, последовательно ликвидировав Советскую власть и социализм. Это в голове не укладывается, писали. Да еще и всю историю переписали эти «теневики»! Автор, мол, преувеличивает в значительной мере.

Про переписывание истории – напоминаю слова из доклада Н. С. Хрущева: «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Это как понимать, если не прямое указание «поправить» всё? Всю историю партии, советского общества, гражданской и Великой Отечественной войны. Вот поэтому я и писал, что на веру принимать какие-то советские источники можно только по большой глупости. Там уже ребята – советские историки и архивариусы «поправили» капитально…

И про мафию не я выдумал. О наличии этой мафии было сказано самим бывшим Председателем КГБ, В. Семичастным. Тоже было сказано прямо и недвусмысленно. Комитет Государственной Безопасности – это, прежде всего оперативная и следственная работа. Оперативная и следственная работа – это единственное, чем занимается контора. Больше никакой работы там нет, если не принимать во внимание хозяйственные задачи по материально-техническому обеспечению этой работы. Так вот, Семичастный и Андропов об этой работе вообще представления не имели, они были партийными функционерами, да еще почти всю свою «трудовую» биографию до назначения в КГБ – просто функционерами в ВЛКСМ (какое совпадение с биографиями нынешних российских олигархов, не правда ли? Однако, не случайное совпадение…). У вас вызывает уважение начальник, который пришел командовать вами, не имея представления о том, чем он руководить будет? Вот они и наруководили – наши разведчики косяками убегали с секретами к противнику.

Но это ладно. А что там про мафию? В 2008 году Семичастный дал интервью журналу «Огонек». «Огонек», конечно, то еще издание… Но похоже сильно на правду то, что сказал Семичастный, а журналисты просто не сообразили – о чем он. Читайте:

«…Впрочем, ему (Брежневу – Авт.) моя самостоятельность, видимо, и до этого уже не давала покоя. И у него уже был свой расчет. Еще и года не прошло после освобождения от власти Хрущева, как он (Брежнев) звонит мне (а он меня звал Володей) и говорит: «Володь, ты как думаешь? Может, тебе пора в нашу когорту переходить?

Я говорю: «Леонид Ильич, а что вы имеете в виду, когда говорите «в нашу когорту»?»

– Наверное, он боялся, что с вашим опытом может повториться то, что было с Хрущевым?

– Да! Да! И поэтому он уже заранее звал, точнее, отзывал меня из КГБ или в секретари ЦК, или, быть может, в замы Предсовмина, или как-то даже в Политбюро ввести, как потом Андропова, чтобы я у него всегда, так сказать, на контроле был».

Журналист был то ли настолько туп или настолько зациклен на задании редакции расспросить Семичастного о деталях смещения Хрущева, что даже не обратил внимания на слова о какой-то когорте. А Семичастный сразу понял: этому представителю СМИ что-то объяснять бессмысленно, поэтому перевел разговор на Совмин и Политбюро. Что, Брежнев не мог прямо сказать: Володя, тебе в Политбюро не пора ли? Зачем употреблять это слово многозначительное – когорта?

Но какое бы значение Брежнев не вкладывал в это слово, только понятно, что уже ничего ленинского в этом главном коммунисте КПСС не оставалось. И сталинского, конечно, тоже. И вообще, коммунистического. Поэтому, согласно заветам незабвенного Никиты Сергеевича, вся история СССР была переписана напрочь. При Хрущеве это было начато, при Брежневе продолжилось.

Из Владимира Ильича Ленина сделали интеллигента. Кто учился в советской школе и советском ВУЗе, тот помнит про самого интеллигентного человека в мире. Только сам Ленин интеллигенцию считал… какашками. Но его нужно было пристыковать именно к тем, о ком Хрущев в своем историческом докладе сказал недвусмысленно: «Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих». Только некоторая часть – из рабочих, как сказал сам «великий» разоблачитель культа.

Понимаете, в какую компанию включили Ильича? Существовала, оказывается, «партийная интеллигенция»! И если сам основатель СССР был интеллигентом, то он разве был не партийным интеллигентом? А кто-то слышал, что бы таким словом называли Сталина, Молотова или Ворошилова?

Саму жизнь народа дореволюционной России изображали так аккуратно, что на это изображение легли, точно в шлицы, перестроечные «Россия, которую мы потеряли». И мигом уже советская интеллигенция начала стонать об упущенных возможностях, к которым вела страну Романовская династия.

Компостируя нам, советским школьникам и потом студентам, мозги «Историей КПСС», советские работники умственного архивного труда умудрились изобразить революцию масштабным всенародным бедствием. Настолько грандиозным, что до сегодняшнего дня тиф и революция стали словами-синонимами. Но только сестра Ленина от тифа умерла еще задолго до Октября. Да, от брюшного, конечно, не от сыпного. Вшей у курсистки все-таки не было…

Сама Гражданская война была представлена… Ну, здесь даже слов нет. Представлена была так, что «сталинисты» сегодня на полном серьезе Сталина вообще не видят в тех событиях. И получается, что каким-то чудесным образом Иосиф Виссарионович, отстоявшись в сторонке, потом прорвался к власти и повел Россию по истинно русскому направлению, перестреляв предварительно ленинскую гвардию.

И после этого вполне убедительно получается впарить моим согражданам, что Краснов, Колчак и Деникин были русскими патриотами. Ну, не то чтобы вполне убедительно, но тем, кто «Историю КПСС» в вузах и новейшую историю по советским учебникам 80-х годов изучал – прокатывает. Входит в тыквы со свистом. А в головы тех, кто родился уже после окончательной ликвидации СССР бред этот засасывается как в вакуумную полость.

Конечно, я не великий исторический исследователь, не гений политической мысли, у меня не было таких родителей, которые, как Кургиняну, читали в подлиннике античных философов, и в МГИМО я не учился… Кичиться своим пролетарским происхождением тоже смысла не вижу, потому что кичиться не перед кем, у нас почти у всех такое происхождение. Это перед нами кичатся «культурностью» генетической.

Но я скромный, дальше некуда: В. И. Ленин тоже в университетах не обучался, его оттуда на первом курсе выгнали, а экзамены он экстерном сдал, без всякого университетского обучения, Сталину вообще диплом попа светил…

И не совсем я писатель, я больше читатель, мне прочесть 500 страниц текста гораздо легче, чем написать одну страницу. Но, что только и кого только не перечитав, я так и не понял одного: а почему все историки так старательно избегают того, что видно полуслепому: истоки и 1953 года, тем более весь этот «сталинский террор», нужно искать не в каком-то перерождении элит, а прямо в первых днях Октябрьской революции, а лучше – еще раньше, с начала оформления революционного движения в партии?

Ведь, смотрите, как по-шулерски ловко объясняют нам крах социализма в СССР – перерождение элит. Понимаете, намек на что? Вы ребята, хоть какую революцию совершайте, хоть за кого на выборах голосуйте, только всё одно вами выдвинутые во власть оборзеют, зажрутся и переродятся. Так – смысл рыпаться?

А какая элита переродилась? Фамилии их как? Вот, например, есть такой документ, в котором, если понимать, что этот документ означает, каждая фамилия – фамилия элитария:

Номер первый. И. В. Сталин – убит. Номер второй – Л. П. Берия – убит. Третий – Л. М. Каганович – изгнан из партии. Четвертый – О. В. Куусинен – проскочил. Пятый – Г. М. Маленков – изгнан из партии. Шестой – В. М. Молотов – изгнан из партии. Седьмой – П. Н. Поспелов – проскочил. Восьмой – A. M. Румянцев – был задвинут в редакторы, а в 1972 году вообще вышвырнут на пенсию. Девятый – М. З. Сабуров – из Председателей Госплана – в директора Сызранского завода, а потом и на пенсию. Десятый – Д. И. Чесноков – вышвырнут из ЦК, потом отправлен на пенсию. Одиннадцатый – П. Ф. Юдин – из кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС – послом в КНР, потом задвинут «в науку».

Так если из одиннадцати членов самой элитарной комиссии двое убиты, семеро вышвырнуты из власти, и только двое как-то «проскочили», то где перерождение? Если это не почти полная замена персоналий у власти, а замена самой верхушки – вообще 100-процентная, т. е. переворот, то, что тогда?

Называют это так – всех обдурил хитрющий хохол Никита Сергеевич!

Но если произошел государственный переворот, и от лица к нему причастных гений кукурузной селекции озвучил задачу историкам переделать то, что раньше было и написать новые книжки, т. е. создать новую, по сути, идеологию, идеологию, которую можно назвать, идеологией легитимизации переворота, то какие задачи должна была решать такая «история»?

Конечно, во-первых, заговорщикам требовалось убедить народ, что они рулят на законных основаниях. Ну, так реабилитанты троцкистов и назвали себя продолжателями дела Ленина и правоверными марксистами. А тех, кого реабилитировали – ленинской гвардией. В архивах, учебниках и литературе соответствующей, навели, как умели и смогли, соответствующий порядок.

Во-вторых, нужно было народу «ненавязчиво» объяснить, если вдруг этот народ станет проявлять недовольство и захочет новых революций (только не надо революциями майданы называть, умоляю!), что тогда только хуже будет. Голод, тиф, разруха и «брат на брата». Показать это надо высокохудожественно, всеми средствами пропаганды и агитации. Чтобы обязательно Корчагин с температурой выше 40 градусов тащил на горбу две железнодорожные шпалы по грязи, в пургу, в сапогах с оторванными подметками.

А для контраста – дореволюционная юность Павки в розовом тумане, с книжкой про Овода и смазливой гимназисточкой, которая полюбила юного боксера-пролетария. Помните киноверсию «Как закалялась сталь» с Конкиным в главной роли?

А еще, с прицелом на будущее, под реализацию конечной цели захвата власти, нужно было тоже «ненавязчиво» внушить: большевички-то власть захватили нагло. Вот взяли и захватили! Когда придет время снять маски коммунистов со своих истинных морд приватизаторов – это пригодится. А тех, кто защищал от красных право частной собственности, изобразить… ну, как бы «заблуждающимися», но очень благородными. Поэтому «Адъютант его превосходительства» вроде и про отважного чекиста, но, в тоже время, и про симпатичную барышню и приятеля ее папы, «заблудившегося», но очень порядочного генерала. Правда, исполнение роли прототипа этого генерала, если бы он был показан в фильме в соответствии со своим реальным образом, нанесло бы сокрушительный удар по печени актера. Запойным ханыгой был генерал Май-Маевский. И выглядел он не как актер Стржельчик. Выглядел он, как жирный боров. И главной задачей в фильме адьютанта этого превосходительства была бы перекантовка бухого, облеванного хряка в генеральском мундире из кабинета с картами до комнаты с диваном и тазиком у изголовья.

Февральскую революцию так обрулили, что она осталась самой большой загадкой в истории России. И на этом историческом «пустыре» уже после того, как троцкистская КПСС самораспустилась, ввиду завершения исполнения замысла по реставрации капитализма, а страну поделили ее члены между собой (или не так? Или Ельцин, Кравчук… и дальше – по республикам – не ее члены?), хорошо угнездились масоны, банкиры Шиффы, английские и немецкие шпионы, сионисты и каббалисты.

Все было готово для того, что бы в нужный момент нанести первый сокрушающий удар по остаткам Советской власти, которая должна была рухнуть, чтобы покончить с «неэффективной» общенародной собственностью на заводы и месторождения полезных и востребованных у «мирносуществующих» джентльменов ископаемых. Исполнителем был выбран знаменитый режиссер С. Говорухин. Ему верили. Он же про Жеглова и Шарапова кино сделал! (Хотя, никак не могу понять, что в этом кино хорошего? Фильм вообще-то… дурацкий. Он про лоховатых милиционеров, диссидента кухонного и жертву СМЕРШа). Но «Россия, которую мы потеряли» стрельнула удачно. Семя упало на подготовленную, унавоженную почву и проросло.

Потом режиссер стыдился, каялся, но так и не реабилитировался настоящей «Россией, которую мы потеряли». Потому что после этой, если бы она была настоящей, реабилитации, ему бы из бюджета и рубля не дали больше никогда. Потому как, то что мы потеряли…