Книга: Апология Сократа. Критон. Протагор - Платон

В речи по существу он не сослался на недоказанность чего-либо, не попытался использовать обстоятельства наличия иждивенцев, жены, отказался релоцироваться, вот и был приговорён к употреблению яда. В послеприговорной речи он со всем смирился. В целом он верил в бессмертие, которое обосновывал аксиомами, душа по его словам предшествует жизни, возможно в принципе вывести и жизнь до жизни, хотя Сократ этого не выразил в своей речи. Он рассуждал об Аиде с делением на Аид для хороших и плохих. Такое деление уже почти концепция ада и рая, но больше напоминает картину шеола (царства смерти) из апокрифичной книги Еноха. Концепция божественного мира уже больше напоминает христианскую, где высшим божеством и почти абсолютом Сократ ставит Зевса.

В принципе вся книга представляет речи Сократа вплоть до испития яда. После снова диалоги ещё до репрессий, судя по всему, где они разбирают как строить баттл с софистами, которых Сократ считает магами. С точки зрения инструментария Гегеля и Канта кажется простоватым, но как история весьма интересно. И в конце концов Гегель в диалектике хвалил Сократа именно за диалектический метод против софистов.

Последняя часть "Пир" представляет собой разговорчики за употреблением этанолсодержащих жидкостей. Тут обсуждают разные вещи: о том как появились женщины, мужчины, экстремистские в РФ "любители городского бесячего транспорта" и прочее. Я уже не поспевал кто там и что предлагал, то Федр, то Сократ, то Аристофан, то Агафон, то прочие. Рассказали интересную версию появления мужчин и женщин: Зевс разрубил всех людей, когда они хотели захватить Олимп и получилось вдвое больше ослабленных людей, которые несут больше жертв богам. А ещё тут рассуждали про Эрота и его верховенства над Зевсом (может, за это "написали донос" за оскорбление чувства верующих). А в конце они пошли проветриваться и к другим философам добавлять бухлишка. Ржал на последних страницах.

Также, в этом диалоге встречается ошибка размерности множеств, когда Сократ объясняет Ефтифрону, что все, что благочестиво - справедливо, но все, что справедливо - благочестиво.

Апология Сократа.

В апологии, Сократ разговаривает с судьями и своими обвинителям, в четных попытках доказать свою невиновность, чего у него не выходит, что мы можем узнать из следующего диалога - Критон.

Критон

Сократ доказывает Критону то, что не стоит боятся смерти, ведь, живые, никоим образом не способны познать ничего о посмертии.

Федон

Сократ доказывает доказательство бессмертия души. Довольно языческое база, из которой следуют квазилогические выводы исходящие в основном из аксиом, например такой, как перерождения души.

Пир

Очень душный диалог о любви, с качественной пропогандой лгбт. Сократ как обычно иронизирует над своими однополисничами.

ИТОГ В конце хочется сказать, что читать данный труд Платона, можно руководствуясь лишь принципом историчности, так как, если рассматривать это в дискурсе какой-либо философии, то лишь пароолимпийской, и относится к Платону, как старому старому дядюшке, который вроде как и заложил всю базу, но было это настолько давно, что молодые и голодные волки, уже давно и переписали и ушли гораздо дальше от его мыслей, большую часть который отринули, как ненужный хлам.

Дескать, старый хрен дурно влияет на молодежь, низвергает богов и смеется над традициями, развращая всех, кто только попадется ему на глаза. Задает, видишь ли, каверзные вопросы, подвергает все сомнению, хочет разложить весь мир на атомы и еще иногда поднимает на смех некоторых уважаемых мужей, например, тот же Евтифрон так и не смог вовремя отбрехаться, после чего покинул Сократа и стремительно скрылся в толпе.

Вы скажете, а где же тут мудрость-то? О да, если вы не знакомы с учением Сократа, то нужно сказать о том, что это был очень солидный мужик, герой войны, сражавшийся в самой гуще сражения в качестве гоплита (тяжеловооруженного пехотинца). В боях спасал товарищей, не боялся взглянуть смерти в лицо, плевал на опасности. В общем, смелости ему было не занимать, да и вообще старик оказался крепким орешком.

Так вот, когда-то дельфийская жрица-оракул нарекла его самым мудрым на Земле, что впоследствии дало свой эффект, ведь Сократ всерьез стал служить философии, обрекая себя и свою семью на бедность, так как денег старался за репетиторство не брать, пытаясь в разговорах с первым встречным докопаться до истины, как сам он нередко об этом заявлял.

Дело в том, что старику хотелось узнать, а если кто-нибудь в округе мудрее его? Вдруг пифия ошиблась, и тогда может статься, что все чаяния и душевные метания Сократа оказались бы напрасной тратой времени. Философ заявлял, что, дескать, я знаю лишь то, что ничего не знаю, а многие не знают даже этого. То есть в чем-то этот мыслитель прозрел моментально, признав собственное незнание за основу поисков правды.

Его логика и метод работы заключался в постоянных беседах, спорах и диалогах, посреди которых он мог поднимать различные темы, в процессе которых его собеседники или оппоненты крутились как тот уж на сковородке. Сократ брал любой термин, предмет или понятие (называйте как хотите), а потом старался развить какое-либо умозаключение, опираясь на систему явных и косвенных противоречий.

Он говорил со всеми, не боясь в разговорах никого на свете, что и сыграло с ним злую шутку. Конечно, его гибель так или иначе связана с теми, кто в той или иной мере обиделся на мудреца, либо же разочаровался в нем, когда их собственные мировоззрения рухнули в небытие, совершив крутое пике, после общения с этим выдающимся человеком, старавшимся докопаться до истины любыми средствами.

Конечно, на тот момент такой подход не мог не понравится молодежи, которая старалась, как говорится, быть в тренде. Старые трактовки и законы еще не дышали на ладан, религия была сильна как никогда, но вокруг Сократа возникла дикая турбулентность, когда его популярность стала прибавлять ему поклонников. Были, конечно, и злопыхатели (куда же без них!), ведь тот же Аристофан зло высмеивал Сократа в своей комедии.

Надо сказать, что сам мудрец ничего не писал и не вел никаких заметок, поэтому о нем нам известно лишь со слов его последователей, а это уже говорит о том, что нельзя все принимать на веру. Если вдруг реально решите, что Платон, например, слово в слово запомнил чей-либо пересказ беседы с Сократом или выучил наизусть его речь в суде от корки до корки, то, скорее всего, вам не занимать в оптимизме насчет памяти.

Да, безусловно, Платон всюду старался ходить за Сократом, подмечать его мысли, записывать его фразы, но настолько ли уж он в этом правдив? Не приписывает ли он что-то свое к изречениям учителя? Вот ведь где собака-то порылась, потому что сегодня доказать этого никто так и не сможет. На страницах "Диалогов" мы встречаем великого мудреца как героя, но говорил ли он так или этак - это уже загадка, полумиф и легенда.

Платону ничто не мешало добавить личные умозаключения таким образом, чтобы они изрекались устами Сократа, но даже подобный шаг нисколько не умаляет значимости учения знаменитого старца. Стоит лишь углубиться в прочтение "Апологии", где приговоренный к смерти философ старается защитить свою честь и достоинство, чтобы лично убедиться в том, что у деда были крепкие убеждения и волевой стержень.

Бабай заботился о душе, говоря нам о том, что все вокруг не имеет той ценности, которую мы привыкли приписывать окружающим вещам. Даже наше тело стареет и умирает, так что и на него надеяться глупо. Человек, говорит Сократ, бессмертен лишь потому, что бессмертна его душа, но и она способна почернеть, если всю свою жизнь ее хозяин провел в распутстве и грехах. Да, звучит как нотация, но в ней есть смысл.

В то время, когда предыдущие мужи думали о космосе и небесных делах, Сократ углубился в другого вида Вселенную - нашу душу, которая, по его мнению, перерождается бесчисленное количество раз. Да, кстати, смерти не стоит бояться, потому что для настоящего философа смерть - это продолжение пути, куда тот постоянно стремился попасть. Что есть размышление? Отрицание всего живого? Не так ли?

Но ведь отрицание всего живого есть смерть, правда? Понимаете, да? В этом и заключается весь Сократ. Этот дядька постоянно думает и находится в поисках таких ответов и вопросов, о которых обычный человек даже не задумается. Чем, естественно, навлекает на себя весь праведный гнев легендарного грека, для которого умственное прозябание заключает в себе бестолковое существование. Думай, говорит он, и развивайся!

Голова, говорит старик, дана тебе не для того, чтобы шапку на ней носить, а пользоваться во благо роста твоей души. Читай, тянись к наукам, философствуй, рассуждай и выноси на спор волнующие вопросы, и хватит мять бока, в конце-то концов! Что для вас есть любовь? Страсть? Справедливость? Праведность? Понятно, не можете дать ответа, ну-ну...так я и думал, пойду и спрошу у кого-нибудь другого.

И когда вы сидите с книгой в руках, осоловевшими глазами взирая на Платона, Сократ встает и уходит, потому что на его фоне ты являешься конкретным простофилей, не способным осознать весь масштаб собственного невежества. Иной раз так и крутится мысль, дескать, полно-те, чувак, ты слишком силен в рассуждениях, как ты вообще до такого додумался?

Бывает, что тот вернется, снова присядет и заново начнет крутить нить суждений, иногда явно в чем-то себе противореча. Так, например, было с его учеником Федром, в адрес которого была написана речь о любви к невлюбленному человеку. Сократ постарался сначала отыскать в ней противоречия, а затем, поймав себя на явном неуважении к богу Эроту, решил идти в другую сторону, выискивая в основном рудименте разговора некое рациональное зерно.

Понятное дело, что Сократ сильно повлиял на античную мысль, после чего его ученики основали ряд своих школ, которые разительно отличались друг от друга. Платон возглавил Академию (еще задолго до того, как это стало мейнстримом [реверанс в адрес Айзека Азимова]), Аристипп начал топить за гедонистов, а тот же Антисфен отринул материальные блага и поддержал движение киников. В общем, даже после смерти грек посеял зерна различных направлений в головах ближайших соратников.

Можно отметить, что учение Сократа, а также его методы, идеи и мысли, стало основополагающим для всей философии, в том числе и европейской. Начало начал, так сказать, хотя ее потом не единожды подвергали сомнениям. Чего стоит один Аристотель (ученик Платона, кстати), решивший низвергнуть сократовский стиль до уровня плинтуса и воздвигнуть свою философию, но это уже вроде как совсем другая история.

Казалось бы, прошло уже столько веков и столетий, что некоторые из имен поросли диком мхом, но Сократ оказался живее всех живых. В данном случае его критика, анализ и его Величество спор остались столпами умственных поисков и возделывания душевных чаяний. Да, мы глупы, но дурак, признавший, что он - дурак, уже не дурак. Великий старец уходит в запредельные материи, когда берется рассуждать о смерти, загробном мире или светских правилах поведения, но оно того стоит, если честно.

Вот уж действительно, если бы у нас не оказалось Сократа, то его нужно было выдумать. Чем, собственно, наш герой и оказался спустя столько времени. То ли таинственный образ, то ли легендарный странник, а то и вовсе персонаж выдуманных мифов на страницах не менее древнего Платона, с помощью которого Сократ и транслирует свою мудрость до нас, этаких бестолковых отпрысков, забывших о том, кто мы есть и какое место занимаем в этом мире.

Итог: однозначно к прочтению. "Диалоги Сократа" - это прикосновение к незыблемой философии, которая до нас дошла сквозь толщу времен, добравшись до современности в неком причудливом виде. Внутри себя она сохранила кладезь прописных истин, чьи базовые потребности и проблематика никуда не делись. Быть может, от гнета тысячелетий они несколько потускнели, но нисколько не потеряли в своей актуальности.

Кто-то из читателей обвиняет Сократа в том, что он не убедительно защищался, но на мой взгляд Сократ защищался благородно, как и положено великому мудрецу, как многие его и считали. После речи в свою защиту, оставил на совести обвинителей вынесенное ими решение о смертной казни, не унижаясь и не цепляясь за свою жизнь.

...бояться смерти есть ни что иное, как думать, что знаешь то, чего не знаешь