Книга: Сочинения - Платон

"Пир" и "Федр" - мои любимые :) Невежда всегда доволен собой - точно замечено )) При приближении к прекрасному человек радуется - тоже хороший критерий. Боишься и "съеживаешься" - значит, приближаешься не к прекрасному, а к безобразному. Мрачным аскетам на заметку )) "Соитие мужчины и женщины – дело божественное" - а вот это христиане зря не заимствовали, скольких бы западная цивилизация избежала психологических проблем! Любовь - "стремление родить в прекрасном" и стремление к бессмертию, и прочая, и прочая. "Сбудется, если кто пожелает"!

"Теэтет" "Покой делает всё несуществующим и мертвым". Удивление — начало философии. Сократ — мешок рассуждений, откуда можно извлечь что угодно )))

"Софист" "Великий и тягостный вид заблуждения — когда, не зная чего-либо, люди считают себя знающими это". Всё есть и небытие, и причастно бытию - прямо адвайта :)

"Парменид" Самый мозголомальный диалог )) Полезно периодически прочитывать, чтобы мозг не застаивался. Во второй раз, надо сказать, я поняла больше, чем в первый, но далеко не все. Теперь взялась за его прокловское толкование, посмотрим, что там. "Раз существующее причастно небытию и несуществующее — бытию, то и единому, поскольку оно не существует, необходимо быть причастным бытию, чтобы не существовать".

Огромное количество современно звучащих мыслей. Например, что боги не переубеждаются с помощью даров (Алкивиад II, 149е) - это бы на свечных лавках в храмах написать ))

Или: патриотические речи возгревают в людях нездоровое тщеславие (Менексен, 235а-с), и самое постыдное – быть похваляемыми за заслуги отцов, а не за свои собственные (там же, 247b). Все блага государства (богатство, размеры, стены городов, население и пр.) – ничто без добродетели (Алкивиад I, 134b).

Наука дает счастье и мастерство, и все блага – ничто без мудрости (Евтидем, 281b,d).

Ошибки бывают, когда невежда мнит себя знатоком (Алкивиад I, 117d)

«Именно душа – это человек», познание себя это познание своей души, самая божественная часть души – та к которой относится познание и разумение (Алкивиад I, 130е,c).

Прекрасный вопрос, над которым стоит задуматься религиозным людям: "Но подумай вот о чем: благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?" (Евтифрон, 10а). "Благочестие – искусство торговли между людьми и богами" (там же, 14е)

О холистическом подходе к человеку (сейчас читаю Ф. Капру - он как раз критикует современную медицину за отсутствие оного): нельзя лечить только отдельные органы и тело, без души (Хармид, 156de).

Люди достойные и образованные говорят сами от себя, а не толкуют чужие сочинения (Протагор, 347d–348a) - вот это тоже стоило бы учесть любителям постоянно ссылаться на отцов церкви и всякие авторитеты, а от себя ничего не желающим и не могущим толком сказать.

Прочтя в "Горгии" речь Калликла против философии (484с–485с), я поняла, откуда христиане типа Григория Паламы брали свои инвективы против светских наук и античных философов. Не говоря уж о понятиях о загробном мире и суде, и о вечных и невечных мучениях, о коих в том же диалоге тоже много любопытного, эти православные даже обругать не умели своими словами, ну что за скука!

Платон велик! Без него бы, конечно, никакого православия не было бы, не счесть, сколько "боговещанные отцы" у него слямзили )( И это я еще читала небогословские диалоги, дальше будет еще интереснее )))

Интернет-дискуссии все эти глупые. Без цели, практически без темы, фактически ни для чего, кроме как посмеяться. Я про джигурдистов (да-да, они ещё функционируют, я сам не верил) с антиговнарями промолчу, наверное, ибо там совсем уже прости Господи. Ещё раз убеждаюсь, что практически всё было придумано ещё тогда, учиться у современников Платона нужно прилежно, на чепуху себя не разменивать, и хотя бы следуя примеру — пытаться спорить красиво, даже с такими «блестящими» умами как Ион, вот много их, к сожалению, Ионов.

Сократ. И оказывается, кто хороший военачальник, тот и хороший рапсод? Ион. Этого-то я не думаю. Сократ. Но кто хороший рапсод, тот, по-твоему, и хороший военачальник? Ион. Конечно. Сократ. Не лучший ли ты рапсод, чем любой из греков? Ион. И намного, Сократ. Сократ. Так ты и военачальник, Ион, лучший среди греков? Ион. Будь уверен в этом, Сократ; а научился я этому из произведений Гомера.

В заключение, хочу отметить, что книга рекомендуется не только троллям и\или людям вдруг начавшим интересоваться титанами античной мысли, но и гражданам увлекающимся (военной) историей. Примечания – своеобразная мини-энциклопедия: от Марафона, Саламин и прочих пельтастов с гоплитами, до мусического воспитания и теологических (в случае Сократа — почти (почти ли?) монотеистических) аспектов. Авось кого сей мизер и подвигнет на более глубокое проникновение.

Не менее влиятельным оказалось для Платона философия Гераклита о текучести всего сущего. Пожалуй, цитировать этого философа можно много. Могу сказать только, что читать Платона надо обязательно, потому что в его диалогах есть много полезного с философской и художественной точки зрения.