Книга: Семь чудес преступления - Поль Альтер

Семь смертей, семь чудес преступления и в каждом из них отсылка к одному из семи чудес света. Предварительно преступник присылает в полицию письма с намеками на готовящееся преступление. Все картинно и неправдоподобно, заранее распланировано , но… Это абсолютно искусственный роман. С придуманными героями, с шаблонами вместо действующих лиц. Не персонажи, а ходячие амплуа. Это такой жанр – «придуманный детектив». При этом ни о каком расследовании речь не идет, все на уровне – подходит под версию или не подходит. Непрофессионализм виден за версту – если в письме упомянуто кладбище, то вокруг него собраны целые подразделения полицейских, но никто не подумал узнать, а нет ли в деревеньке другого кладбища? А оно есть. И вся засада летит коту под хвост. Или прелестный нюанс – убегающая девушка и три – три! - полицейских, пытающихся догнать ее. Но темно и через пять минут они возвращаются. Ну да, темно. Вечером обычно темно. А полицейские не могут догнать обыкновенную нетренированную девушку. Потому что темно. Потому что вечер.

Надо сказать, что и сам сыщик не меньший позер, чем преступник. Чего стоит одно его внешне философское, но по сути абсолютно бессмысленное заявление:

Но когда Разум больше не дает результатов, приходится обращаться к Духу. И только он, я уверен, позволит мне найти преобладающий оттенок, цвет фона, который и будет ключом к загадке

Вы видите смысл в этой фразе? Я нет.

Единственная причина, по какой я не бросила книгу на полдороге – я хотела узнать, «но черт возьми, как????» автор собирается разгадать придуманные им невероятные преступления. Итак, последние двадцать страниц романа – разгадка: Но и тут меня ждало разочарование. Можно ли считать разгадкой такое описание?

Убийца заставляет его подняться по лестнице, избивает, душит, вкладывает в руку статуэтку позолоченного слона, берет заготовленный заранее хворост, обрызгивает все керосином и поджигает. А затем спокойно возвращается домой, никем не замеченный и не узнанный

Ну чушь полная, особенно с учетом личности убийцы, о которой будет позже. Единственная не совсем очевидная разгадка – смерть пожилой дамы от падения на голову горшка с цветами. Ну, примерно как медведь на голову Блора у Агаты Кристи. И да, вариант неплохой. Но и только.

Итого - как загадка для ума читать можно. Прочитать семь описаний, а потом семь разгадок. Все остальное никакого отношения к загадкам и разгадкам не имеет, а просто превращает их в подобие романа. Не надо обращать внимание на героев, на их взаимоотношения, все это однообразно и не интересно

Эту книгу я вырвала из серии, поэтому отсылки к предыдущим делам детектива я не понимала. Благо, они никак не влияли на повествование, а были лишь лирическими отступлениями.

Первым разочарованием было то, что детектив этот описывается как человек блестящего ума, а повествование идет от его не такого блестящего коллеги, с которым они на пару помогают Скотленд-Ярду раскрывать слишком запутанные преступления викторианской эпохи. Уверена, что у вас появилось желание проверить, что вы читаете рецензию не к истории о Шерлоке Холмсе. Вот именно что нет!

Второе разочарование в самом "блестящем уме", который даже близко не был гениальным. Любой даже самый недалекий детектив понимает, что ни в коем случае нельзя зацикливаться на первой же догадке и шарить вокруг нее в поисках подтверждения теории. Надо смотреть отстраненно и проверять все зацепки. Но увы здесь детективы зациклились и не смогли помочь жертвам спастись от гибели.

Разочарование номер три в обычном ни на что не претендующем стиле написания. Серьезно, если вы не можете крыть персонажами или сюжетом, то хотя бы слогом привлекайте читателя.

Четвертым разочарованием стала развязка потому что такую глупую мотивацию для убийств мне казалось придумать сложно, но вот мы читаем об этом книгу. Ну а то, как дела были "раскрыты" и вовсе смешно.

Разочаровал в пятый раз автор тем, что он не оказался умнее меня, не смог провести читателя и убийца был раскрыт мной задолго до того, как это смогли сделать детективы.

Шестой по счету прокол был в персонажах, которые не были центральными, но по-моему мнению заслуживали лучшего описания, а не грубых мазков. А обожание автором Амели Долл раздражало до последней страницы. Ужасно, когда писатель вообразит себе идеальную девушку и тыкает тебя в свою фантазию на каждой странице.

И седьмое разочарование в том, что к 2018 году современная литература даже не пытается реализовать свои блестящие идеи, а идет по протоптанной дороге. Потому что мне совершенно неясно, зачем было помещать персонажей в ту эпоху, ведь если это все откинуть, то и в наше время могли произойти эти события и это смотрелось бы куда живее.

Вот и получилось 7 преступных разочарований в книге, которая вполне могла завоевать сердце читателя, если бы писатель хоть немного постарался.

Сами преступления могли бы быть интересными, если бы их было меньше, а времени на них было бы потрачено больше. Кто жертвы? Каковы обстоятельства гибели каждой из них? Предыстория есть лишь у мужика, боящегося грозы. По остальным ничего. Едва узнаем имя, как их убивают. Ну хоть чуть больше подробностей дать. Каков механизм каждого «невозможного» преступления? Где попытки разгадать их? Почему главгерой сразу знает правильный ответ, а до этого не обдумывает ничего? Под конец эти убийства уже стали восприниматься как продукция с конвейера. Последняя жертва не удостоилась даже описания своей смерти.

Ход с предупреждающими записками-ребусами на холсте для полиции привлекателен, но из него опять не выходит годного материала. Читатели не успеют переварить информацию, а Бернс уже все объяснил. Связующее звено между преступлениями изобретательно, но раскрыто намного раньше развязки. Число подозреваемых сильно ограничено, из-за чего практически не остается вариантов. Наводки на ложный след слишком очевидны и уменьшают без того крохотный список потенциальных преступников.

Обычно при серийных убийствах раскрывается внутренний мир злодея, его цели и мотивы, его задумки и логика. Т.е. его личность обрисована достаточно хорошо, его способности и мышление ясны. Здесь же убийца вообще никакой, бесплотный дух. Как он додумался и осуществил план? Что чувствовал? Зачем ему все это нужно? На последние вопросы Альтер дает такой ответ, что он ответом не может являться, потому что это бредятина.

Я люблю классические детективы и «невозможные» преступления. Предпочитаю обсуждение убийства и копание в деталях эмоциональным и любовным линиям. Мне нравится, как иногда «играют» давно знакомые вещи в детективном сюжете. Здесь ничего не сработало для меня. Альтер убил роман чрезмерным вниманием к солнцу, Гелиосу и выяснению отношений между мужиками по поводу девушки, которая будет или не будет им «принадлежать». О ней известно только то, что она «очень красивая». Сыщик был никаким, он просто плевался периодически ядом, что кругом все необразованные и не разбираются в искусстве, но не показал своего детективного таланта.

Пока это не только самая худшая книга Альтера, но и самый худший детектив с «невозможным» преступлением. Кое-какие кусочки все же понравились и цепляли, так что 5 из 10.

Однако для многих любителей литературы такой подход неприемлем. Во-первых, замыслы преступников не имеют ничего общего с реальной жизнью, и подобные убийства возможны только теоретически. Во-вторых (и это отчасти вытекает из первого), хитроумность сюжета затмевает собой всё, так что нет необходимости наделять героев психологическими травмами, поиском себя и т.п., что в современном детективосочинении редкость. Как следствие, подобные романы кажутся голыми и незаполненными. Но для получения истинного удовольствия решительно необходим грамотный настрой, которому не все хотят предаваться. Произведения про "невозможные преступления" нужно воспринимать как фокусы. Сначала автор нагоняет тумана, описывая ситуацию, которая вообще никак не могла произойти без вмешательства посторонних сил, но потом поворачивает историю другим боком, не противореча сказанному изначально, и объясняет всё рациональным образом. Цель - заставить читателя, как пел Остап Бендер голосом Андрея Миронова, "оценить красоту игры".

И здесь в данном случае Альтеру помогает один из его серийных сыщиков по имени Оуэн Бернс. Словно в подтверждение моих слов, этот человек - живое (в книжном смысле) воплощение эстетики. Ценители искусства не были редки в классике, однако Оуэн даже преступления рассматривает как одну из его форм. Соответственно, и раскрывать он помогает только самые сложные убийства, которые самим лишь своим воплощением бросают вызов любому незаурядному уму. При этом сам он эксцентричен настолько, что любое отсутствие перфекционизма в окружающей обстановке может довести его до скандала или обморока. Оуэн Бернс может купить целый кисок цветов, чтобы восхититься их красотой, или рухнуть без сознания на похоронах из-за не понравившегося оформления венка. Хотя, когда он расследует дело, подобная дурь из его головы вылетает, и как сыщик он мало чем отличается от классических коллег. Разве что рассуждает о музах, богах и искусстве чаще оных.

Первый роман про Оуэна называется "Король беспорядка". В "Семи чудесах..." есть пара отсылок к нему, поэтому буквально несколько слов напишу. Я читал его на английском (именно там Оуэн скупал цветы). "Невозможных преступлений" было два, но я бы не сказал, что разгадка отличалась оригинальностью. Не буду врать, мне не очень понравилось. Кстати, небольшой оффтоп: "королем" (или "князем") "беспорядка" называли главу рождественских увеселений в Англии, который руководил пирушками в стародавние времена. Я видел еще одно название, более поэтическое, и оно мне сильнее пришлось по душе - "владыка буянов".

"Семь чудес преступления" - второй роман из цикла про Оуэна Бернса, и здесь "невозможных убийств", как можно догадаться, аж семь штук. Видимо, поэтому роман и стал довольно известным. К сожалению, "известный" не всегда означает "шедевральный", а в погоне за запутанностью даже классики не всегда писали развязку на достойном уровне. И пожалуйста - одно убийство краше другого: здесь и смотритель маяка, заживо сгоревший на крыше при отсутствии других людей. Здесь и труп в неком подобии беседки, подступы к которой окружены выровненной размокшей землей под посадку газона (стоит ли говорить, что следы на ней принадлежали только жертве?) Здесь и убийство старой девы, на которую с арки упал цветочный горшок, причем жертва боялась подходить к этой арке из-за своих зловещих предчувствий. Есть даже человек, умерший от жажды, хотя рядом с ним стоял кувшин с питьевой водой! (подобная фишка, кстати, также описывается в рассказе Рональда Нокса "Методом пристального взгляда", и там разгадка - фактически высший пилотаж, но Альтер ее не повторяет). Однако страница листается за страницей, преступления множатся, Оуэн каждый раз оказывается в тупике, а на ответ остается страниц тридцать. А ведь все семь секретов надо растолковывать. Читатель, любящий детективы, способен распознать фальшь, он понимает, что вряд ли все решения выйдут добротными. Сколько же порадуют глаз? Лично мне безоговорочно понравилось одно: убийство старой девы оказалось простеньким, но эффектным трюком. Остальные же - максимум принесли небольшое удовлетворение (был один неплохой ход в убийстве с отсутствии следов на грязи, ну и еще смерть от обезвоживания достаточно честна, хоть и очень притянута за уши). Остальное - постольку-поскольку. Оуэн себя проявляет плохо, и даже объясняет в финале не все разгадки сам. Ладно, в "Короле беспорядка" действительно он всё растолковал, поэтому я знаю, что этот сыщик - какой надо сыщик.

В общем, замах у Альтера вышел на рубль, а удар - ну, не на копейку, но и далеко не с полной отдачей, конечно. И семь "невозможных преступлений" в одном романе - это много, от них реально устаешь. С такими исходными данными книга должна быть в два раза толще. Ну и более "хлесткой", конечно. Я читал про этот роман всякое: и что он один из топа-10 произведений про impossible crimes, и рецензию, что так себе. Увы, исходя из имевшихся ожиданий, склоняюсь больше согласиться со вторым.

ПС. Достаточно трудная задача была у переводчика. Сообщения, которые преступник посылал в полицию перед каждым очередным злодейством, содержали в себе некую игру слов (в подробностях о ней распространяться не буду). Поначалу дама-переводчица реально пыталась ее передавать (даже изменяя имена для этого - смотритель маяка в русской книге Александр Райли, у Альтера - Адриан Максвелл), потом, как мне кажется, уже махнула рукой. Осуждать не буду, но соблюдение подобных формальностей - реально очень непростой вызов.