Текст книги "Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века"

1. Предпосылки реформ

1.1. Насущная необходимость преобразований обуславливалась следующими факторами:

• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.

• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.

• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.

• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.

• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации.

• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.

1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.

• В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.

• В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.

• В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии.

• Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).

• В духовной сфере – обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.

Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.

1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I – царя Федора Алексеевича (1676–1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.

1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.

2. Характер реформ

2.1. Методы проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям жизни определили насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их «революцией сверху».

2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.

Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества

2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.

2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:

– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;

– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;

– растущей централизацией и бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление самодержавного государства.

3. Начало правления

3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н. К. Нарышкиной, либо 16-летнего болезненного Ивана – сына царя от первой жены – М. И. Милославской. Боярская дума поддержала Петра в надежде предотвратить наметившийся в предшествующее царствование курс преобразований и иностранных заимствований. Однако группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной, воспользовавшись стихийно вспыхнувшим стрелецким бунтом, добилась утверждения на троне одновременно двух братьев (случай невиданный в истории Московского государства, свидетельствовавший о глубоком духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В. В. Голицын, европейски образованный человек, по некоторым сведениям, предполагавший превратить помещичьих крестьян в государственных. (Вероятно, расстановка политических сил, зыбкость его положения и определенная мягкость характера, не соответствовавшая духу времени, не позволили развернуться его реформаторскому потенциалу, хотя не исключено, что его планы могли стать альтернативой петровским реформам).

3.2. Формирование личности царя-реформатора. Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в с. Преображенском под Москвой.

• Предоставленный самому себе, мальчик тянулся к знаниям, живо увлекался ремеслами. И хотя эти занятия противоречили образу «православного царя», они помогли Петру воспринимать мир таким, какой он есть. Отсюда, вероятно, проистекали его рационализм и прагматизм, умение и желание осваивать новое. С детства страстью Петра были военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простолюдинов. Именно из них формировались «потешные полки» – Преображенский и Семеновский, – ставшие затем основой русской регулярной армии и первыми гвардейскими полками. В общении с простыми людьми формировались внешне демократические черты поведения царя, его умение разбираться в людях, ценить и выдвигать их за способности и заслуги, а не за знатность происхождения. Вместе с тем в нем проявлялось и такое качество, как пренебрежение к жизни и интересам отдельного человека ради того, что он считал государственным делом.

По словам В. О. Ключевского, «будучи добрым по природе как человек, Петр был груб как царь».

• На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами и европейской культурой. Посещая Немецкую слободу на р. Яузе, он узнал совершенно иной тип межчеловеческих отношений, иной тип культуры и быта. Тогда же у Петра пробудилась любовь к морю и мореплаванию.

Таким образом, уже в этот период жизни у Петра складывались такие взгляды и черты характера, которые не только подтолкнули его к преобразованиям, но и повлияли на ход реформ и методы их проведения.

3.3. Начало самостоятельного правления Петра I.

• Борьба за власть. В начале 1689 г. Петр женился на Евдокии Лопухиной, что означало его совершеннолетие и давало все права на самостоятельное правление. Отношения между Петром и Софьей обострились, регентша вновь попыталась опереться на стрельцов, но в итоге вынуждена была уступить сводному брату. Ее поражение было обусловлено рядом факторов:

– Софья в качестве правительницы успела вызвать недовольство различных слоев общества, традиционно ожидавших от нового «государя» различных послаблений и улучшения жизни;

– патриархальному сознанию людей противоречил факт нахождения женщины во главе государства;

– неудачи Крымских походов возлагались на Софью и ее фаворита В. В. Голицына.

Однако непосредственная власть находилась в руках родственников Петра – Нарышкиных и Лопухиных, которые, по свидетельству современников, в первую очередь заботились о своих интересах.

Это правление, по словам Б. И. Куракина, было «весьма непорядочное; мздоимство великое и кража государственная».

Царь Иван V, реально не участвовавший в делах государства, формально оставался соправителем Петра вплоть до своей смерти в 1696 г.

• Азовские походы. Непосредственная государственная деятельность самого Петра началась с организации в 1695 г. первого Азовского похода. Мощную турецкую крепость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного ее блокировать с моря. Петр, осознав причины неудач, начал энергичную подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на верфях Воронежа галер, сумел в 1696 г. взять Азов.

• «Великое посольство». Для развития успеха и осуществления прорыва в Черное море Петр принял решение о создании мощного флота. Кроме того, он организовал в 1697 г. «Великое посольство» в Европу. Целями посольства являлись:

– укрепление и расширение антитурецкого союза;

– приглашение на русскую службу специалистов, закупка и заказ вооружения;

– личное ознакомление Петра с политической обстановкой, экономическими и культурными достижениями стран Западной Европы. Впервые «православный царь» покинул, правда, инкогнито, под именем волонтера Петра Михайлова, свою страну и вступил на «нечистую» землю иноземцев.

• Результаты посольства. В условиях подготовки европейских стран к войне за «испанское наследство» Петру не удалось решить главную дипломатическую задачу и предотвратить подписание сепаратного мира Австрии с Турцией. Но в ходе поездки:

– он склонился к идее переориентации внешнеполитического курса России и создания антишведской коалиции;

– сумел пригласить на русскую службу иностранных специалистов, оставить для обучения за рубежом русских дворян, закупить вооружение;

– обогатился новыми впечатлениями, что по возвращении в 1698 г. после известия о новом стрелецком бунте и подтолкнуло его к началу преобразований.

3.4. Импульсы реформ. К концу 90-х годов у Петра сложились мировоззренческие и психологические установки, подтолкнувшие его к преобразованиям.

• В первую очередь – это рационалистическое представление о монархе как первом слуге государства, пришедшее на смену идее божественной природы царской власти. Служению государству Петр подчинил всю свою деятельность. Отношением к делу («то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой, на троне вечный был работник» – по словам А. С. Пушкина), игнорированием личных интересов ради государственных, готовностью наказывать даже близких ему людей за нерадение на службе, а тем более – за государственные преступления, он стремился ускорить преобразования, показывал пример подлинного служения государству.

• Позднее Петр, ликвидировав патриаршество и создав в качестве руководящего органа Русской православной церкви Синод, который находился под его фактическим контролем, присвоив себе титул Первого, Великого, Отца Отечества, – стремился сохранить некоторые черты сакральности монарха.

• Главную задачу служения государству Петр I видел в воплощении идей общего блага и полезности, суть которых заключалась в обеспечении богатства государства путем развития промышленности, активной внешнеторговой политики, достижения внешней и внутренней безопасности.

• Петр воспринимал насилие как единственное средство, с помощью которого можно преобразовать отсталую Россию. На деле он не отделял себя от государства и полагал, что лишь один знает, как добиться общего блага, а сопротивление реформам воспринимал как проявление невежества и лени. «Наш народ, – писал Петр в одном из указов, – яко дети неучения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают…». По словам А. И. Герцена, «Петр внедрял Европу как варвар». Это объясняет его жестокость и равнодушие к судьбе отдельной личности. В человеке он видел в первую очередь непосредственного исполнителя своих служебных обязанностей.

• К концу века русские традиции, «старина» стали ассоциироваться у царя не только с отсталостью страны, но и со стрелецкими бунтами, представлявшими непосредственную опасность не только его планам, но и его жизни

• Патриотизм Петра I. После возвращения из поездки по странам Западной Европы необходимость реформ Петр стал воспринимать не только умом, но и сердцем. Как человек, любящий свою родину, Петр со всей болью ощущал отсталость страны, несущую в себе угрозу ее национальной безопасности.

• Обновление страны диктовалось также напряженной международной обстановкой и сложной общественно-политической ситуацией, сложившейся в России на рубеже веков.

3.5. Начало преобразований.

• Первым шагом стали меры, названные некоторыми историками «реформой смеха». Петр организовал «всешутейший собор», члены которого проводили время в «поклонении Бахусу», т. е. в пьянстве и безобразиях, высмеивали и оскорбляли церковь и патриарха. С помощью этих «забав» царь расшатывал традиционные устои, изменял психологию людей своего окружения, ломал черты традиционного менталитета и в результате готовил «кадры» для будущих реформ, направленных против устоявшихся норм и традиций.

• Новые обычаи. Вернувшись из Европы, Петр под страхом штрафов и порки приказал служилым людям и купечеству носить европейскую одежду и брить бороду, считавшуюся знаком православной веры человека, воспроизводившего «лик Христа» – с бородой. Для Петра борода стала символом ненавистной старины. Эти меры подрывали традиционные устои (не случайно русская церковь объявляла брадобритие смертным грехом и «латинской ересью») и также были призваны подготовить общество к коренным изменениям. По мнению Петра, преобразования были невозможны без ломки «старинных нравов», поэтому именно «резанье бород» стало одним из первых шагов самодержца-реформатора.

• Рекрутская реформа. С 1699 г. началось комплектование регулярной армии путем насильственного набора «даточных людей» (с 1705 г. утвердился термин «рекруты»).

• Городское управление. В целях подготовки к войне была проведена и первая городская реформа. Указ 1699 г. о создании Бурмистерской палаты (позже – Ратуши) вводил в городах выборное самоуправление. Однако городское население, согласившееся на создание новых учреждений, должно было платить налоги в двойном размере.

4. Экономическое развитие России

4.1. Сельское хозяйство. В хозяйственный оборот вводились новые земли южных уездов, Поволжья, Сибири. Благодаря вмешательству государства расширились посевы технических культур (льна, пеньки, конопли, табака), насаждались новые породы овец-мериносов (для производства качественного сукна), развивалось коневодство (для нужд кавалерии).

Однако нововведения не коснулись крестьянского хозяйства. Его крепостнический, натурально-потребительский характер, а также суровые природные условия, в которых ему приходилось буквально выживать, препятствовали расширению производства и повышению производительности, а огромный рост налогов приводил к нищенскому существованию крестьянских хозяйств.

4.2. Промышленность в первой четверти XVIII в. пережила существенные сдвиги в связи с военными потребностями России и активной политикой государства, сумевшего мобилизовать природные и человеческие ресурсы страны.

• Крупная промышленность. За годы царствования Петра I в стране было основано свыше 200 мануфактур, не считая горных заводов.

– Тяжелая промышленность. С 1699–1700 гг. расширялись железоделательные заводы в Туле и Кашире и строились новые – в Карелии (Петровские заводы – Петрозаводск) и на Урале (Невьянский, Нижнетагильский, Екатеринбургский). Освоение нового промышленного района – Урала превратило его в центр отечественной металлургии. Здесь металл выплавлялся в новейших доменных печах, производительность которых была выше европейских.

К концу царствования Петра Великого 27 крупных заводов полностью удовлетворяли потребности государства в металле. Россия, занимая третье место в мире по объему его производства, начала продавать за рубеж, где «русское железо» по своим качествам ценилось выше шведского.

– Легкая промышленность развивалась за счет строительства мануфактур, выпускавших продукцию для военных нужд и, в значительно меньшей степени, для внутреннего рынка. Хамовный двор в Москве был превращен в крупное предприятие, изготовлявшее парусину для флота. Там же был основан Суконный двор. К 1718 г. Россия освободилась от необходимости ввоза текстильной продукции. Были созданы десятки кожевенных, винокуренных, стекольных и других заводов.

• Мелкая промышленность, в том числе ремесленная, развивалась значительно медленнее. Более того, увеличивавшиеся налоги, насильственные мобилизации сельского и городского населения на строительство Петербурга и других объектов приводили к разорению многих мелких предпринимателей.

• Этапы государственной политики в отношении промышленности.

– Готовясь к войне со Швецией, поставлявшей России металл и вооружения, Петр приступил к форсированному созданию собственной промышленной базы. В первое десятилетие в горной промышленности строились в основном казенные заводы, находившиеся долгое время под непосредственным государственным контролем, формы и методы которого изменялись. Рост их числа и сложности в организации управления, а главное – убыточность казенного производства подтолкнули правительство к новой политике.

– С конца первого десятилетия казенные, в первую очередь убыточные предприятия, передавались в частные руки (до этого лишь Невьянский завод в 1701 г. был передан Никите Демидову с обязательством уплаты в рассрочку железом). Теперь строились в основном частные предприятия, хотя и с помощью государства, предоставлявшего беспроцентные ссуды и освобождение от податей. Поощрялось частное предпринимательство.

– Создание купеческих компаний, предоставление им ссуд и льгот укрепляло положение ведущих заводчиков, однако не означало самоустранения государства из промышленной сферы. Подавляющее большинство крупных предприятий были «указными», т. е. были созданы государством или создавались частными предпринимателями по заданию государства. Контроль сохранялся через систему казенных заказов. За деятельностью предприятий тщательно наблюдали Берг– и Мануфактур коллегии, проводившие периодические проверки. Не выполнявшие государственные требования частные заводчики могли лишиться своих предприятий, отходивших в казну.

• Характер труда. В начале века на немногочисленных предприятиях работали, в основном по найму, люди разного социального положения, в том числе свободные и беглые крестьяне. С ростом промышленности на заводах обнаружился острый дефицит рабочих рук. Решение проблемы оказалось возможным лишь за счет использования подневольного труда. На мануфактуры ссылались осужденные и пленные. С мануфактур разрешалось не возвращать беглых. На вспомогательные работы привлекались государственные крестьяне, приписываемые целыми деревнями к тому или иному заводу и обязанные в течение двух-трех месяцев исполнять там свои повинности. Но труд приписных крестьян, занятых в своих хозяйствах, оказался неэффективным.

В 1721 г. Петр разрешил мануфактуристам, в том числе недворянам, покупать к заводам крепостных крестьян, которые позже стали называться посессионными. Они становились собственностью не заводчика, а предприятия, пользовались приусадебными огородами, но получали денежное жалованье. В 1736 г. все свободные, работавшие на заводах, оказались закрепощены, составив категорию так называемых «вечноотданных людей».

При этом к 1736 г. около половины рабочих, занятых на частных мануфактурах, трудились по найму.

4.3. Торговля. Развитие торговли, как и промышленности, во многом стимулировалось государством, пытавшимся увеличить поступления в казну.

• Во внутренней торговле ведущую роль в торговых оптовых операциях продолжали играть ярмарки (Макарьевская, Ирбитская, Свенская). Государство стимулировало создание «кумпанств» крупных торговцев. Крестьянская торговля обременялась дополнительными налогами, но после того как в результате подобной политики доходы казны упали, в 1711 г. было разрешено всем сословиям торговать везде и любым товаром с обычными сборами. Все же торговые пошлины значительно увеличились, что сдерживало рост торгового оборота. Торговля некоторыми товарами – соль, табак, вино – была объявлена государственной монополией и отдавалась в откупа отдельным купцам.

• Возросло значение внешней торговли. Силовыми методами (запретами возить товары в Архангельск, снижением пошлин в Петербурге, насильственным переселением купцов) царь начал переводить торговлю из Архангельска (его оборот упал в 12 раз) в Петербург, что вызвало разорение многих старых купеческих фамилий. Кроме того, развитию внешней торговли препятствовало отсутствие собственного торгового флота, что приносило убыток в 10 млн руб. в год.

В первое десятилетие Петр I предоставлял иностранным купцам льготы и монополии, но одновременно выдавались ссуды на создание российских внешнеторговых компаний, для русских купцов пошлины были в два раза ниже.

В 1724 г. в России был введен таможенный протекционистский тариф, призванный оградить русскую промышленность от иностранной конкуренции и содействовать установлению активного торгового баланса. На экспорт вводились низкие пошлины, чтобы стимулировать продажу русских товаров на внешних рынках. На ввоз устанавливалась высокая пошлина, если эта продукция производилась в России, и низкая, если она не производилась и была необходима для отечественной промышленности (краски, шерсть, сахар-сырец и др.).

Протекционистский характер внешнеторговой политики правительства Петра I обеспечил активный торговый баланс России – вывоз товаров в 1726 г. превышал ввоз в два раза.