Текст книги "Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века"

5. Отношения Руси и Золотой Орды

5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь стала частью улуса монгольской империи, а с 60-х гг. XIII в. – независимого государства, получившего позже название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей стал основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай.

Монголы были обескровлены, и, кроме того, русские земли с бескрайними лесами казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила некоторую автономию, свои внутренние порядки, традиционные княжеские династии и формы государственности.

• Экономическая зависимость Руси ограничивалась выплатой различных видов дани (ордынского выхода, который до начала XIV в. собирали специальные уполномоченные хана – баскаки и откупщики из мусульманских купцов, а позже – сами русские князья) и чрезвычайных поборов. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения – число, чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

• Политическая и военная зависимость проявлялась в том, что право (ярлык) на Великое княжение Владимирское, да и на другие владения русские князья получали из рук хана Золотой Орды. Сам хан становился для русских князей верховным сюзереном – «царем» (от греческого – цезарь) по терминологии того времени. Кроме того, русские несли воинскую повинность и по приказу хана вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности «кровью».

Русь стала частью Орды, но вассальная зависимость князей от хана практически не меняла внутренних политических порядков в русских землях.

5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение, стал брат погибшего Юрия – Ярослав Всеволодович, в 1246 г. отравленный в Каракоруме вследствие политических интриг.

К середине XIII в. среди русских князей сложились две группировки. Одна из них во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский в 1249–1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных, наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая группировка, куда входили в основном князья Северо-Восточной Руси, склонялась к соглашению с ней. Эту позицию поддерживала и православная церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относившаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и Папой Римским.

Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь в борьбе с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. Запад же, опасаясь новых походов монголов, подталкивал Русь к борьбе с Ордой, способной полностью истощить ее силы. При этом он не собирался оказывать русским землям реальную военную помощь.

По словам русского историка-эмигранта Г. В. Вернадского, «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252–1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли Русской.

6. Последствия нашествия

6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси XIII в. 49 были разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, «третьего сословия». В итоге русский город не стал «центром прогресса» ни в социально-политическом, ни в культурном отношении. Он не смог противостоять крепостнической форме феодализма и деспотической власти, складывавшимся на Руси. В средневековой же Европе «воздух города делал человека свободным».

6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

6.3. Кроме городов, наибольший урон понесли князья и дружинники, т. е. светские феодалы, владевшие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, который был менее эффективен, чем частновладельческий (так называемый «сеньориальный»), получивший на Руси определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождавшееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Бояре не могли также свободно распоряжаться своими владениями, превращались из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в «служебников» и всячески унижавшего их человеческое достоинство. Русские князья распространили этот тип отношений на своих бояр, а те – на своих приближенных.

6.4. Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в XIV в. в составе Великого княжества Литовского и Польши.

6.5. Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

6.6. В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры.

6.7. В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды привело к тому, что ее цивилизационная ориентация еще больше сдвинулась в восточную сторону. Притом Русь оказалась под влиянием даже не восточной цивилизации, а восточного варианта варварства, что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол Руси, сохранявшей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.

7. Выводы

1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру.

2. Последствия нашествия и ига негативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие.

3. Благодаря героическому сопротивлению русского народа была спасена западная цивилизация.

Вопросы и задания

1. Чем были вызваны завоевательные походы монголов? Какие точки зрения существуют по этому вопросу?

2. Опишите ход битвы на р. Калке. В чем заключались причины поражения русских и половцев?

3. Расскажите об основных этапах нашествия монголов на Русь. При каких условиях русские могли бы выстоять?

4. Какие отношения складывались между русскими землями и Золотой Ордой? Насколько реальной и перспективной кажется вам политика тех князей, которые настаивали на необходимости продолжения активной борьбы с захватчиками?

5. Каковы последствия монгольского нашествия? Расскажите о его влиянии на весь ход русской истории.

6. Каково историческое значение борьбы русского народа с восточной и западной агрессией?

Литература

Греков Б. И. Мир истории: русские земли XIII–XV вв. М., 1986.

Данилевский И. Н. Русские земли (XII–XIV вв.). М., 2000.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М., 1998.

Кучкин В. А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

Темы 8–9 Объединение русских земель и образование Московского государства (XIV – начало XVI в.)

ПЛАН

1. Особенности и предпосылки объединения.

1.1. Особенности.

1.2. Социально-экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Рост боярского сословия и феодального землевладения. – Развитие поместного землевладения.

1.3. Социально-политические предпосылки: Обострение противоречий между князьями. – Великое княжение Владимирское. – Православная церковь. – Стремление к достижению независимости.

1.4. Культурные предпосылки: Общий язык, правовые нормы, православная вера. – Развитие общего национального самосознания.

2. Первый этап. Возвышение Москвы и начало объединения.

2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского.

2.2. Соперничество Москвы и Твери: Начальный период. – Иван Калита и его сыновья.

2.3. Причины возвышения Москвы: Географическое положение. – Москва – духовный центр. – Политика московских князей и их личные качества.

3. Второй этап объединения.

3.1. Характеристика этапа.

3.2. Складывание военно-политического союза русских княжеств во главе с Москвой. – Поход на Тверь.

3.3. Начало борьбы с игом: Первая победа. – Куликовская битва. – Историческое значение победы.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы.

4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.

4.1. Характер войны.

4.2. Ход войны: Первый период. – Второй период. – Третий период.

4.3. Итоги войны.

5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель.

5.1. Присоединение Новгорода.

5.2. Присоединение Твери.

5.3. Завершение формирования единой территории.

6. Борьба за независимость.

6.1. «Стояние» на Угре.

6.2. Факторы победы Москвы.

7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности.

7.1. Концентрация власти: Служебно-подданнические отношения. – Византийское наследство.

7.2. Создание общерусской системы управления: Боярская дума. – Казна. – Административно-территориальное деление. – Войско. – Судебник.

7.3. Тенденция деспотизма.

7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия: Геополитическая ситуация. – Суровые природные условия и экстенсивный характер экономического развития страны. – Отсутствие общественных механизмов, ограничивающих самодержавие. – Экстремальные исторические условия. – Отсутствие зрелых социально-экономических предпосылок объединения. Роль Русской православной церкви.

8. Выводы.

1. Особенности и предпосылки объединения

1.1. Особенности. Объединение русских земель и образование единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекавших в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2. Социально-экономические предпосылки.

• Развитие земледелия. Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русских земель, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй половине XV в., «внутренняя колонизация» (т. е. освоение с середины XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в русских селах, развитие в них промыслов представляли собой скрытое от поверхностного взгляда основание для прогресса страны, предпосылку ее политической консолидации.

• Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником развития боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической «распыленности» (к началу XIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало формирование военно-служилого сословия, а следовательно, подрывало силы князя.

• Образованию единого государства на последнем этапе способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, «вольные» и «слуги под дворским» (отсюда более поздний термин – «дворяне»), в отличие от вотчинников, не могли ею свободно распоряжаться (продавать, дарить, закладывать) и владели землей лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

1.3. Социально-политические предпосылки.

• Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одних за счет других. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределила развитие процесса объединения Руси.

• Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владевший ярлыком на великое княжение, обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволявшим ему подчинять другие русские земли.

• Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) – все это заставляло церковь поддерживать того князя, который имел силы объединить Русь.

• Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-Восточной Руси Великому княжеству Литовскому, также претендовавшему на роль объединителя русских земель.

1.4. Культурные предпосылки облегчали будущее объединение.

• В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы (Сокращенная Русская Правда), а главное – православную веру.

• На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок. В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника Русской земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2. Первый этап. Возвышение москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского. На рубеже XIII–XIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу XIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями вокруг Владимира, входившими в состав великокняжеского домена, и мог раздавать их своим слугам, он контролировал сбор дани, и как «старейший» представлял Русь в Орде. Это в итоге поднимало престиж князя, усиливало его власть. Поэтому князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение.

В XIV в. основными претендентами на победу были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось, каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

• Начальный период. На рубеже XIII–XIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав. Выгодное географическое положение и плодородные земли притягивали сюда население, способствовали росту служилого слоя. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х годах. Казалось, что оно не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. у Рязани была отвоевана Коломна, а в 1302 г. присоединено Переяславское княжение) и благодаря расчетливости и бережливости несколько укрепил Московское княжество.

Сын Даниила Юрий (1303–1324) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удалось захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москвы-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и добившись руки его сестры Кончаки (после крещения Агафьи), Юрий Данилович в 1317 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя в ее отравлении и других преступлениях (сокрытии части дани, неподчинении хану и т. п.) Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославич все же решился предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою землю от татарского разорения. После долгого разбирательства он был казнен (1318 г.).

В отечественной историографии утвердилась оценка Михаила как доблестного «рыцаря», хранителя традиций домонгольской Руси, жертвы интриг дома «Даниловичей». Московские же князья в научной литературе предстают политиками нового поколения, исповедующими принцип «цель оправдывает средства», без использования которого они едва бы сумели возвысить свое «захудалое княжество». Однако представляется, что соперничавшие князья действовали в духе времени и мало чем отличались друг от друга в моральном отношении.

В 1324 г. сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил в Орде виновника гибели своего отца – Юрия Даниловича. За этот самосуд он расплатился собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек передал младшему брату Дмитрия – Александру. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство над Русью.

• Экономическое и военное укрепление Московского княжества, Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чолханом. Этим воспользовался брат и преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (1325–1340) (калитой называли кошель для денег). За участие в карательной экспедиции, приведшей к опустошению Тверской земли, он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой своей смерти.

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки великого князя. Иван Данилович, используя жесткие методы, добросовестно выполнял свои обязанности сборщика дани, что позволило обезопасить русские земли от набегов Орды (согласно летописи, ему удалось установить «тишь великую» на сорок лет). Утверждая порядок и расширяя свои владения (под контролем Ивана оказались Углич, Белозерск, Галич и другие территории), он создавал благоприятные условия для экономического развития своего княжества, притягивая тем самым к Москве население из других земель. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в соседних княжествах, что противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других земель. Все это в итоге вело к усилению Московского княжества.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с тем, что она стала религиозным центром Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращения Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

• Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

• Москва являлась духовным центром русских земель, но им она стала уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

• Главную роль на начальном этапе сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья в первой половине XIV в. накапливали силы для развертывания в дальнейшем борьбы за независимость. В итоге, унижаясь перед ханом, помогая ему подавлять антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая Русскую землю, осторожничая и взвешивая свои реальные возможности, они сумели возвысить Московское княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате осторожной политики Калиты и его сыновей (Симеона Гордого – 1340–1353 и Ивана II Красного – 1353–1359) Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.