Текст книги "Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века"

Под редакцией Валерия Всеволодовича Керова
Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

Рецензенты:

Кафедра истории Московского педагогического государственного университета (зав. кафедрой профессор А. А. Данилов); доктор исторических наук А. П. Карелин (Институт российской истории РАН)

Авторы:

Арсланов Рафаель Амирович, Керов Валерий Всеволодович, Мосейкина Марина Николаевна, Смирнова Татьяна Михайловна

Введение

Итак, вы выбрали вуз и специальность. Для успешной сдачи экзамена по отечественной истории вам следует пройти длительную и сложную подготовку. Надеемся, что наше учебное пособие поможет вам в этом. Но сначала – несколько советов.

Необходимо учитывать неоднозначность выводов ученых-историков по многим проблемам отечественной истории. Сложность подготовки к экзамену определяется характером исторической науки. Наши знания о прошлом человечества основаны на изучении исторических источников, созданных в соответствующие эпохи и в конкретных странах. Подавляющее большинство объектов материальной и духовной культуры, которые могли бы содержать информацию о своих создателях, не сохранились в результате смут, войн и революций. Огромную разрушительную силу представляет собой само Время.

Наиболее «красноречивы» письменные памятники. Но они создаются людьми, имеющими собственные представления и цели, поэтому летописи, трактаты, мемуары и даже деловые документы часто противоречат друг другу, о многом умалчивают, а что-то искажают. Даже когда речь идет о XIX или XX вв., оставивших огромное количество письменных свидетельств, сложно восстановить истинные и точные факты. На их освещение в документах воздействовали особенности личности автора, политические концепции, распространенные в обществе, и многое другое.

Поэтому, используя сложные, в том числе математические методы исследования, историки вынуждены реконструировать факты прошлого по немногим сохранившимся фрагментам не всегда точной информации. Подчас анализ производится лишь при помощи косвенных свидетельств и аргументов. На выводы оказывают влияние различные мировоззренческие, философские, политические и прочие взгляды самих историков.

В связи с этим совершенно естественно, что одни и те же исторические события прошлого различные ученые интерпретируют по-разному, предлагая иногда взаимоисключающие выводы и оценки. Без этого историческая наука не могла бы нормально развиваться.

В годы советской власти были «закрыты» многие темы, не допускалось отклонение от многих выводов, «одобренных партией», а историческая наука, по словам И.В. Сталина, являлась «грозным оружием в борьбе за социализм» и, как было записано в официальных документах, главной своей задачей считала «изучение предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции». Но и в эту эпоху проводились плодотворные научные споры и дискуссии, существовали различные научные «школы», советская историческая наука добилась серьезных успехов на многих направлениях.

В школьные учебники при этом включалась лишь одна, официально принятая, «выверенная» точка зрения. Теперь политические условия в нашей стране коренным образом изменились. Очень трудно найти два учебных пособия по отечественной истории, где бы мнение авторов совпадало по всем или большинству вопросов. Как ориентироваться абитуриенту в таком разнообразии учебников?

Важно получить информацию о специфике требований и программ избранного вуза. Для этого многие учебные заведения издают собственные учебные пособия, организуют ознакомительные лекционные курсы.

Но главное – приобретение полноценных знаний по истории России, выяснение основных точек зрения по ключевым вопросам.

К счастью, уходит в прошлое время, когда на вступительном экзамене за ответы полные, аргументированные, но отличные от взглядов экзаменаторов могли снижаться оценки. Такие случаи, по сообщениям центральной прессы, были отмечены даже в одном из ведущих вузов страны. Все большее распространение получает ситуация, когда приемлемой может быть любая точка зрения, если она аргументирована, т. е. основана на фактах, приведенных и проанализированных в экзаменационном ответе. Политические взгляды абитуриента не могут оцениваться, а знание различных мнений по определенной исторической проблеме, наличие представлений об аргументах и контраргументах ученых-историков различных направлений лишь повышает качество ответа. В то же время неаргументированные выводы не могут обеспечить высокую оценку, как бы они ни были близки научным и иным взглядам членов предметной комиссии.

Наше пособие отличается от многих других тем, что по многим спорным проблемам приводится точка зрения, с которой авторы не согласны, но которая встречается в других учебниках и пособиях. После изложения такого мнения кратко перечисляются аргументы и контраргументы. Развернутые доводы может сформулировать сам абитуриент, внимательно изучив тему. Важно, что в работе над пособием использовались как последние достижения отечественных и зарубежных специалистов по истории России, так и богатое наследие советской и дореволюционной исторической науки. Авторы попытались представить результаты в сбалансированном виде, избегая безудержного и необоснованного новаторства и учитывая в то же время выявленные и проанализированные в последние годы исторические факты и их связи.

Такое пособие может стать основой для самостоятельной подготовки, оно будет и хорошим подспорьем в работе с педагогом, помогающим абитуриенту подготовиться к экзаменам.

Как следует работать с пособием:

1. Начать надо с внимательного, возможно, неоднократного прочтения темы.

2. При повторном прочтении обращайтесь к справочному материалу, в том числе – энциклопедиям, чтобы сформировать правильное понимание терминов, получить больше информации об исторических лицах – «героях» исторического процесса.

3. Затем, используя любую из изданных хрестоматий, изучите исторические источники, относящиеся к данной теме. Они помогут вам уточнить, расширить и углубить ваше представления о некоторых важных вопросах отечественной истории, почувствовать «дыхание эпохи», а также снабдят материалом, который позволит вам украсить ответ цитатами.

4. Обдумав основные проблемы темы, ответьте на вопросы, предлагаемые после каждой темы, выполните задания.

5. Если материал, содержащийся в пособии, кажется вам недостаточным, а также если у вас есть возможность и желание расширить свои знания, обратитесь к литературе, указанной в конце каждой темы.

6. Завершив работу над темой, потренируйтесь в изложении материала.

В начале каждой темы вам предлагается план ответа. Его части соответствуют параграфам (обозначены одной цифрой, например 2 или 5), пунктам (обозначены двумя цифрами, первая из которых повторяет номер параграфа, например 2.1; 2.2 и т. д.) и подпунктам (обозначены значком ) текста пособия. Параграфы представляют собой изложение темы, пункты составляют основные положения параграфа, а подпункты раскрывают содержание пункта. Иногда самые мелкие подпункты отсутствуют в плане, например, если речь идет об особенностях какого-либо исторического процесса или явления. В этом случае авторы предлагают вам самостоятельно продумать вопрос, но дают при этом и свой вариант ответа.

Подумайте над логикой плана, почему в нем содержатся именно эти пункты, не нужно ли его изменить, доработать? Очень важно, чтобы план стал «вашим собственным», его необходимо выучить – для ответа на экзамене.

В ходе «тренировки» над экзаменационным ответом дополните план по памяти необходимыми датами, именами и понятиями (в тексте обязательные для экзамена даты и имена выделены светлым курсивом). На экзамене у вас будет возможность воспроизвести план с основными датами и именами письменно, чтобы затем отвечать, используя ваши записи, а не вспоминать «на ходу». Расскажите всю тему вслух. Старайтесь добиться четкого изложения, обращайте внимание на дикцию и грамотность речи.

Если вам предстоит сдавать письменный экзамен (речь не идет о тестировании), запишите свой ответ. Не старайтесь вспомнить и воспроизвести текст пособия слово в слово. Используя план, который уже стал «вашим» после того, как вы его выучили наизусть, раскройте в немногих предложениях каждый его раздел. В письменном ответе не допускаются сокращения (кроме принятых), фразы должны быть завершенными. Помните, что в большинстве случаев излагать мысли на бумаге труднее, чем в устной речи. Письменный ответ поэтому будет занимать у вас поначалу много времени, но после многократных тренировок вы сможете уложиться в отведенное на экзамене время.

Без тренировки изложения и нужных навыков почти невозможно добиться хорошего результата на экзамене.

Помните, что экзаменационная комиссия не может оценить те знания и способности абитуриента, которые не отразились в его ответе. Для получения высокой оценки абитуриент должен продемонстрировать в своем ответе на экзамене:

– знание фактов отечественной истории как по вопросам конкретного билета, так и по всему курсу;

– умение анализировать факты, т. е. на основе изложенного материала выявлять взаимосвязи и взаимодействия исторических явлений и процессов;

– возможность делать общие и конкретные выводы на основе произведенного анализа, то есть определять характер развития общества на том или ином этапе, основные особенности какого-либо исторического явления, давать общую оценку политическим, экономическим или культурным процессам конкретного периода и т. д.

Для проведения правильного анализа событий и процессов истории России необходимо представлять себе целостный характер исторического развития.

Расчленяя исторические процессы на экономические, социальные, политические, культурные и т. д., мы сознательно упрощаем историческую реальность, для того чтобы изучить механизмы ее функционирования. Но на самом деле люди – главные и единственные творцы истории – не могут быть «экономическими» или «политическими». Объективные процессы и факторы, экономическая необходимость и прочее своеобразно преломляются в сознании людей, обладающих культурой своего времени и своей социальной группы, заставляют их действовать, преследуя личные или групповые цели. Только в этих действиях, а не в некоем саморазвитии, например, экономики, реализуется общественная практика. Эти действия и составляют в их целостности жизнь общества. Объединяясь или предпринимая что-либо в одиночку, самостоятельно или под руководством лидера, люди обеспечивают эволюцию своего общества. Поэтому то, что мы называем экономическим, политическим или культурным развитием, является единым динамическим целым. Это различные стороны общественного развития, все аспекты которого находятся в глубоком и разнообразном взаимовлиянии и взаимодействии. Неверно было бы выделять один из компонентов общественной системы как «ведущий», «главный» или «определяющий».

Некоторые историки и философы основой движущей силой считали и считают совершенствование орудий труда, приводившее к несоответствию между уровнем производительных сил (орудий, средств производства, в том числе земли, умениями и навыками производителей) и производственными отношениями (между производителями и собственниками средств производства). По мнению этих авторов, экономика (базис) определяла развитие политики, культуры и т. д. (надстройки).

Как свидетельствует история России, культура, психология нашего народа, государство, политика оказывали воздействие на хозяйственное развитие нашей страны не меньшее, чем влияние хозяйства, его уровня, форм организации и методов ведения на эволюцию государственности или духовной культуры. Изучая отечественную историю, обращайте внимание на это взаимодействие.

Помните также, что на историческое развитие нашей страны воздействовали многие факторы, определившие его особенности. Ученые справедливо отмечали влияние:

– географического положения (на территории России нет естественных внутренних преград);

– природно-климатических условий, от которых зависели не только люди далекого прошлого, но и наши современники.

– многонационального и многоконфессионального состава населения страны;

– эти, а также другие условия во многом сформировали своеобразный «русский характер», социально-психологический и социокультурный архетип, оказывающий значительное влияние на действия и поступки наших соотечественников;

– соседство с теми или иными народами (греками-византийца-ми, кочевниками, немцами, поляками и др.), представлявшими угрозу самостоятельности, а подчас и существованию страны, и передававшими нам свои знания и элементы культуры.

В заключение – последнее пожелание, не связанное непосредственно с вступительными экзаменами.

Изучая отечественную историю, помните, что это – наша история, история наших предков, история страны, где будут жить наши потомки. Прошлое России не кануло бесследно, результаты деятельности наших отцов, дедов и прадедов воздействуют и будут воздействовать на дальнейшее развитие российского общества. Какой будет история в будущем, зависит в том числе и от вас, от того, как вы усвоите ее уроки, как вы воспримите и оцените прошлое нашей страны и нашего народа.

Тема 1 Происхождение и ранняя история восточного славянства

ПЛАН

1. Происхождение и расселение славян.

1.1. Античные источники.

1.2. Византийские авторы VI в.

1.3. Древнерусские источники.

2. Расселение восточных славян к VIII в.

3. Занятия восточных славян.

3.1. Земледелие.

3.2. Другие виды деятельности.

4. Общественное устройство.

4.1. «Военная демократия».

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой.

4.3. Племенные княжения.

5. Религия восточных славян.

5.1. Верования.

5.2. Боги.

5.3. Жрецы.

5.4. Уровень развития.

6. Выводы.

1. Происхождение и расселение славян

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Римские историки Плиний Старший и Тацит (I в. н. э.) сообщают о венедах, обитавших между германскими и сарматскими племенами. При этом Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных. Многие современные историки видят в венедах древних славян, еще сохранявших свое этническое единство и занимавших территорию приблизительно нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские авторы VI в. были более внимательны к славянам, так как они, окрепнув к этому времени, начали угрожать империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавинов и антов – к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI–VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (угро-финны, бал ты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех групп, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – «волохов», вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Это подтверждается данными археологии и лингвистики.

2. Расселение восточных славян к VIII в.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

– поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье «в полях» и потому так и прозвавшиеся;

– древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

– северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по рекам Десна, Сула и Северский Донец;

– дреговичи – между Припятью и Западной Двиной;

– полочане – в бассейне р. Полоты (приток Западной Двины);

– кривичи – в верховьях Волги и Днепра;

– радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода «ляхов» (поляков) и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (приток Днепра), и Вятко – на р. Оке;

– ильменские словене обитали на севере в бассейне оз. Ильмень и р. Волхов;

– бужане, или дулебы (с X в. они назывались волынянами) – в верховьях р. Буг;

– белые хорваты – в Прикарпатье;

уличи – между р. Южный Буг и Днестр

тиверцы – между Днестром и р. Прут.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

3. Занятия восточных славян

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2–3 года сельскохозяйственные культуры (рожь, овес, ячмень), используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом, тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала XX в.

3.2. Другие виды деятельности. Славяне занимались также скотоводством и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развивались ремесла, которые еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

4. Общественное устройство

4.1. «Военная демократия». Сложнее «реставрируются» общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее всего, речь здесь идет о собраниях (вече) общинников (мужчин-воинов), на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей – «военных предводителей». При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя – эпоху «военной демократии», предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют такие факты, как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. – Маврикием Стратегом; появление рабов из пленных; набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж выборных военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоявшей из профессиональных военных – соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того, происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владевших всеми угодьями сообща, приходит соседская (земледельческая) община. Она также состояла из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями, но малые семьи вели здесь самостоятельное хозяйство и самостоятельно распоряжались продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих «княжений». Так, в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куябе, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с поселениями на месте будущего Киева, второй – Новгорода (не даром называвшегося «новым городом»), где жили ильменские словене. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо, все центры представляли собой пред государственные образования, включавшие в себя ряд племенных союзов. Однако эти местные княжения были мало связаны друг с другом, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: единым хазарам и даже разрозненным варягам.