Текст книги "Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века"

3. Второй этап объединения

3.1. Характеристика этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом отношении княжеством, то на втором этапе (вторая половина XIV – вторая четверть XV в.) она, подняв знамя борьбы за независимость русских земель, превратилась в бесспорный центр их объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.

3.2. Складывание военно-политического союза русских княжеств во главе с Москвой. Внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359–1389) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка – первого значительного каменного сооружения на Руси после ордынского нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал «всех князей русских привожаше под свою волю», т. е. стал их подчинять в политическом и военном отношении своей власти.

Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (⁹/₁₀ его жителей составляли православные, населявшие южные, юго-западные и западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендовавшую на объединение всех русских земель. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Походы же на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил так и не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.

В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси совершил поход на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать «братом молодшим» по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в подчиненных Москве правителей, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

3.3. Начало борьбы с игом.

• Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. «великой замятии» в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на «царский престол». Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды и усилением собственных позиций, отказался платить дань под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первой неудачи русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича на р. Воже.

• Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех земель Северо-Восточной Руси (кроме Тверской и Нижегородско-Суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями князя Ягайло (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским), перешел Дон, чтобы не дать возможности союзникам соединиться. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тыс. человек) были равны.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имевшие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.

• Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем Батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья – защитников Русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище «Донской», заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389–1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.

При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери великого князя литовского Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг московского князя, т. е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.

4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.

4.1. Характер войны. Во второй четверти XV в. процесс объединения земель принял более напряженный и противоречивый характер. Борьба за лидерство шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом за столкновением Василия II (1425–1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского) скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (к старшему в роду), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым, семейным (от отца к сыну), шедшим из Византии и укреплявшим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны.

• Первый период. Василий II находился под покровительством своего деда – литовского князя Витовта, что в 1428 г. вынудило Юрия признать 13-летнего племянника «братом старейшим» и великим князем. Но после смерти Витовта талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало «отъезжать» к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий был вынужден оставить город. Поведение московского боярства, руководствовавшегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимавшего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия II и его неудачливости борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь были разбиты, а князь Юрий во второй раз занял московский престол.

• Второй период. Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия II «братом старейшим», а значит – законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствовавшие духу этого жестокого времени. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого (в 1436 г.), приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов не обменивали и не выкупали, как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

• Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, так как распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел поражение от сыновей основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II (отсюда произошло его прозвище «Темный») и сослал в Углич. Но повторилась ситуация 1433 г. – московское боярство стало «отъезжать» из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя, в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны.

• С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

• С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть.

• Сама личность Василия II, его физическая немощность требовали создания системы власти, способной не допустить повторения кровавых усобиц.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков, верных слуг великого князя московского. На смену дружинной организации войска шло ополчение служилых людей, ставшее основой военной мощи московских князей.

Церковь тоже оказалась под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию (1439) и признал верховную власть Папы Римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на Соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии Русской Православной церкви (т. е. ее полной независимости от Константинопольского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом превращения церкви в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным было и то, что в результате войны окончательно утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

• Таким образом, в итоге кровавые события второй четверти XV в. ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ордынского ига и созданию единого Русского государства.

5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель

5.1. Присоединение Новгорода. Сын Василия II великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, под предлогом уклонения Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в состав Московского государства, а все атрибуты его независимости были ликвидированы: вместо посадников правили наместники князя, вече ликвидировалось, даже вечевой колокол был вывезен из города. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно переселил из Новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

5.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул – государь всея Руси. В 1489 г. была покорена Вятская земля.

В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы великому князю московскому удалось еще более расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.), Вязьма и Чернигово-Северские земли.

5.3. Завершение формирования единой территории. При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г. окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.

Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений Литвы. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. кв. км, то его внуку – Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

6. Борьба за независимость

6.1. «Стояние» на р. Угре. Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в середине 70-х годов. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками.

Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки.

Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.

Так закончилось 240-летнее ордынское иго. Орда окончательно распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6.2. Факторы победы Москвы:

• военно-политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны;

• создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства;

• военное и дипломатическое искусство русских воевод;

• духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость;

• ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.

7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

7.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

• Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежали жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекратились отъезды бояр от князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: «На Руси все они называют себя холопами, т. е. рабами государя».

• Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.

Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона – «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии, а также держава и скипетр. Новый титул – «государь всея Руси» – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерение взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

7.2. Создание общерусской системы управления. Деспотизм личной власти великого князя проявлялся скорее в качестве тенденции.

• Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходившими из Литвы на службу к московскому князю.

• Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.

• Система местного управления. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений). Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что в итоге ограничивало возможности центральной власти. Уделы делились на волости, во главе которых находились волостели со схожими функциями и правами.

• Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т. е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).

• В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, Судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия), а точнее, за неделю до и неделю после него, крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.

7.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже XV–XVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, по своей сути не связанную с социальными классами.

7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия.

• Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ делали русские земли открытыми для врагов, что требовало огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходившее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретавшему деспотические формы.

• Экстенсивный характер экономического развития страны и суровые природные условия. Низкое плодородие почв и суровый климат позволяли увеличивать производство продукции сельского хозяйства только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако в любом случае объем производимой продукции на душу населения был крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также подталкивало к формированию самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

• В стране не сложились общественные механизмы, ограничивавшие самодержавие. Сказался разгром в результате ордынского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а боярство формировалось как служилый слой.

• Становление самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига, воздействия ордынской деспотии.

• Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

• Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле, постоянно повторяя, что «нет власти, кроме как от Бога».

Кроме того, теория «третьего Рима», сформулированная в начале XVI в. псковским монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта «концепция» способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя. На практике она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т. е. западному), и поддерживала стремления к присоединению новых земель.