Текст книги "Сердце машины. Наше будущее в эру эмоционального искусственного интеллекта"

Уже намного позже копирование могло служить для еще одной цели: передачи культуры и технологии. (Писатель, издатель и эксперт в области технологий Кевин Келли называет это словом «техниум».)³¹ В этом случае передача первой настоящей технологии положила начало передаче и накоплению всех последующих технологий. Самой выдающейся из них, с учетом очевидного и долговременного успеха, было дробление. Разумеется, намного позже, спустя тысячи или десятки тысяч поколений, появились другие технологии, такие как использование огня и протоязыки.

Недавно профессор антропологии Дитрих Стаут совместно со специалистами по нейронауке исследовал влияние сотен часов, проведенных за дроблением, на топологию нейронов³². Для дробления требуется огромная слаженность силы и точности, когда твердый камень используется для повторяющихся ударов в точно рассчитанное место середины кремня. Современные исследования методом позитронно-эмиссионной и магнитно-резонансной томографии, проводившиеся на протяжении достаточно долгого времени, подтвердили: технология обработки камня действительно кардинально изменяет мозг. В результате ее применения увеличивается количество связей в некоторых нейроструктурах, в частности в нижней лобной извилине, области, играющей главную роль в управлении мелкой моторикой³³. Интересно, что тот же участок мозга отличался большим количеством связей у шимпанзе, которые точнее других кидались экскрементами! У людей часть левой нижней лобной извилины превратилась в область, которая сейчас называется центром Брока и играет главную роль в контроле движений и речеобразовании. Некоторые ученые предполагают, что этот участок использовался для примитивной коммуникации, в том числе возгласов и жестов.

Во многих отношениях выражение эмоций – наше первое наследие – остается фундаментом, на котором держится все человеческое общение.

Учитывая повышенную выживаемость протолюдей, преуспевших в изготовлении каменных инструментов, Стаут логично продолжает, что «естественный отбор пройдут те вариации, которые повысят простоту, эффективность или надежность обучения новым приемам» дробления, включая совершенствование коммуникации. Это, предположительно, повлекло бы за собой изменения, в том числе подражание и другие средства передачи информации с помощью жестов и мимики. С некоторым преувеличением можно сказать, что одним из этих средств было постепенное развитие языка.

Согласно одной из новых теорий, гипотезе зеркальной системы, эти нейтральные области и процессы, поддерживающие человеческий язык, эволюционировали в числе базовых механизмов, первоначально не связанных с коммуникацией³⁴. Гипотеза зеркальной системы предполагает, что системы, предназначенные для захватывания и обработки, наряду с имеющейся у них способностью управлять сложными подражательными действиями, существовали раньше. Позже к их функциям добавился контроль движений и когнитивные способности, необходимые для конструирования и организации единиц языка, сначала жестового, а потом и речевого. Таким образом, способность разделить сложное действие на знакомые единицы, а затем повторять их, составляет фундамент человеческого языка.

Итак, у нас есть человекообразный вид, которому удалось разработать одну из первых технологий, скалывание камня, и сохранить ее на протяжении миллионов лет. Еще не обладая речевыми навыками, древние передавали знания с помощью мимики, возгласов, жестов и подражания. На протяжении сотен часов скалывание физически изменяло их мозг, создавая все больше связей в соответствующих нейронных областях. Это привело к совершенствованию в изготовлении инструментов и улучшению питания, которое, в свою очередь, ускорило развитие мозга.

На протяжении десятков тысяч поколений генетические изменения, повышавшие качество имитации и обучения навыкам в изготовлении инструментов, проходили естественный отбор, поскольку они повышали выживаемость. Некоторые из когнитивных механизмов нашли применение в более сложных языке жестов и устной речи. Это позволило быстрее передавать язык и технологию и начать совместную, основанную на симбиозе эволюцию человека и технологии. На самом деле именно эти этапы развития и связанная с ними технология обеспечили выживание нашего вида.

Разумеется, язык, инструменты и культура появились, иначе этой книги бы просто не существовало, а вы бы ее сейчас не читали. Но старая технология или аспект культуры не исчезают с появлением нового. Невербальная коммуникация не исчезла с появлением прекрасного сложноорганизованного синтаксического языка. Почти все наши каналы невербального восприятия остались при нас. Они обеспечивают контекст и придают дополнительные значения простым высказываниям, делая их ироничными или даже отрицательными. Во многих отношениях выражение эмоций – наше первое наследие – остается фундаментом, на котором держится все человеческое общение.

Нам легко размышлять о коммуникации с точки зрения формального языка. Как-никак многим из нас приходится говорить и писать практически каждый день. Но невербальное общение так же важно, как устное или письменное. Симпатия во взгляде. Выражение гнева или огорчения. Втягивание головы в плечи. Саркастический тон, придающий фразе противоположное значение.

В книге «Безмолвные послания» (Silent Messages) профессор психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Альберт Мейерабиан рассказывает о своих исследованиях. Их результаты показали, что 7 % коммуникации основаны на словах, 38 % – на интонации, а 55 % – на невербальном поведении, в том числе и выражении лица. Однако Мейерабиан не говорит, что невербальная коммуникация в двенадцать раз важнее произносимых слов! Его исследование очень многие поняли неверно, и Мейерабиан постоянно повторял, что эти результаты применимы к очень специфическим условиям, не отражающим истинный характер повседневной коммуникации. Тем не менее они содержат важную идею. Дело не в том, что коммуникация невербальна на 93, или 80, или даже 60 %; а в том, что это важное соотношение, достаточно серьезное, чтобы мы не могли его игнорировать, и оно оказывает существенное влияние на повседневную коммуникацию и наш интеллект.

Как ни посмотри, сложно представить общение, лишенное эмоций. Какой была бы коммуникация без невербальных компонентов? Возможно, технология обмена сообщениями даст нам подсказку. В конце концов, кто не сталкивался с непониманием при обмене текстовыми сообщениями? Может существовать множество причин для непонимания, но основная причина – отсутствие невербальных подсказок и интонации голоса. Многочисленные исследования обмена текстовыми сообщениями и электронными письмами подтверждают эту точку зрения. В вышедшей в 2005 году статье «Эгоцентризм по e-mail: можем ли мы общаться так же, как мы думаем?» (Egocentrism Over E-Moil: Con We Communicate os Well os We Think?) приведены результаты исследования, которые показали, что участники могут распознать сарказм в сообщении, присланном по электронной почте, с вероятностью в 50 %. Если наша способность правильно выявлять подобную информацию не более чем случайность, то неудивительно, что коммуникация с помощью текстовых сообщений часто ведет к непониманию.

Вне всякого сомнения, это одна из причин, почему эмотиконы стали настолько распространенными. Как бы глупо они ни выглядели для некоторых (абсолютно точно это поколенческий предрассудок), они прекрасно передают тон и намерения человека, отправляющего сообщение.

Эмотиконы – потрясающе удачное решение проблем в общении, в котором отсутствует канал передачи эмоций. С помощью небольшого количества символов пользователи нашли способ по крайней мере намекнуть, что они чувствуют, отправляя текстовое сообщение. Улыбающееся лицо:-) или хмурое:-(во многих отношениях стало триумфом эффективности в общении. (Если вы не пользуетесь такими картинками, посмотрите на них сбоку. Двоеточие изображает глаза, тире – нос, а скобка – приподнятые в улыбке или печально опущенные уголки рта.) Затем, посчитав, что так будет быстрее набирать, многие пользователи стали отбрасывать ностире, рисуя лицо из двух символов,) или:(. С тех пор как появились первые эмотиконы, были созданы сотни текстовых и графических посланий, а сама идея дошла до абсурдных крайностей, но около десятка вошли в ежедневное использование.

Однако нас интересует не эффективность эмотиконов, а тот факт, что в них возникла необходимость.

Мы практически вынуждены включать эмоции в любую форму дискуссии независимо от того, с кем – или с чем – мы общаемся. И эта практика применима к нашим технологиям.

Прежде всего и главным образом, машины – это инструменты. Мы изобретаем и совершенствуем их, чтобы сделать свою жизнь лучше и проще. Никто намеренно не построит машину, которая усложнит жизнь или создаст новые проблемы. Не важно, движут ли нами соображения конкуренции, сотрудничества или удобства, но мы стремимся сохранить свою жизнь и в конечном счете ее улучшить. Таким образом мы создаем конкурентное преимущество для пользователя, ускоряя эволюционные процессы в природе и перенаправляя их на игровое поле культуры. Мы стремимся извлечь выгоду, в какой бы сфере ни соревновались – профессиональной или личной. Возможность обхитрить или превзойти конкурирующий бизнес, нацию-соперника или другую противоположную сторону не только дает нам преимущество, но и стимулирует гормональные каскады, которые запускались еще у наших предков. Это те же химические соединения, которые в течение веков помогали нам сохранить собственный генетический материал. Разница с днем сегодняшним заключается в том, что наша технология развивается вместе с нами как непосредственный продукт эволюционного императива.

Когда мы разрабатываем технологии, призванные улучшить качество жизни, нам приходится улучшать их интерфейс – метод, при помощи которого мы взаимодействуем с изобретениями и контролируем их. От первого рычага до автомобильных панелей управления и атомных микроскопов спроектированные нами интерфейсы позволяют контролировать мир теми способами и в тех масштабах, которых мы никогда бы не смогли достичь без их помощи. Первопроходец виртуальной реальности Бренда Лорел говорит: «Для нас естественно визуализировать интерфейс как место, где происходит контакт между двумя объектами. Чем меньше сходство между этими двумя объектами, тем более продуманным становится интерфейс».

В течение прошедшего десятилетия или чуть дольше мы наблюдаем радикальные изменения в проектировании компьютерных интерфейсов³⁵. Не в последнюю очередь они связаны с увеличением вычислительной мощности и памяти компьютеров. И процесс продолжается. С 1980-х и 1990-х годов на смену перфокартам и командной строке пришли графические пользовательские интерфейсы (ГПИ). Теперь их теснят естественные пользовательские интерфейсы, управляемые касанием, жестами, голосом и другими способами.

Технологии изменяются, потому что мы стремимся к большему удобству и простоте в применении. Но заметьте: стремясь к простоте, мы создаем все более естественные интерфейсы, общение с ними все больше напоминает общение с людьми. Другими словами, самые удобные машинные интерфейсы говорят на нашем языке, а не наоборот. Мы предпочитаем выполнять естественные для себя задачи, а не заучивать непонятные команды или повторять механические трудоемкие действия. По крайней мере не тогда, когда есть выбор. Клиффорд Насс и Байрон Ривз, профессора коммуникаций Стэнфордского университета и авторы книги «Медиауравнение» (The Media Equation), кратко формулируют это отношение: «Взаимодействие человека со средствами информации – будь то компьютер, телевидение или другое средство – изначально носит социальный характер и изначально естественно». Они утверждают, что мы воспринимаем технологии как любые другие социальные отношения благодаря характеру нашей эволюции. Если существовало что-то, с чем можно было взаимодействовать, было логично делать это так, как будто оно живое, что значительно упрощало ситуацию.

Запрет технологии под предлогом возможного неблагоприятного исхода не приведет ни к чему, кроме разве что технофобии.

Желание контролировать машины и взаимодействовать с ними более естественным способом, сделать машины похожими на нас дает основание полагать, что в конце концов мы захотим, чтобы они понимали наши чувства. Устройство, «интуитивно» изменяющее свои действия в зависимости от того, что мы чувствуем, будет обладать огромным полезным потенциалом. Транспортное средство, сообщающее водителю, когда его бдительность падает ниже определенного порога. Образовательное программное обеспечение, распознающее, когда обучаемый расстроен, и изменяющее ход урока в реальном времени. Программа-консультант, обнаруживающая события, которые провоцируют у пользователя гнев или саморазрушительное поведение.

В этом и заключается потенциал эмоционального программирования. Подобно тому как цифровая революция изменила практически каждый уголок земного шара, эмоциональное программирование изменит почти любой аспект нашей жизни. Как нам еще предстоит выяснить, большинство областей будут охвачены этой технологией. Ее помощь пригодится правоохранительным органам и органам национальной безопасности, поскольку им необходимо понимать потаенные мысли и мотивы подозреваемых и виновных в совершении преступлений. Она также будет полезна в раннем обучении, помогая детским умам развиваться, при обнаружении расстройств аутического спектра и в качестве возможного метода терапии, что может усовершенствовать каналы связи. Она может использоваться в персонализированном маркетинге, облегчающем совершение покупок. Роботы станут нашими друзьями, компаньонами и даже возлюбленными.

Некоторые из этих возможностей можно рассматривать с изрядной долей скептицизма, неуверенности и даже беспокойства. Все они вместе и каждая в отдельности повлекут за собой уникальные изменения, непредвиденные последствия и негативные проявления. Проще говоря, у всего есть темная сторона. И это неизбежно, ведь каждую технологию можно обратить как на пользу, так и во вред, и любая технология обладает потенциалом использования как для благих, так и для вредоносных целей.

Наконец, общество найдет способы справиться с наиболее важными проблемами, и есть надежда, что оно не станет злоупотреблять запретительными мерами. Запрет технологии под предлогом возможного неблагоприятного исхода не приведет ни к чему, кроме разве что технофобии. Достаточно обратиться к истории, чтобы понять, как далеко заходит подобный страх. Например, греческий философ Платон не поддерживал развивавшуюся в его время технологию письма и всеобщей грамотности.

Стоит людям обучиться этому, и в их душах воцарится забывчивость, они перестанут упражнять память, уповая лишь на то, что записано, вспоминая не то, что осталось у них в уме, а прибегая к помощи внешних знаков. Ваше открытие – средство не для памяти, а для напоминания. Это не истинная мудрость, которую вы передаете ученикам, а лишь ее видимость, так как рассказывая им о многом, но при этом не обучая их, вы дадите им лишь видимость того, что они много знают, хотя в большинстве своем они не знают ничего, и, будучи полны не мудрости, но лишь своего понимания мудрости, они будут лишь обузой окружающим³⁶.

Слова Платона о последствиях письма для до-письменного общества и словесной памяти в чем-то верны, но в наши дни вряд ли найдутся люди, абсолютно уверенные в том, что без письменности жилось бы лучше. Ее использование, как и любой другой технологии, обернулось и на благо, и во вред, но баланс определенно склонился в положительную сторону. Можно возразить, что некоторые письменные труды, созданные за прошедшие века, причинили человечеству вред, но вряд ли это стало бы оправданием для уничтожения письменности в целом.

В истории можно найти примеры, когда новые технологии вызывали страх. Печатный станок, электричество, автомобили, компьютеры и смартфоны – лишь немногие из примеров. Сложно назвать технологию, использование которой не затрагивало бы широкий спектр вопросов этики и морали. В этом отношении нет оснований считать, что с эмоциональным программированием будет иначе.

Многие из нас, если не все, сочтут некоторые последствия эмоционального программирования настораживающими или губительными. Наши мысли, равно как и наши чувства, считаются самым сокровенным убежищем, областью, неприкосновенность которой никогда не должна нарушаться. Подобное вторжение равносильно собственно чтению мыслей. Как мы убедимся позже, это может оказаться не так далеко от истины.

Еще одним поводом для беспокойства могут оказаться манипуляции по типу Мэдисон-авеню, и эта возможность кажется вполне обоснованной (как мы увидим в главе 10). Реклама и маркетинг всегда стремились изменить поведение аудитории. Возможность получать эмоциональную обратную связь от потребителей в режиме реального времени изменит эту сферу целиком и полностью.

Конечно же, мы рассмотрим и старый как мир вопрос о том, не принижает ли новая зарождающаяся технология наше достоинство, расчеловечивая нас. Рациональное объяснение состоит в том, что новое устройство или система разобщит нас или изменит наше поведение до такой степени, что мы будем напоминать машины. Так что же произойдет, если мы достигнем своей цели и сделаем машины похожими на нас?

Мы находимся на пороге странной новой эры, когда границы между людьми и технологиями становятся все более зыбкими. Нам станут доступны чудеса, которых мир прежде не видел. Наверняка появятся возможности и задачи, о которых мы не знали прежде. Как ни парадоксально, это прекрасное светлое будущее принесет свою долю страхов и беспокойства, но оно же внесет свой вклад во всеобщее счастье, радость и, возможно, даже любовь.

При всех разрушительных переменах мы, без сомнения, снова и снова зададим себе вопрос: что значит быть человеком, где проходят наши границы, что так сильно отличает нас от остального природного и технологического мира. В конце концов, мы можем прийти к выводу, что это различие не такое важное, как нам когда-то казалось. Мы можем даже обнаружить, что в новую эру эмоционально грамотных машин мы разделим будущее с новой формой сознания, которая является отражением нас самих.

Глава 3
Строя будущее

Город N., США – 1987 год

Эллиот добился в жизни того, о чем многие люди могли только мечтать. В свои тридцать с небольшим лет он работал юристом по корпоративному праву, был умен и в хорошей физической форме. У него были жена, дети, дом, деньги и приличный социальный статус. А потом жизнь Эллиота начала стремительно и внезапно рушиться. Он начал испытывать сильнейшие головные боли, и ему становилось все труднее сосредоточиться. С учетом других изменений в поведении наблюдавшие его врачи заподозрили у него опухоль мозга, и вскоре подозрение оправдалось.

Это была менингиома, обычно доброкачественная опухоль, зарождающаяся в тканях оболочек мозга и стремительно разрастающаяся. На момент постановки диагноза она достигла размеров небольшого апельсина. Она располагалась прямо за глазами, над носовыми полостями и все сильнее давила на лобные доли мозга Эллиота. Несмотря на то что опухоль была доброкачественной, она продолжала расти и грозила неизбежными повреждениями мозга с последующим смертельным исходом. Врачи решили, что хирургическое вмешательство – единственный вариант. В ходе долгой операции они успешно удалили опухоль и некоторое количество поврежденной ткани, что нормально при подобных процедурах.

Физически Эллиот полностью выздоровел. Его высокий интеллект и речь не пострадали. С когнитивной точки зрения он был функционально способен выполнять многие задачи, которые выполнял до операции. Тем не менее вскоре стало очевидно, что Эллиот сильно изменился. На первый взгляд, здравый смысл остался при нем, но Эллиот больше не мог принимать решения, касающиеся личного выбора, и выполнять связанные с ними действия. Как будто все в его жизни стало одинаково важным, из-за чего принять решение было невозможно. Он не мог определить, что нужно сделать – или чего не нужно делать – в какое угодно время. Всё – абсолютно всё – приобрело для него равную ценность, а в результате относительная ценность для него перестала существовать.

Например, если нужно было что-то упорядочить и рассортировать, Эллиот мог выполнить задачу достаточно качественно. На самом деле слишком качественно, поскольку он мог весь день выбирать критерий для сортировки – дата, размер документа, номер дела, важность или какой-то другой. С интеллектуальной точки зрения он мог привести большой список за и против каждого подхода, но не мог выбрать, какой из них лучше. В процессе он мог начать читать какой-то документ и провести за его изучением остаток дня. Он был просто не в состоянии определить степень важности для каждой задачи и на его основе принять верное и своевременное решение. В таком изложении ситуация выглядит очень сложной и формализованной, но на самом деле мы каждый день делаем все то же самое по сотне, если не по тысяче раз.

В течение следующих нескольких месяцев Эллиот потерял работу, жену и дом. Он ввязывался в сомнительные и затратные предприятия, из-за чего остался банкротом. Вся его жизнь полетела под откос.

Однако из разговоров с Эллиотом было ясно, что он ничего не чувствует по поводу своих потерь. Он не испытывал ни грусти, ни гнева, ни досады. Он просто жил. И хотя его знания и интеллект сохранились, опухоль все же отняла у него нечто очень ценное – связь с собственными эмоциями и, более того, способность определять, что важно, а что нет. Всё, что было в его жизни – значительное и несущественное, – приобрело одинаковую ценность, и в конце концов он всё потерял.

* * *

Антонио Дамасио, специалист в области нейронаук и писатель, длительное время наблюдавший Эллиота и описавший его случай, объясняет эту потерю связи¹. Область мозга Эллиота, которая была сильнее всего повреждена, разорвала сообщение между участками, которые отвечают за обработку чувств и мотивацию. Гипотеза соматического маркера Дамасио предполагает, что главную функцию в этом процессе выполняет вентромедиальная префронтальная кора головного мозга. Эта часть коры содержит обширную сеть сообщения с другими областями мозга, включая переднюю поясную кору и миндалевидную железу.

Многочисленные тесты с участием Эллиота и других людей, у которых была повреждена та же область мозга, показали, что такие люди хронически неспособны переживать свое соматическое состояние или знать о нем. То есть сигналы, которые передавал организм – учащенное сердцебиение, повышенное потоотделение, нервная дрожь, встопорщенные волоски на коже, – не поступали в область мозга, которая отвечает за их классификацию и соединяет физио-эмоциональное осознание с другими когнитивными функциями. По словам Дамасио, эти стимулы объединяются и образуют чистое соматическое состояние, которое смещает когнитивную обработку более высокого уровня и влияет на процесс принятия решений.

Именно те аспекты нашего разума, которые мы по большей части воспринимаем как должное, машине оказалось скопировать труднее всего.

Состояние, от которого страдал Эллиот, известно в психиатрии как алекситимия – неспособность распознавать и описывать собственные эмоции². Она возникает по целому ряду причин, для нее характерны дисфункции эмоционального осознания и межличностных отношений, а также недостаток эмпатии и неспособность различать эмоции других людей³. Кроме того, как показал случай Эллиота, алекситимия также может привести к ошибочной аргументации при расстановке приоритетов и решении, на что нужно обратить внимание.

Эта проблема встречается не только у людей. Многие недостатки искусственного интеллекта объясняются невозможностью понять, куда направить внимание и на чем сосредоточиться. Как показано в этой главе, отсутствие функций, напоминающих эмоции, может оказаться решающим фактором в подобной ситуации.

С самого начала компьютерной эры ученые и исследователи стремились создать искусственный разум, программы, благодаря которым компьютеры могли бы выполнять некоторые когнитивные функции, как люди. Раньше считалось, что это вполне достижимая цель. Ведь машины показали, что способны выполнять огромное количество вычислительных задач быстрее, чем любой человек. Предполагалось, что «обучить» их простым аспектам повседневной жизни будет проще простого. Это было в середине 1950-х годов, и многие сторонники идеи считали, что создать искусственный разум, эквивалентный человеческому, удастся в течение поколения.

Оглядываясь назад, трудно понять, как можно было настолько недооценить весь объем проблем, связанных с достижением этой цели. Сегодня понятно, что сама идея о возможности создать искусственный интеллект за два с половиной десятилетия опередила свое время на несколько поколений. С течением времени количество трудностей увеличивалось. В работе над созданием мыслящей машины на одну скромную победу приходились сотни поражений. Становилась очевидной истинная глубина и сложность разума людей и животных. Даже простейшие задачи, например определить местонахождение чашки и поднять ее, оказались весьма нетривиальными. Именно те аспекты нашего разума, которые мы по большей части воспринимаем как должное, машине оказалось скопировать труднее всего.

Как же все-таки получилось, что столько исключительно умных людей недооценили истинный характер проблемы? По большей части причина крылась в простой эпистемологической истине: мы не знаем о том, чего мы не знаем. Эпистемология – это ветвь философии, изучающая характер и объем знания. Она изучает то, что мы знаем, как мы это знаем, правдиво ли то, что мы знаем и, наконец, каковы пределы знания. В случае с искусственным интеллектом еще слишком многое не было открыто в области естественного разума и сознания. Лишь после того, как человечество узнало намного больше о мозге, причем за счет использования сложных технологий обработки данных и точных методов сканирования, нам удалось достичь того этапа развития науки, на котором появление продвинутого машинного интеллекта стало казаться неизбежным.

Основы искусственного интеллекта были заложены куда раньше, чем многие считают. В эпоху Просвещения в XVII и XVIII веках такие философы, как Декарт, Гоббс и Лейбниц, исследовали природу рационального мышления и пытались формализовать свое понимание явления. Они рассматривали разум как систематический процесс сродни математическим правилам. Лейбниц даже исследовал возможность существования универсального языка рациональных суждений, благодаря которому они приобрели структуру и четкость, как теоремы в геометрии⁴. Позже эти идеи станут вдохновением и путеводной звездой для зарождающейся сферы искусственного интеллекта.

В XIX и XX веках прогресс в области математической логики в сочетании с делающей первые шаги электроникой привел к появлению машинной логики, а впоследствии – к появлению целого ряда языков программирования. Кроме того, исследования в области неврологии, проведенные в XX веке, не так давно определили, что мозг сам по себе – это сеть клеток, обменивающихся сигналами. Сложно удержаться от их сравнения с современными электрическими и опорными коммуникационными сетями.

В период Второй мировой войны вычислительные технологии поднялись на более высокий уровень, и в конечном итоге возникла уверенность в неизбежном появлении искусственного интеллекта (ИИ). Военные нужды и проблема на первый взгляд не поддающихся дешифровке сообщений, используемых Германией и Японией, обусловили гигантские шаги в области, которая стала одним из направлений информатики⁵. Группа дешифровщиков из Блетчли-Парк, Англия, в составе которой был и Алан Тьюринг, годами работала над решением проблемы⁶. Возможно, без их достижений война длилась бы куда дольше и союзники могли потерпеть поражение. После Второй мировой войны компьютерные науки и теория находились на том этапе, когда некоторые ученые и исследователи считали, что человечеству вскоре удастся создать настоящий машинный разум.

Учитывая обстоятельства, легче понять, почему новая область информатики истолковала эту идею настолько неверно. Машинный «разум» выиграл войну – сначала это почти удалось Германии, но в конечном итоге победили союзники. Без технологии немецкая машина «Энигма» не могла бы шифровать и расшифровывать тысячи, казалось бы, не поддающихся расшифровке сообщений. Без еще более сложной технологии (усовершенствованной за счет человеческого разума в качестве основного компонента) союзники не взломали бы разработанное по последнему слову науки и техники тех времен и практически абсолютно криптографически стойкое шифрование.

После войны Тьюринг, все еще обязанный исполнять закон о неразглашении государственной тайны Великобритании, опубликовал свою знаменитую статью 1950 года «Вычислительные машины и разум» (Computing Machinery and Intelligence), которая начинается словами: «Я предлагаю рассмотреть вопрос „Могут ли машины думать?"»⁷ Наряду с другими аналитическими разработками, такими как формализованная логика, созданная в середине XIX века математиком Джорджем Булем, автором книги «Законы мысли» (The Laws of Thought), становится проще понять, насколько специалисты в области компьютерных наук были слепы в отношении трудностей, с которыми они столкнулись. С некоторыми из сложнейших интеллектуальных проблем столкнулся не человеческий разум, а его слуга – машина.

В послевоенные годы в исследования машинного интеллекта вкладывали миллионы долларов. Термин «искусственный интеллект» был введен в обращение в 1956 году на конференции в Дартмуте, которая считается началом этого направления. В конце 1950-х годов было предпринято несколько практических попыток создания первых программ ИИ: Logic Theorist, написанная в 1956 году, и General Problem Solver, написанная в 1957 году, а также создание языка программирования ИИ LISP в 1958 году. Но несмотря на открытия, было множество провалов. Наконец в начале 1970-х годов правительства Соединенных Штатов и Великобритании, разочарованные отсутствием прогресса и под влиянием политического давления, прекратили финансирование в этой области. Этот период получил название «зима ИИ» – образное выражение, означавшее утрату иллюзий со стороны политиков и крупных корпораций, что привело к значительному сокращению финансирования проектов по разработке ИИ.

Учитывая положительную обратную связь и пользу, которую приносит технология, она обеспечивает нам возможность изменять окружающий мир с невиданной скоростью, что ведет к ускорению темпа изменений.

Последующие периоды подъема и упадка отрицательно сказались на сфере исследований ИИ, но во многом это было необходимо. Подобно тому как условия окружающей среды оказывают давление на природу, внося свой вклад в эволюционные процессы естественного отбора, экономические и социальные реалии влияют на эволюцию технологии. При разработке идей менее удачные отвергают или откладывают в сторону и исследуют новые. Если финансирование бесперспективных проектов не прекращается, ресурсы и усилия расходуются понапрасну.