Книга: Ловец Чудес - Рита Хоффман

Не люблю простыни, так что постараюсь коротко и по делу. Сюжет мне понравился. Задумка интересная, но исполнение чутка не дотянуло. Начну с абстрактных минусов, закончим на положительной ноте!

Первое, что меня смутило: с первых строк я не могла понять жанр книги. Написано одно, читаю почему-то другое. На литрес: Героическое фэнтези, Готические романы, Историческое фэнтези, Темное фэнтези. Вполне присутствует все, но насчет исторического конечно вопросики. На лайвлиб: Отечественное фэнтези. Как бы и не поспоришь - отечественное же. Но текст тянет на янг эдалт, написанный для подростков. Тут уж извините, но как есть: становление молодого героя, пероосознание ценностей, взросление, принятие мира и т.д. Все бы ничего, но написано реально посредственно, особенно когда везде восторгаются автором и ее работами, тут откровенно слабая работа.

Второе, что меня смутило, это повесточки на тоненького. Это прям ходить по тонкому льду. Меня это не смущает, но многим может не понравится. В связи с борьбой чистотой русского языка в литературе и общественных ценностей, автору стоит задуматься над этими вопросами, как бы не попасть в бан.

Третье... ай да хватит докапываться.

Плюсики: слог автора мне приятен, богатый и погружает словно в кино. Про сюжет уже писала. Мне понравился мир, его слаженность. Но такое ощущение что автор раскрыл нам всего лишь крупинку из того, что можно было. Герои - главный герой вполне вышел: от высокомерного пижона наглеца с трусосцой до отважного защитника, но путь героя слабоват, бесцельный какой-то. Хоть у каждого персонажа и была своя отличительная черта, но они словно застревали в своих повадках. Как не странно смерть Деборы мне понравилась (наверно я кровожадна), но она не обоснована до конца, такое ощущение, что этого персонажа вообще можно было не прописывать, ничего бы не поменялось. Да что ж это я опять с критикой то.

Атмосфера книги приятная, кинематографичная. Стоит ли читать книгу? - молодежи думаю понравится. Искушенному читателю - не думаю, советую другие книги автора, начните с них. Буду ли читать другие книги автора? - не знаю, но наверно чуть позже созрею дать шанс "Мрачному взводу". Уж много хвалят ее, да и слог автора мне приятен.

Тут уже поднимался вопрос, нужна ли в каждом произведении герою внутренняя трансформация, и по моему личному — нет, не нужна. Но конкретно здесь на помешала бы. К тому же наметки были неплохие, тут тебе и принятие своей темной стороны, и переоценка внутренних ориентиров... Увы, реализовано почти никак (привет, Дебра), курки взведены, выстрела нет, гг все тот же. И, честно, ближе к финалу эта его статичность начала меня порядком утомлять.

Из хорошего: погружение в его голову (интересное знакомство-легкое недоумение-желание поскорее отделаться) удалось, вся эта рефлексия и внутренние терзания поданы неплохо, в героя я поверил, местами даже смог ему сопереживать. Жаль, интереснее он от этого не сделался.

Остальные... Ну, мне понравился голем и, пожалуй, Дебра. В цирке все как один плоские. Как понять, что герой плоский? Автор берет одну его (зачастую единственную) черту и эксплуатирует при каждом удобном случае. Гном всегда истеричный хам с комплексом по поводу роста, братец сирена исключительно мудаковат, силачка спокойна и рассудительна, капитан не затыкается о том, как хочет всех спасти, Теодор весь такой жизнерадостный любитель комплиментов и обнимашек... Ну вы поняли, мы ВСЕГДА знаем, как поведет себя такой персонаж в той или иной ситуации, никаких полутонов. И если с цирком работает эффект массовки, и плоскость помноженная на плоскость дает объем, сложившись в отдельного персонажа с именем Цирк (принимается), то за Теодором кроме слащавостей сложно разглядеть хоть какую-то правдоподобную личность.

Мир. Ничего примечательного, типичный такой горфант на фольклорной закваске. Немного ввело в недоумение, что правила будто на ходу подстраиваются под повествование. То вампиров днем с огнем(ыыыы) не сыщешь, за одним приходится аж в горы лезть, то у них свои Лондонские тусовки с клановой системой и чуть ли не клубным членством. То вампиры такие опасные, что на них охотиться себе дороже, то голем буквально за шкирку вытаскивает гг из машины и похищает. То охотнику для лечения нужны деньги, то деньги не помогают. То есть какое-то непреложное правило, то оно не для всех, то его будто и не было никогда (о чем почему-то не в курсе "самый беспринципный ловец"). Как в том меме: открыть ворота! Закрыть ворота! Открыть ворота наполовину!

И да, я знаю, что такое "ненадежный рассказчик", но здесь у меня сложилось впечатление, что нитки все же белые.

Сюжет. Уффф, тут тоже не все так однозначно. Ну... он есть, и достаточно стройный, это плюс. Глобальная магистральная линия, по которой плывет наш героюшка. Но вот к проработке отдельных сцен есть вопросики. Вот герой у нас спасает горгону: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает горгону. Вот герой спасает чудесную птицу: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает птицу. Разница лишь в том, есть ли за ними погоня или нет. И таких безыскусных "заклепок", склеенных по принципу "и так сойдет" и навевающих зевоту, здесь хватает. Чувствовалось, как автору порой хочется поскорее вернуться от действа к диалогам и рефлексии.

Прост вспоминаю хорошие остросюжетки, где каждое действие героев загоняет их еще в большую задницу, где ставки постоянно растут, а всякая промашка фатальна... Здесь такого ждать не стоит, ну похитили героя и покатали в багажнике, подумаешь. Ну окружили их Ловцы, так сразу потеряли головы. Пффффф, пофигу. Напряжения попросту нет, герой каждый раз отделывается испугом.

Ну насилуют коллекционеры эльфиичек, но где-то ж за кадром. Нас пугают ловцами, но грозной силы в них не видно, они не страшнее бойцов в черных масках из фильма "Няньки" и так же комичны. Их вон гномы вообще трубой отмудохали. Нам столько рассказывают о Мордоре, но не показывают опасных орков. Вспомните назгулов, с них можно было обосраться еще до того, как они вообще хоть что-то сделают в кадре. Тут все сводится к мышиной возне.

И финал просто образчик этого сюжетного малокровия. Они просто приходят в штаб-квартиру (на минуточку) и... открывают клетки со своими друзьями. Ну камон, хотя бы косьержку там ради приличия поставили, мне когда-то к Даше в общагу было в разы сложнее пробраться! Вся развязка преисполнена пафоса и высокопарных речей, будто в одночасье все вокруг героя заразились его юношеским максимализмом.

На деле же вышло грустно, ведь когда на смену клоунам ловцам придут реальные ВС реального государства... Впрочем, это уже совсем другая история (и очень короткая).

Из хорошего: неплохой эпизод в комнате вампирского замка, где героям пришлось провести ночь. Нагнанный саспенс здорово разбавляет скучнейшую дорогу до этого самого замка. Финальная сцена с Деброй прекрасна. Эпизод, где больной Теодор уговаривает гг спасти ему жизнь, тоже понравился. В общем, все сцены, где автору хватает смелости отойти от клише третьесортных блокбастеров, удались, жаль только, что их преступно мало.

Идейную подложку тоже занесу в плюсы, тут у нас и вопросы ксенофобии, классового расслоения, дилеммы гуманности и рассуждения о зверином и человеческом. Многие подтексты хоть и очерчены, но так и остались на уровне рассуждений и не получили должного развития, не переросли в конфликт, и тем не менее. Да, тексту далековато до каких-то значимых мыслеобразов, он не выступает призмой для противоречивой реальности, скорее разглаживает эту реальность до простых и понятных форм: вот эти плохие, эти хорошие, а вот так нельзя, а вот так можно. Но попытка засчитана.

А, ну и язык неплохой, да. Мелкие шероховатости вроде тех же повторов не в счет. Со словарным запасом у автора все в порядке, с языковым чутьем тоже.

В итоге: читателю искушенному я бы, конечно, Ловца рекомендовать не стал. А вот широкой аудитории — вполне. Книга пытается казаться чем-то посложнее табуретки, и порой у нее это неплохо получается. Назовем это янг эдалтом "здорового человека".

Но это может просто мое восприятие ..  Может просто многого ожидала по привычке от автора...  но не сложилась для меня история - да и герои не вызвали вообще никаких эмоций

Сюжет, на мой взгляд, довольно предсказуем, и не хватает интриги. Отсутствует элемент неожиданности, который бы заставил в напряжении перелистывать страницы.

Мир книги прописан хорошо, но, опять же, ему не хватает глубины.

Что касается любовной линии, то она кажется немного притянутой за уши. Вроде бы между героями есть какая-то симпатия, но она не ощущается. Не хватает искры, какой-то химии, которая бы заставила поверить в их чувства.

Книга оставила после себя смешанные чувства. С одной стороны, милые и забавные Чудеса, за которыми интересно наблюдать. С другой – предсказуемый сюжет, неглубокий мир и не самая убедительная любовная линия. Возможно, книга больше подойдет для подростковой аудитории, которая не столь критична к сюжету и готова наслаждаться милыми историями о дружбе и взаимопомощи.

Книга могла бы выиграть от более детальной проработки второстепенных персонажей. За исключением нескольких ярких представителей, остальные герои остаются в тени, выполняя лишь функциональную роль в развитии сюжета. Углубление их характеров, раскрытие их мотиваций и предысторий могло бы добавить повествованию многогранности и эмоциональной глубины.

️ У меня с этой книгой любви, к сожалению, не случилось. "Мрачный взвод" у автора понравился намного больше.

По итогу прослушала 59% книги и решила забить, чтобы не словить нечитай, который уже весьма заметно начал маячить на горизонте.

При этом роман заточен под мрачный готичный английский роман в стиле классических историй о вампирах, но получились нудные страдания подростка и непростая жизнь нелюдей. Да, главный герой много размышлял и страдал. А еще он знает много языков, да и упоминаются разные локации, но ни капли атмосферы это не добавило. Если бы все действие было в одном каком-то городе - любом, хоть большом, хоть маленьком - ничего бы не изменилось в плане восприятия.

Любителям историй про вампиров книга, может быть, и зайдет. Кровососы тут достаточно классические - пьющие кровь, не выносящие серебра и дневного света. Но автор их делает героями, нежели чудищами, то бишь они по своей харизме ближе к Эдварду Каллену, чем к Дракуле. Но если тогда это еще было в новинку и подкупало этим (да и у Майер получилось все куда более живо и увлекательно), то в "Ловце чудес" получается ни рыба, ни мясо.

Кстати, я не сразу сообразила, что уже читала у автора другую книгу - и она мне тоже не особо понравилась, но гораздо больше по сравнению с данным романом. Динамичнее, атмосфернее и логичнее.

Давайте коротко: мне не понравилось. Слишком затянуты самокопания, слишком много «интервью с вампиром», слишком ниочёмный сюжет, всякие не нужные события из серии «а давайте бытовухой никому не нужной забьем целую главу. Или глав двадцать», и - как же много персонажей! Играют ли они роли? Нет. Ощущение, будто автору было тоскливо одиноко, вот она и нагородила цирк уродов. Ой, простите, цирк чудес конечно же.

Но сначала я скажу про начало и логику: если Мрачный взвод был психологично выстроен, в нём всё хорошо складывалось со всех углов, здесь Рита будто ещё не научилась выстраивать логику, да даже с ней и не познакомилась, ибо завязка, конечно... Но да ладно, давайте в ней немного покопаемся:

Появляется клиент, который просит сделать то, что делать запрещено правилами ордена, Арчи отказывается сначала, но! Внезапно соглашается. Почему? С чего вдруг? Ладно, когда ему сказали про кости может быть это и имело смысл (ну кости и кости, большое дело?), но потом заказчик упомянул, что там нечто монстрообразное погребено. Это ничего, да? Все в порядке? Можно и правила нарушить и на задание сползать! Ведь иначе бы сюжет просто не получился, но автор предпочла слепить его из того, что было, а было очевидно тогда, когда писалась эта книга совсем немного книжного опыта, судя по всему.

В славянщине Рита хороша, но вот английский дух ей не дался от слова «совсем». Тот самый случай, когда англичан на сцене как будто играют случайные деревенские из глубинки. Предположим, это всё же вымышленный магический мир автора и не будем придираться. Хотя нет - будем.

Для тех, кто ищет мрачный, напитанный настоящей английской атмосферой Лондон - вам вообще не в эту сторону. Здесь оливье из представлений автора, но совсем не UK. И предыдущее замечание гораздо больше отдает англичанами, чем вся книга. Просто реально странно: можно было почитать хотя бы Агату Кристи (потому что помимо детективов у неё есть довольно ёмкие, но передающие атмосферу рассказы, но Рита об этом видимо вообще не в курсе) чтобы понять, насколько Рита далека даже от представлений...

На самом деле я вообще не поняла, зачем Рита упоминала все эти Лондоны и прочие локации, когда сама совершенно не справлялась с атмосферой. Это только бесило больше, чем если бы она нацелилась на что-нибудь вымышленное. Ну то есть ясное дело, что всё её произведение выдумка, я имею ввиду - ловцов чудес так-то не существует, как и чудес. Но блин, как же бесили попытки автора строить из себя эксперта.

Ну и сам сюжет. Хотелось бы сказать, что он закручен и всё такое. Но - нет. Совершенно скучное повествование автора, который так любит «интервью с вампиром», что всячески пыталась закопать очевидные подсказки своим цирком уродов... ой, чудес, но из этого всё равно ничего не вышло. То есть, я не выросла на «интервью с вампиром» и впервые посмотрела фильм буквально недавно. И знаете, что? Как современному человеку этот фильм показался мне скучнейшей тягомотиной, которую еле-еле досматриваешь с горем пополам. А в этом и суть: было то время, когда такую тянущуюся размеренность любили и обожали в это всё погружаться. Сейчас время бежать быстро, получать много, не заморачиваться. И Рита пыталась совместить два стиля, честно пыталась. Но вы же знаете, что бывает, когда пытаются смешать противоположности? Просто представьте себе грузовик, который несется со скоростью гоночного болида в замедленной съемке. Так-то представить можно, конечно, но возникает вопрос: а зачем это делать?

Мне даже нечего сказать о персонажах, которые вызывали сплошные зевки и закатывания глаз, потому что их *опой жуй как много и все они просто тусовка-массовка в попытке создать атмосферу. Которая не получилась, как я уже писала ранее. Может Энн Райс и писала свои романы по тому же принципу, но то было именно время Энн Райс. Рита же лишь пытается копировать. И как жаль, как жаль, ведь «Мрачный взвод» и правда был хорош, как не посмотри. Самобытен, на что, я думаю, автору и нужно было сделать акцент. Ведь в этом авторское преимущество, а не в попытке дотянуть до кого-то.

Я ещё «Красное бедствие» прочитала, отзыв пока писать не решилась. Но скажу о нём одно для затравки: КБ как и Ловец тоже сплошное заимствование и попытка влезть в ряды мастодонтов слабой вошью.

Вывод о Ловце: если вы прям влюбились в Риту и поёте ей дифирамбы, обожаете и всё прочее может быть эта книга вам понравиться. Но если вы обыкновенный читатель, который просто хочет почитать хорошую книгу - решайте сами. Я бы это произведение хорошей книгой не назвала, трата времени, салат из кучи г... ну всякого. Я бы рекомендовала эту книгу в том случае, если бы все остальные книги просто сожгли и больше новых никогда не выйдет. Ну тогда можно время убить.