Книга: Покорение Южного полюса. Гонка лидеров - Роланд Хантфорд

Автор кратко рассказывает биографии обоих героев, а потом подробно рассматривает все достоинства и недостатки обеих экспедиций.

Как же тяжело читать о смерти Боуэрса, погибшем вместе со Скоттом, и его прощальную записку матери!

«Я по прежнему верую в Него, в изобильную милость моего Господа и Спасителя, в которого ты научила меня верить … Мне так хотелось справиться с этим ради тебя, дорогая … Однако стыдиться мне не стоит, знай, что я боролся до самого конца … Ох, как же я сочувствую тебе в тот момент, когда ты обо всем услышишь. Но знай, что для меня конец был мирным. Это так просто – уснуть на холоде».

Автор считает, что Скотт, поняв, что у него началась гангрена, подобно той, что погубила Отса, и понимая, что только смерть спасет его от позора, решил умереть и уговорил Боуэрса и Уилсона последовать его примеру. Иначе непонятно почему Боуэрс и Уилсон, которые чувствовали себя лучше, чем Скотт, отказались от марш-броска за керосином и едой на Склад Одной тонны. Вопреки придуманной легенде, последним умер Боуэрс (его комментарий есть на обратной стороне письма Скотта, поясняющей где искать письма Уилсона).

В заключении автор пишет:

«Скотт был героическим неумехой. Он ничего не добавил к технике полярных путешествий, разве что подчеркнул гротескную бессмысленность использования людей в качестве тягловой силы. <…> Скотт стал памятником амбициям и ослиному упрямству … Его конкретным достижением оказалось увековечивание романтического мифа об исследователе как мученике, а также возведение страдания и самопожертвования в ранг самодостаточных целей. Скотт мгновенно превратился в легенду. С самого начала возникла неявная договоренность в необходимости подкорректировать первоисточники, чтобы защитить его имя и скрыть правду. За исключением Мирза все участники экспедиции стали жертвами самоцензуры и, игнорируя собственные дневники, потворствовали его выгораживанию. <…> Публикуемые дневники последней экспедиции Скотта были педантично очищены от всех записей, мешающих созданию идеального образа, особенно от тех, что демонстрировали его обиду на Амундсена, содержали критику спутников и, самое главное, говорили о его некомпетентности. Из текста удалили записи о публичном унижении Скоттом Триггера Грана. <…> Психическое расстройство старшины Эванса было замаскировано в основном с помощью предположения о сотрясении мозга, когда медицинские свидетельства говорят обратное.»

Лорд Керзон, Президент географического общества, хотел организовать расследование причин по которым экспедиция Скотта испытала нехватку топлива и продовольствия, но адмирал сэр Льюис Бьюмонт отговорил его от этого, намекнув, что неизвестно к чему может оно привести. Аткинсон, осматривавший тела, отказался сообщить какие-либо медицинские подробности их смерти...

В то же время, экспедиция Амундсена хоть и восхищает своей организацией, но по сути - это просто спортивный забег, путешествие ради Путешествия. Экспедиция Скотта по сути и своей цели вызывает гораздо больше уважения. Эх, если бы можно было совместить организаторские способности Амундсена с тягой к познаванию мира членов экспедиции Скотта!

Яркая, увлекательная, подробная, достоверная история покорения Южного полюса послужит отличным уроком для лидеров всех уровней. Мы давно знаем, что в трудную минуту именно лидерские качества руководителя команды становятся залогом успеха или причиной провала. А разве можно придумать испытание более тяжелое, чем покорение бескрайних просторов Антарктики?!

предвкушаешь если не детектив, то как минимум приключенческий роман в духе Жюля Верна или Стивенсона. Но все оказалось не так однозначно.

Для начал нужно отдать должное автору книги - он очень много прочел, много где побывал (но не на полюсе) и серьезно погрузился в тему. По крайней мере, список благодарностей выглядит весьма солидно. И книга, несмотря на обилие технических подробностей, читается легко и увлекательно. А вот теперь ложечка дегтя. И не одна.

Давайте сравним первые строки из глав, посвященных двум участникам гонки к Южному полюсу: Руалю Амундсену и Роберту Скотту:

Начиналась эпоха упадка. И кажется, что Роберт Фалькон Скотт, о котором сейчас пойдет речь, был настоящим символом этого упадка. Он появился на свет 6 июня 1868 года, в переломный момент английской жизни.

Люди, знавшие Амундсена ребенком, вспоминали, как его мать с благоговением говорила: «Он последний из викингов». Выше шести футов ростом, красивый, с пронзительно-голубыми глазами, он действительно походил на них. Огромный римский нос только добавлял его облику властности и сходства с хищной птицей, что отражало одну из сторон духа викингов.

Думаю, вы уже догадались кто был первым на полюсе? Вот именно.

Англичане мистеру Хантфорду не нравятся, кажется, в принципе. Потому что едва ли не для каждого героя "английской" части книги у него нашлось недоброе слово - этот слабоволен, этот недальновиден, тот и вовсе попросту глуп. Только Эрнест Шеклтон хорош, но, возможно, лишь потому что является одним из главных антагонистов Скотта, верным товарищем, против которого неблагодарный Скотт строит козни, потому что не терпит покушения на свое место лидера.

Зато норвежцы как на подбор симпатяги, даже если страшные интроверты и имеют проблемы с алкоголем.

Честно говоря, фокусировка книги на вопросе лидерства ей местами откровенно вредит. Потому что превращает реальных людей в персонажей не то пьесы, не то сказки, где положительному герою не может не везти (как Амундсену), а отрицательный, даже обладая всеми преимуществами, ухитрится ими совершенно нелепо не воспользоваться (как Скотт). И поэтому уже с середины книги не оставляет чувство что автор если не подгонял факты под свою идею, то как минимум "правильно расставлял акценты". Так что к финалу книги я пришла с чувством "отмучались", а вовсе не с удовольствием от прочитанного. И это очень печально.

Книгу, тем не менее, рекомендую всем, кто с предметом не знаком, но интересуется технологией пиара. В ней весьма подробно описан механизм как правильно себя "продать", чтобы и на экспедицию денег собрать, и в памяти потомков остаться в самом выгодном свете.

Коктейль книги: Тминную водку смешать с лимонным соком в пропорции 1к1, заморозить в форме для льда. Стакан наполнить слезами наполовину, всыпать получившийся лед. Пить залпом, лед проглотить, закусить вяленой тюлениной.

«Он хотел достичь Северного полюса со старой базы «Дискавери» в проливе Макмёрдо.»

Имеется ввиду конечно, южный полюс. У вас книга посвящена покорению полюсов, как можно перепутать и так невнимательно подойти к делу! Так ещё совершают грубейшие фактические и грамматические ошибки. Например:

«Он чувствовал себя блистательным джентльменом, несмотря на то что Уильям Теккерей в безжалостно-карикатурном виде изобразил его в своей «Ярмарке тщеславия» в образе денди и повесы Спая.»

Теккерей умер за полвека до описываемых событий! И нет у него никакого Спая. Или

«Амундсен занял Бьяаланду 20 тысяч крон на создание фабрики по производству лыж...»

Занял вместо одолжил, ну как так! Во-вторых, спасибо, конечно русским издателям, что догадались перевести все показатели температуры в шкалу по Цельсию, но почему бы того же не сделать для расстояния, потому что в милях невозможно понять, где имеются ввиду морские мили, где сухопутные, и вообще для человека привычного к километрам, сложно представить всё это в милях и футах, и эта путаница снижает понимание масштаба. В-третьих, при выборе книги меня обмануло её название. «Гонка лидеров». Слово лидер я читала в значении «спортсмен или команда, страна, идущие первыми в состязании», в данном случает о лидерах в гонке за покорение южного полюса. А оказалось что книга главным образом о двух лидерах, Амундсене и Скотте, в значении - «глава, руководитель организации или вообще какой-н. группы людей; человек, пользующийся авторитетом и влиянием в каком-н. коллективе». То есть о лидерских качествах героев, которые позволили одному дойти первым и вернуться, а другого обрекли на гибель в этой известной истории. И получается, большая часть книги - такой виртуальный бизнес-тренинг деловых качеств, на примере полярных исследователей. Совсем не то, что я ожидала. Книга написана большей частью для разрушения мифа о благородном и мужественном капитане Скотте, который жалел собак, и умер в невыносимой борьбе с суровыми условиями Антарктики осенью. И автор безжалостно противопоставляет и фигуры исследователей и ситуацию в Англии и Норвегии в описываемый период. И это сравнение настолько не в пользу Скотта, что даже иногда становится неприятно читать, и многое кажется клеветой, даже если в критике есть рациональное зерно. Но после обнаружения ошибок в тексте уровень доверия к книге настолько подорван, что уже не веришь ничему. Вот два похожих эпизода, на примере которых ясны симпатии автора. В первом, Скотту со спутниками пришлось в непогоду быстро возвращаться на базу, Скотт быстрее всех убежал и бросил свою команду на произвол судьбы. В другом эпизоде Амундсен в непогоду тоже возвращался на базу и тоже раньше остальных оказался в безопасности и не помог отстающим. Но у Хантфорда, Скотт - бездарный паникёр, а Амундсен - так, погорячился, ошибся чуток. К тому же с 80х годов появились новые данные и о регионе и исследователях, и хочется почитать непредвзятую, объективную книгу. Хантфорд постоянно упрекает Скотта, что у Амундсена были такие же погодные условия, а на самом деле, из-за задержки Скотта на обратном пути условия были намного хуже, что подтверждают метеорологические исследования. Книга начинается с подробного описания жизни Амундсена с рождения до его первой большой экспедиции на корабле «Йоа» по Северо-Западному проходу, (первый проход по пути на одном корабле), и доказательству того, что Северный магнитный полюс смещается с течением времени. (Сейчас он давно уже не в Канаде, а с ускорением движется к Таймыру в районе географического Северного полюса). Потом о рождении и взрослении Скотта и подробное описание первой его экспедиции в Антарктиду на «Дискавери». Ну, и затем политическая обстановка и подготовка новых экспедиций и два пути к полюсу. В конце кратко о дальнейшей судьбе Амундсена, несколько абзацев о его экспедиции по Северному Морскому пути, где чукчей, назвали эскимосами (?!). И о его смерти. Главы посвящённые Амундсену читаются веселее и динамичнее, в них много подробностей быта, что всегда самое интересное в книгах о путешествиях. Главы посвящённые Скотту полны эмоций и упрёков. Ясно, что экспедиции оставили после себя разный фактологический материал, исследователи по-разному описывали события, по-разному воспринимали погодные условия, но скудость деталей в английской истории огорчает. Возникают подозрения, что автор намеренно умалчивает о деталях, чтобы подтвердить свою теорию. Возможно подозрения необоснованные, но доверие к информации в книге уже подорвано. Подробно разбирается психологический микроклимат в обеих экспедициях, что не безынтересно, но опять веет духом бизнес-тренингов. Хорошо описана информационная война, сопровождающая историю. От украденной телеграммы Амундсена из его первой экспедиции, до газетной войны после покорения полюса. Могла бы получиться отличная история, интереснейшая эпоха, интереснейшие люди, но качество текста сводит на нет всё удовольствие от прочтения.

Эта книга - в обязательной программе западных бизнес-школ, читается как среднее между бизнес-литературой. Автор рассказывает о гонке между Амундсеном и Скоттом по покорению Южного полюса, о пути каждого исследователя: как они росли готовились к покорению полюса, и почему у одного получилось а у другого - нет

С первых же глав бросается в глаза предвзятое отношение автора книги к выбранным им же героям, ведь в данном случае Амундсен явно фаворит, а вот Скотт старательно задвигается в дальний угол и используется в качестве мальчика для битья. И мне такая постановка вопроса категорически не по нраву, ведь все же Хантфорд писал не беллетристику, в которой все приемы хороши, и автору стоило бы быть беспристрастней, а то... все эти пляски на костях ради собственного пиара,.. нехорошо как-то получается, неприятный осадок остается.

К тому же по ходу повествования я сделала для себя вывод, что данная книга не столько о путешественниках и покорении Южного полюса, сколько попытка на примере деятельности двух человек создать некое пособие по социологии, в частности, в аспекте изучения феномена «лидерства». Вот только мне кажется, что объекты для сравнения были подобраны некорректно, а один из них (Р.Ф.Скотт) намеренно подвергался уничижению и был практически назван глупым и неадекватным, что якобы и привело к провалу его миссии.

Читая «Гонку лидеров» остается недоумевать, как же такому недотепе, каким здесь показан Роберт Скотт, вообще удалось осуществить свою первую трехлетнюю экспедицию на «Дискавери»? И если во всем следовать позиции Хантфорда, то Скотт должен был погибнуть в самом начале второй экспедиции, а не уже в конце оной, да и вообще странно, что он дожил до своих лет... Так может Хантфорд и не о Скотте пишет вовсе, ведь судя по дошедшим до нас дневникам полярного первопроходца, тот был весьма рассудительным и ответственным человеком, пусть и порывистым, эмоциональным. Да и написанные самим Скоттом строки практически не вяжутся с образом, старательно нарисованным Хантфордом.

Вдобавок к вышеизложенному Роланд Хантфорд нарочито забывчиво обходит тему аномальных морозов, заставших экспедицию Скотта во время финальной стадии экспедиции, вменяя все проблемы в вину Скотту, а вернее тому, что он плохой лидер. Но простите, будь ты хоть лидером сотого уровня, если матушка-природа бушует, никакой лидер льды не растопит, воздух не согреет, торнадо мановением руки не остановит и лаву движением брови назад в вулкан не загонит, он же не сказочный джинн в конце концов. Ах да, тут уже я забыла упомянуть, что Хантфорд ведь даже не научный журналист, он - всего лишь журналист, специализирующийся на обозрении зимних видов спорта, так удачно подвизавшийся «писать историю»... Ох уж эти журналисты, все то их на сенсации тянет, все им развенчать надо, а если не развенчивается, то почему бы и не придумать повод для «жареного факта»...

Считаю подобные игры с историей приемом, который вполне подходит для художественной литературы, требующей интересных сюжетных поворотов и наличия персонажей-антиподов, нежели для серьёзного труда исследователя, в данном случае его использование весьма спорно и недостойно. Впрочем, своего читателя эта книга однозначно найдет.

Также меня иногда смущал и перевод произведения, похоже, что переводчик действовал автоматически, абсолютно не утруждая себя поинтересоваться историей вопроса, этакий пофигист, работающий не на качество текста, а на количество переведенных строчек. Так, например, я долго не могла понять, какого же Борчгревинка упоминают по тексту, потом дошло, что горе-переводчик фамилию норвежскую перевел как содержащую диграф «ch» английскую лексему, и на самом деле имеется в виду норвежец Карстен Борхгревинк (Carsten Egeberg Borchgrevink), отправившийся на китобойном судне «Южный крест» в Антарктику и успешно перезимовавший во льдах (кстати, рекомендую прочитать воспоминания Борхгревинка У Южного полюса - весьма любопытные заметки). Спасибо, что не БорЩгревинк, и то ладно... К сожалению, это не единственный подобный ляп, допущенный при переводе.

Отдельный вопрос к издателю, ладно уж фотографии, и без них можно обойтись, но неужели сложно было хотя бы пару карт ввести в издание, благодаря которым можно было бы отследить пути следования экспедиций... Ой, все правильно, книга ведь не о путешественниках, а о лидерстве, нафиг лидерам карты, им же речи толкать надо...

Сразу скажу, сначала я полностью погрузилась в текст и верила автору беспрекословно. Но чем дальше, тем больше сомнений возникало у меня. Я не сомневаюсь, что автором было изучено огромное количество материала, письма, документы, свидетельства очевидцев. Я верю, что многое в его рассказе соответствует действительности. Но меня сильно покоробило очевидное пристрастие автора к одному герою и откровенное презрение ко второму. То, что у одного было лишь ошибкой вида «с кем не бывает», у второго было ошибкой, закономерно вытекающей из самого характера исследователя. Я не сомневаюсь, Амундсен заслуживал всех лестных уважительных слов. Но если верить автору, Скотт был лишь самолюбивой посредственностью, некомпетентным выскочкой, который вообще непонятно как добрался до Южного полюса и бездарно провалил все, что можно было провалить, включая собственную жизнь. С каким-то сладострастным наслаждением автор пинает и английских военачальников, и всех лиц, причастных к экспедиции, все как один неумны, кичливы, заражены английским великодержавным снобизмом и вообще экспедицию на Южный полюс организовывало сборище бездарей. Скотт не умел ни-че-го , он был средним офицером, посредственным руководителем, неэффективным менеджером, человеком сомнительных моральных устоев… Да ну? Признаю, что Скотт во многом был неправ, но все же теоретизируя в мягком кресле библиотеки проще всего ругать того, кто хотя бы пытался… В то же время Амундсену прощается все, в том числе и странноватая с точки зрения современной морали попытка замаскировать будущий рейс к Южному полюсу очередным рейсом на Север. В трактовке Хантфорда это объясняется просто – если бы в Англии узнали, что Амундсен, как и Скотт собрался на Юг, то ради престижа страны не пожалели бы бюджета для Скотта и тот отправился бы с хорошо экипированной экспедицией. А Амундсену это было не нужно, потому он и скрывал свои планы. Сначала я отнесла такую трактовку на совесть автора, но чем дальше, тем яснее становилось, что Амундсен действительно сознательно утаивал свои планы, не только от соперника, но и от родных, в частности от брата. Что-то эта секретность отбирает баллы у норвежца…

Мне явно не хватило материала. Буду искать по возможности объективные источники.

Рассказ о самом пути от места высадки до полюса полон драматических подробностей, открытием для меня стало формирование промежуточных баз, причем организовав пункт с провизией, команды возвращались к месту высадки, забирая новые порции продовольствия, и таких челночных рейсов было проделано несколько, обеими экспедициями. Только непосредственно в условиях Антарктики становились ясны недостатки используемой обуви или одежды. В конечном счете самым полезным было использование опыта эскимосов, столетиями живших в условиях экстремальных температур. И дальше, дальше… Никакие лабораторные эксперименты не помогли бы.

И еще о пресловутой гонке. Как выяснилось, к финалу обе партии знали о том, что соперники тут, неподалеку. Это не было неожиданное открытие, что ты не один идешь на Полюс. Это во многом был вопрос стратегии и тактики. Промежуточные базы заложены, оставалось решать, когда выходить. Выйдешь слишком рано – попадешь в самый мороз. Выйдешь позже, когда начнется какая-никакая полярная «весна» (сентябрь-октябрь), так есть риск, что соперник обойдет. С нетерпением ждали повышения температуры. Повышения?

Температура поднялась до -26 (по Цельсию) 31 августа

Ура, потеплело, вперед! А потом опять -45, -51 ...Речь шла не о том, чтобы выйти к Южному Полюсу, речь шла о том, чтобы выйти к Южному Полюсу раньше соперника. Игра самолюбий, цена которой – пять жизней… А ведь они могли выйти к Полюсу в комфортные по тем меркам 15-20 градусов.

С оценкой книги у меня сомнения. За поднятую тему, за факты, за эмоции во время чтения – 5, за необъективность и пристрастность автора – 2, подвиг героев оценке не поддается, даже если это было безумство храбрых, и как можно низко оценить книгу о таких людях? Книга не отпускала меня очень долго, я приставала к родным, я спорила сама с собой, я требовала подтверждения своим мыслям, я возмущалась и негодовала, я лезла смотреть карты и схемы пути, читала какие-то статьи, но они грешат тем же однобоким отношением. Но это касалось не столько книги, сколько событий столетней давности. А книгу – не знаю, пока оставлю без оценки вообще…