Текст книги "Цифровое общество середины XXI в. Как новый этап цивилизационного развития. Социально-философский анализ"

7.2. Цифровая демократия

Экономические и политические процессы, описанные выше, неизменно приводят к росту коммуникационной элиты, повышению её роли в обществе. В обозреваемый период наличие миллионов активных людей, занятых творческим трудом, пользующихся поддержкой в своих сообществах и связанных множеством децентрализованных коммуникационных путей информационного обмена, становятся решающим фактором в жизни гражданского общества.

В цифровом обществе форма правления будет также многоукладной, как и экономика. Вероятнее всего, в том или ином формате сохранятся лишь отдельные нынешние институты власти и управления. Однако ввиду роста гражданской активности, вовлеченности населения в общественные процессы роль государственных (муниципальных) администраторов будет сведена к выполнению незначительного числа технических функций, которые в силу тех или иных причин не могут быть выполнены техникой или искусственным интеллектом.

Как и сейчас, через пятьдесят лет общество не сможет функционировать без определенных законодательных ограничений деятельности, без общих «рамочных» правил поведения. Однако субъектной базой для создания подобных правил станет учитываемое самообучающимися нейронными сетями мнение множества сообществ, выраженное в социальных медиа.

Вероятно, высказывать свое мнение по актуальным вопросам жизни общества и распространять его будут те, кто обладает наибольшим объемом коммуникационного капитала в сообществе. Предположим, что «правящему классу» через пятьдесят лет станет очевидна невозможность унификации в цифровом обществе, и будут выработаны меры по сочетанию ценностных правил сообществ и формальных законов, выработанных правящим классом.

В исторической перспективе мы прогнозируем введение в законодательство формальных правил учета мнения цифровой элиты сетевых сообществ, как многочисленных, составляющих существенную долю населения страны/региона, так и малочисленных, но обладающих большим объемом коммуникационного капитала, групп людей. В такой ситуации для власти окажется более важным привлечь к сетевой делиберации как можно большее число представителей коммуникационной элиты сетевых сообществ. В противном случае власть может столкнуться с противодействием населения, что может привести к дестабилизации общества. В отличие от цифрового тоталитаризма власть не стремится к тотальному регламентированию всех аспектов жизни человека. Напротив, везде, где это возможно, управление опирается на самоорганизацию граждан, определяя лишь рамочные ограничения в виде формальных правил, осуществляя контроль за выполнением этих правил.

За пятьдесят будущих лет институты власти и управления существенно изменятся. Мы считаем, что наиболее важные функции контроля и регулирования будут делегированы активной части общества в значительно большей степени, чем сейчас. У формальных же институтов и тех, кто в них работает, останется важная функция модерирования дискуссии, сетевой делиберации и контроль за исполнением принятых решений.

Задачей формальных органов власти станет содействие обществу в выработке решений, сохраняющих паритет между разновекторной направленностью ценностных приоритетов различных групп, укрепление толерантного отношения между различными группами, создание возможностей для делиберации между коммуникационными элитами различных групп.

Заключение. Финальная схватка индустриальной и цифровой элит

Историю человечества можно представить как череду ясных дней подъема и прогресса, сменяющихся ночами упадка. Но между ними, по меткому выражению писателя С. Лукьяненко, наступает время сумерек. По окончанию сумерек наблюдатель либо радуется яркому солнечному дню, либо с огорчением наблюдает погружение общества во мрак темноты. Но сейчас время сумерек, и нам, современникам, не дано понять, что ожидает нас «завтра», в середине XXI века.

Пока мы можем только констатировать стремительное развитие науки в области IT, биологии, физики, в сфере техники, коммуникаций, социальных взаимоотношений, которые разрушают сложившуюся социальную структуру. Теряют позиции средства массовой информации, прежде всего, газеты и журналы. Индустриальные компании, чьё могущество основано на дешивизне сырья или рабочей силы, уступают первенство компаниям информационным, владеющим коммуникационными площадками, базами данных, системами самоорганизации людей. Утрачивают значение традиционные институты, трансформируется система управления обществом.

Меняются сами люди, их стандарты поведения, цели, устремления, мировоззрения. Ход истории неумолим, поэтому, помимо нашего желания, мы вступаем в цифровое общество, принося с собой старые проблемы: бедность, голод, экстремизм, но с огромной верой в счастливое будущее.

В сумерках все цвета кажутся оттенками серого. Мы видим, что происходит, но не можем знать, чем все это закончится, когда, и закончится ли вообще?

Что наступит вслед за сумерками – рассвет или закат? Светлым или темным станет наше будущее?

В позитивном варианте развития будущего мы видим общество, отличное от сегодняшнего, но все-таки человеческое. Пусть мы и ввели категорию homo digitsalis, то есть людей, интегрированных в цифровые технологии, в результате которых человек освобождается не только от рутинного труда, но и становится свободным от жесткого регламентирования своей жизни со стороны общества и государства.

Homo digitalis в оптимистическом представлении занят творческим трудом в цифровой экономике доверия, где обман и мошенничество ушли в прошлое, под влиянием технологии блокчейн и ей подобных, где к новому товару или услуге можно привлечь внимание многих людей, получить финансирование и распространить товары и услуги, минуя сложившуюся сегодня торгово-посредническую и банковскую систему, для начала в малом или среднем бизнесе, а затем и в цифровой экономике в целом.

В темном варианте будущего мы видим тоталитаризм и манипуляции со стороны горстки людей, узурпировавших власть и поставивших безбрежные потоки информации под свой жесткий контроль. Роботизированная экономика лишает возможности трудиться абсолютное большинство населения. Общество застывает в жестких рамках контроля. Массы не могут трудиться, а малочисленная элита, используя сложившиеся технологии, занята лишь сохранением своего личного состояния и не способствует развитию. В этом случае развивается цифровая тирания с элементами тоталитаризма. Конечно, люди не будут носить униформу и ходить строем как в романе-антиутопии Д. Оруэлла «1984»5151
  Оруэлл Д. 1984– Пермь: КАПИК, 1992. – 304 p


[Закрыть]. Даже темное будущее внешне сформирует вполне комфортную стабильную среду, где общество поступилось развитием ради сохранения status quo.

Более вероятным нам кажется оптимистический сценарий будущего. Сотни миллионов внутренне свободных творческих людей не станут безмолвными потребителями предоставленного им минимума. Цифровая элита не превратится в закрытую долгоживущию касту биороботов. Напротив, формирование высшего слоя общества будет происходить за счет возросшей мобильности и увеличившейся циркуляции элит homo digitalis.

Авторы наиболее ярких идей – креаторы будут обладать не только наибольшими ресурсами, но наибольшим влиянием в обществе. Используя механизмы цифровой демократии, они будут создавать условия для наибольшего благоприятствования динамическому развитию всего общества.

Мы верим в то, что представители элит цифровой эры будут значительно более прогрессивными, чем те их предшественники, что развязывали в индустриальную эпоху кровопролитные войны за обладание львиной долей мировых богатств несколькими отдельными, не самыми выдающимися личностями.

Мы верим, что осколки тех, «старых» элит не сумеют надолго отсрочить внедрения достижений прогресса. Тем более не по силам им и полное сохранение status quo на излете индустриальной эпохи. Слоган российского общественного деятеля Алексея Навального5252
  https://navalny.com/


[Закрыть] – «Финальная битва между добром и нейтралитетом» является ошибочным с социально-философской точки зрения. Происходящее сейчас в России (в том числе с участием А. Навального) – не более, чем столкновение внутриэлитарных групп. Действительно же эпохальным цивилизационным сдвигом станет исход столкновения элит уходящей – индустриальной и наступающей – цифровой эпохи. Столкновения, исход которого, мы уверены, является исторически предопределенным в силу объективных причин.

И последнее. Мы не просто верим, но и содействуем прогрессу в исследованиях, подобных данному. Объяснение этому самонадеянному, на первый взгляд, заявлению еще 52 года назад дал патриарх мировой футурологии Элвин Тоффлер:

«Попытки предсказать будущее – неизбежно изменяют его».

Продолжение – следует!

Литература

1. Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач/ Генрих Саулович Альтшуллер. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. —400 с.

2. Аринина, К. И. Абсентеизм в политике: причины и последствия // Ученые записи Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. 2014. №1. С. 214—220.

3. Бакулина А. С. Социальный инфантилизм: общественно-нравственный аспект.//Человеческий Капитал. 2014, №3 (63), С. 24—29

4. Бард, А. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма [Текст]./Александр Бард, Ян Зодерквист: пер. с швед. – СпБ.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252с. С. 14.

5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. /Даниэль Белл. Пер. с англ. Ред. Иноземцева В. Л., – М.: Academia, 1999. – 956 с. [Электронный ресурс]..URL: http://www.litru.ru/?book=90542&page=6

6. Белл Д. Социальные рамки информационного общества /Даниэл Бэлл: сокр. пер. с англ.//Новая технократическая волна на Западе. сб. статей – М.: Прогресс, 1986.

7. Бодрийяр Ж. Сборник Дух терроризма. Войны в Заливе не было/ Жан Бодрийяр La guerre du Golfe n’a pas eu lieu. Le’spirit du terrorisme. Power Inferno. Пер. с фр. А. Качаловю – М: Рипол-Классик, 2016. – 224 с.

8. Боно Э. Научите себя думать: самоучитель по развитию мышления/Э. Боно: Пер. с англ. А. А. Курсков. – Минск: 000 «Попурри», 2005. – 288 с.

9. Бреслер М. Г. Доверие как фактор экономики информационного общества: социально —философский аспект //Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2015. №1 (26). С. 76—78.

10. Бреслер М. Г. Социальная солидарность в информационном обществе // Евразийский юридический журнал. 2014. №2 (69). С. 178—179.

11. Бурдье П. Формы капитала / Пьер Бурдье: пер. с англ. М. С. Добряковой // Экономическая социология. 2005. Том 6. №3. С. 60—74.

12. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания. // Вопросы философии. – 2007. – №12. С. 68.

13. Дружилов С. А. Прекариат и неформальная трудовая занятость в России: социально-психологические аспекты (рус.) // Гуманитарные научные исследования. – 2015. – №1—2 (41). – С. 53—61.

14. Зотин, А. Робовладельческий строй./Александр Зотин с. н. с. ВАВТ //КоммерсантЪ [Электронный ресурс], 4.11.2017. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3455179

15. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества: Научное изыскание./В. Л. Иноземцев.-М.: «Academia» -Наука. – 1998. – 640с.

16. Кастельс, М. Химонен, П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. /Пекка Химонен: пер. с англ. Александр Калинин, Ю. Подорога – М.: Логос, 2002. – 224с. https://www.youtube.com/watch?v=TbmLhmiWriQ

17. Клаус Шваб, основатель Давосского форума, считает, что «талантизм» будет преемником капитализма; воображение и способность к инновациям, а не вооружение, природные ресурсы или капитал будут движущей силой.

18. Крипто-фермер Михаил Шляпников о жизни после ICO //Probusinnes.io [Электронный ресурс], 11.12.2017URL: https://probusiness.io/strategy/4071-izbavilis-ot-udushayushchikh-procentov-i-perekupshchikov-kripto-fermer-mikhail-shlyapnikov-o-zhizni-posle-ico-intervyu.html

19. Лебедев А. С. Концепция социального государства в шведской политической науке. Генезис и эволюция. Автореф. …канд. полит. н. 23.00.01. СПб: СПБГУ, 2014. 22 с.

20. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии /Карл Генрих Маркс. Пер. с нем. И. И. Скворцова-Степанова. – М.: Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС,1969. изд. 2 Т.1 Гл. 24.7 С. 771 (сноска 250)

21. Маслоу А. Мотивация и личность / Abraham H. Maslow. (2nd ed.) N.Y.: Harper & Row, 1970; К.: PSYLIB, 2004. [Электронный ресурс] URL: http://poznaisebya.com/psylib/books/masla01/index.htm

22. Мацевич И. Я. Феномен «постинформационного общества» как объект концептуализации// Медиа как фактор социо-культурных трансформаций. 2014. С. 106—113

23. Мурзагулов Р. Р. Взаимоотношение элиты и власти в глобальном информационном обществе // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. №6. С. 148—151.

24. Мурзагулов Р. Р. Специфика формирования элиты в информационном обществе. Социально-философский аспект // Евразийский юридический журнал. 2016. №8 (99). С. 401—402.

25. Мурзагулов Р. Р. Особенности взаимодействия власти и коммуникационной элиты на этапе становления информационного общества: автореф. дис. … канд. философ. н.: 09.00.11. – Уфа, 2017. 32 с.

26. Мурзагулов Р. Р. Особенности взаимодействия власти и коммуникационной элиты на этапе становления информационного общества: автореферат… канд. философ. н.: 09.00.11 / Мурзагулов Ростислав Рафкатович – Уфа: БашГУ, 2017 – 21 с.

27. Нейсбит, Д. Метатренды/ Д. Нейсбит: Пер. с англ. М. Б. Левина. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 380 с.

28. Оруэлл Д. 1984– Пермь: КАПИК, 1992. – 304 с.

29. Попов М. Вероника Зонабенд: Мы не знаем какими будут 80% профессий через 20 лет//Облако,2017.№3 (04), С. 42—45 [Электронный ресурс] URL: https://mail.ru/cloud/2017/3-04/pdf/cloud.pdf

30. Пределы роста: доклад «Римскому клубу»// Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы: под ред. Д. М. Гвишиани. [Электронный ресурс],URL::http://www.humanities.edu.ru/db/msg/30662

31. Ракитов, А. И. Постинформационное общество//Философские науки, 2016.№12. С. 7—19

32. Савчук В. В. Человек постинформационного общества // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. – 1998. – Вып. 3. – С. 18 – 23

33. Сажнева, Е. Ольга Крыштановская: «Дайте нашей новой аристократии привыкнуть к «золотым унитазам». Особенности российской элиты: Интервью // MKRU. [Электронный ресурс] 18.12. 2017.URL: http://www.mk.ru/politics/2017/12/18/olga-kryshtanovskaya-dayte-nashey-novoy-aristokratii-privyknut-k-zolotym-unitazam.html

34. Стендинг Г. Прекариат. Новый опасный класс / Гай Стэндинг: The Precariat: The New Dangerous Class. Пер. с англ. Н. Усова. – М.: Ад Маргинем, 2014. 328 с.

35. Технический директор Google расписал будущее мира: прогноз до 2099 года /Рей Курцвейл – пер. с англ. // Inforesist. org Мнения. [Электронный ресурс],14.06.2017. URL: https://inforesist.org/texnicheskij-direktor-google-raspisal-budushhee-mira-prognoz-do-2099-goda/

36. Тоффлер, Э. Шок будущего [Текст]./Элвин Тоффлер: пер. с англ.,М.: АСТ: АСТ МОСКВА.,2008. – 557с.

37. Тоффлер, Э. Третья волна [Текст]./пер. с англ.-М.: ООО Издательство АСТ.,2004. – 781с.

38. Федотова, В. Г. Хорошее общество. /В. Г. Федотова М.: Прогресс-Традиция,2005. – 544с.

39. Фрейд З. «Неизбежна ли война?»: письмо Зигмунда Фрейда Альберту Эйнштейну. /Зигмунд Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. – М. 1992. С. 325—337. // Monocler – [Электронный ресурс], URL: https://monocler.ru/neizbezhna-li-voyna/

40. Фуко М. Надзирать и наказывать. Глава 1. Казнь/ Мишель Фуко. Перевод с французского Владимира Наумова под редакцией Ирины Борисовой. М.: «Ad Marginem», 1999. – 479 с.

41. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие [Текст] / Юрген Хабермас: Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, СПб.: Наука. – 2000. – 380 с.

42. Brown, J.M. Just own the damn robots. /Joshua M Brown// The Reformed Broker [Электронный ресурс] 16.10. 2017 URL: http://thereformedbroker.com/2017/10/16/just-own-the-damn-robots/

43. Carman, A. People are getting locked out of innocuous Google Docs for supposedly violating Terms of Service /Ashley Carman // The Verge [Электронный ресурс], 31.10.2017. URL; https://www.theverge.com/2017/10/31/16581406/google-docs-error-terms-of-service-lock-out

44. Creemers, R. What Could China’s «Social Credit Sistem’ Mean for its Citizen /Rogier Creemers, Peter Mattis, Samantha Hoffman, Pamella Kyle Crossley //Foreignpolicy [Ээлектронный ресурс], 15.08.2016. URL:http://foreignpolicy.com/2016/08/15/what-could-chinas-social-credit-system-mean-for-its-citizens/

45. Friedman, Т.L. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization/ Thomas, L. Friedman. – NY: Anchor Books, – 2000. – 600с.

46. Harari Yuval N. Homo Deus. A Brief History of Tomorrow/ Yuval Noah Harari – Toronto, Canada: McClelland & Stewart, 2016. 327 p.

47. Ramirez V.B. What if a Social Score Determined Success? China’s About to Find Out/Vanessa Bates Ramirez // Singularityhub [Электронный ресурс], 12.06.2016. URL: https://singularityhub.com/2016/12/06/what-if-a-social-score-determined-your-success-chinas-about-to-find-out

48. Slater, J Richest 1% will own more than all the rest by 2016 – Oxfam /Posted by Jon Slater Head of News //Oxfam.org [Электронный ресурс] 19. 01.2015/ URL: https://www.oxfam.org.uk/blogs/2015/01/richest-1-per-cent-will-own-more-than-all-the-rest-by-2016

Сведения об авторе

Мурзагулов Ростислав Рафкатович, преподаватель Высшей школы государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), кандидат философских наук.

В 2004 г. окончил факультет журналистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» по специальности «журналистика».

В 2013—2014 гг. проходил обучение по программе MPA в Institut d’études politiques de Paris – Sciences Po (Париж).

В 2017 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Социальная философия» по теме «Особенности взаимодействия власти и коммуникационной элиты на этапе становления информационного общества».

Научные публикации:

Мурзагулов Р. Р. Сотворчество как политтехнология: методология разрешения социальных конфликтов // Евразийский юридический журнал. 2016. №5 (96). С. 381—384.

Мурзагулов Р. Р. Специфика формирования элиты в информационном обществе. Социально-философский аспект // Евразийский юридический журнал. 2016. №8 (99). С. 401—402.

Мурзагулов Р. Р. Взаимоотношение элиты и власти в глобальном информационном обществе // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. №6. С. 148—151.

Мурзагулов Р. Р. От диалогизма к сотворчеству (коммуникационные стратегии власти) // Евразийский юридический журнал. 2015. №12 (91). С. 371—375.

Мурзагулов Р. Р. Специфика формирования элиты в современном обществе: социально-философский анализ //Элитология и стратегии развития современной России: материалы Второго Всероссийского элитологического конгресса с международным участием 21—22 октября 2016 г., Ростов-на-Дону, ред.-изд. гр.: А. Ю. Шутов (руков). М.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2016. 534 с. С. 373—379

Муразагулов Р. Р. Диалогизм и сотворчество в коммуникации «власть – общество» // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6 – 10 октября 2015г.) В 3-х т. T. II. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2015, С.125.

Мурзагулов Р.Р Сотворчество как коммуникационная стратегия власти // Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика: материалы V Всероссийской научно – практической конференции (г. Уфа, 28 ноября 2011г.) – Уфа: РИЦ БашГУ, 2013, С. 109 – 110.

Мурзагулов Р. Р., Семенов С. Н. Креативность и сотворчество в связях с общественностью // Современный PR: теория, практика, образование: материалы VIII Международной научно – практической конференции (26 апреля 2011г., г. Уфа) – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2011, С.104 – 105.

Заместитель главы г. Красногорска (Московская область), PR/GR/IR-консультант, маркетолог, писатель, публицист.

Заместитель главы администрации президента республики Башкортостан (2010—2011 гг.), эксперт Организации Объединенных Наций (ООН) (2014—2015 гг.), старший редактор, ведущий новостей на телеканале «Первый канал» (2001—2003 гг.)

Колумнист ряда влиятельных российских СМИ (с 2011 г.), ответственный за продвижение правительственных реформ ЖКХ и отрасли жилищного строительства, занимался привлечением инвестиций в крупные государственные проекты, консультировал Олимпийский комитет России, политические партии, движения, политических деятелей и предпринимателей.