Текст книги "Техники браковедения. Ловушки, приемы, роли хитрой и мудрой женщины"

Роза Сябитова
Техники браковедения. Ловушки, приемы, роли хитрой и мудрой женщины

© Сябитова Р.Р., 2010

© ООО «Издательство Астрель», 2010

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Глава 1
Любовь – это искусство

Любовь ищут все, но, найдя ее, мало кто знает, что с ней делать.

В. Брусков

Если вы начали читать эту главу, значит, у вас есть желание чему-то научиться, или, по крайней мере, остался интерес, что тоже неплохо. Хочу начать главу со слов одной песни: «О любви не говори, о ней все сказано!» Мне всегда было интересно узнать, что именно сказано? И если о ней не говорят, то, наверное, есть единое мнение, что это такое?

Задавая вопрос: «Что такое любовь?» слушателям моих семинаров, чаще всего слышу такие ответы: «потребность в другом человеке», «душевный комфорт», «смысл жизни», «эгоизм», «привычка». Это мнение простых людей, из чего вытекает, что каждый из нас понимает слово «любовь» по-своему.

А что думают по этому поводу великие? Я позволю себе открыть среди них маленькую заочную дискуссию. И как вы сейчас сами убедитесь, у великих и мудрых тоже не было единодушия в этом вопросе. Итак…

«Любовь – игра, в которой всегда плутуют», – писал Оноре де Бальзак.

А Эва Габор, американская киноактриса, утверждала: «Любовь – игра для двоих, в которой выиграть могут оба».

«Нет, любовь – это род безумия», – утверждал древнегреческий философ-стоик Диоген. По версии Клаудии Кардинале, итальянской киноактрисы, это скорее «клетка с прутьями из счастья».

«А вот и нет», – мог бы возразить Александр Дюма-сын, которому принадлежит афоризм «Любовь – битва двух полов. Женщине надо защищаться сперва, мужчине надо защищаться после, и горе побежденным!»

«Что вы!» – могла поспорить с ним Морин Даффи, английская писательница, сказавшая: «Любовь – единственный контрудар в схватке со смертью».

«Любовь – это когда тебе кто-то становится дороже, чем ты сам», – ответил бы актер Леонид Броневой; так он заявлял в своем телеинтервью. Почти согласен с ним Гюнтер Грасс: «Любить – значит перестать сравнивать». А Джина Лоллобриджида могла бы возразить, утверждая: «Любовь – самая лучшая косметика».

Вечный циник и насмешник Генри Менкен едко заметил бы, что «любовь – это заблуждение, будто одна женщина отличается от другой». Потому что «любовь всегда либо слепа, либо косоглаза», уточнил бы Брусков.

В эту дискуссию могли бы включиться другие выдающиеся люди, затрагивавшие тему любви, правда, с оговоркой, что выразить ее в едином образе не представляется возможным. Севрус сказал бы: «Любовь входит в сердце, как незваный гость, утверждается, как тиран, и покидает, как предатель». А писатель М. Веллер выразился бы цитатой из своего философского трактата «Все о жизни»: «Любовь – это та степень чувства, когда оно достигает нерациональной силы. То есть, пока эмоцию еще можно контролировать разумом, это еще не любовь». Другими словами, когда у человека «поехала крыша», когда он находится в состоянии постоянного аффекта – то это уже Любовь, причем с большой буквы. И иронично отметил бы: «Истинно влюбленный – это параноик, маньяк, чего с него взять. Ему простят любой проступок: измену или преступление, если они совершены ради любви». Великий Антоний, например, ради Клеопатры предал не только свою армию, но и сенат и Рим.

Подводя заочный итог этой дискуссии, где предмет спора неуловим и изменчив, можно вспомнить остроумный афоризм Франсуа Ларошфуко: «Истинная любовь похожа на привидение: все о ней говорят, но мало кто ее видел».

И все-таки я хочу предложить вам разбираться с такой сложной задачей, как понимание любви. И не с позиции, что любовь только приятное ощущение, или переживание, которое зависит от случая, или состояние, в которое мы «впадаем», если нам повезет. А с позиции любви как искусства, которое требует труда и знаний. И чтобы перейти, наверно, к самой сложной задаче исследования, которое мы попробуем провести в этой главе, я хочу привести слова Парацельса, которые не только отражают мое понимание любви, но и зададут направление в нашем исследовании:

«Кто ничего не знает – тот ничего не любит.

Кто ничего не умеет – тот ничего не понимает.

Кто ничего не понимает, тот ничего не стоит.

Тот же, кто понимает, тот и любит, и наблюдает, и видит.

Чем больше знания, тем больше любви.

Тот, кто думает, что все плоды созревают в одно время с земляникой, тот ничего не знает о винограде».

Любовь и предубеждения

И начнем с вопросов. Что вы знаете о собственной способности любить? Вас удовлетворяет результат вашей любви? Если вы любили, то чему научил вас предыдущий опыт? И способна ли любовь вообще чему-то научить?

Ответ на последний вопрос будет «нет!», если вы в своей жизни руководствуетесь следующими предубеждениями.

Во-первых, если для вас проблема любви заключается в том, как научиться быть любимым, а не понять, как любить самому. Другими словами, вы хотите научиться сделать так, чтобы вас любили. Решить эту проблему можно по-разному. Характерный путь для мужчин – преуспеть в жизни, добиться власти и богатства, насколько позволит им социальное положение. Женщины предпочитают быть привлекательными, следить за собой, хорошо одеваться и т. д. Многие способы заставить любить себя похожи на способы, помогающие добиться успеха, завоевать друзей и авторитет.

Во-вторых, если вы считаете, что любить – это просто. Основной проблемой является только то, чтобы научиться найти достойный объект любви. Сегодня такое предубеждение строится на идее взаимовыгодного обмена. Привлекательная девушка для мужчины или привлекательный мужчина для женщины – вещь, которую хотят заполучить. «Привлекательность» обычно означает изысканный набор приятных качеств, пользующихся большим спросом на рынке личностей. Объект должен быть подходящим с точки зрения его общественной ценности и в то же время хотеть (любить) обладателя, который приобретает эту ценность в силу его явных и скрытых достоинств и возможностей. Схема такова: влюбляться друг в друга только тогда, когда каждый из двоих чувствует, что нашел наилучший объект с учетом своей собственной обменной ценности.

Третье предубеждение, к которому вы можете быть склонны, строится на том, что вы смешиваете или заменяете друг другом такие состояния, как влюбленность – кратковременное «начинательное» переживание, и любовь – непрерывно длящееся состояние. К сожалению, никто из нас в момент возникновения определенных чувств к другому человеку не задумывается, что это за чувства и какова разница между влюбленностью и любовью. И из-за этого возникает путаница. А если учесть, что внезапное состояние влюбленности, которое сопровождается половым влечением или душевной близостью, станет единственным аргументом для того, чтобы быть вместе, то впоследствии становится очевидным, что именно это было. Но, к сожалению, уже поздно.

Вначале люди, вступающие в отношения, этого не осознают и принимают силу безрассудной страсти за доказательство силы своей любви, однако это больше свидетельствует о том, насколько одинокими они были и как хотели заглушить состояние одиночества.

Все эти предубеждения говорят об очевидном факте, что наша установка нет ничего проще, чем любить – является широко распространенной концепцией любви. Хотя каждый из нас не раз убеждался в очевидности обратного.

Почему же наш собственный опыт и наши постоянные неудачи в любви ничему нас не учат? Почему в любви, где мы постоянно терпим фиаско, мы не стремимся выяснить причины неудач и узнавать, как можно их избежать? Почему в какой-нибудь другой вид деятельности, за который мы принимаемся, мы вкладываем столько надежд, усилий и упорства, а в любви этого не делаем? Вывод напрашивается сам. Нет ничего проще, чем любить. А поскольку, в отличие от любого другого вида деятельности, где после череды неудач мы можем принять решение не заниматься этим, к любви мы такой подход применить не можем. И чтобы нам легче жилось, мы продолжаем думать, что все произойдет само собой, и ничего не делаем.

Вы, наверно, уже поняли, к какой мысли я вас подвела своими аргументами?

Попробовать принять для себя мысль, что любовь – это искусство. И, поскольку жизнь тоже есть искусство, мы можем попробовать поступать так же, как если бы хотели овладеть любым другим искусством. Теория плюс практика, на стыке появляется интуиция, но только при одном важном условии: это должно быть для вас делом исключительной важности.

Как постичь искусство любить?

Начнем с теории. Теория любви должна начинаться с теории о человеке и человеческой жизни, цель которой – найти свое место в этом мире и понять смысл своего существования.

Что есть жизнь? Осознание себя как отдельной личности и понимание себе подобных. Осознание свого прошлого, возможного будущего, кратковременности отведенного жизненного пути и того, что независимо от своей воли мы рождаемся и против своей воли умираем. Принятие того, что мы можем уйти раньше, чем те, кого мы любим, или они умрут раньше нас. Осознать свое одиночество и отчужденность, свою беспомощность перед силами природы и общества. Именно осознание всех этих фактов толкает к желанию объединиться каким-то образом с другими людьми и внешним миром, чтобы освободиться от собственной тюрьмы, называемой одиночеством, чтобы не сойти с ума.

Переживание одиночества и отчужденности порождает тревогу. Тревогу порождает страх быть беспомощным, неспособным активно взаимодействовать с внешним миром.

Страх порождает стыд и чувство вины. Таким образом, самая глубокая потребность человека – это потребность преодолеть свою отчужденность, освободиться от плена одиночества.

Человек любой эпохи и культуры сталкивается с одним и тем же вопросом: как преодолеть одиночество, как достичь единения, как выйти за пределы отдельной жизни и обрести воссоединение. Но отвечают на этот вопрос все по-разному. Одни пытаются облегчить свое одиночество через алкоголизм или наркоманию. Другие – через секс. Но все эти попытки дают только временный эффект, потому что после того, как забытье проходит, беспокойство только усиливается. Да и секс без любви не может перекинуть мост через пропасть между людьми, разве что на одно мгновение. Третьи ищут соединения и общности, подчиняясь группе людей, ее обычаям, образу жизни и верованиям. Эта форма соединения строится на бессознательном желании людей подчиняться. Они могут быть уверены, что следуют собственным вкусам и склонностям, что они индивидуальны и пришли к своему мнению в результате собственных размышлений, а то, что оно совпало с мнением большинства – просто чистая случайность. Но это не так. Концепция современного общества пропагандирует равенство. Это хорошо, но не во всем. Потому что концепция равенства заменяется понятием единообразия. Это единообразие выглядит так: люди выполняют одинаковую работу, одинаково развлекаются, читают одни и те же журналы и газеты, одинаково чувствуют и думают. Такое равенство устраняет различия между нами. Из этого равенства вытекает, что женщины равны с мужчинами, поскольку они больше не отличаются от них. Противоположность полов исчезает, и вместе с ней эротическая любовь, основанная на этой противоположности. Мужчины и женщины становятся одинаковыми вместо того, чтобы стать равными как противоположные полюсы. Современное общество проповедует равенство без индивидуальности, чтобы функционировать как единый механизм. Каждый человек является элементом этого механизма, и этот элемент должен работать без сбоев.

Тогда возможно ли каждому из нас оставаться частью этого механизма и при этом сохранить свою индивидуальность и оставаться личностью? Думаю, да. Но для этого нам нужна сила. Сила, способная вызывать сильную мотивацию, но при этом сама эта сила должна быть жизнедеятельной. О ней давно известно, и ей дано название «любовь». И далее мы будем рассматривать любовь через понятие силы, ведущей к деятельности.

Но прежде чем рассматривать любовь как действенную силу в человеке, давайте определимся с пониманием слова «деятельность».

Под деятельностью в современном употреблении этого слова обычно понимают действие, предполагающее некоторые затраты энергии и влекущее за собой изменение существующего положения вещей. Например, деятельным считают человека, который занимается бизнесом, спортом или любым другим видом деятельности. То есть все виды деятельности имеют между собой одно общее: все они направлены на достижение определенной цели, которая меняет существующее положение вещей и для достижения которой затрачивается определенная энергия.

Также понятие деятельности можно разделить на два аспекта. Под одним понимается деятельность как затрата энергии ради достижения внешних целей, другой означает работу внутренних сил человека (деятельность души), независимо от того, изменится ли что-нибудь от этого во внешнем мире. Мы будем отталкиваться от последней дефиниции.

При каких условиях происходит деятельность души как важной части любви?

Представьте человека, который сидит неподвижно и созерцает мир безо всякой видимой цели, кроме собственного переживания своего единства с миром. Такое состояние мы будем считать пассивным, опираясь на то, что у человека нет конкретной цели и он при этом ничего не «делает». Тогда что будет условием «активного» действия человека? Если опираться на мудрость и опыт авторитетных людей, условие «активного» действия человека – внутренняя свобода, где он является хозяином своего воздействия.

И если любовь – это действие, которое определяется целью, то какую форму она должна принимать, чтобы появился результат? По всей видимости, «активную». Тогда возьмем за основу, что любовь – это деятельность, причем активная, а не являющаяся пассивным следствием иной деятельности. Что это «пребывание» в некотором состоянии, а не случайное «впадение» в него.

Формула любви

Активность характера любви определяется формулой: любить – значит, прежде всего, отдавать, а не получать. Но что значит «отдавать», и если «отдавать», то что?

Как бы ни казался простым, на первый взгляд, этот вопрос, в действительности он таит в себе много неясностей и сложностей.

Наиболее часто слово «давать» или «отдавать» предполагает, что мы расстаемся с чем-то безвозвратно, лишаемся чего-то, чем-то «жертвуем». Большинство людей, даже если они сами этого и не осознают, ориентированы на рыночную психологию. Желание что-то отдавать непременно требует взамен что-то получать. Отдавать, ничего не получая, – значит поставить себя в позицию обманутого. В такой ситуации человек не желает ничего давать. Или требует, чтобы у него просили, чтобы понять, будет ли обмен равноценным. Но такая позиция применима к рынку товаров, но не к взаимоотношениям близких людей.

У людей, которые ориентированы на плодотворную деятельность, слово «давать» означает совсем другое. Давать – значит ощущать свою силу жизни, свою власть и могущество над ней и богатство, которое она приносит. И такое определение, как «лучше давать, чем получать» – имеет совершенно иное значение, в зависимости от того, на какой позиции стоит человек. Если давать – это жертвовать, то определение будет выглядеть примерно так: «Давать – терпеть лишения и потери, тогда тот, кто получает, не испытывает от этого радости». А если давать – это проявлять свое могущество, то «отдавать много радостнее, чем получать, – не потому, что это лишение, а потому, что, отдавая, я ощущаю, что живу».

В справедливости этого принципа можно убедиться на следующих примерах. Самый простой из них дает сфера сексуальных отношений. Наивысшее проявление мужской половой функции состоит в том, что мужчина отдает женщине себя, свой половой орган и свое семя. Если он нормальный мужчина, он не может этого не отдавать, и если он не может отдавать, то считается импотентом.

Для женщины этот акт означает почти то же самое, но имеет несколько сложных моментов. Женщина тоже отдает себя; открывая доступ к самому дорогому, к центру своего естества. Если она не отдает, то считается, что она фригидна. Но у женщины этот акт «отдавания» не остается только в любовной ипостаси, он трансформируется и повторяется в ней уже в материнском проявлении. Она отдает себя растущему внутри нее зародышу, младенцу отдает свое молоко и тепло своего тела. Не отдавать для нее было бы страданием.

Давайте рассмотрим позицию «лучше давать, чем получать» в материальной сфере отношений.

Плодотворная позиция «отдавать – значит быть богатым и ощущать радость жизни». И не только с материальной точки зрения, но и с психологической. Для богатых людей считается почетным заниматься благотворительностью.

А вот другая позиция. Мы называем человека скрягой, когда видим, как он ревностно оберегает свое богатство от каких бы то ни было потерь. Его позиция «отдавать – значит жертвовать и лишиться чего-то, не получив ничего взамен». С психологической точки зрения, мы считаем его нищим, как бы ни велико было его состояние.

Вот и получается, что богат тот, кто способен отдавать и способен подарить себя.

У обеспеченного человека к радости отдавать себя добавляется радость отдавать и материальное.

Но способность дарить себя не менее значима, чем возможность отдавать материальное.

Она состоит из специфических человеческих ценностей. В качестве примера приведу собственные.

Что я отдаю любимому мужчине? Я делюсь с ним собой, своей жизнью, своей радостью и своей печалью, своими интересами, мыслями, знаниями, своим настроением – другими словами, самым дорогим, что у меня было и есть – всеми проявлениями своей жизни. И если мой мужчина, так же, как и я, стоит на плодотворной позиции «отдавать – значит быть богатым и ощущать радость жизни», то он с радостью делится со мной своей жизнью, и тем самым мы обогащаем друг друга. И если это так, то он, как и я, отдает не затем, чтобы получить что-то взамен; отдавать для нас само по себе проявление радости. Отдавая свои ценности, я непременно привношу что-то в жизнь моего мужчины, и это «что-то» так или иначе должно возвращаться ко мне, то есть, отдавая, я все-таки получаю. При этом, отдавая (прикладывая силы), я побуждаю мужчину, в свою очередь, тоже отдавать. И когда двое отдают, рождается нечто (любовь), и оба ощущают благодарность и радость от той силы, которая родилась для обоих. Если этого не происходит, то, вероятнее всего, мы стояли на разных позициях. Как утверждает К. Маркс: «Если считать человека человеком, а его отношение к миру – человеческим, то за любовь можно платить только любовью, за доверие – только доверием. Чтобы наслаждаться искусством, нужно быть соответственно воспитанным; чтобы оказывать влияние на других, нужно обладать способностью побуждать людей к действию, вести их за собой, оказывать им поддержку. В какие бы отношения с человеком и с природой вы ни вступали, они непременно должны быть определенным выражением вашей реальной, индивидуальной жизни, соответствующим объекту вашей воли. Если ваша любовь безответна, то есть если ваша любовь не порождает любовь; если, проявляя свою любовь, вы не добились ответа и не стали тоже любимы, – значит, ваша любовь немощна, значит, она не удалась».

В моем случае на поверку оказалось, что между нами не родилась такая сила, это привело к выводу (по Марксу), что любовь не удалась. И причины скрыты в том, что либо я и он вместе или по отдельности были все-таки ориентированы на установку «отдавать и обязательно получать что-то взамен», либо я и он вместе или по отдельности не обладали способностью любить.

Значит, способность любить, отдавая, зависит не только от того, что ты отдаешь, но и от способностей развития самой личности, то есть, как утверждал К. Маркс, «нужно быть соответственно воспитанным». И эта способность предполагает, что личность должна выработать в себе преимущественную установку, направленную на преодоление своих зависимостей, желания манипулировать людьми для собственной выгоды, склонности к накопительству, то есть на то, чтобы поверить в собственные силы и отважиться полагаться только на себя в достижении своих целей. И если это так, то получается, что чем меньше в человеке развиты эти качества, тем больше он боится отдавать, а значит, любить. И, по всей видимости, я на тот момент либо не обладала этими способностями, либо имела недостаточное представление о том, с чем я имею дело, чтобы проявить свои способности.