Электронная библиотека » С. Проскурин » » онлайн чтение - страница 8


  • Текст добавлен: 28 марта 2019, 13:40


Автор книги: С. Проскурин


Жанр: О бизнесе популярно, Бизнес-Книги


Возрастные ограничения: +12

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Шрифт:
- 100% +
Миф первый: западные системы лучше

Вопросы сравнительного анализа западных программ автоматизации учета с российскими – вставали ранее, встают сейчас и будут вставать в будущем. Мы все более интегрируемся в мировой рынок, и начинает уходить от нас противопоставление отечественных товаров зарубежным. Как и во всем цивилизованном мире, мы будем приходить к противопоставлению хороших товаров плохим. Нас уже перестает интересовать государственная принадлежность товара на рынке. Интересует нас его цена в сопоставлении с функциональными возможностями, эксплуатационными характеристиками, сроком службы, надежностью применения, ремонтопригодностью, отказоустойчивостью и еще массой характеристик, объединяемых понятием качество. Мне еще не приходилось познакомиться с исследованием, посвященным анализу характеристик программного продукта, влияющих на его качество. Но редко в какой статье автор избегает сравнений типа «лучше – хуже». Так и на этот раз.

Автор встает на защиту отечественных разработок, хотя на них собственно никто не нападает. Автор сам утверждает, что «успешные внедрения прикладных программных продуктов иностранных компаний на российских предприятиях можно пересчитать буквально по пальцам». Так зачем же попусту молотить воздух кулаками? Разве, чтобы заранее напугать?

На самом деле основания для беспокойства у российских разработчиков имеются. Сейчас, когда экономические условия на нашем рынке значительно отличаются от западных и постоянно изменяются, нам можно быть относительно спокойными – ни одна западная программа не сможет быть адаптирована под изменяющиеся условия нашего рынка за приемлемое время. К тому же стоимость отечественных программ существенно меньше зарубежных, и требования к технике ниже, и лицензионную чистоту мы не научились блюсти так же, как чистоту воротничка. Но пройдет не так много времени и условия эксплуатации программ в нашей стране будут сравнимы с западными. Тогда придется конкурировать с ними всерьёз. И готовиться к этому следует уже сейчас (что, кстати, и делают практически все отечественные разработчики).

Мы, как, наверно, и все наши коллеги, знакомимся со всеми западными программами для бизнеса, которые выходят на наш рынок. Сейчас их уже более десяти. Я считаю, что по совокупности качественных характеристик западные программные продукты не уступают отечественным (а по некоторым и существенно превосходят), однако, действительно, с трудом могут использоваться в российских условиях. Их приобретение в большинстве случаев мотивируется прихотью западных учредителей, но платят за свою прихоть тоже они. Так что пусть тешатся, пока не поймут, что валенки по русской зиме хотя и страшнее, но теплее.

Миф второй: комплексно лучше, чем по частям

У человека для того поставлена голова вверху, чтобы он не ходил вверх ногами.

Козьма Прутков, Плоды раздумья.

Понять этот пассаж автора не представляется возможным. Возможно автор хотел критиковать конкретные решения каких-то фирм, которые выдавали их за комплексные, хотя на самом деле они не являлись таковыми. Ну, да не будем догадываться. Что написано, то и написано. Чушь! Прошу у читателей прощения за это определение. Чтобы не быть голословным, должен обратиться к нашему опыту.

29 мая 1997 года некая фирма оплачивает покупку нашей системы в составе около 40 модулей в количестве 43 рабочих мест для центрального офиса и от 3 до 12 рабочих мест в 4 филиалах. Усилиями троих своих сотрудников (из которых один администратор системы, один менеджер и один бухгалтер), исключительно с помощью консультаций по телефону со специалистами нашей фирмы (несмотря на то, что фирма находится также в Москве) за один месяц внедряется подсистема оперативного учета из четырнадцати модулей на всех рабочих местах. Еще через два месяца, ни на один день не прерывая работу и не теряя учета, внедряются подсистемы бухгалтерского учета и работы с персоналом вместе с дополнительными модулями. Опять же без привлечения сотрудников нашей фирмы.

Этот пример – лишь одна из иллюстраций. Только у нашей фирмы их десятки. Уверен, что подобные примеры могут быть представлены и другими разработчиками комплексных систем, которых, по мнению автора, не существует. Безусловно, комплексная автоматизация учета на предприятии имеет свои особенности, по сравнению с локальной, на базе различных программных продуктов. Обычно локальная автоматизация предшествует комплексной, но это необязательно. Что касается поставок вместе с программой техники, локальной сети, системного программного обеспечения и т. п., в чем автор видит злобный умысел разработчиков программ, то и здесь он занимает положение, альтернативное заданному для человека. Поставлять весь комплекс программных и технических средств нас, как и многих разработчиков, вынуждает наш заказчик. Первый раз это было нам отчетливо выражено в 1995 году, когда одно из дочерних предприятий КАМАЗа поставило условием приобретения программы комплексность услуг. Они уже имели опыт использования программы от одного поставщика, локальной сети от другого и компьютеров от третьего. «За костюм отвечать было некому». Поэтому комплексный характер услуг – это не уловка разработчика программ, а безусловное требование заказчика.

Миф третий: лучше сделать, чем купить

По поводу этого утверждения мне уже приходилось высказываться в 1993 году, когда это было актуально. Сейчас уже стало общим местом понимание преимуществ профессиональных рыночных продуктов по сравнению с самодельными. Если на какой-нибудь выставке к нам подходят посетители и говорят, что на их предприятии используется домашняя разработка, то, как правило, с объяснениями причин такого состояния и с пониманием, что надо приобрести подходящий продукт на рынке. Хотя могут быть и такие предприятия, где домашний продукт успешно используется, и его сотрудники не ходят по выставкам в поисках нового.

В любом случае я не вижу достойного основания для использования недостойной лексики в отношении руководителей предприятия, избравших тот или иной путь его развития.

У всякого портного свой взгляд на искусство!

Козьма Прутков, Плоды раздумья.

Что касается рекомендаций автора по подбору программы автоматизации учета или в терминах автора – информационной системы, то хочется верить, что не всем рекомендациям автора безоговорочно будут следовать.

Первому совету автора наша фирма следует с 1994 года, когда нами впервые была выпущена демонстрационно-стартовая версия нашей системы, где в точности соблюдено все то, что советует автор.

Второй совет автора наши клиенты воспринимают с точностью до «наоборот». Более десятка фирм обратились к нам с просьбой подобрать администратора системы, знакомого с нашей программой. А при богатом выборе на рынке труда преимущества в конкретной фирме получает тот кандидат, который знаком с программой, используемой на фирме.

При третьем утверждении автора мне захотелось встать по стойке «Смирно!». Пока я не прочитал его комментарий. Все десять лет утверждение автора «Система должна быть надежной!» мы считаем своим девизом. Но разве придет нам в голову понимать под этим то, что советует автор. Мы гордимся, что за все время эксплуатации наших программ ни у одного из клиентов, ни одного раза не обрушилась база данных. А тут… автоматическая выгрузка на дискеты базы в 200 Мегабайт – это уж слишком! С тем, что любая система ненадежна, я могу согласиться, но с тем, что причиной этого является одинаковое восприятие компьютером копеек и миллионов долларов как электрических импульсов – увольте! Дальнейшие советы автора столь же содержательны, сколь и профессиональны. Самый дельный совет дал Козьма Прутков: «Разум показывает человеку не токмо внешний вид, красоту и доброту каждого предмета, но и снабдевает его действительным оного употреблением.»

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.

Козьма Прутков, Плоды раздумья.

Хотелось бы добавить несколько слов о проблеме анализа и оценки программных продуктов. На нашем рынке присутствует несколько фирм, которые заняты маркетинговыми исследованиями программных продуктов. Одни проводят конкурсы, другие – круглые столы, третьи изучают рынок по затратам на рекламу, четвертые просто пишут обзоры из того, что помнят. Но никто не занят исследованиями собственно программных продуктов.

Люди, провозглашающие себя исследователями, не хотят исследовать. Издания, которые наверное, по замыслу издателя, должны освещать путь потребителю на рынке, сами ищут только под фонарем рекламы.

Так уж получается, что оригинальные программистские коллективы мало внимания уделяют популяризации своей деятельности. Им некогда и неинтересно. Зато потребителю их продукции было бы весьма интересно узнать, какой подход использован в том или ином продукте. И взять на себя эту обязанность: знакомить потребителя с творческой мастерской фирм разработчиков, могли бы как раз так называемые эксперты. Но им, к сожалению, тоже недосуг!


Зачем изучать, исследовать реальный опыт внедрения?

Зачем сравнивать времена реализации однотипных задач в разных программах?

Зачем сравнивать требования к аппаратуре различных программ?

Зачем сравнивать скорости увеличения баз данных в разных программах при одинаковой скорости увеличения хранимой информации?

Зачем анализировать функциональный набор различных программ, предназначенных для автоматизации одного и того же вида деятельности?

В конце концов, зачем сравнивать совокупную стоимость решения конкретной задачи с помощью сопоставимых программных комплексов?

Эти “зачем” можно продолжать еще долго. Материала для исследования на рынке более чем достаточно. Недостаточно только желания проводить добросовестные и доброкачественные исследования. Потому и подают читателю безвкусные и бесполезные блюда, подобные упомянутому обзору.

Перо, пишущее для денег, смело уподоблю шарманке в руках скитающегося иностранца.

Козьма Прутков, Плоды раздумья.

15.11.1998 г.

Нужны ли бабушки на рынке?

Пришлось как-то прочесть, что следует рекламировать и распространять только популярные зарубежные программные продукты. А если отечественные, так только те, которые проникли на Запад и оттуда вернулись к родным пенатам. Не буду оспаривать правоту этой мысли в той части, что это надо делать. Но только ли зарубежные продукты и кому это надо? Незабвенный Мидас и на сей раз предпочел Пана Аполлону.

Кому надо рекламировать зарубежные программные продукты, понять нетрудно: тому, кому это выгодно, т. е. торгующим фирмам, получающим доход от их продажи. В этом суть торговли, ее аверс. Но нельзя же забывать и об обратной стороне. Ведь Мидасу в конце концов захотелось кушать! Поэтому и нашим доблестным торговцам зарубежными программными продуктами придется все-таки искупаться и обратить свои взоры на неяркие, но крайне полезные продукты отечественных программистов.

Посмотрим на ситуацию на программном рынке не с позиций сегодняшнего дня: не помня о прошлом и не загадывая о будущем, а с учетом некоторой перспективы.

По ухабистым дорогам российской экономики с противоречивыми указателями, а то и без оных, с внезапными провалами и экономической грязью можно ездить только на отечественных экипажах. То есть, конечно можно и на иных, только недалеко и недолго. Даже такой программный «джип» как «Scala” добротно сработанный для укатанных дорог Европы у нас частенько спотыкается. Чего уж говорить о программных лимузинах. Причины те же, что и у автомобилей: квалифицированного персонала не хватает повсеместно и сервисных центров негусто.

Говорит ли все это о том, что западные программы хуже? Конечно, нет. Просто они создавались для иных социально-экономических реалий. Не исключено, что попытки адаптировать эти продукты под наши условия потребуют столь больших изменений, что будут нерентабельны или это сделать будет практически невозможно. Поэтому жить нашей экономике придется все-таки с отечественными программами. А значит, они будут постоянно развиваться и улучшаться. Западные программы как были, так и останутся экзотикой.

Существует на рынке несколько фирм, производящих продукцию определенного направления. Собираются они вместе и решают: давайте создадим такие условия, чтобы ни одна молодая фирма не могла влезть в нашу кормушку. Решили, и сделали. И были очень довольны со бой. Почти как лица кавказской национальности, откупившие в Москве большинство рынков и выгнавшие оттуда старушек с пучком зелени. Стоят их продавцы довольные в огромных рыночных павильонах, и – никого! Нет покупателя! Товар у них у всех одинаковый, при этом дорогой. Да и есть он практически в любом магазине. Опустели рынки. Значит держались они не на кудрявых брюнетах, а на бабушках с пучком зелени. Рынок давал жить бабушкам, а бабушки рынку.

Неправда ли, похожая ситуация с программными продуктами и выставками. Те авторы, которые предлагали установить одинаково высокую цену на выставочную площадь для таких фирм как Microsoft Corp. и ТОО “Кукуруза-Софт”(название вымышленное и всякие совпадения носят чисто случайный характер) имели цель стимулировать вытеснение с рынка последнего. Спрашивается – зачем? Кому оно мешало? И зачем посетителю идти на выставку, чтобы увидеть те же коробки, которые он может увидеть в ближайшем магазине или офисе, – благо, торговцев Hard’ом и Soft’ом сейчас предостаточно. Тем более, что от продавцов, что в магазине, что на выставке, мало-мальски квалифицированной консультации не добьешься.

Выставка привлекает к себе возможностью побеседовать с разработчиком, узнать о его подходе, о его планах на ближайшее будущее и перспективу. Если бы на той же WindowsExpo присутствовали разработчики из фирм представленных на ней, это мероприятие могло бы называться выставкой, а так… оптовая ярмарка программных продуктов.

Из сказанного не следует, что подобные мероприятия не нужны. Наоборот, ярмарки оптовиков необходимы, только у них точнее должен быть определен статус, чтобы они получили своего посетителя. Ведь интересы оптовика, разработчика и потребителя на таких мероприятиях различны.

В отличие от WindowsExpo выставка SofTool с самого начала ориентирована на разработчика и потребителя. Здесь показывают свои программы те, кто их создает. Как и у всех выставок ее содержание и тематическая направленность эволюционируют в зависимости от состояния рынка. Практически все экспоненты представляют те продукты, которые их кормят. Отсюда некоторая суженность тематики этих продуктов. Разработчик не может производить то, что не сможет продать. Изменятся условия на рынке – изменится и палитра представляемых разработчиками программных продуктов. Для меня это очевидно, так как наша фирма первую систему создала для электромонтажного треста, а затем отказалась от ее внедрения на рынок, так как производственные предприятия были (да пока и есть) в долгу, как в шелку. Но на последней выставке SofTool-94 мы получили несколько запросов от промышленных предприятий и решили, что пора реанимировать старые продукты. Не сомневаюсь, что такая же ситуация у большинства софтверных фирм. Окрепнет наука, здравоохранение, промышленность и ассортимент программных продуктов представляемых на SofTool’е значительно расширится, если конечно его устроители не откажутся от своего принципа ранжирования цен.

Молодым небольшим фирмам трудно, а практически и невозможно сообщить потребителю о своем продукте. Даже если у них есть все основания полагать, что их продукт необходим на рынке, то путей для продвижения его нет. Теоретически они есть, но…

Мыслимое ли дело получить кредит такой фирме года на два? И уж совсем фантастично его вернуть. Идти к богатому дяде? Но такой дядя оперирует ставками банковского кредита и без чьих-либо гарантий и разговаривать не станет. Наука – сама на мели. Заокеанскому партнеру не нужны изобретатели. Им нужны либо их продукты, либо рабский труд. Так куда программисту податься?

Полагаю, что выставка SofTool с идеей ее устроителей о дифференцировании цен на выставочную площадь – это, пожалуй, один из немногих выходов из тупиковой ситуации для наших программистов. Поэтому, если ее не задавят налогами и ценами на аренду помещения, я верю, что она станет основной ежегодной выставкой отечественных программистов и их продуктов и дополнит многообразие оптовых ярмарок зарубежного софта, в которых недостатка не испытывается.


1994 г.

Себе на потеху, другим на погляд

Вскрываю конверт, достаю любезную мне газету PC WEEK/RE и откидываюсь с ней на спинку кресла, предвкушая, как в состоянии приятной расслабленности просмотрю хорошие фотографии технических новинок зарубежного компьютерного рынка, посредственные фотографии ньюсмэйкеров отечественного рынка, вприпрыжку пробегу по некоторым строчкам обзоров и колонок новостей и с удовольствием оттянусь на статьях о трудностях применения технологии клиент-сервер.

И на первой же странице, на ее самом верху, вижу нахальную, совершенно оторванную от нашей российской и даже, смело добавлю, послесоветской действительности, статью о преуспевающей за пределами эСэНГовых территорий фирме с неприлично лаконичным названием из трех букв с ее продуктом, имеющим еще более бесстыдное название.

Это же не название, а насмехательство какое-то, примитивный символизм или, того хуже, символический примитивизм. И вообще, это название скорее подходит трамвайному маршруту.

Да и сама система подобна трамваю, как и все ее иноземные подобия.

Трамвай! Ха-ха!

А почему бы и нет?

Что такое трамвай?

Лязгающая и звенящая железяка на колесах, которая с дребезгом катилась по нашим улицам, пока не появились чешские тихие и комфортные металлические транспортные средства.

То и другое был трамвай.

И как бы не был приятен слуху и зрению железный экипаж на электрической тяге от наших восточноевропейских сводных братьев, у них было одно главное родовое свойство – они катились только по рельсам и повернуть могли только там, где этот поворот был предусмотрен.

К тому же это чудо конструкторской мысли совершенно не обладает собственным запасом хода!

Эта программа сделана точно по такой же технологии, что и трамвай.

Только если знать точно, откуда и куда надо попасть, да при этом проложить туда дорогу, да дать подробнейшее описание маршрута, да знающего вожатого, да надежный и исправный вагон, да чтобы питание по пути не отключилось – вот тогда, наверное, это будет подходящим средством для того, чтобы попасть из пункта А в пункт Б.

Но при этом, упаси Бог, ни в коем случае нельзя передумать по пути следования и заглянуть в милый сердцу пункт Ж.

Может быть, где-нибудь в нашей стороне и выполняются эти условия, да я об этом не ведаю, а известно мне, что предлагают это иноземное детище для пользования в тех местах, где не то что на чугунных колесах не проехать, а и пешком ходить, без поводыря – заблудишься.

По бездорожью лошаденка с телегой, хоть и неказиста, да воз тянет.

А лимузин, хоть и блестящий, да по пояс в грязи. И не едет, и не тянет, только грязью плюет и воняет.

И вот это изделие послушных и пунктуальных немцев продавливают на поля нашей вольной и незалежной экономики.

Так ведь не то обидно, что продавливают – пускай себе тратятся, да за то и тешатся!

Дак нет же!

Так и норовят обмануть нашего простого, доверчивого и богатенького дельца.

Вот, как с давних времен повелось дивить наш люд заморскими блохами, так с тех пор и лезут к нам.

Наши-то, местные, ладят то, чтоб самим ездить и других чтоб возило.

А к нам из-за моря везут диковины, которые наши простаки покупают себе на потеху – другим на погляд.

Крепки традиции российского чудачества.

Лет десять назад пришлось отдыхать в пансионате “Дружба” Минприбора, что в тридцати километрах от Загорска.

В полукилометре от него стоит полуразрушенное кирпичное здание постройки начала века.

Показалось, что его архитектура мне что-то напоминает.

Нашел местного жителя, который мне рассказал, что это здание было построено русским купцом для железнодорожной станции.

– Где же здесь железная дорога? – спрашиваю.

– Так он ее построить не успел – разорился!

Не наводит на размышления?

По ухабистым дорогам российской экономики не пришло еще время ездить на быстроходных и комфортных поездах и лимузинах. Пока только неприхотливый и крайне выносливый внедорожник способен пройти экономический маршрут, по сравнению с которым “CAMEL TROPHY” – это поход выходного дня.


1995 г.

Внимание! Это не конец книги.

Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!

Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8
  • 0 Оценок: 0

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации