Текст книги "Внедрение МСФО в России. Проблемы и перспективы"

Проблемы внедрения международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации

В.В. Кириенков

магистрант (научный руководитель к.э.н., профессор С.Н. Гришкина), Финуниверситет

Характерной чертой российской экономики является потребность предприятий во внешних инвестициях, в том числе иностранных. Об этом неоднократно заявляло, как высшее руководство нашей страны, так и различные представители бизнес сообществ. В последнее время для этого создаются определенные предпосылки и условия. Приложенные усилия дают определенные результаты. Так получил свое развитие институт инвесторов, которым в свою очередь, в первоочередном порядке необходима достоверная информация о компаниях, с целью выбора объекта инвестирования и контроля их финансового состояния. У иностранных инвесторов, готовых к размещению своего капитала на территории России, информационные потребности аналогичные. В современных условиях инвесторы предъявляют повышенные требования к информации о потенциальном заемщике, отдавая предпочтение отчетности составленной в строгом соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее – МСФО), так как именно такая отчетность дает реальное финансовое положение компании. Такие обстоятельства предопределили необходимость продолжения реформирования российского бухгалтерского учета и поэтапного внедрения в Российской Федерации МСФО.

В 1998 году Правительством Российской Федерации[1]1
  Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 года № 283 «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО».


[Закрыть] и в 2004 году Министерством финансов России[2]2
  Приказ Министерства финансов РФ от 01.07.2004 года № 180 «Об утверждении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу».


[Закрыть] были приняты два документа, положившие начало реформированию национального бухгалтерского учета: Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО (далее – Программа) и Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу (далее – Концепция). В продолжение этих документов Минфином России было принято два плана реализации Концепции на период 2004–2007 годы[3]3
  Приказ Министерства финансов РФ от 16.09.2004 года № 263 «Об утверждении Плана мероприятий Министерства финансов РФ на 2004–2007 годы по реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу».


[Закрыть]. и на период 2012–2015 годы[4]4
  Приказ Министерства финансов РФ от 30.11.2011 года № 440 «Об утверждении Плана Министерства финансов РФ на 2012–2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в РФ на основе МСФО» (с учетом Приказа Минфина России от 30.11.2012 № 455).


[Закрыть]. К настоящему моменту в рамках реализации Программы и Концепции, на основе МСФО разработано и действует 24 Положения по бухгалтерскому учету (далее – ПБУ). В таблице приведен перечень национальных ПБУ и их соответствие МСФО.

Таблица

ПБУ Российской Федерации и их соответствие МСФО

Из приведенной выше таблицы видно, что по многим направлениям бухгалтерского учета имеется соответствие. Однако при детальном изучении этих нормативных документов становится очевидным некоторая неурегулированность значительного числа вопросов, а также различия требований многих национальных ПБУ и МСФО.

С момента принятия Программы реформирования бухгалтерского учета, внедрение МСФО в российскую практику затруднялось отсутствием их официального статуса. Данная проблема была устранена в 2010 году с принятием закона о консолидированной финансовой отчетности[5]5
  Федеральный закон от 27.07.2010 года № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (с учетом изменений и дополнений)


[Закрыть], который установил общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной отчетности. В этом законе дано определение консолидированной финансовой отчетности – это систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с МСФО определяется как группа.

В 2011 году был принят новый закон о бухгалтерском учете[6]6
  Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений и дополнений)


[Закрыть], который определил, что МСФО являются основой для разработки национальных стандартов и то, что эти стандарты подлежат ежегодному уточнению в целях обеспечения соответствия потребностям пользователей отчетности, уровню развития науки и практики бухгалтерского учета. Как видно из этого закона государством определено дальнейшее направление развития российского бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 федерального закона о консолидированной отчетности, такая отчетность должна составляться в соответствии с МСФО. Из этого следует, что именно порядок, определенный Советом по МСФО должен использоваться российскими организациями при консолидации отчетности. При этом, при подготовке такой отчетности следует руководствоваться не только стандартам, определяющим порядок составления консолидированной отчетности, но и всеми МСФО, как комплексом требований по составлению отчетности, чтобы отчитывающаяся компания, по праву могла представлять свою отчетность, как соответствующую МСФО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 федерального закона о консолидированной отчетности определяется самостоятельное значение консолидированной отчетности по отношению к отчетности, составляемой и представляемой согласно действующему законодательству. Это отражено нормой, согласно которой, «консолидированная финансовая отчетность организации составляется наряду с бухгалтерской (финансовой) отчетностью этой организации, составляемой в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Очень важной особенностью внедрения МСФО в Российской Федерации стало то, что согласно пункта 3 статьи 3 федерального закона о консолидированной отчетности, МСФО должны быть признаны для применения на территории нашей страны. Такой порядок признания был установлен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 года № 107 (с учетом изменений и дополнений). В соответствии с этим нормативным документом в отношении каждого документа системы МСФО должна проводиться экспертиза, по результатам которой должны быть приняты соответствующие решения о полном либо частичном признании стандарта, или о его нецелесообразности применения на территории России. Законодательно закрепленная возможность осуществлять контроль за содержанием принимаемых МСФО в России является одной из действенных мер по обеспечению экономической безопасности нашей страны и ее суверенитета в области регулирования национального законодательства в области бухгалтерского учета.

Признание МСФО на территории России стало очередным шагом вперед на пути реформирования бухгалтерского учета. Тем не менее, опыт практического применения МСФО до сих пор осложняется рядом проблем:

• высокими затратами компаний на подготовку консолидированной отчетности по МСФО путем трансформации отчетности составленной по российским стандартам;

• низким уровнем профессиональной подготовки значительной части бухгалтеров и аудиторов;

• недостаточностью навыков использования информации подготовленной по МСФО;

• устоявшийся менталитет российских специалистов в области бухгалтерского учета от менталитета европейских и американских коллег;

• действие в Российской Федерации правовых норм, препятствующих отказу от приоритета юридической нормы договора от его экономического содержания;

• отсутствие действенной ответственности[7]7
  Статья 15.11 Кодекса об административных нарушениях устанавливает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.


[Закрыть] за неприменение действующих ПБУ, регламентирующих порядок составления отчетности;

• трудности в получении достоверных данных о текущей рыночной, восстановительной и приведенной стоимости товаров и услуг;

• отсутствие методических разработок по применению МСФО в России;

• рядом других объективных причин.

Что касается проблемы низкого уровня профессиональной подготовки специалистов в области МСФО, то при разработке процесса повышения квалификации первоочередное внимание следует уделить следующим направлениям:

• глубокому освоению концепций, лежащих в основе МСФО – полезности и существенности информации, приоритета экономического содержания над юридической формой, сохранения капитала, ценности денег и др.;

• выработке уверенных навыков применения таких способов обработки информации, как дисконтирование, вероятностные расчеты, математическая статистика и другие;

• формированию нового подхода к применению стандартов и иных нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета и отчетности. Такой подход заключается в самостоятельной постановке бухгалтерского учета и отчетности путем реализации принципов и требований, определенных стандартами и иными нормативно-правовыми актами;

• выработке навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации, оценке значимости и существенности фактов хозяйственной деятельности для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита;

• формированию глубокого понимания норм профессиональной этики.

В настоящее время имеется тенденция активизации процесса подготовки квалифицированных специалистов в области применения МСФО. В вузах вводятся специализированные дисциплины, открываются программы обучения и переподготовки с выдачей соответствующих документов. Все это говорит о том, что в ближайшее время следует ожидать преодоления этой проблемы.

Оценка интеллектуального капитала по справедливой стоимости

О.И. Конторович

магистрант (научный руководитель к.э.н., профессор С.Н. Гришкина), Финуниверситет

Современный этап развития экономики определяется существенным ростом роли науки, техники и интеллектуальной деятельности, основным источником которых является человеческий труд. На сегодняшний день во всем мире интеллектуальная собственность становится могущественным рычагом экономического развития общества. Из интеллектуальных ресурсов формируется интеллектуальный капитал.

Интеллектуальный капитал является видом капитала в том смысле, что, наряду с другими видами, является фактором производства. Подобно капиталу физическому, он также возникает в результате вложений различных ресурсов, точно так же может обесцениваться и устаревать. Основное же отличие интеллектуального капитала от физического – его нематериальная природа и присущие ей свойства. Еще одно отличие в том, что интеллектуальный капитал не может полностью находиться в собственности организации. Интеллектуальный капитал нацелен на будущее, в то время как финансовый представляет собой результат действий, совершенных в прошлом.

Организация, прилагающая усилия к развитию своего интеллектуального капитала, много ресурсов вкладывает в исследования, обучение, разработки. При этом рыночная капитализация такой компании за счет развитого интеллектуального капитала выше, чем бухгалтерская стоимость ее материальных активов и фондов. Интеллектуальный капитал – это синергетический феномен, он формируется не путем простого сложения своих отдельных частей, но как свойство их взаимодействия. Носители интеллектуального капитала организации – это сотрудники, структуры, клиенты. Достаточно сложно найти средства измерения интеллектуального капитала – трудно представить себе единицу измерения, которая могла бы точно, надежно, объективно измерить такие вещи, как опыт сотрудников, знания, которыми они владеют, их интуицию, а тем более подсчитать и оценить совокупность их опыта. Кроме того, в отличие от физического капитала, человеческий интеллектуальный капитал оценивается не только финансово, но и качественно, причем качественная оценка, на наш взгляд, должна быть первичной и учитываться при определении его стоимости.

В экономической литературе вопрос использования в отечественной бухгалтерской практике справедливой стоимости как вида оценки интеллектуальных объектов учета в настоящее время является предметом дискуссии. Аргументами в пользу учета по справедливой стоимости является то, что справедливая стоимость предоставляет более объективную основу для оценки будущих денежных потоков по сравнению с методом фактических затрат, обеспечивает основу для сопоставимости информации об активах, наилучшим образом сочетается с принципами активного менеджмента и способствует более объективной оценке результатов работы предприятия.

В качестве одного из основных недостатков учета по справедливой стоимости отмечаются значительные сложности определения справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка. Они влекут за собой и другой отрицательный момент, связанный с использованием справедливой стоимости, – высокую трудоемкость и большие дополнительные издержки, вызванные необходимостью привлечения профессиональных оценщиков.

Существенным недостатком оценки интеллектуальных активов по справедливой стоимости экономисты считают невозможность документального подтверждения данной оценки во многих случаях и вероятность манипуляций с оценками, что не позволит бухгалтерскому учету выполнять одну из своих основных функций – контрольную. Как известно, контрольная функция бухгалтерского учета выполняется только при отражении свершившихся фактов хозяйственной деятельности организации. Кроме того, бухгалтерская информация имеет юридическую силу, если она подтверждена соответствующими документами.

Представляется, что справедливую стоимость можно применять в отечественной практике, но не в текущем учете, а при раскрытии информации в пояснениях к основным формам бухгалтерской отчетности. Выносимая в пояснения информация необязательно должна формироваться на счетах бухгалтерского учета, ее можно определять расчетным путем. Следовательно, оценивать объекты, относящиеся к интеллектуальному капиталу, по справедливой стоимости, определенной на основе доходного подхода, можно для целей раскрытия информации о них в бухгалтерской отчетности.

Проблемным вопросом, возникающим при оценке интеллектуального капитала организации по справедливой стоимости, является выбор показателя, который наиболее достоверно отражает эту стоимость. В зарубежной практике чаще всего наилучшим показателем справедливой стоимости актива признают его рыночную стоимость.

Однако данные понятия не всегда тождественны. Рыночная стоимость в полной степени соответствует понятию справедливой стоимости только в условиях активного рынка, т. е. рынка, на котором цены определяются спросом и предложением, сделки производятся достаточно часто, без принуждения, а участвующие в них стороны не зависят друг от друга. В силу специфики интеллектуальных продуктов активный рынок для них практически отсутствует.

Одним из показателей справедливой стоимости может быть дискотированная стоимость. Использование метода дисконтирования для определения справедливой стоимости интеллектуальных активов организации имеет ряд преимуществ. Во-первых, метод дисконтирования позволяет преодолеть справедливость только на момент сделки. Во-вторых, при его использовании учитывается полезность актива с точки зрения будущих экономических выгод, связанных с владением данным активом. В-третьих, дисконтированная стоимость менее подвержена колебаниям рыночной конъюнктуры, поскольку базируется на факторах, наиболее полно учитывающих возможные характеристики активов: генерируемых активами денежных потоках во времени и всевозможных рисках.

Интеллектуальный капитал имеет определенную структуру: состоит из человеческого, организационного и потребительского капиталов организации. Безусловно, оценка человеческого капитала как источника инноваций и генератора идей, вызывает наибольший интерес с позиций оценки бизнеса.

Одним из основных документов, регламентирующих отражение в отчетности информации о человеческом капитале, выступает стандарт «Интегрированная отчетность», разработанный Международным советом по интегрированной отчетности (далее – МСИО). МСИО – это глобальная коалиция регулирующих органов, инвесторов, бухгалтеров и бухгалтерских фирм и НПО. [8]8
  Ст.2 Международного стандарта интегрированной отчетности


[Закрыть]

Свое стремительное развитие интегрированная отчетность получила вследствие того, что в ней раскрываются не только традиционные финансовые показатели, но и нефинансовая информация о том, как компания «использует различные ресурсы, и в какой степени она зависит от них, а также от различных связей или «капиталов» (финансового, производственного, кадрового, интеллектуального, природного и социального)». Интегрированный отчет представляет собой краткое отображение того, как стратегия, управление, результаты и перспективы организации в контексте внешней среды ведут к созданию стоимости в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.[9]9
  П. 1А Международного стандарта интегрированной отчетности


[Закрыть]

Если информация об активах и обязательствах, отраженных в финансовой отчетности, является доступной для пользователей и может быть проанализирована, то характер информации о человеческом капитале и стратегии управления им, подлежащие раскрытию в интегрированной отчетности и позволяющие пользователям оценить эффективность таких инвестиций, в настоящее время не имеет четкой регламентации и требует детального изучения.

Человеческий капитал согласно стандарту – это компетенции сотрудников, их способности и опыт, а также их мотивация внедрять инновации[10]10
  П. 2.15 Международного стандарта интегрированной отчетности


[Закрыть].

Сложность отражения в интегрированной отчетности данных о человеческом капитале связана, в первую очередь, с тем, что такой капитал имеет принципиальные особенности. Так, изначально человеку принадлежит его рабочая сила, которая при реализации становится капиталом. Однако данный вид капитала, в отличие от других, невозможно отделить от самого человека, а можно только арендовать за определенную плату. Соответственно, квалификация, знания и навыки человека являются предметом аренды для работодателя с целью получения дохода от человеческого капитала.

Для того чтобы произвести оценку эффективности управления человеческим капиталом, необходимо выработать определенную методику к оценке его стоимости. Если рассматривать человеческий капитал с позиции нематериального актива, то проблема оценки такого капитала является актуальной, поскольку в настоящее время в бухгалтерском учете значительная часть нематериальных активов остается не учтенной. Этот факт, в свою очередь, не позволяет пользователям провести анализ в части эффективности управления человеческим капиталом и сделать на его основе соответствующие выводы.

Подход к оценке человеческого капитала с позиции нематериального актива можно сформировать на основе нормативной базы. Этот подход к оценке нематериальных активов определен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), согласно которому оценка должна проводиться затратным методом, учитывая все расходы на приобретение и доведение объекта до состояния, в котором он пригоден для использования [2]. Очевидно, что такой подход не позволяет в полной мере оценить человеческий капитал, поскольку возникает неопределенность в отношении момента принятия к учету человеческого капитала и капитализации дальнейших расходов на его поддержание и развитие.

Однако поиск соответствующих методов оценки является перспективным, поскольку, осуществив оценку рыночной стоимости интеллектуального капитала (человеческих интеллектуальных ресурсов, нематериальных активов и иных результатов интеллектуальной деятельности), можно решить следующие задачи:

• Увеличить рыночную капитализацию компании;

• выделить дополнительные активы, имеющие самостоятельный коммерческий интерес;

• оценить размер ущерба при незаконном использовании интеллектуальных продуктов третьими лицами.

Литература

1. Приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н «О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации». – URL:

www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/ legalframework/;

2. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" – URL: www.base.garant.ru/12158476/;

3. Международные стандарты финансовой отчетности. – URL: www1.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart_fo/docs/;

4. «Концептуальные основы финансовой отчетности»-2010 г. – URL: http://www.audit-

it.ru/forum/file.php?5,file=2441,filename=conceptual_framework.pdf;

5. Международный стандарт интегрированной отчетности. -

URL: http://www.theiirc.org/wp-content/uploads/2014/04/13-12-08-THE-INTERNATIONAL–IR-FRAMEWORK.docx_en-US_ru-RU.pdf;

6. Официальный сайт Совета и Фонда по Международным стандартам финансовой отчетности – www.ifrs.org;

7. Официальный сайт Международного совета по интегрированной отчетности – www.theiirc.org.

Роль унификации систем учета и отчетности в процессе интеграции стран в мировое сообщество

М.А. Терешкина

магистрант (научный руководитель д.э.н., профессор О.В. Рожнова), Финуниверситет.

Процессы глобализации, происходящие в последние десятилетия, внесли свои коррективы в жизнь многих стран. Глобализация – это, прежде всего, объективный процесс, в ходе которого мир «стягивается» в единое пространство, существующее по общим для всех законам и в едином для всех режиме времени. Происходит своеобразная гомогенизация мира: люди в разных странах и с разной культурой все больше потребляют одну и ту же пищу, смотрят одни и те же передачи, пользуются одной и той же информацией и т. п.[4].

Глобализация является закономерным следствием развития стран, их перехода к качественно новому уровню коммуникаций, где бухгалтерский учет и отчетность выступает как одно из универсальных средств международного общения, закладывает фундаментальную основу для взаимовыгодного развития.

В недалеком прошлом в каждой отдельно взятой стране существовали национальные системы учета и отчетности [5]:

1. Британо-американская (англо-американская или англосаксонская). Для нее не характерна жесткая регламентация учета. Основная идея – ориентация учета на информационные запросы инвесторов и кредиторов. Наличие двух самостоятельных бухгалтерий: финансовой и управленческой.

2. Континентальная. В этой системе бухгалтерский учет регламентируется законодательно и отличается значительной консервативностью.

3. Южноамериканская (латиноамериканская). Методология учета подчиняется инфляционным процессам.

Кроме того можно выделить Исламскую модель учета, которая подчинена законам исламского мира.

С усовершенствованием и усложнением экономики выделились объективные причины для унификации систем бухгалтерского учета и отчетности.

В первую очередь, необходимость разработки унифицированных стандартов была обусловлена потребностью компаний, занимающихся международной торговлей в едином регулировании их деятельности на территории разных стран. Прежде всего, имеются в виду транснациональные корпорации. Масштабы деятельности данных корпораций настолько велики, что на сегодняшний день они контролируют более 1/3 мирового производства и торговли. Соответственно, данные компании стремились к упрощению бизнес-процессов, связанных с ведением бухгалтерского учета и анализа отчетности, а также к получению данных, методика определения которых не отличается друг от друга («прибыль», в соответствии с методиками ее подсчета в разных странах, может определяться исходя из разного «набора» доходов и расходов).

Другой причиной является то, что большое значение для стран с развивающейся экономикой приобретают зарубежные инвестиции. Развитие фондового рынка привело к тому, что инвестируя в акции или облигации той или иной компании, инвесторы принимают решения о вложениях только исходя из финансовой отчетности, поскольку именно там содержится информация о финансовом состоянии организации. Поэтому компании, желающие привлечь как можно больше инвестиций, не ограничиваясь при этом инвесторами-резидентами, должны были предоставить понятную для зарубежных инвесторов отчетность.

Особенно эта причина актуальна для стран с развивающейся экономикой. Стремясь получить доступ к рынкам капиталов, кроме отчетности в соответствии с национальным законодательством, они часто формируют отчетность по ГААП США или МСФО в зависимости от того, на каких инвесторов они рассчитывают.

Кроме того, развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) также явилось причиной для унификации учета и отчетности. ИТ-компании (являясь монополистами в своей отрасли) способствовали унификации, производя программное обеспечение для упрощения ведения учета и формирования отчетности для определенного набора систем учета развитых стран (МСФО и ГААП). Соответственно, развивающиеся страны, в отсутствие подобных ИТ-компаний, были вынуждены прибегнуть к уже созданным программам.

Таким образом, были сформированы объективные причины для унификации финансового учета и отчетности, но в то же время до сих пор остается нерешенной проблема применения подходов к унификации. Существует два подхода: гармонизация и стандартизация.

Гармонизация предполагает приведение национальной системы учета в соответствие с системами других стран. То есть принятые в этих странах нормативно-правовые акты, касающиеся бухгалтерского учета и отчетности на должны противоречить друг другу. Данный подход позволяет странам учитывать национальные особенности ведения хозяйственной деятельности и при этом быть понятными для других пользователей информации.

Что касается стандартизации, то такой подход к унификации предполагает создание единых для всех стран стандартов, применимых к любым ситуациям в хозяйственной деятельности, в результате чего необходимость национальных стандартов отпадает. В качестве примера можно привести Международные стандарты финансовой отчетности. Совет по МСФО разрабатывает и выпускает определенный набор стандартов, каждый из которых регулирует определенный аспект учета. Достоинства данного метода в том, что он предполагает использование одинаковой методологической основы, что позволяет странам принимать дополнительные НПА, расширяющие стандарты, при этом не противоречащие им.

В настоящее время составление отчетности по МСФО все больше набирает популярность. В ходе исследования Accountancy Age было опрошено около 170 топ-менеджеров и инвесторов. Более 40 % из них сказали, что международная отчетность облегчает доступ к капиталу, а около 25 % считают, что МСФО снижают затраты на капитал.[11]11
  http://gaap.ru/news/122878/


[Закрыть]Эти данные также могут свидетельствовать об актуальности процессов унификации систем учета в целом.

Вывод

Унификация систем учета и отчетности открывает большие возможности для компаний, а именно:

• доступ к рынкам капитала;

• упрощение работы транснациональных компаний;

• стимулирование выхода компаний на зарубежные рынки;

• интеграции экономик стран;

• усиление коммуникаций и взаимопонимания.

Однако и стандартизация, и унификация несут в себе и проблемы [1, 3]. Прежде всего, следует отметить проблему, связанную со снижением индивидуальности в информационном образе предприятия, а также проблема прозрачности [2].

В то же время унификация открывает большие возможности и для инвесторов, снабжая их сопоставимой информацией.

Литература

1. Рожнова О.В. Актуальные проблемы финансовой отчетности// Международный бухгалтерский учет. – 2014. – № 14. – С. 11–18.

2. Рожнова О.В., Игумнов В.М. Формирование и оценка транспарентной финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. – 2012. -№ 10. – С. 41–50.

3. Рожнова О.В. Использование справедливой стоимости для оценки активов и обязательств хозяйствующих субъектов // Известия МГТУ «МАМИ» № 4 – 2013, т.1. – С. 355–359.

4. Просеков С.А. «Социально-философский анализ модернизации современного Китая в условиях глобализации» 2009

5. Шигун М.М. Проблемы классификации систем бухгалтерского учета // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 11

6. Accounting Harmonization: a new strategy vis-a-vis International Harmonization. COM 95 (508). – Brussels, 1995

7. http://gaap.ru/news/122878/