Текст книги "Внедрение МСФО в России. Проблемы и перспективы"

Внедрение МСФО в России: проблемы и перспективы: сборник статей
Под редакцией В.Г. Гетьмана, С.Н. Гришкиной, В.П. Сидневой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»(ФИНУНИВЕРСИТЕТ)

Предисловие

В современных условиях развития национальной экономики повышаются требования к информационно-аналитическому обеспечению управления экономикой и отдельными экономическими субъектами, в том числе к системе бухгалтерского учета и отчетности, являющейся важнейшим источником экономической информации. Внедрение Международных стандартов финансовой отчетности в России направлено на совершенствование учетно-аналитического инструментария, на повышение качества учетной информации, ее достоверности и обеспечение прозрачности российского бизнеса. Международные стандарты финансовой отчетности внедряются в России в двух направлениях: на их основе формируются национальные бухгалтерские стандарты (ПБУ), и в формате МСФО составляют и представляют свою финансовую отчетность многие компании. При этом на законодательном уровне требования по составлению и представлению отчетности в формате МСФО установлено для кредитных организаций, а также для общественно-значимых компаний при подготовке консолидированной финансовой отчетности в соответствии с Федеральным Законом «О консолидированной финансовой отчетности» N 208-ФЗ от 27 июля 2010 года.

Процесс внедрения МСФО в России еще не завершен, и многое еще предстоит сделать. В данном сборнике авторами исследуются современные проблемы реформирования отечественной системы бухгалтерского учета на основе МСФО, рассматриваются вопросы подготовки российскими организациями финансовой отчетности в формате МСФО, а также обосновываются предложения по совершенствованию налогового и управленческого учета в условиях реформирования учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Особенностью данного сборника является то, что в нем представлены статьи как известных ученых в области бухгалтерского учета, так и работы молодых авторов, аспирантов, магистрантов и студентов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Сборник предназначен для специалистов, интересующихся современными проблемами бухгалтерского учета и отчетности. Он будет полезен студентам при изучении учетно-аналитических дисциплин, а также аспирантам, преподавателям и практикующим бухгалтерам.

Совершенствование учета себестоимости продукции и финансовых результатов деятельности коммерческих организаций

В.Г. Гетьман

д. э.н., профессор, Финуниверситет

В настоящее время Запад налагает на наше государство одну за другой дискриминационные санкции, что, естественно, добавляет проблем в реализации намеченных планов по модернизации экономики России. Сложившаяся ситуация нуждается в срочном поиске дополнительных рычагов, направленных на повышение эффективности экономики нашей страны. И здесь заметную роль может сыграть пересмотр ряда действующих положений в области определения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов и их экономических отношений с государством. Необходимо поменять прежде всего концептуальные основы исчисления себестоимости продукции (работ, услуг). При определении ее величины, как показывают результаты наших исследований, следовало бы включать только общественно необходимые затраты, а превышающие их суммы погашать непосредственно за счет той части прибыли, что остается в распоряжении предприятия/организации после уплаты налогов, т. е. за счет собственных источников.

Такой подход в принципе следовало бы иметь ко всем расходам на производство продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг). Реализация его на практике позволила бы решить целый комплекс задач. Во-первых, существенно повысить заинтересованность компаний, прежде всего их руководство и лиц, принимающих решения, в более рациональном расходовании ресурсов, используемых на производственную деятельность. Во-вторых, «очистить» такую важную экономическую категорию, как себестоимость продукции (работ, услуг), от всякого рода «примесей», от сумм сверхнормативных затрат, не вписывающихся в понятие «общественно необходимых». В-третьих, величина исчисляемой в системе учета прибыли, а, следовательно, – и причитающихся с нее налогов, имела бы, несомненно, более высокую научно-теоритическую основу.

Однако в настоящее время в полной мере реализовать эту идею, к сожалению, не представляется возможным. И одна из основных причин – отсутствие научно-обоснованных норм (предельных лимитов) расходов различных видов ресурсов на производство продукции (по многим ее видам). Государство этот рычаг воздействия на развитие экономики сейчас использует, к сожалению, весьма слабо. Оно лимитирует расходования средств лишь по весьма ограниченному кругу статей затрат (расходы на добровольное страхование работников, представительские расходы, затраты на рекламу и др.) В тоже время остальные расходы, среди них и такие как на оплату труда и материальные затраты, которые, кстати сказать, в себестоимости многих видов продукции занимают подавляющую часть, остаются вне рамок подобного рода контроля. После отмены в 2002 году известного постановления Правительства РФ № 552 от 5 августа 1992 года ситуация в рассматриваемой области еще более усложнилась. В себестоимость продукции хозяйствующие субъекты стали включать и целый ряд расходов, которые, исходя не столько из теоретических, как из практических соображений, в нее не должны входить. И ограничение (лимитирование) величин, включаемых в себестоимость продукции, является вполне назревшей необходимостью. Прежде всего, это касается расходов на оплату труда руководящего персонала компаний. Государство, по сути дела, полностью устранилось от контроля за их уровнем в частных компаниях, и почти не осуществляет его в государственных, не говоря уже с государственным участием компаниях. В результате нередко уровень оплаты труда каждого члена из этого персонала в сотни, а иногда и в тысячи и более раз превышают среднюю заработную плату рабочего, занятого в руководимой ими компании. И все эти «заоблачные» для простых тружеников суммы на оплату руководящего персонала компаний по действующим положениям включаются в себестоимость продукции. Тем самым, по сути дела, они искусственно завышают ее уровень, снижают рентабельность, величину прибыли, а, следовательно, – и причитающегося с нее налога. Чтобы избежать этих негативных последствий, на наш взгляд, было бы желательно установить и узаконить лимит на превышение среднемесячной оплаты труда члена руководящего персонала компании над среднемесячной заработной платой ее рабочего. Этот коэффициент, по нашим расчетам, должен находиться в пределах 3–5 (в зависимости от должности, занимаемой членом руководящего персонала). Суммы начисляемой оплаты труда руководящему персоналу компании в пределах этого лимита, следует включать в себестоимость продукции, а сверх него – относить непосредственно на счет 84, т. е. погашать за счет собственных источников – в данном случае прибыли, оставшейся в ее распоряжении после уплаты налогов.

Но сделать надо не только это. Нуждаются в лимитировании для включения в себестоимость продукции и все другие административно-управленческие расходы. Раньше, в период плановой экономики, механизм нормирования различных расходов использовался довольно широко. В частности, устанавливались (в %) размеры торговых наценок; накладных расходов в строительстве и т. д. Утверждались для предприятий штатное расписание административно-управленческого персонала, размеры его оплаты и многое другое. Все это приносило свои плоды в части экономии ресурсов.

Сейчас такая практика, можно сказать, отсутствует почти полностью (если не считать установление предельных норм роста тарифов на услуги ЖКХ, отдельных видов транспорта и др.). О чем во многих случаях приходится лишь сожалеть. В результате излишества в расходах административно-управленческого характера встречаются практически почти повсеместно, о чем свидетельствуют многочисленные материалы в СМИ, акты проверок, проведенные Счетной палатой и рядом других органов. Государство в последнее время пытается кое-что сделать в рассматриваемой области. К примеру, ограничило приобретение для служебных целей дорогих автомобилей иностранных марок, произведенных за рубежом. Предприняло ряд мер в области упорядочения госзакупок. Однако все это можно расценивать как отдельные шаги в нужном направлении. Но их явно недостаточно. Причем установленные ограничения в расходах, как правило, не касаются частных компаний, а относятся лишь к государственному сектору. Между тем в частных компаниях, зачастую, наблюдается немало, так сказать, «излишних» административно-управленческих расходов, связанных с содержанием руководящего персонала, находящихся нередко за гранью разумного. Расходы на содержание якобы для производственных нужд личных самолетов, многочисленных личных зарубежных марок легковых автомобилей, яхт, различного рода личных апартаментов, «замаскированных» в учете под названием служебных офисов и т. п., отражаются в системе бухгалтерского учета в составе административно-управленческих расходов компании и включаются в себестоимость ее продукции, к производству которой они, зачастую, не имеют даже косвенного отношения. Это один из трюков минимизации налогов истинных владельцев данного имущества. Чтобы перекрыть указанный канал незаконного их обогащения и повысить уровень достоверности исчисления фактических результатов финансовой деятельности компаний, необходимо подвергнуть процедуре лимитирования уровня административно-управленческих расходов, включаемых в себестоимость продукции компании. А суммы, превышающие установленные их ограничительные лимиты, следует относить непосредственно на счет 84, т. е. погашать за счет прибыли, остающейся в распоряжении компании после уплаты налогов. При реализации данного предложения возникает один немало важный вопрос – что следует положить в основу устанавливаемого лимита (норматива)? Все будет зависеть от профиля деятельности компании. В одних случаях это процент от суммы прямых затрат, в других – процент от стоимости произведенной продукции, в третьих – процент от какой-либо иной базы, с которой рассматриваемые расходы имеют наиболее «тесную» связь.

Нуждается в пересмотре и действующий порядок учета затрат на производство продукции сырья, материалов, топлива и других видов энергоресурсов. Задача экономного их расходования с каждым годом становится все более актуальной проблемой для человечества. Поскольку немало видов сырья являются не возобновляемыми, и запасы целого ряда их будут полностью исчерпаны уже в обозримом будущем. По тем же видам сырья, что относятся к возобновляемым, нередко среди них встречаются те, у которых объемы их потребления превышают объемы их воспроизводства, что, естественно, на определенном этапе может привести к дефициту последних.

Поэтому поиск резервов рационального использования материальных ресурсов должен находиться на повестке дня практически каждой компании, производящей продукцию (работы, услуги). Здесь определенную роль может сыграть и правильно выбранная модель их учета, сориентированная на достижение поставленной выше цели. А именно, в тех случаях, когда имеются научно обоснованные нормы расхода сырья/материалов на единицу производимой продукции (работ, услуг), стоимость допущенных перерасходов данных ресурсов следует относить на счет 84. Однако когда таких норм нет (а это, как отмечалось выше, сейчас не является редкостью), но имеются ограничения (лимиты) на потребление определенных видов ресурсов (например, энергоресурсов), то уплачиваемые организацией штрафы за их превышение следует в учете отражать непосредственно на счете 84.

По изложенным выше соображениям, в аналогичном порядке, т. е. непосредственно на счете 84, а не на счете 91, следует отражать в учете и сверхнормативные проценты за пользование кредитами, превышающие установленную предельную их сумму, не включаемую в расходы в целях налога на прибыль.

Результаты проведенных нами исследований свидетельствует о том, что есть необходимость в пересмотре действующих положений также по учету представительских расходов. С переходом страны на рыночную модель экономики у предприятий и организации весьма существенно увеличились расходы на эти цели. Возросло количество и перечень мероприятий, проводимых в рамках делового сотрудничества с партнерами. Обычными явлениями стало проведение различного рода официальных приемов в т. ч. с широким набором алкогольных напитков; приобретением дорогих сувениров (подарков) для их участников; оплата расходов на визовую поддержку, проезда и проживания в гостиницах деловых лиц, пребывающих на официальные встречи, а также затрат на переговоры с ними и т. д.

Все эти и целый ряд других расходов представительного характера отражают в бухгалтерском учете обычно в соответствии с действующими положениями в составе общехозяйственных расходов и включают в себестоимость продукции/работ/услуг.

А в налоговом учете при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в расчет принимают фактическую величину представительских расходов, но не выше установленного на них лимита. А последний составляет 4 % от расходов налогоплательщика на оплату труда за отчетный (налоговый) период.

На наш взгляд, поскольку, сейчас взят курс на сближение правил налогового и бухгалтерского учета, то следует внести изменения в методику отражения их в системе последнего. А именно, в бухгалтерском учете все суммы представительских расходов, превышающие установленный для них лимит, следует относить непосредственно на счет 84. А в себестоимость продукции включать величину представительских расходов, не превышающую их общественно необходимый уровень.

Проблемы формирования и представления консолидированной финансовой отчетности в агропромышленных комплексах

С.Н. Гришкина

к. э.н., профессор, Финуниверситет

В развитии аграрного сектора экономики России важная роль принадлежит агропромышленным формированиям, которые обычно именуются агропромышленными холдингами.

В настоящее время в России функционируют различные типы холдингов: горизонтальные, вертикальные, диверсифицированные. Горизонтальные характеризуются объединением однородных бизнесов, вертикальные – объединением предприятий в одной производственной цепочке, диверсифицированные – чаще всего представляют собой инвестиционные проекты, в состав диверсифицированного холдинга входят структуры, напрямую не связанные ни торговыми, ни производственными отношениями.

Стратегическими целями создания и функционирования агропромышленных холдингов является активизация интеграционных процессов, сокращение трансакционных издержек в процессе производства, переработки и продажи продуктов питания, повышение эффективности сельскохозяйственного производства и повышение уровня жизни сельского населения. Очевидно, что этим целям в наибольшей степени соответствуют вертикальные холдинги, в состав которых входят сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия. Они представляют собой формирования, осуществляющие производство сельхозпродукции, ее переработку и реализацию на основе холдинговых отношений. Как правило, это предпринимательские объединения вертикального типа, построенные на централизации функций управления собственностью и материально-денежными потоками.

Агропромышленные формирования имеют ряд особенностей, по сравнению с другими группами организаций (группами, для которых характерны взаимоотношения материнская – дочерняя компания). В частности, они сталкиваются в процессе своего функционирования с рисками, характерными для сельскохозяйственной отрасли (особенности климатических условий России, рискованных для землевладения, возможность возникновения очагов инфекционных заболеваний животных, недостаточность государственной поддержки сельского хозяйства и другие).

При всей противоречивости взглядов экономистов аграрников на положительные и отрицательные стороны процесса создания и функционирования агропромышленных холдингов в России, следует отметить, что в большинстве случаев они демонстрируют внедрение передовых технологий и современных экономических методов управления, среди которых – система учетно-аналитического обеспечения управления холдингами и их сегментами. Проведенные исследования свидетельствуют, что при ее формировании компании в основном ориентируются на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), или на принципы учета в США, например, группа компаний «Черкизово». В формате МСФО многие агропромышленные холдинги составляют консолидированную финансовую отчетность, а на принципах МСФО формируется система управленческого учета, в том числе бюджетирование [4].

В России ориентация на МСФО при составлении консолидированной финансовой отчетности впервые была предусмотрена в Концепции развития бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу [3], в соответствии с которой консолидированная финансовая отчетность как разновидность бухгалтерской отчетности предназначена для характеристики финансового положения и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. В дальнейшем, требование по составлению консолидированной финансовой отчетности в формате МСФО было закреплено в Федеральном законе «О консолидированной финансовой отчетности» [1]. В соответствии с ним, консолидированную финансовую отчетность в формате МСФО изначально должны были составлять и представлять кредитные, страховые организации, а также организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список.

В мае 2014 года в Закон были внесены изменения, расширяющие перечень общественно значимых компаний, которым Законом вменяется обязанность составлять и представлять консолидированную финансовую отчетность по требованиям МСФО [2]. В настоящее время действия Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» распространяются на кредитные, страховые организации; на негосударственные пенсионные фонды; на управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; на клиринговые организации; на федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; на открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации а также на организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список [1].

Проведенные исследования на предмет удовлетворения информационных потребностей пользователей информации о деятельности агропромышленных холдингов в России, в том числе научных учреждений и органов государственной власти, позволяют сделать вывод о целесообразности включения в перечень общественно значимых компаний агропромышленных холдингов. К ним следует установить требования по составлению и представлению консолидированной финансовой отчетности в формате МСФО.

Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представляется заинтересованным внешним пользователям. В отличие от простой совокупности отчетности отдельных компаний, составляющих группу, в ней представляется возможность отражать сумму показателей отдельных предприятий как целое с учетом синергического эффекта. Она призвана сделать деятельность группы компаний (и каждой компании группы) прозрачной для пользователей, что является необходимой составляющей рыночной экономики.

Вопросы методологии и методики составления консолидированной отчетности достаточно давно разрабатываются Советом по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО, ранее Комитет по международным стандартам финансовой отчетности – КМСФО), требования по ее составлению и представлению неоднократно изменялись на протяжении функционирования МСФО.

Напомним, что отчетность считается составленной в формате МСФО, если она соответствует каждому применяемому стандарту. Применение МСФО при составлении финансовой отчетности агрохолдинга осложняется тем, что в состав агрохолдингов входят сельскохозяйственные товаропроизводители, поэтому их активы и обязательства, а также доходы и расходы необходимо оценить и представить по правилам, изложенным в МСФО. В настоящее время российская практика учета и особенно оценки активов и обязательств в сельскохозяйственных организациях существенно отличается от правил, установленных МСФО. Прежде всего, это оценка земли, сельскохозяйственной продукции и биологических активов. Поэтому, на первом этапе, с целью сопоставимости информации, представленной в финансовой отчетности сельскохозяйственных товаропроизводителей и иных участников интегрированных структур необходимо решить эту задачу.

При формировании консолидированной финансовой отчетности необходимо, прежде всего, руководствоваться требованиями следующих международных стандартов:

• МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса»;

• МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность»;

• МСФО (IFRS) 11 «Совместная деятельность»;

• МСФО (IFRS) 12 «Раскрытие информации об участии в других предприятиях»;

• МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах»;

• МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия».

Выбор стандарта и используемые методы консолидации зависят от степени влияния головной организации на прочие общества группы. Например, если материнское общество имеет более 51 % голосующих акций других обществ группы или контролирует их деятельность иным образом, то активы и обязательства дочерних обществ включаются в консолидированную финансовую отчетность методом покупки, т. е. в их полной величине. При этом необходимо руководствоваться МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса» и МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность». При наличии в группе зависимых (ассоциированных) обществ возможно лишь применение метода долевого участия, что следует из требований МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия».

Структура консолидированной финансовой отчетности не отличается от структуры финансовой отчетности отдельного предприятия и состоит из следующих отчетов:

• консолидированный отчет о финансовом положении (бухгалтерский баланс);

• консолидированный отчет о прибыли и убытке и прочем совокупном доходе;

• консолидированный отчет о движении денежных средств;

• консолидированный отчет об изменениях в капитале;

• примечания, включающие раскрытие учетной политики, а также раскрытие существенной информации об основных объектах.

Отличительной особенностью отчетности в формате МСФО является большая информативность примечаний к финансовой отчетности. Примечания к консолидированной отчетности подготавливаются в соответствии со всеми действующими стандартами по раскрытию существенных объектов. По нашему мнению, при разработке требований к раскрытию информации агропромышленными холдингами необходимо предусмотреть показатели, раскрывающие взаимоотношения с сельскохозяйственными товаропроизводителями, в том числе добавленную стоимость по всей цепочке производства, переработки и реализации продукции. Кроме того, следовало бы раскрывать и ряд нефинансовых показателей, информирующих о выполнении корпоративными структурами социальных задач, в том числе уровень заработной платы работников сельского хозяйства, затраты на подготовку кадров, затраты на повышение плодородия почвы, на охрану земель, на благоустройство сельских территорий и т. п.

Литература

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».

2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности».

3. Концепция развития бухгалтерского учета в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Одобрена Приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. № 180.

4. Гришкина С.Н. Проблемы финансового, управленческого и статистического учёта в АПК. Монография. М: Финансовый университет, 2012.