Текст книги "Скобелевские чтения: Материалы Санкт-Петербургского филиала Скобелевского комитета к 140-летию окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., к 175-летию со дня рождения генерала М.Д. Скобелева и к 200-летию со дня рождения императора Александра II"

Особое положение об удельных крестьянах принято было 26 июня 1863 г. Удельные крестьяне выкупали свою землю на тех же условиях, что и крестьяне помещичьи; только удельные были переведены на обязательный выкуп не через 20 лет, как помещичьи, а через 2 года. Удельные крестьяне получили отрезки меньшие, чем помещичьи крестьяне – 10 % от общей площади крестьянских угодий. В среднем удельные крестьяне получили по 4, 8 десятин земли на ревизскую душу.

Ещё позднее, 24 июня 1866 г., «Положения 19 февраля» были распространены на государственных крестьян, которые считались лично свободными, но платили в казну феодальную ренту. Все они сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании, и могли по своему желанию, как прежде, платить оброчную подать государству, либо заключить с казной выкупную сделку при условии единовременного взноса такого капитала, проценты с которого равнялись бы сумме оброчной подати. Средний размер наделов государственных крестьян составил 5,9 десятины – больше, чем у крестьян помещичьих и удельных.

Реформа существенно изменила правовое положение крестьян. Она впервые дала бывшим крестьянам возможность владеть собственностью, заниматься торговлей, промыслами, заключать сделки, вступать в брак без согласия помещика и так далее. Однако помещики сохранили ряд феодальных привилегий, включая полицейскую власть над временно обязанными крестьянами. Как и до реформы, они представляли интересы крестьян в суде. До 1903 года сохранялись телесные наказания крестьян.

Для управления крестьянами были созданы в ходе реформы особые органы, которые именовались «самоуправлением». Их нижним звеном являлось сельское общество из крестьян на земле одного помещика. Оно составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц: сборщиков податей, смотрителей магазинов и проч. Сельский староста обеспечивал порядок в своей округе, следил за исполнением повинностей, мог наказывать за маловажные проступки, то есть штрафовать, принуждать к общественным работам, даже сажать под арест.

Несколько сельских обществ составляли волость, которая строилась по территориальному принципу. Высшим крестьянским органом волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной сход избирал волостное правление во главе с волостным старшиной и волостной суд. Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Волостной суд разбирал тяжбы между крестьянами на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые наказывал сельский староста. Все это «самоуправление» имело некоторую зависимость: над ним стоял мировой посредник, который по закону утверждал выборы должностных лиц крестьянской администрации. Мировые посредники назначались губернаторами по рекомендации предводителей дворянства из местных помещиков.

В целом реформа 1861 года была для России самой важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами российской истории – феодализма и капитализма. Крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России, однако факты говорят о том, что промышленный рост начался после реформы. Здесь возникает противоречие: переход к капитализму в России шел медленно, но переход более быстрыми темпами был бы еще мучительнее.

Итогом реформы 1861 года можно считать оскудение деревни и, как следствие, снижение производства хлеба в России в пересчёте на душу населения: 448 кг в 1861–1865 гг., 408 кг в 1886–1890 гг. и 392 кг в 1891–1895 гг. Однако данные земской статистики говорят об обратном. 1890–1891 годы были самыми неурожайными за век, и, следовательно, снижение производства хлеба может рассматриваться как естественный фактор.

Личные хозяйства помещиков оказались малорентабельными или даже убыточными, поскольку они лишились бесплатной рабочей силы крепостных, а перестроиться на интенсивный путь развития не смогли. Еще до реформы более трети дворянских имений, в том числе крупных, были заложены в банках и у частных лиц. После реформы, несмотря на выкупные деньги, ипотечная задолженность помещиков возросла с 425 млн. рублей в 1857 году до 1359 млн. в 1897 году. Часть банковского кредита была использована на модернизацию хозяйства, закупку машин, породистого скота и др. Однако значительная часть полученных средств транжирилась впустую, и бывшие владельцы имений подчас расставались с ними. Владельцам имений приходилось искать дополнительные источники доходов: поступали на офицерские должности в армии, шли на службу в госучреждения, банки, коммерческие организации.

Опыт реформ 1861 год показывает, что реформы должны быть прагматичными, стремящимися к экономической эффективности, а не к притиранию интересов классов и групп, многие из которых к тому же обречены на уход с исторической арены. Так с исторической сцены ушли и дворянство, и крестьянство; последнее лишь на полтора десятилетия пережило дворянство.

Важнейшим итогом крестьянской реформы явились получение крестьянами личной свободы, права лично распоряжаться своей судьбой, обретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Выиграло, прежде всего, государство. Но основная задача – смести крепостное право – была выполнена. Рабство пало, феодальная деревня вступала на путь капитализма без гражданской войны.

Русская идея в девизе генерала М.Д. Скобелева

С.М. Ларьков

Приведем современное толкование термина, данное в Википедии: «Русская идея – совокупность понятий, выражающих историческое своеобразие и особое призвание русского народа… Особую актуальность русская идея приобрела после краха СССР и последовавшего за ним, а может быть и предшествовавшего ему, духовного вакуума, что было «на руку» только недругам России». Осознание краха приходит подчас внезапно и представляет состояние зажатого человека (читай – общества), ощутившего чувство свободы. Коммунистические лозунги оказались чуждыми русскому самосознанию и не смогли сплотить людей. Так, философ А.В. Гулыга писал: «Сегодня русская идея, прежде всего, звучит как призыв к национальному возрождению и сохранению материального и духовного возрождения России. Русская идея актуальна сегодня как никогда, ведь человечество (а не только Россия) подошло к краю бездны… Русская идея (далее – РИ, – С.Л.) – это составная общечеловеческая христианская идея, изложенная в терминах современной диалектики»; как и всё в мире, РИ находится в рамках действия Закона единства и борьбы противоположностей. Многие «горячие» головы усматривают агрессивное начало в подобной мысли. Актуальна потребность разобраться в этом.

Понятие «Русская идея» (РИ) изначально принадлежит Ф.М. Достоевскому и возникло оно, когда писатель выступал с критикой Петровских реформ, отмечая одновременно и их положительную сторону: «через них мы осмыслили будущее значение России в великой семье всех народов» (Достоевский, «Объявление о подписке на журнал «Время» на 1861 г. Собр. соч. 15 тт., т. 11, с. 5). Так факт сближения русской цивилизации с Европой обрел мировое значение. На этом фоне впервые возникло понятие РИ: «Мы предугадываем, и предугадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа во всех своих национальностях» (Достоевский, там же). РИ основана на равенстве и братстве всех народов, имеет вселенский характер и в её осуществлении – смысл существования России, а эпитет «русская» указывает лишь на географию её рождения. В этом притягательная сила РИ для каждого, и не только русского, при всей огромной многогранности людских характеров и суждений, которые можно обрисовать кривой нормального гауссовского распределения случайных величин, характеризующей плотность вероятности, максимум которой отражает количество приверженцев идеи Достоевского. Вершина Эвереста видна многим и различные национальные команды альпинистов по своим маршрутам пытаются покорить «Крышу Мира»; но далеко не всем это удаётся. К примеру, Победа советского народа в Великой Отечественной войне убеждает, что лучше всего решение планетарных проблем удаётся России, оснащённой идеями братства и сотрудничества. Право же толкования сущности РИ да будет закреплено исключительно за каждым из многочисленных авторов, посягающих на роль всеобъемлющего толкователя. «Определяйте значения слов и вы избавите мир от половины заблуждений» (Рене Декарт). И с определённой степенью уверенности можно утверждать, что в душе каждого истинно русского, с учётом особенности его ментальности, психики, профориентации наличествует РИ, в собственной трактовке понимания сущности, например, в виде девиза, как это было сформулировано для себя Михаилом Дмитриевичем Скобелевым: «ЛЮБОВЬ К ОТЕЧЕСТВУ, СВОБОДА, НАУКА И СЛАВЯНСТВО».

При жизни генерала Скобелева противостояние идей славянофилов и западников было в центре внимания общества. У Скобелева не было сомнений, какому течению отдать предпочтение: конечно, – славянофилам. Его интерес к славянофильству – это когнитивное ощущение причастности к историческому процессу формирования и сбережения русского народа. Когда-то наши предки – славяне «переформатировались» в русичей, потом их племена со своим языком плавно перетекли в масштабное объединение, называемое нацией, основой формирования национального государства с характерными чертами для идентификации. Появилась основа для возникновения представления о патриотизме как возможности и духовной потребности служить Отечеству верой и правдой. «…Славянская идея, в высшем смысле её, перестала быть лишь славянофильскою, а перешла вдруг, вследствие напора обстоятельств, в самое сердце русского общества, высказалась отчётливо в общем сознании, а в живом чувстве совпала с движением народным… это, прежде всего, то есть прежде всяких толкований исторических, политических и проч., – есть жертва, потребность жертвы даже собою за братьев, и чувство добровольного долга сильнейшему из славянских племён заступиться за слабого, с тем, чтобы уровняв его с собою в свободе и политической независимости, тем самым основать впредь великое всеславянское единение…, то есть на пользу, любовь и службу всему человечеству, на защиту всех слабых и угнетённых в мире». Это было написано в «Дневнике писателя» в 1876 году накануне войны с Турцией, что является убедительным свидетельством того «напора обстоятельств», который заставил императора Александра II подписать указ об объявлении войны, целиком поддержанным общественным сознанием России. В виду отказа Турции изменить участь крестьян Балканского полуострова и прекращения мирных конференций в Стамбуле последовал манифест Александра II с разъяснением причин войны: «Всем известно то живое участие, которое Россия всегда принимала в судьбах угнетённых христиан Турции. Русский народ выражает готовность идти на новые жертвы для облегчения участи крестьян Балканского полуострова. Россия стремится сохранить мир и спокойствие, но ввиду печальных событий в Боснии, Герцеговине и Болгарии сделать это уже невозможно. Усилия Наши, поддержанные совокупными дипломатическими настояниями других правительств, не привели к желаемой цели. Порта осталась непреклонной…»

Русская идея как мировоззренческая позиция была близка всем россиянам, особенно представителям титульной нации, так как «все настоящие русские люди философы» (Достоевский). Показательно, что первое слово в девизе – ЛЮБОВЬ – есть результат семейного воспитания, влияние матери, с которой он был душевно близок, и оно является ключевым и скрепляющим звеном всех реперов в его жизненной позиции.

Рождённый в Комендантском доме Петропавловской крепости, историческом центре Петербурга, он до шести лет жил в общении с дедом Иваном Никитичем Скобелевым, генералом от инфантерии, писателем, участником Бородино. Всё это способствовало проникновенному восприятию внуком русской военной истории, формированию чувства патриотизма, а значит, ЛЮБОВЬЮ К ОТЕЧЕСТВУ Самоутверждение себя как гражданина делает человека сильным, способным стать на защиту слабых. Именно это определило выбор его будущей профессии: «Родину защищать». Сродни самоутверждению, для творческой личности необходимо присутствие чувства внутренней СВОБОДЫ, без чего не может реализоваться созидательное начало. Естественно, ощущая подобную необходимость в себе, М.Д. признавал иметь это право за другими людьми. В 1875–1876 гг. генерал Скобелев участвовал в боях в ходе Кокандской экспедиции, по окончании которой его назначили военным губернатором и командующим гарнизона Ферганской области. В числе многих мер, осуществлённых новым губернатором, самой значительной была ОТМЕНА РАБСТВА. Очевидно, что в глазах населения генерал, носитель РИ, выглядел освободителем.

Любовь к НАУКЕ была одной из базовых жизненных опор в сознании М.Д… Если религия даёт только ощущение обладания Истиной в мировоззренческом отношении, то НАУКА помогает по определённым правилам найти Истину в конкретных условиях.

М.Д. Скобелеву как активному подвижнику РИ общественное сознание присвоило почётнейшее звание «ПОЛКОВОДЦА, СУВОРОВУ РАВНОМУ», хотя А.В. Суворов – генералиссимус, а М.Д. Скобелев – генерал от инфантерии, что в табели о рангах суть величины весьма и весьма разновеликие.

О гармоническом единстве составляющих в девизе Скобелева можно подтвердить словами Сенеки, ставшими эпиграфом к одной из статей Иммануила Канта: «Для нас нет ничего более достойного, чем то, чтобы не следовать подобно овцам за стадом идущих впереди и двигаться не тем путём, по которому идут все, а тем, по которому ДОЛЖНО идти».

Путь, по которому «должно идти», и есть РУССКАЯ ИДЕЯ. Воплощённый в девизе и в конкретной жизни генерала Скобелева, этот путь и сегодня может быть избран за образец верного служения своему Отечеству.

Нравственное лидерство и «Суворову равный» генерал от инфантерии М.Д. Скобелев

С.А. Емельянов

Существует множество мифов о способностях и достижениях. Особенно много легенд сложено об одарённых одиночках, внезапно совершивших что-то выдающееся. У большинства из них данные способности не были врождёнными, а старательно взращивались, укреплялись и предъявлялись миру в осознанном возрасте.

Высоко и глубоко мыслил о роли Истории в личности Г.В.Ф. Гегель, полагая, что цели, которые преследуют великие люди, содержат момент всеобщего. Выдающиеся индивидуумы выражают историческую необходимость и вкладывают энергию в ее достижение. Хотя на первый взгляд кажется, что исторические события есть продукт творчества великих людей, на самом деле последние являются выразителями потребностей общественного развития.

Очень точное определение синдрома лидерства более двухсот лет назад предложил Б. Наполеон: «Лидер – это продавец мечты». И с тех пор мало что изменилось. Лидер обычно не подрабатывает сторожем на кладбище иллюзий и обладает достаточной мудростью для различения возможного и невозможного.

Мыслитель, композитор и поэт Ф. Ницше не выиграл ни одной мировой войны, однако разработал занимательную концепцию лидерства на базисе концепции высшего биологического типа – сверхчеловека: «Цель человечества лежит в его высших представителях. Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать отдельных великих людей. В этом, и ни в чем ином, состоит его задача»[1]1
  Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М., 1990.


[Закрыть].

Проблемы способностей, сверхспособностей и лидерства всегда возбуждали большой интерес и желание следовать заветам «сильных мира сего».

Русский ратоборец А.В. Суворов пробуждал в солдатах чувство собственного достоинства. Военный стратег проявлял о них неустанную заботу и говорил: «Вся земля не стоит даже одной капли бесполезно пролитой крови… Мне солдат дороже себя».

Александр Васильевич Суворов служил солдатам и возвышал их боевой дух. Военный лидер завоевал безграничное доверие и любовь армии. Вдохновление других рождает культуру ответственности.

Самовоспитание личности – высшая задача и главная мечта. Лидерство Суворова оказалось крайне эффективным: он не знал ни одного поражения и выиграл все сражения.

Генерал от инфантерии Михаил Дмитриевич Скобелев тоже не проиграл ни одного сражения за всю свою военную карьеру. Дважды он покорял Среднюю Азию, но на вершину военной славы его вознесла Русско-турецкая война 1877–1878 годов. Во всех трёх кампаниях он воевал по-суворовски, делая ставку на быстроту маневра и решительность удара. Верный сын Отечества выбрал для себя короткий, но ёмкий девиз: любовь к Отечеству, свобода, наука и славянство. После смерти его назвали «Суворову равным».

Михаил Дмитриевич Скобелев был потомственным военным. Родился он 17 сентября 1843 года в Петропавловской крепости, где комендантом был его дед Иван Никитич Скобелев. А отец Дмитрий Иванович, участник Крымской войны, дослужился до генерала.

Юный Михаил мечтал посвятить себя гражданской службе и поступил на математический факультет Петербургского университета, однако университет закрыли из-за студенческих волнений. Скобелев, послушав отца, подал прошение императору о зачислении юнкером в элитный лейб-гвардии Кавалергардский полк. В ноябре 1861 года 18-летний Скобелев перед строем кавалергардов принёс присягу и начал постигать азы военного дела.

Однако приходится признавать, что богомольная Россия побеждала не всегда. Поражение России в Крымской войне 1853–1856 гг. оказало сильное отрезвляющее влияние на русскую военную и политическую мысль. В частности, изучая опыт обороны Севастополя, где особенно ярко проявились героизм и стойкость русских солдат и офицеров, генерал Драгомиров М.И. глубоко задумался о значении морального фактора в войне.

Крупный военный теоретик активно исследует значение нравственных сил русской армии, возрождает заветы суворовской «Науки побеждать». В этом же духе он читает лекции в академии, привлекая внимание офицерского корпуса к системе обучения и воспитания великого русского «отца солдат» А.В. Суворова. Считая причиной переворота во взглядах на подготовку вооружённых сил новый фактор – появление огнестрельного оружия, Михаил Иванович Драгомиров доказывал, что «пуля и штык не исключают друг друга» и «штыковое воспитание» не утратило своего значения в подготовке солдата.

Практической проверкой системы обучения и воспитания войск, которую проповедовал Драгомиров, стала русско-турецкая война 1877–1878 гг. В данном военно-политическом конфликте военный талант двух идейно-нравственных генералов М.Д. Скобелева и М.И. Драгомирова раскрылся в полном объёме.

Император Александр II отпраздновал победу размашисто и шумно, раздавая ближайшему окружению награды, имения, статусы и должности в правительстве.

В связи с вышеизложенным и с учётом нижесказанного можно вспомнить, что Человек – это звучит гордо. Только здоровое сознание без элементов расчётливой услужливости может диктовать пути бытию. Сущность лидерства – великодушие и смирение.

Великодушие – жажда полнокровной жизни, щедрость души и стремление к великому. Добровольность служения есть непременный признак правильности пути. Мечта лидера неизменно превращается в миссию. Даже самое крошечное горчичное зерно принесёт великие плоды, если содержит созидательный заряд и посажено с любовью и верой.

Смирение – стремление любить и жертвовать собой, привычка жить в истине по отношению к самому себе и другим согражданам. Все невероятные возвышения связаны обычно со смирением, а не выдающимися интеллектуальными и ораторскими способностями.

Будущее надобно строить из крепкого материала мудрости с молекулами Вечности. Невозможно создать великое государство, вдохновляя народонаселение задачей создания воскресного шопинга в гипермаркете. Ради жизни на Земле божья рука всегда протянута к человеку, который служит Идеалу.

Главная мысль знатоков правильного пути России состоит в том, что экономика может изменить культуру и религию. Однако нет ничего сильнее Идеи, для реализации которой настало время. Великий проект возникает, если общество чувствует исчерпанность чего-то и хочет жить. Интеграция веры и работы находится в русле Библии. Создавая мир, Бог трудился как художник, творящий шедевр – во имя радости самого труда.

Древнегреческий мыслитель-софист Протагор заметил как-то, что «человек есть мера всех вещей», но ничего не сказал о том, что является мерой самого человека. Быть может, нравственное лидерство и есть такая мера человеческого в человеке. В конечном итоге этический фактор решает все.