Текст книги "Причерноморье в Средние века. Вып. IX"

Серебро хана Ибрагима

Возвращаясь к чистой нумизматике от описания политических событий, указывающих на то, что именно племянник Ибрагим, а не однажды неудачник дядя Касим, стал очередной надеждой Мамака в 1466 г., необходимо сказать, что монеты не только с тамгой, но и с именем Ибрагима бин Махмудека были отчеканены в Орде и Ордабазаре. Они известны давно. Когда А. К. Маркову пришлось определять этот тип век назад, он не должен был сомневаться ни минуты: ханов по имени Ибрагим историки знали и знают только двоих, и хотя находка была сделана в Сибири, в какой-нибудь сотне километров от Тюмени, никаких ассоциаций с тюменским ханом Ибрагимом, более известным как Ибак, она не вызвала[246]246
  Аргентовский Ю. А. Археологические находки в дюнах близ деревни Могилевой Кондинской волости Шадринского уезда // Записки Уральского общества любителей естествознания. Екатеринбург, 1912. Т. 31. Вып. 1. С. 39–40.


[Закрыть]. Конечно, это было связано с тем, что хранитель восточной коллекции Эрмитажа и автор ее каталога имел представление о том, что в Сибирском ханстве чекан монеты не практиковался[247]247
  Более того, трех десятков монет, известных нумизматам к 2006 г. в находках с территории ханства, явно недостаточно даже для того, чтобы сказать «здесь было слаборазвитое денежное обращение» (ср.: Бустанов А. К. К вопросу о денежном обращении в Сибирском улусе в XIV–XVI вв. // Международная нумизматическая конференция «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII–XV вв.», 5-я (Волгоград, 2006). Труды… Москва, 2008. С. 162–166). На территории Восточной Европы в бóльших количествах находят ранневизантийскую медь, что никому не дает, однако, оснований предполагать, что там она служила деньгами.


[Закрыть]. Атрибуция А. К. Маркова, как ясно из предшествующего повествования, была, по большому счету, правильной. Неправильным было лишь естественное для того времени определение типа как казанской эмиссии, ибо о судьбе Ибрагима до вступления в 1467 г. на трон сведений не было, а денежное обращение этого ханства еще не получило своего объяснения.

Альтернативным толкованием типа мы обязаны интересу к истории Сибири А. Г. Нестерова, который, не мог не предположить их связь с сибирским Ибрагимом, оперируя только сведениями о сибирских находках[248]248
  Нестеров А. Г. Монеты Ибрахим хана // Уральский следопыт. 1990. Вып. 12. С. 29–30; Он же. Монеты Сибирских Шейбанидов. Восток – Запад: Диалог культур Евразии // Проблемы истории и археологии. Казань, 2001. Вып. 2. С. 274. Автор сообщил там о второй находке монет с именем Ибрагима, совершенной в 1979 г. у дер. Юрты Инкинские Колпашевскго р-на Томской обл.


[Закрыть]. Данный методологический недочет и фактологические промашки исследователя взялся ликвидировать новосибирский нумизмат Р. Ю. Рева в соавторстве с А. А. Казаровым и Ю. В. Зайончковским. В какой-либо ангажированности заподозрить их нельзя: развитие нумизматики за последние годы ясно говорит против казанского происхождения этой эмиссии. Денежное обращение ханства при внуке Улуг Мухаммада уже было интегрировано с русским, и иной по весу, облику, фактуре (не говоря о типе) монеты появиться там не могло. Поскольку третьей «альтернативы» в виде «третьего императора» у соавторов не было, им оставалось лишь идти по «сибирскому следу в джучидской нумизматике». Благо, активность поисковиков с металлодетекторами привела к тому, что на электронных торгах за последние три года был продан[249]249
  Лоты 303177, 736833, 601777, 676038, 565199, 600078 украинского аукциона Violity были найдены в Крыму, в Винницкой и Тернопольской областях Украины. Из еще четырех монет, публикуемых соавторами, продажа которых мной не зафиксирована, три найдены также под Винницей и одна – под Черкасами. Неясное мне число экземпляров, найденных под Винницей, происходит из одного клада. На российских же площадках или форумах других монет обсуждаемого типа не появлялось. За 2013 г. на аукционе Violity были проданы очередные лоты (1274211, 1448520, 1465210) с монетами Ибрагима, найденными в Крыму. Еще на одном экземпляре, выявленном недавно В. Кравцовым в кубанских находках, как и на лотах 303177, 1274211, проставлена надчеканка «Аллах».


[Закрыть] ряд монет Ибрагима, отчеканенных в Орде и Ордабазаре. Они и легли в основу прочитанного Р. Ю. Ревой в сентябре 2012 г. на конференции в Эрмитаже доклада «Монеты хана Ибрахима» и позволили подготовить публикацию, которая могла дать действительное представление об этих монетах[250]250
  Мне следует отдать должное и поблагодарить Р. Ю. Реву за предоставленный им, но, как сказано ранее, до сих пор не опубликованный текст статьи. С его стороны это была даже не любезность, а необходимость следовать собственным принципам, которые, как и у скульпторов, ведут к тому, что отсекая все лишнее, нумизмат-историк не может не найти идеальную форму.


[Закрыть]. Долгий разбор тех ошибок и несуразностей, которые привели соавторов к заключению, будто указанные монеты биты от имени сибирского хана Ибака, повторять нужды нет; он приведен в «Золотоордынском обозрении»[251]251
  Пономарев А. Л. Ибрагим, сын Махмудека: вхождение во власть и кошельки // Золотоордынское обозрение. 2014. № 1. С. 128–163; № 2 (в печати).


[Закрыть]. Здесь достаточно будет сказать, что их выводы основаны на неприемлемых положениях о том, что места чекана монет должны отстоять от ареала их обращения на тысячи километров, о том, что использование десятка штемпелей, связанных в одной сетке и изготовленных по шаблону, нужно разделять годами и десятилетиями. Основой же ошибочной датировки и атрибуции Ибаку этой эмиссии является произвольный постулат, гласящий, что монеты пониженного веса, не имеющего никаких аналогий в джучидском чекане, должны быть последними дангами Золотой Орды.

Вес монет с именем Ибрагима, действительно, является надежным показателем их принадлежности. Он ставит их вне рамок тех денежных систем, которые знали лишь данг, битый по норме 1/5 дирхема. Последний стандарт, как говорилось, появился в 1430-е годы, и его придерживались и Гиреи, и Кучук Мухаммад с потомками. Судить о крымской монете, даже в отсутствие специальных публикаций, позволяют метрологические данные сборов, представленные О. Ф. Ретовским и В. П. Лебедевым[252]252
  Специальных исследований по метрологии крымского или ордабазарского чекана пока не проводилось, здесь приходится пользоваться данными, приводимыми в работах О. Ф. Ретовского и В. П. Лебедева (Retowski O. Die Münzen der Girei // Московское Нумизматическое общество. Труды… M., 1901. Т. 2. Вып. 3. С. 276–299; Лебедев В. П., Клоков В. Б. Денежное обращение Сарая и его округи после 1395 г. // Древности Поволжья и других регионов. Нижний Новгород, 2004. Вып. 5. T. 4. С. 23–75. На с. 65, рис. 15 авторы приводят метрологию учтенных ими монет.


[Закрыть], а о том, что вес 0,655 г был также последним стандартом монеты кучуковичей, говорит недавняя публикация, рассматривающая единственную эмиссию 890-х годов, которую следует относить к собственно ордынскому чекану[253]253
  «Если допустить, что все монеты Муртазы были выпущены по одной весовой норме (что, вообще говоря, не обязательно), то можно предположить, что ее значение составляло около 0,65 г» (Казаров A. А., Студицкий Я. В., Рева Р. Ю. Монеты хана Муртазы, сына Ахмада (80–90 годы XV в.) // От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. М., 2013. С. 344).


[Закрыть]. Вес монеты Ибрагима с двойной тамгой (0,61 г; см. рис. 9) соответствует этому стандарту, но кроме того, она была перечеканена на каком-то более раннем данге. На реверсе (например, внутри тамги-вилки) проглядывают прежние детали легенды, а на «2–3 часа» видны вдавленные точки от кругового картуша, каковой на монетах самого Ибрагима не использовался. Это – известный брак производства, следы, появляющиеся на (материнской) монете после холостого соударения штемпелей. Считать поэтому данный уник чем-то иным, кроме данга, невозможно, а его уникальность следует объяснять незначительным объемом прокламативной (даже в силу оригинального оформления) эмиссии.

То, что остальные монеты Ибрагима существенно легче и принадлежат к другой совокупности, сомнению не подлежит – средний вес для 8 экземпляров составляет всего 0,4338 г. О применении какой весовой нормы должна свидетельствовать эта цифра? Хотя выборка, расширенная до 15 экз. за счет монет этого же стандарта чекана из эмиссий Каффы, Нур Давлата и Ахмета (см. ниже), все равно остается небольшой, и в силу этого средняя ошибка определения веса высока (μ=0,02 г), эмиссию с модальным весом 0,432 г нельзя все же ассоциировать ни с половиной акче (тем более с дангом), ни с половиной данга[254]254
  О принципах выбора стопы, о том, насколько просто выражаются законные веса татарской монеты через татарс кие же меры веса см.: Пономарев А. Л. Эволюция денежных систем… С. 68–79 и др.


[Закрыть]. Нельзя просто потому, что значения веса, соответствующие полданга и полакче, 0,546 и 0,327 г, находятся далеко за пределом вероятности 99,96 %, который принят в статистике как пороговый (максимум и минимум определяет отклонение в 3μ от расчетного значения моды, т. е. искомый законный вес с указанной вероятностью находится в интервале Mo±3μ, 0,371– 0,493 г).

Ближе всего к имеющемуся у нас будет рациональный для татар стандарт в 2/3 от веса данга, т. е. 0,4366 г. Поэтому мы в праве сказать, что наряду с выпуском акча по стопе 180 монет из сума (196,47 г; 60 дирхемов), дангов по стопе 300 монет из сума, для монеты Ибрагима была использована стопа 450 монет из сума (или 750 из 100 дирхемов по 3,2745 г). То есть, ее и аналогичные серебряные фракции чеканили по указанному выше весу 0,4366 г[255]255
  В генуэзских мерах стопа была 10 монет из саджо 4,366 г.


[Закрыть]. Состояние известных «ибрагимок» намного лучше, чем у упоминавшихся ранее фракций Каффы в треть данга, поэтому надо полагать, что качество серебра «ибрагимок» соответствовало качеству дангов. Тогда перед нами – еще один суплементарный номинал монеты Крымского ханства, равный разнице между акче и дангом, т. е. 2/3 данга, 2/5 акче, наконец, 4 пулам. Отказаться от него в пользу номинала 1/3 данга или же предусмотреть последний как альтернативный можно будет лишь тогда, когда появятся подтверждения тому, что качество серебра в монете было понижено до 400–500 ‰[256]256
  Такую пробу допускает удельная плотность 9,16 г/куб. см, определенная В. П. Лебедевым для монеты хана Ахмета типа, о котором речь идет ниже (Лебедев В. П., Клоков В. Б. Денежное обращение Сарая и его округи… С. 37).


[Закрыть]. Пока же визуальные оценки владельцев ряда монет склоняются к тому, что серебро «ибрагимок» вполне высокого качества.

Рис. 6. Описание распределения весов с помощью суммы нормальных законов:

a) Крымское ханство, Менгли Гирей, 872–903 г. х. Индекс корреляции 0,9921; Mo = 0,618 г; σ = 0,0591 г; μ = 0,0047 г; 158 экз.

b) Крымское ханство, 871 г. х. Индекс корреляции 0,9851; Mo = 0,432 г; σ = 0,0793 г; μ = 0,0205 г; 15 экз. (вес 0,24 г принят как вес монеты, утратившей 10 % фрагмент и весящей сейчас 0,22 г)

Таким образом, считать за Р. Ю. Ревой, который не знает о том, где, кем и когда был принят пониженный стандарт чекана, будто вес «дангов Ибака» является «неоспоримым» указанием на их позднейшее происхождение, нельзя. Нельзя не только потому, что ничего подобного в регулярном чекане ханств последней трети XV в. не существует. Относить их выпуск на 1480-е годы можно только в том случае, если не знать о появлении в ханстве акча и других номиналов, призванных упростить расчеты в денежной системе, и не знать, что в Крыму в 1466 г. был хан-претендент из рода Улуг Мухаммеда, опиравшийся на Ширинов. Не следует забывать и о том, что топонимика приднепровских земель, на которых помещают Ордабазар историки и нумизматы из-за обилия в низовьях Днепра специфических монетных типов, неотделима от Ширинов, донеся до нас имя Тегине бея, родоначальника династии и отца Мамака[257]257
  Река Тягинка, Тягинская переправа, Тягинское городище рядом с селом Тягинка Бериславского района Херсонской области (Князьков Ю. П. О местонахождении «Тавани» и Таванской переправы в XV–XVII вв. // Придніпровський науковий вісник. 1997. № 2 (13). С. 7–17).


[Закрыть]. Но поскольку читатель уже осведомлен о многом, он поймет, что стандарт «ибрагимок» служит лишним доказательством тому, что их выпуск осуществили в сентябре-октябре 1466 г. на территории, подконтрольной Мамаку и его креатуре. Новация не получила широкого распространения и продолжения, и это говорит нам о том, что дополнительные серебряные номиналы оказались для рынка излишними и ненужными.

Шести штемпелей аверса с именем Ибрагима и шести реверсов (хотя явно должны найтись и другие) было предостаточно для того, чтобы обеспечить работу монетного двора почти два месяца, пока «третий император» не уступил Нур Давлату. Штемпельный анализ в данном случае имеет огромное значение, он позволяет нам обнаружить и другие монеты 1466 г.[258]258
  Я подозреваю, что «сходство стиля» монет Ибрагима и Муртазы, приводимое в качестве аргумента для датировки, появилось из-за того, что за имя Муртазы первоначально было принято слово «верховный» на аверсе монет Ахмета (рис. 7: 13–20). В упомянутой выше публикации монет Муртазы ничего схожего по оформлению с монетами Ибрагима мне обнаружить не удалось.


[Закрыть] Наблюдение же, говорящее о том, что монеты изготовлены изолированными штемпельными парами, не должно вселять в кого-либо уверенность в том, что их чекан не связан во времени, ибо штемпели сделаны «под копирку» (в крайнем случае можно подумать, что для разметки использовался шаблон). Штемпель аверса ордабазарской монеты появился в результате перегравировки сработавшегося собрата (рис. 9, 7.1, 7.3). Перегравирован был штемпель, использованый для чекана монеты с двумя тамгами на реверсе (Р. Ю. Рева ошибочно называет ее последней, посмертной и, вдобавок, казанской эмиссией 1496 г. Ибака). Матрицирование либо использование шаблона для нанесения легенды в данном случае маловероятно, поскольку в центре нового штемпеля рисунок полностью повторяет старый, тогда как по краям он вырезан примерно, и уже с искажениями. Так случается из-за того, что именно расположенная с краю часть штемпеля сбивается в первую очередь[259]259
  Похоже, что у штемпелей данной эмиссии пропадал даже обычный для джучидского серебра картуш и закраины, предохранявшие поле с легендой от завальцовки при соударения штемпелей; надписи были гравированы в край шибала (ср.: NB&c 07219).


[Закрыть] (как у нас), и потенциальная наметка для перегравировки исчезает. Перегравировки, деградация стиля, накопление искажений в титуле «султан» позволяют установить последовательность появления / использования штемпелей (см. рис. 7).

Четвертый по порядку использования штемпель аверса (рис. 7.7) сочетается как с реверсом, на котором монетный двор указан как «Орда», так и с реверсом, где написано «Ордабазар». Ничтожность отличий последних штемпелей аверса (разнится начертание «алиф» в «султане» и «нун» в «хане»; рис. 7.7, 10, 11) указывает, естественно, на то, что место и время их использования не отличались. Особенно показательна последняя из приведенных на рис. 8 перегравировок штемпеля, на котором название монетного двора, строго говоря, нечитаемо из-за того, что харфы в слове «Орда» искажены до неузнаваемости или гравированы зеркально. Вряд ли стоит предполагать, что подобный штемпель выбрали как образец через много лет, а не приспособили непосредственно в текучке производства.

Рис. 7. Штемпели и штемпельные связи монет Ибрагима (серый контур обозначает предположительную реконструкцию; серой заливкой отмечены элементы, критичные для распознания перегравировки)

Рис. 8. Перегравировка штемпелей монет Ибрагима и Ахмета (прорисовки штемпелей монет из верхнего ряда наложены на изображения в нижнем ряду)

Общий аверс, перегравировки и правка прямо указывают на то, что штемпели работали на одном монетном дворе, и противопоставлять поэтому чекан Ибрагима в Орде и в Ордабазаре нет причин[260]260
  Противопоставлять сами топонимы «Орда» и «Ордабазар» нужды нет также. Принимая, что Орда была не только ставкой и не только войском, а все-таки особым видом поселения, понять разницу, на мой взгляд, можно лучше, рассматривая «базар» как хозяйственную часть этого организма, а согласно военной терминологии, «обоз». В качестве места чекана понятие «Ордабазар» фигурирует на монетах и других кочевников, например, государства туркмен Кара-Коюнлу.


[Закрыть]. Более того, на 99,99 % ясно и то, что штемель с правильной легендой (на реверсе монеты – двойная тамга) появился первым, ибо, скорее, он был перегравирован в штемпель с ошибочным написанием литер, нежели наоборот. О первичности говорит и вес монеты: он соответствует стандарту данга, от которого было легче отказаться в пользу нового веса, нежели вдруг ввести заново. На реверсе более поздней монеты – уже очевидная легенда «Чекан Ордабазара» вокруг тамги-вилки. Поскольку аверсы созданы на одном месте, становится понятным, какой и как на монете с двумя тамгами обозначен монетный двор. Необходимо обратить внимание на то, что слева от тамги-вилки и в подножии тарак-тамги выгравированы «алифы». Тогда станет понятно, что вторым написан «вав», исполненный в угловатой манере, а вовсе не «» или «» как видится Р. Ю. Реве. Из-за непрочекана на монете не видно половины букв, но прочесть «» мы можем, поскольку внизу должно быть написано именно «». Столь же просто прочесть на ней и обычное именование Орды (): ведь мы видим именно эту татарскую форму названия на других монетах Ибрагима того же монетного двора, с аналогичной передачей «вав» – и с задранным вверх «хвостом», и с незакрытым «очком» (ср. рис. 7.4, 8, 9)[261]261
  Первоначальная атрибуция одного из соавторов, Ю. В. Зайончковского (zeno. ru:93272), совпадающая с данной, отражения в подготовленной публикации не получила.


[Закрыть].

Рис. 9. Предполагаемая реконструкция данга Ибрагима с двойной тамгой

Поскольку представленная на рис. 7 последовательность устанавливается по малому числу экземпляров, ее можно было бы подвергать сомнению, если бы не связь между монетами Ахмета и Ибрагима, определяемая тем, что их ордабазарские реверсы являются клонами. Она без вариантов говорит о практической единовременности эмиссий. Не зная о том, что в 1466 г. в Крыму был третий «Император» мы должны были бы датировать эту эмисиию единственным периодом, когда Ахмет и Ибрагим (в данном случае – тюменский) могли владеть одной и той же ордой – 1481 г.[262]262
  Парунин А. В. К вопросу об обстоятельствах смерти хана Большой Орды Ахмата в 1481 году // Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. Казань, 2010. С. 170.


[Закрыть]

В этом году Шибанид Ибак-Ибрагим на пять дней овладел ордой Ахмета, убил его самого и повел захваченный ордобазар в Тюмень не грабя[263]263
  ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи. Л., 1982. С. 95.


[Закрыть]. При такой датировке эмиссия Ахмета, оторванная и метрологически, и хронологически от прочих выпусков серебра, обрела бы крайне интригующие очертания, поскольку она не могла не предшествовать эмиссии с именем Ибрагима. Ведь до того, как Ибак захватил орду Ахмета, тот стоял на Угре, и мы должны были бы сказать, что как раз там, на русских землях, и были выпущены странные монеты, чей стандарт, заметьте, вполне сопоставим с весом московских денег. Однако после этого пришлось бы долго объяснять, почему все подобные монеты, и «ибрагимки», и «ахметки» происходят из поднепровсих находок. Обьяснять и придумывать, как тюменский Ибак, ведя ордобазар в Сибирь, шестью штемпелями (т. е. минимум два месяца пути) чеканил монету московского стандарта, и как после этого все эти чужеродные деньги, говоря словами Р. Ю. Ревы, были «вынесены» напрочь в крымские земли – то ли из русских пределов, то ли из Сибири.

Таблица 2. Реконструкция легенд на монетах Ибрагима бин Махмудека и Ахмета; конкорданции с работой «Монеты хана Ибрахима» (РКЗ)

Представленный на рис. 7 и рис. 8 материал доказывает, что, действительно, сюзеринитет Ибрагима и сюзеринитет Ахмета над каким-то Ордабазаром стыковались в какой-то момент времени. Территориальное распределение находок, определяющее расположение искомого Ордабазара, и известия о полуторагодичной крымской смуте, начавшейся со смертью Хаджи Гирея, предполагают следующее развитие событий.

Зима 1466 г. была спокойной, и Хаджи Гирей кочевал в Подунавье[264]264
  ASG. SG, 34. 590/1268. MC 1466, f. 167r [01.02.1466]: «+ die prima Febrarii 1466. | Rolandus de Guizardis missus ad Imperatorem | usque ad fumen Illicis debit pro capsia Xristofori Narixie | et sunt de quibus debit reddere racione de 44 asperos 900» («+ В день первый февраля 1466. | Роландо де Гвичардо, посланный к Императору | к реке Илличе дебетован из кассы Кристофоро Нариче… – 900 аспрами»).


[Закрыть]. Но в апреле 1466 г. Ахмет отправился в поход, и крымские силы летом 1466 г. не могли не направиться в Поле, если даже генуэзцы по требованию Хаджи Гирея посылают ему одну из своих бомбард[265]265
  ASG. SG, 34. 590/1247. MC 1466, f. 73r [11.05.1466]: «Item 11 Maii pro Tatarihuch oroguxio misso domino | Imperatori cum litteris impertantibus [sic] et signifcanti | bus adventum alterius Imperatoris cum magno | exercitu festinantis contra ipsum…» («Также 11 мая Татарчуку оргузию, посланному к государю | Императору с письмами, доставленными из-за рубежа и уведомляю– | щими о приходе другого Императора, спешащего с большим | войском против него…»). – Ibid, f. 75v [10.06.1466]: «Item 10 Iunii… pro curru uno misso ad portandum [sic] ad ipsum | dominum Imperatorem bombardam per eum requisitam | asperos 100…» («Также 10 июня… за одну повозку, отправленную для перевозки к самому | государю Императору бомбарды, им запрошенной, | 100 аспров…»). – Ibid. [16.06.1466]: «Item 16 Iunii pro oroguxio uno misso domino Imperatori ad | signifcandam sibi nova duorum fratrum Imperatorum | Tartarorum venietium contra ipsum que nova habita fuit de Tana asperos 70…» («Также 16 июня одному оргузию, посланному к государю Императору, чтобы | сообщить ему новость о двух братьях Императорах | татар, идущих против него (каковая новость получена | была из Таны), 70 аспров…»).


[Закрыть]. Конечно, войска должны были покинуть его для того, чтобы Нур Давлaт мог взойти на престол Крыма (видимо именно старший сын Хаджи Гирея и возглавлял поход, и именно ввиду его отсутствия интриги Менгли Гирея оказались успешны) и для того, чтобы писарь массарии мог написать, что «два императора со всеми своими воинами» сошлись в битве под Солхатом. Разгоревшееся в Крыму противоборство было на руку Ахмету, и предположение о том, что он равнодушно наблюдал за ослаблением закоренелого врага, куда более гипотетично, нежели обратное. Даже не зная хода всех событий осени 1466 г., мы знаем их результат: наследнику Хаджи Гирея, воцарившемуся после смуты Нур Давлату, не остается ничего другого, как заискивать перед Ахметом[266]266
  Гайворонский О. Повелители двух материков… Т. 1. С. 40–41.


[Закрыть]. Усиление Большой Орды нельзя не измерять размером территорий, которые та контролировала. Захват приднепровского Ордабазара в момент, когда не только Нур Давлат, но и Мамак Ширин собрал свои силы под Солхатом, даст нам как раз ту временную точку, которая свяжет выпуск «ибрагимок» и «ахметок». Он избавит нас также от необходимости придумывать ни к чему более не применимые (и в других случаях никогда ранее не применявшиеся) объяснения тому, как появилось, как было «вынесено» с Волги на Днепр и как ходило по рынкам Причерноморья успевшее уже стать для коллекционеров легендой, вожделенной «последней эмиссией Золотой Орды», и впрямь необычное серебро – «псевдоданги псевдо-Ибака».

* * *

Для того, чтобы ответить на разнообразные вопросы, потребные для выяснения того, почему акча – «аспры» с четырехлепесковым картушем – так непохожи на другие, и что представляют собой анонимные и неатрибутированные пулы – «фолларо» Каффы, пришлось изучить, привлечь и затронуть намного более широкий материал, нежели сам татаро-генуэзский чекан. Благодаря этому открылось множество деталей и принципиальных для истории джучидских государств фактов. Среди них, конечно, не только определение неизвестного эмитента джучидской монеты – Ибрагима бин Махмудека. Документальное подтверждение нашло существовани трех других джучидов (Касима, Келдыша и Мухаммада бин Саид Ахмета), которых, учитывая характер власти в раздираемой междуусобиями Cтепи, нельзя не причислить к правителям Крымского ханства. Фигуры ширинских беев, стоящие за событиями разных лет, указывают нам, с какого государственного устройства началось восхождение Гиреев к вершинам абсолютизма. Датировку и объяснение нашли татаро-генуэзские монеты, обозначившие переход Крыма на систему из трех-пяти денежных номиналов; другие нумизматические сюжеты, намеченные выше, еще предстоит развивать.

Беспристрастный нумизматический материал и неангажированные свидетельства бухгалтеров обрисовали нам финансовую и политическую ситуацию, существовавшую на полуострове и в ханстве, когда консулом Каффы был ремесленник Джованни Ренци. Он справился с поручением, которое давали его администрации попечители Банка св. Георгия: «Особенно нам приятно узнать из донесения последнего посланного к сиятельнейшему государю Хаджи Гирею переводчика, что его дела идут счастливейшим образом и его владычество, по обычаю, питает благосклонность к этому городу; для сохранения чего и в будущие дни, мы настаиваем, вам следует применить со своей стороны все умение и заботу, о чем подробнее говорится в других наших поручениях»[267]267
  «Plurimum nobis placuit quod per relationem interpretis ultimate transmissi ad Serenissimum dominum Agicarei Imperatorem intellexeritis res suas feliciter procedere et dominationem suam in solita benevolentia erga illam urbem perseverare, circa quam conservandam et in dies augendam oneramus vos omne studium ac diligentiam vestri parte adhibeatis, ut latius in aliis commissionibus nostris continentur» (Vigna A. Codice diplomatico… T. 7. Fasc. 1. P. 443, doc. 670).


[Закрыть]. «Умелая и заботливая» политика генуэзцев в дни смуты привела к тому, что к признанию Каффы финансовым центром Крыма добавилось ясное понимание того, что Каффа – заводь политической стабильности. Это был еще один шаг в долгой истории татаро-генуэзского симбиоза. Мощные стены Каффы стали гарантом не только спокойствия самих генуэзцев, но и гарантом стабильности уже во всем ханстве. Латиняне были не только финансовыми советниками, банкирами и торговцами: уважая выбор татарской знати, они служили «законному Императору» гвардией[268]268
  ASG. SG, 34. 590/1255, f. 70v [09.03.1470]: «Item die 9 Мarcii pro ducatis septuaginta | quinque soluptis sociis vigintiquinque qui | missi fuerunt hodie ad requixicionem | dicti Imperatoris in Chercheris videlicet pro expensis | ipsorum sociorum mensium trium ad racionem de | ducatorum trium pro singulo in summa pro capsia Simonis | de Carmedino ad asperos 75 ducatus 1 de 47 | – asperos 5626» («Также в день 9 марта за семьдесят | пять дукатов, уплаченных двадцати пяти социям, которые | были посланы сегодня в Кырк-Ер по запросу | упомянутого Императора, а именно за расходы | самих социев в течение трех месяцев из расчета по | три дуката на каждого, в сумме из кассы Симоне | де Кармадино по курсу 75 аспров за 1 дукат со [счета на листе] 47 | – 5626 аспров»).


[Закрыть], служили и тюремщиками беглых «султанов», покуда знать не решала, что заключенный должен стать «Императором». Татары же принимали позицию генуэзцев как данность и готовы были ею пользоваться.

Источники

История Казахстана в персидских источниках. Т. III: «Му‘изз ал-ансaб» (Прославляющее генеалогии). Алматы, 2006.

Памятники дипломатических сношений Древней России с иностранными державами. Ч. 1. СПб., 1884. (Сборник Императорского Русского Исторического Общества; Т. 41).

ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи. Л., 1982.

«Си юй фань го чжи» в переводе Б. И. Панкратова // Страны и народы Востока. Петербургское востоковедение. СПб., 1998. Вып. 29.

Pegolotti F. B. La prattica della mercatura. Cambridge (Mass.), 1936.

Литература

Аргентовский Ю. А. Археологические находки в дюнах близ деревни Могилевой Кондинской волости Шадринского уезда // Записки Уральского общества любителей естествознания. Екатеринбург, 1912. Т. 31. Вып. 1.

Березин И. Н. Тарханные ярлыки крымских ханов // ЗООИД. Одесса, 1872. Т. 8, отд. 2: Прибавление к сборнику материалов.

Близнюк С. В. Цена королевских войн на Кипре в XIV–XV вв. // ВВ. 2000. Т. 59. С. 86–96.

Близнюк С. В. От праздника к войне // ВВ. 2009. Т 68. С. 91–107.

Бойко-Гагарин А.С. К вопросу о фальшивых монетах в Крымском ханстве во второй половине XV–XVI вв. // Восточная нумизматика в Украине: Ч. 3. Киев, 2013.

Бочаров С. Г. Генуэзско-татарские медные монеты Каффы // Stratum plus. 1999. № 6. С. 130–136.

Бустанов А. К. К вопросу о денежном обращении в Сибирском улусе в XIV–XVI вв. // Международная нумизматическая конференция «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII–XV вв.», 5-я (Волгоград, 2006). Труды… Москва, 2008. С. 162–166

Гаев А. Г. Генеалогия и хронология Джучидов // Древности Поволжья и других регионов. Нижний Новгород, 2002. Вып. 4. Т. 3.

Гайворонский О. Повелители двух материков. Киев, 2010. Т. 1.

Гончаров Е. Ю. Немного про акче: Как назывались монеты в Золотой Орде XV в. // Всероссийская нумизматическая конференция, 17-я. Тезисы докладов и сообщений. Москва – Пущино, 22–26 апреля 2013 г. М., 2013. С. 55–56.

Григорьев А. П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация // Тюркологический сборник, 2005: Тюркские народы России и Великой степи. М., 2006. С. 112–114.

Евдокимов В. Н. Нумизматика генуэзской Каффы. [Toronto], 2002.

Еманов А. Г. Начало работы монетного двора в Кафе // Всероссийская нумизматическая конференция, 4-я. Дмитров, 22–26 апреля 1996 г. Москва, 1996. С. 45–46.

Казаров A. А., Студицкий Я. В., Рева Р. Ю. Монеты хана Муртазы, сына Ахмада (80–90 годы XV в.) // От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. М., 2013.

Карпов С. П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII–XV вв.: проблемы торговли. М., 1990.

Князьков Ю. П. О местонахождении «Тавани» и Таванской переправы в XV–XVII вв. // Придніпровський науковий вісник. 1997. № 2 (13). С. 7–17.

Лебедев В. П. Каталог монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII – начало XV вв.) // Вестник Одесского музея нумизматики. Одесса, 2000. Вып. 2.

Лебедев В. П., Клоков В. Б. Денежное обращение Сарая и его округи после 1395 г. // Древности Поволжья и других регионов. Нижний Новгород, 2004. Вып. 5. T. 4. С. 23–75.

Майко В. В. Кырк-Ерский клад городища Чуфут-Кале в юго-западном Крыму. Киев, 2007.

Мурзакевич Н. М. Медные монеты города Кафы // ЗООИД. Одесса, 1853. Т. 4.

Мустакимов И. А., Баязитова Р. К политической биографии Улуг-Мухаммад-хана // Гасырлар авазы = Эхо веков. 2005. № 2. С. 205–216.

Нестеров А. Г. Монеты Ибрахим хана // Уральский следопыт. 1990. Вып. 12.

Нестеров А. Г. Монеты Сибирских Шейбанидов. Восток – Запад: Диалог культур Евразии // Проблемы истории и археологии. Казань, 2001. Вып. 2.

Парунин А. В. К вопросу об обстоятельствах смерти хана Большой Орды Ахмата в 1481 году // Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. Казань, 2010.

Пономарев А. Л. Население и территория Каффы по данным бухгалтерской книги Массарии – казначейства за 1381–1382 гг. // Причерноморье в Cредние века. М.; СПб., 2000. Т. 4. С. 317–442.

Пономарев А. Л. Чьи на Руси деньги? Финансовый кризис в Золотой Орде 1380–1381 гг. по данным бухгалтерской книги генуэзского казначейства в Каффе (Феодосия) // Труды Международных нумизматических конференций «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII–XV вв.», (I MHK – Саратов, 2001; II МНК – Муром, 2003). М., 2005. С. 47–49.

Пономарев А. Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII–XV вв. М., 2011.

Пономарев А. Л. Продуктивность монетных дворов древности: анализ динамической выборки // Экономическая история: Ежегодник, 2011/2012. М., 2012. С. 653–672.

Пономарев А. Л. Крамольное золото генуэзской Каффы // Всероссийская нумизматическая конференция, 17-я. Москва – Пущино, 22–26 апреля 2013. М., 2013. С. 70–71.

Пономарев А. Л. Первые ханы Крыма: хронология смуты 1420-х годов в счетах генуэзского казначейства Каффы // Золотоордынское обозрение. Казань, 2013. № 2. С. 158–190.

Пономарев А. Л. Хан Крыма Бек Суфи, его законные данги и лже-Едигей // Нумизматические чтения 2013 года. Материалы докладов и сообщений. М., 2013. С. 76–84.

Пономарев А. Л. Ибрагим, сын Махмудека: вхождение во власть и кошельки // Золотоордынское обозрение. 2014. № 1. С. 128–163; № 2 (в печати).

Ретовский О. Ф. Генуэзско-татарские монеты // Археологическая комиссия. Санкт-Петербург. Известия… СПб., 1906. Вып. 18. С. 1–72, 6 с. табл.

Ретовский О. Ф. Новые генуэзско-татарские монеты // Археологическая комиссия. Санкт-Петербург. Известия… СПб., 1914. Вып. 51. С. 1–16, 1 с. табл.

Сабитов Ж. М. Рецензия на новый перевод Муизз ал Ансаб // Золотоордынская цивилизация. Казань, 2010. Вып. 3. С. 242–243.

Хромов К. К. Медные монеты Хаджи-Гирея // Нумiзматика i фалеристика. Киев, 1997. № 3.

Хромов К. К. Новое в изучении медных генуэзско-татарских монет города Каффы XV века // Труды III Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в Монгольских государствах XIII–XV вв.» Старый Крым, 3–9 октября 2004 г. М., 2005. С. 6–8.

Хромов К. К. О хронологии правления Давлат Берди хана в Крымском улусе по нумизматическим данным (последние джучидские серебряные монеты Крыма) // От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. М., 2013. С. 378–416.

Чореф М. М. К вопросу о возможности медного чекана в Крымском ханстве в XV в. // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Симферополь, 2008. Вып. 3.

Чореф М. М. К вопросу о возможности денежной эмиссии в государстве феодоритов // Ῥωμαῖος: сборник статей к 60-летию проф. С. Б. Сорочана. (Нартекс. Byzantina Ukrainensis; 2). Харьков, 2013.

Яровая Е. А. Геральдика генуэзского Крыма. СПб., 2010.

Basso E. Genova: un impero sul mare. Cagliari, 1994.

Drimba V. Codex Comanicus. Bucureşti, 2000.

Lunardi G. Le monete della repubblica di Genova. Genova, 1975.

Małowist M. Kaf a – kolonia genueń ska na Krymie i problem wschodni w latach 1453–1475. Warszawa, 1947.

Ponomarev A. L. Monetary Markets of Byzantium and the Golden Horde: State of Af airs According to the Account Books of the Genoese Treasurers of Caf a, 1374–1381 // Море и берега. К 60-ти летию Сергея Павловича Карпова. М., 2009. С. 595–612.

Retowski O. Die Münzen der Girei // Московское Нумизматическое общество. Труды… M., 1901. Т. 2. Вып. 3. С. 276–299.

Schlumberger G. Numismatique de l’Orient Latin. Paris, 1878.

Tacchella L. Tre Cabellesi consoli in Crimea nel sec. XV // Storia dei Genovesi. Genova, 1991. T. 11. P. 445–465.

Vigna A. Codice diplomatico delle colonie Tauro-Liguri durante la signoria dell» Uf cio di S. Giorgio (1453–1475) // ASLSP. Genova, 1871–1879.