Текст книги "Психология глупости"

Жан-Франсуа Мармьон
Психология глупости

© Болдина Э.А., перевод на русский язык, 2019

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019

К читателю
Оставь надежду, всяк сюда входящий

«Здравый смысл есть вещь, которая во всем мире распределена равномерно», – писал Декарт. А как обстоят дела с глупостью?

Глупость есть везде – независимо от того, струится она или едва капает, льется ручьем или обрушивается водопадом. Глупость существует, не зная границ и пределов. То это тихий, почти не раздражающий плеск волн, то мутное болото, то стремительно несущееся цунами, сметающее все на своем пути, – глупость никого не обходит стороной. Более того, мы сами являемся ее источником. Мне, честно говоря, от этого не по себе.

Невыносимая тяжесть бытия

Каждый из нас ежедневно становится свидетелем глупостей, слышит или читает о них. А также сам их совершает, думает или говорит. Все мы в течение жизни периодически валяем дурака – к счастью, без особых для себя последствий. Главное – осознать этот факт, раскаяться и идти дальше, поскольку человеку свойственно ошибаться, а повинную голову, как известно, и меч не сечет. Мы можем дать себя одурачить другим, но сам-то себя не обманешь. Помимо тихого повседневного мурлыканья глупости приходится, к сожалению, считаться с рявканьем дураков с большой буквы, вознесших себя на пьедестал. В этих людях, с которыми мы работаем или живем, нет ничего забавного. Они огорчают или мучают нас, упорствуя в своей непревзойденной глупости и неоправданном высокомерии. Они настаивают на своем, одним росчерком пера отвергая ваше мнение, ваши чувства и ваше достоинство. Они портят вам настроение и лишают оптимизма. И даже самое снисходительное отношение не позволяет видеть в них близких людей.

Глупость – это несдержанное обещание быть разумным и надежным: дурак нарушает его, предавая человечество. Мы хотели бы полюбить его, стать ему другом, но глупец оказался не на высоте, во всяком случае не на нашей. Его болезнь неизлечима. И, поскольку он не считает нужным лечиться, пребывая в глубокой уверенности, что является единственным зрячим среди слепых, трагикомедия готова! Ничего удивительного, если зомби завораживает героев и добрых людей своей иллюзией жизни, ничтожным интеллектом и насущной потребностью принижать все живое. В конце концов, дурак тоже хочет вынести вам мозг – просто так он вас не оставит. Высший пилотаж – это когда дурак наделен интеллектом, во всяком случае образован: он готов жечь книги вместе с их авторами во имя какой-нибудь другой книги, идеологии или того, чему его научили великие наставники (дураки или нет), настолько он наловчился превращать свои рамки восприятия в решетки собственной клетки.

Сомнение сводит человека с ума, а уверенность – превращает в дурака

Непревзойденный дурак тут же выносит окончательный приговор без смягчения, основываясь лишь на своем первом впечатлении, на которое к тому же влияют его ограниченные взгляды. Он умеет проявлять усердие, высмеивая своих ближних, призывая к их линчеванию во имя чести, уважения или соблюдения приличий. Дураки охотятся стаей, а мыслят стадом. «От множественного числа пользы человеку мало, если больше четырех, значит – банда дураков», – пел французский исполнитель Жорж Брассенс. А также утверждал: «Хвала тому, кто, не борясь за высший идеал, стремится лишь не досаждать своим соседям». Увы! Сами соседи не всегда могут этим похвастаться.

Надоедливый дурак, испортив вам настроение, останется доволен собой. Он непоколебим. Сомнения ему чужды. Он всегда уверен в своей правоте. Жизнерадостный идиот, не особенно напрягаясь, доведет вас до белого каления. Он искренне полагает, что его убеждения высечены в граните, тогда как любое знание выведено на песке. Сомнение сводит человека с ума, уверенность превращает в дурака – нужно сделать правильный выбор. Глупец знает все лучше вас, включая то, о чем вы должны думать, что вы обязаны чувствовать, какие поступки совершать, за кого голосовать. Он знает вас лучше вас самих. И если вы с ним не согласны, он будет вас презирать, оскорблять, унижать в прямом или переносном смысле – для вашего же блага. Если он может безнаказанно так поступать во имя высшего идеала, возможно, он даже посягнет на вашу ничтожную жизнь.

Как это ни горько сознавать, но достойно защитить себя вы не сможете. Это путь в никуда. Попробуйте возразить дураку, попытайтесь его переделать, и вы пропали! Ведь если вы считаете своим долгом изменить его, значит, вы тоже лучше него знаете, как он должен себя вести и о чем думать. И вы сами автоматически превращаетесь в дурака. В наивного дурака, поскольку считаете, что сможете с этим справиться. Более того, чем больше вы пытаетесь переделать дурака, тем больше крепнете в своей глупости: он с удовольствием примерит на себя роль жертвы, страдающей за правое дело. Вы лишний раз подарите ему радость снова почувствовать себя героем-нонконформистом, достойным жалости и восхищения. Этаким стойким борцом. Просто жуть берет перед масштабами трагедии: попробуйте переделать дурака, и вы не только проиграете и усилите его позиции, но и уподобитесь ему. Был один дурак, стало два. Борьба с глупостью приводит к ее усилению. Чем многочисленнее армия борцов с людоедом, тем больше ему достается пищи.

Дураки апокалипсиса

Итак, глупость не собирается сдавать свои позиции. Напротив, она быстро и неуклонно прогрессирует. Возможно, именно сегодня она переживает свой золотой век: в большей степени, чем вчера, и в меньшей – чем завтра. Правда, все лучшие умы человечества разных эпох думали так же о своем времени. Возможно, они были правы; а может, как и все остальные, превратились в старых дураков. Современность отличается тем, что сейчас достаточно одного идиота и одной красной кнопки, чтобы искоренить глупость вместе с населением планеты. И этого идиота избирает на роль мясника гордящееся собой стадо.

Другой характерной чертой нашего времени является тот факт, что глупость, все же не достигнув пока своего апогея, никогда еще не была столь очевидной, раскованной, скученной и категоричной. Есть от чего прийти в уныние нашим растерянным современникам. С другой стороны, появляется потребность обратиться к философии, поскольку становится все сложнее отрицать тщетность бытия и нарциссизм человека, равно как и бесцельность кажимости и поверхностных суждений. Ах, если бы еще один Эразм[1]1
  Эразм Роттердамский – голландский ученый и философ конца XV – первой половины XVI века, гуманист Северного Возрождения. – Прим. пер.


[Закрыть] смог написать для нас новую «Похвалу глупости» (но только не больше 140 символов за один присест, а то еще мигрень разыграется). Или новый Лукреций[2]2
  Тит Лукреций Кар (ок. 99–55 гг. до н. э.) – выдающийся римский поэт и философ-материалист. – Прим. пер.


[Закрыть] описал бы чувство облегчения и радости, испытываемое при наблюдении за тонущим кораблем дураков, которые сами погубили свое судно, а теперь громко взывают о помощи. Но истинное наслаждение для гурмана – это борьба дураков между собой, когда они петушатся и меряются своими эго: ведь если великие умы встречаются друг с другом, то дураки просто сталкиваются лбами. Пытаясь при этом остаться зрителем, вы сильно рискуете, если считаете себя менее уязвимым для глупости, чем ваши горластые, сварливые и возбужденные современники. Но если вдруг это так, торжествуйте! Лучше сделать это тихо – нейтралитета вам не простят. Не следуйте за стадом – оно приведет вас на бойню. Войте вместе с волками, блейте вместе с баранами и старайтесь не слишком отрываться от коллектива, иначе окажетесь козлом отпущения. Можно не добавлять, что если вы и впрямь считаете себя умнее и достойнее других, то диагноз не заставит себя ждать: возможно, вы уже подхватили вирус глупости.

Учитывая масштабы катастрофы, было бы очередной глупостью утверждать, что для изучения данной темы достаточно этой книги. Только очень самонадеянный и глубоко наивный человек мог на это решиться. Я это прекрасно понимаю, но должен же был найтись хоть один смелый дурак. При небольшой доле везения получится хотя бы смешно. А насмешка не убивает – в отличие от глупости, которая и нас переживет. Впрочем, она нас всех и похоронит; главное, чтобы не полезла за нами в могилу.

Последнее уточнение: все вышеизложенные рассуждения о дураках также подходят дурочкам. Пусть не переживают, что о них забыли! Пол здесь, увы, не имеет значения. Поэтому я со всей ответственностью заявляю: дураки и дурынды всех мастей и калибров, олухи и придурки, остолопы и тупицы, болваны и глупцы, идиоты и кретины, вот и настал ваш звездный час! В этой книге говорится только о вас. Но вы себя вряд ли узнаете.

Ваш преданный дурак,

Jean-François Marmion

Научное исследование дураков
Серж Чикотти,
доктор психологических наук, психолог и научный сотрудник Университета Южной Бретани

Глупец утверждает… Ученый сомневается… Мудрец размышляет.

Аристотель и… Серж Чикотти

Возможно ли провести научное исследование дураков? Провокационный вопрос! Нам известны некоторые нелепые изыскания (например, на тему «Может ли метеоризм служить защитой от страха?[3]3
  M. Sidoli, «Farting as a defence against unspeakable dread», Journal of Analytical Psychology, 41(2), 165–178, 1996.


[Закрыть]») и исследования об идиотских профессиях, не имеющих социальной ценности и не приносящих морального удовлетворения. Но как же обстоит дело с изучением дураков?

Если обратиться к научной психологической литературе, становится ясно, что глупость в общем и целом достаточно хорошо изучена. Так что в этом смысле можно ответить: да, научный анализ дураков возможен. Но при этом следует помнить, что подобные изыскания основываются на уже проведенных исследованиях о человеке. Типичный портрет глупца можно составить, выбрав определенные данные из различных трудов. Так мы получаем относительно точное представление о дураке (докучливый, глуповатый, плохо воспитанный, умственно ограниченный) и даже о некоторых его разновидностях, таких как тщеславный дурак или грубый хам с добавлением ядовитого нарциссизма и полного отсутствия способности к сопереживанию.

Глупость и недостаток внимания

Подобное психологическое исследование, не ставя целью изучение дурака в качестве объекта, позволяет понять, почему люди порой ведут себя как дураки.

Так, изучение сценариев привычных событий[4]4
  R.C. Schank et R.P. Abelson, Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge Structures (Chap. 1–3), L. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977.


[Закрыть] показывает, что большую часть времени люди не слишком тщательно анализируют свое окружение, прежде чем начать действовать. В стереотипных ситуациях они пользуются набором привычных автоматических действий, которые запускаются на основании внутренних или внешних признаков. По этой причине вы наверняка замечали, что, когда плачешь, всегда найдется дурак, который подойдет и скажет: «Привет, как дела?» Это так же глупо, как два раза подряд смотреть на часы.

Когда мы хотим узнать время, нам нужно посмотреть на часы – мы это делаем машинально. Подобное автоматическое действие полезно как раз тем, что позволяет не особо на нем сосредоточиваться. Однако в результате мы отвлекаемся, думаем о другом, смотрим не видя; информация не усваивается, и приходится смотреть на часы еще раз. Глупо, не правда ли?

В исследованиях ресурсов внимания психологи выяснили, что мы часто не замечаем происходящих изменений[5]5
  D.J. Simons et D.T. Levin, «Failure to detect changes to people during a real-world interaction», Psychonomic Bulletin & Review, 5(4), 644–649, 1998.


[Закрыть], даже важных перемен. Именно поэтому порой можно услышать такую жалобу: «Я сбросила 10 кг, сидя на диете, а этот кретин даже не заметил». Исследования «иллюзии контроля»[6]6
  E.J., Langer, «The illusion of control», Journal of Personality and Social Psychology, Vol 32(2), 311–328, 1975.


[Закрыть] позволяют понять, «почему всегда найдется дебил, который старательно жмет на уже нажатую кнопку в лифте». А изучение социального влияния ответило на вопрос, почему, когда один дурак едет под «кирпич», всегда появляется другой дурак, который следует за ним, а когда у третьего дурака спрашивают в телеигре, что вращается вокруг Земли – Луна или Солнце, – он просит помощь зала.

Похоже, человек нередко отклоняется от рационального поведения и ожидаемых значений. И самым глупым в конечном итоге оказывается тот, у кого эти отклонения наиболее яркие. Обычно мировоззрение такого человека является упрощенным: ему тяжело даются большие числа, квадратные корни, комплексность, кривая Гаусса, у которой он чаще всего замечает только нижние края. Впрочем, еще Сталин говорил: «Смерть одного человека – это трагедия, а смерть миллионов – статистика»[7]7
  Сталин действительно произносил эту фразу, но он не является ее автором. Это высказывание стало популярным благодаря роману Ремарка «Черный обелиск». Однако и Ремарк, видимо, позаимствовал ее – у немецкого журналиста начала ХХ века Курта Тухольского. – Прим. ред.


[Закрыть]. Всем нам больше по душе занимательные случаи из жизни, чем научные отчеты со скучной статистикой. Но дурак просто обожает такие истории. Он даже слышал в новостях, что кто-то упал с 40-го этажа и остался в живых.

Глупость и убеждения

Проведенные исследования убеждений выявили такой феномен, как вера в справедливый мир («Belief in a Just World»[8]8
  L. Montada et M.J. Lerner, Preface, in L. Montada et M.J. Lerner (sous dir.), Responses to Victimizations and Belief in a Just World, (pp. VII–VIII), Plenum Press, 1998.


[Закрыть]), пожалуй, самый распространенный и наглядно иллюстрируемый следующим глупым заявлением: «ее изнасиловали, потому что она была слишком откровенно одета». Чем глупее человек, тем больше жертва заслуживает того, что с ней случилось. Впрочем, дураки с презрением относятся к тем, кто не может за себя постоять.

Дурак превосходит всех в способности верить во всякую чепуху: конспирологический заговор, влияние Луны на поведение человека, пользу гомеопатии, которая спасла его собаку, – чем не доказательство! 28 мая 2017 года по телевизору показали едущий по трассе мотоцикл без водителя, который ранее упал с него. Глупцы посчитали, что за рулем сидел призрак, а те, кто поумнее, – что дело в гироскопическом эффекте. Впрочем, похоже, существует обратная зависимость между мистическими убеждениями и способностью получить Нобелевскую премию[9]9
  M. Zuckerman, J. Silberman, J.A. Hall, «The Relation Вetween Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations», Personality and Social Psychology Review, 17(4):325–354, 2013.


[Закрыть].

Все в той же области убеждений исследователи[10]10
  S.T. Charles, M. Mather, L.L. Carstensen, «Aging and emotional memory: The forgettable nature of negative images for older adults», Journal of Experimental Psychology: General, 132(2), 310, 2003.


[Закрыть] обнаружили разницу между «совсем еще зелеными дурачками» и «выжившими из ума стариками»[11]11
  Ж. Брассенс, «Время тут ни при чем», 1961.


[Закрыть]. Доказано, что негативные воспоминания со временем стираются, остаются только хорошие. Поэтому чем старше мы становимся, тем более привлекательным нам кажется прошлое, что заставляет старых дураков с ностальгией вспоминать былые времена: «Раньше было лучше».

Причиной нашего иррационального поведения, по утверждениям исследователей, является потребность все контролировать. Любой живой организм обладает такой потребностью (обратите внимание на то, как всякий раз, когда звонят в дверь, туда со всех лап мчится ваш пес, хотя приходят вовсе не к нему). Эта потребность в контроле заставляет людей совершать абсурдные поступки, например ходить к гадалкам. Во Франции существует около 100 000 человек, объявивших себя «ясновидящими», и их доход достигает 3 миллиардов евро в год. Несмотря на то что исследователи так и не выявили никакого дара у этих мошенников, это не мешает им продолжать обогащаться. Подсчитано, что около 20 % женщин и 10 % мужчин хотя бы раз в жизни прибегали к помощи ясновидящих. В целом последние ничуть не сожалеют о выбранном способе обогащения, и в конечном итоге мы получаем мудаков, наживающихся на дураках. Потребность в контроле зачастую влечет за собой иллюзию контроля, и дурак с высокой долей вероятности заблуждается больше всех[12]12
  E.J. Langer, «The illusion of control», Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 311–328, 1975.


[Закрыть]. Например, когда в автомобиле человек сидит не за рулем, а на пассажирском сиденье, его страх попасть в аварию усиливается. Дурак не может уснуть, когда едет в машине в качестве пассажира, зато прекрасно засыпает, будучи водителем.

Глупый человек бросает игральные кости сильнее, чтобы выпало «6», и выбирает определенные номера в лото. Он любит ходить по собачьему дерьму, но избегает промежутка между приставной лестницей и стеной, потому что пройти там – плохая примета. Дурак рассуждает так: он выиграл в лотерею только потому, что шесть ночей подряд ему снилась цифра «6», а поскольку 6 х 6 = 42, он выбрал «42» и выиграл. С этой точки зрения можно утверждать, что дурак отличается прекрасным психическим здоровьем, поскольку эта иллюзия гораздо слабее проявляется у людей с депрессией[13]13
  S.E. Taylor et J.D. Brown, «Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health», Psychological Bulletin, 103(2), 193–210, 1988.


[Закрыть].

Исследования о дураках, которые учат тебя работать

В другой области исследований дураки пользуются стратегиями, направленными на сохранение собственной самооценки. Исследования об эффекте ложного консенсуса[14]14
  F. Verlhiac, «L’effet de Faux Consensus: une revue empirique et théorique», L’Année psychologique, 100, 141–182, 2000.


[Закрыть] показывают, что человек склонен преувеличивать количество людей, наделенных его недостатками. Так, например, водитель-идиот, которому делают замечание из-за того, что он проскочил стоп-линию, отвечает: «Да здесь вообще никто не останавливается!»

Глупый человек часто обращается к прошлому. В роддоме он говорит: «Я знал, что родится мальчик»; у телевизора заявляет: «Я был уверен, что Макрон станет президентом»; а вам выдает: «Я так и знал, что ты это скажешь!» Он что, прорицатель? Нет, просто дурак использует фразу «я это знал» в стратегических целях, в частности – чтобы показать, что он намного осведомленнее, чем есть на самом деле. Разумеется, не стоит рассказывать об этих исследованиях дуракам, они все равно все будут отрицать.

Чтобы сохранить самоуважение, многие люди переоценивают свои способности. Это отклонение выявили в психологических исследованиях, показавших, что большинство людей оценивают свои умственные способности выше других. С одной стороны шкалы оказались дурачки, отличающиеся неуверенностью в себе, поскольку человека, совмещающего в себе такие качества, как простота, покорность и стеснительность, окружающие часто считают простофилей и охотно используют в своих целях. С другой стороны расположились мудаки с раздутым самомнением и завышенной самооценкой. Такой персонаж может дорого обойтись обществу, если потеряется в море или горах, съехав с лыжни, потому что считает себя непревзойденным спортсменом.

Наконец, такая позиция, как эгоцентризм[15]15
  D. T. Miller et M. Ross, «Self-serving biases in the attribution of causality. Fact or fiction?», Psychological Bulletin, 82, 213–225, 1975.


[Закрыть], позволяет отличить глуповатого человека от старого доброго мудака, который никогда не признает своих ошибок. В трех своих неудачных браках он винит трех идиоток, с которыми ему не повезло встретиться. Его бизнес прогорел, потому что у него были безрукие компаньоны. Будучи подростком, он заметил, что воняют носки, а не его ноги. А когда однажды его оштрафовали за превышение скорости, он решил, что ему просто не повезло. Дураку невдомек, что везение – это всего лишь объяснение, которое он дает вероятности.

Психологи Даннинг и Крюгер не смогли бы разместить публикацию под названием «Исследования о дураках, которые учат тебя работать». В таком виде их работа просто не прошла бы цензуру научного журнала. А ведь в их исследованиях речь идет именно об этом! Они обнаружили, что некомпетентные люди склонны преувеличивать свой уровень компетенции. Так, придурок, у которого никогда не было собаки, объяснит тебе, как воспитывать твоего пса. Даннинг и Крюгер объясняют это отклонение тем, что людям с низкой квалификацией в некоторых ситуациях сложно оценивать свои реальные способности. Но это еще не все: согласно утверждениям этих психологов[16]16
  J. Kruger, D. Dunning, «Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments», Journal of Personality and Social Psychology. 77(6): 1121–134, 1999.


[Закрыть], если некомпетентный человек склонен переоценивать свой уровень компетенции, он также не в состоянии признать компетентность людей, которые ею обладают.

Благодаря этим работам становится понятно, почему глупый клиент начинает объяснять профессионалу, как нужно работать. Или почему, когда ты теряешь какую-нибудь вещь, всегда находится дурак, который спросит: «Слушай, а где ты в последний раз ее видел?» А также почему идиот с умным видом утверждает: «Быть адвокатом легко, достаточно знать законы», «Бросить курить? Легко, если есть сила воли», «Водить самолет? Не сложнее, чем автобус». Так, после окончания лекции по квантовой физике, из которой он ничего не понял, дурак посмотрит лектору в глаза и скажет: «Ну, все зависит от обстоятельств…»

Даннинг и Крюгер даже считают: будь мы поскромнее, то не стали бы участвовать в голосовании, настолько мы некомпетентны в экономике, в геополитике, в государственном управлении, в избирательных программах – и совершенно не представляем, как улучшить жизнь страны. Тем не менее дурак скажет, сидя в кафе: «Я знаю, как остановить кризис!»

Исследования, проведенные среди жителей Азии, показывают обратный эффект Даннинга – Крюгера[17]17
  S. J. Heine, S. Kitayama, et D.R. Lehman, «Cultural differences in self-relevant: Japanese readily accept negative self-relevant information», Journal of Cross-Cultural Psychology, 32, 434–443, 2001.


[Закрыть], то есть их склонность недооценивать собственные качества. В культуре восточных стран не принято выставлять себя в выгодном свете и никто не стремится доказать, что разбирается во всем лучше других.

Радар глупости

Хотя существует множество приемов для выявления глупости, мы закончим этот короткий обзор описанием «циничного недоверия», которым дурак страдает в большей степени, чем другие[18]18
  E.R. Greenglass et J. Julkunen, «Cynical Distrust Scale», Personality and Individual Differences, 1989.


[Закрыть]. Цинизм – это совокупность негативных убеждений о природе человека и его мотивациях. Дурак нередко становится жертвой социополитического цинизма, достаточно лишь заговорить с ним на эту тему. Его размышления ежедневно облекаются в несколько фраз без глаголов: «Вокруг одна коррупция, вымогательство и проституция», «Все психологи – шарлатаны», «Журналисты – продажные шкуры». Он считает, что люди не воруют только из страха быть пойманными.

Когда ты плачешь, всегда найдется какой-нибудь дурак, который подойдет к тебе и спросит: «Привет, как дела?»

Дурак живет в мире некомпетентности и надувательства. Исследования показывают, что циничные дураки настолько подозрительны и закрыты, что упускают возможности профессионального роста и в итоге имеют более низкие доходы.

В целом можно утверждать, что дурак объединяет в себе крайние проявления разных психологических тенденций, выявленных исследователями. И тот, кто наберет полный комплект, будет считаться Королем Дураков, то есть самым большим дураком, которого когда-либо носила земля.

Но, возможно, важнее вопроса «Можно ли изучить дураков?» является вопрос «Почему их на свете так много?». И правда, достаточно крикнуть на улице: «Эй, придурок!», как все начинают оборачиваться. И снова научная литература дает нам ответ, даже несколько.

Прежде всего, мы все обладаем неким «радаром глупости» – негативным восприятием мира[19]19
  P. Rozin, E.B. Royzman, «Negativity bias, negativity dominance, and contagion», Personality and Social Psychology review, 5(4), 296–320, 2001.


[Закрыть]. Это значит, что мы уделяем больше внимания и интереса неприятностям, а не позитивным событиям. Негативное восприятие тяжело отражается на мнении людей, их предубеждениях, стереотипах и суевериях. Если в квартире не прибрано, мы тут же это замечаем, но не заостряем внимание на чистоте после уборки. Именно благодаря негативному восприятию мы гораздо быстрее распознаем в нашем окружении дурака, чем гения. То же самое восприятие побуждает нас искать виновников наших неудач. Если мы ищем ключи от дома, то не склонны признавать, что сами их куда-то дели, а уверены, что кто-то другой положил их не туда: «Кто опять трогал мои вещи?!» И если наша затея оканчивается провалом, мы ищем в этом чей-то злой умысел, обвиняя какого-нибудь дебила, который все испортил.

Наконец, следует отметить, что исследователи выявили фундаментальную ошибку атрибуции[20]20
  L. Ross, «The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process», Advances in Experimental Social Psychology, vol.10, p. 173–220, 1977.


[Закрыть]: мы склонны объяснять поступки и поведение других людей их личностными качествами больше, чем внешними обстоятельствами. В большинстве случаев вывод не оставляет сомнений – перед нами дурак. Так, когда нас на большой скорости обгоняет машина, то это только потому, что ее водитель идиот, а не потому, что его ребенок поранился в школе. Когда друг не отвечает на сообщение в течение двух часов, то это потому, что он обиделся, а не потому, что у него отключили интернет. Если коллега не вернул папку, то это потому, что он лодырь, а не потому, что завален работой. Если преподаватель сухо ответил, то потому, что он дебил, а не потому, что вопрос был глупым. Подобное восприятие также повышает нашу способность видеть дураков повсюду. Вот как минимум две причины, по которым мы так чувствительны к глупости.