Текст книги "Фридрих Энгельс. Великий мыслитель, ученый-энциклопедист и теоретик марксизма"

Это принимает особое значение с переходом капитализма в империалистическую стадию. Её первые признаки обнаружил именно Энгельс. Ещё в начале 1860-х годов он указал на основные исторические ступени и формы развития свойственных капитализму противоречий. Рост производительных сил в рамках буржуазного общества, отмечал он, принуждает класс самих капиталистов всё чаще обращаться с производительными силами как с общественными производительными силами. Этот процесс обобществления средств производства нашёл своё выражение в образовании акционерных обществ, трестов, в превращении средств производства в некоторых отраслях в государственную собственность.

В то же время Энгельс указал на историческую ограниченность капиталистического огосударствления производства. «Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения», – писал он. Исходя из этого, Энгельс характеризовал современный ему капитализм как такую высокую ступень исторического развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов «не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития».

В дополнениях к 3-му тому «Капитала» Энгельс, помимо концентрации и централизации и централизации капитала, указывает на раздел мира капиталистическими державами. По его словам, колонизация «ныне находится просто на службе биржи, в интересах которой европейские державы несколько лет назад поделили Африку, французы захватили Тунис и Тонкин. Африка прямо сдана в аренду компаниям (Нигерия, Южная Африка, Германская Юго-Западная и Восточная Африка). Машоналенд и Наталь захвачены для биржи Родсом». Тем самым были созданы теоретические предпосылки для ленинского учения об империализме, не утратившего своего значения по сей день.

Одним из показателей значительности той или иной теории является большой «срок годности» её положений. Что, в свою очередь, подразумевает осуществление важных прогнозов. В случае с марксизмом и, конкретно, с идеями Фридриха Энгельса мы видим прямо-таки удивительные примеры. Так, почти за полвека он заявил о неизбежности мировой войны, в которой Россия и Франция выступят против Германии. «Тот, кто не совсем ещё оглушён теперешней шумихой или не заинтересован в том, чтобы оглушать германский народ, должен понять, что война 1870 г. так же неизбежно чревата войной между Германией и Россией, как война 1866 г. была чревата войной 1870 года… Если они [немцы] захватят Эльзас и Лотарингию, то Франция вместе с Россией будет воевать против Германии. Нет надобности указывать на губительные последствия подобной войны», – написал он в августе 1870 года, через месяц после начала Франко-Прусской войны.

Энгельс гениально предвидел и то, что поводом для развязывания мировой войны может стать конфликт на Балканах. В ходе неё, добавлял он, правящие классы попытаются укрепить реакционные режимы и уничтожить социалистические партии. «…эта война, в которой от 15 до 20 миллионов вооружённых людей стали бы истреблять друг друга и опустошили бы Европу так, как она ещё никогда не была опустошена, – эта война должна либо привести к немедленной победе социализма, либо настолько потрясти старый порядок вещей и оставить после себя такую груду развалин, что существование старого капиталистического общества стало бы ещё более невозможным», – написал Энгельс в статье «Социализм в Германии» (1891 г.).

Наконец, Энгельс был уверен и в том, что революция в России станет решающим этапом в общем социалистическом переустройстве мира. «Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным… давно уже стоит на пороге больших переворотов, и все необходимые для этого элементы уже созрели», – отмечал он. «Уж если дьявол революции схватил кого-либо за шиворот, так это – Николая II», – добавлял Энгельс в письме к Г.В. Плеханову незадолго до смерти.

После победы революции в России, продолжал он, «реакционные правительства Европы потеряют последние следы самоуверенности и спокойствия; они будут тогда предоставлены самим себе и скоро почувствуют, каково это будет. Может быть, они решатся даже на то, чтобы послать свои войска для восстановления царской власти, – какая ирония мировой истории!»

События последнего времени, потрясшие мир, доказали порочный и исторически преходящий характер капитализма. Вот почему, коммунистам XXI века так важно изучать Маркса и Энгельса, руководствоваться достижениями и открытиями их интеллектуального наследия.

Актуальность идей Маркса и Энгельса
И. Никитчук, Председатель ЦС РУСО, д.т.н

1. О диктатуре пролетариата

Отмечая юбилеи великих людей, мы еще и еще раз обращаемся к их гениальным идеям. Одной из таких является идея диктатуры пролетариата. При этом очень важно, как появилась эта идея, что вкладывали авторы в ее смысл.

Учение о диктатуре пролетариата впервые было разработано Марксом и Энгельсом и занимает центральное место в марксизме-ленинизме. Своё учение о государстве вообще и учение о диктатуре пролетариата в особенности Маркс и Энгельс создали на основе анализа законов развития общества на всех его этапах и, прежде всего, на основе анализа законов развития капитализма и обобщения опыта международного рабочего движения эпохи домонополистического капитализма.

Выработав материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс установили, что развитие общества определяется в конечном счёте «развитием материальных условий существования общества, изменениями способов производства материальных благ, необходимых для существования общества, изменениями взаимоотношений классов в области производства материальных благ, борьбой классов за роль и место в области производства и распределения материальных благ».

Маркс и Энгельс впервые в истории показали, что общественные идеи и соответствующие им учреждения (в частности политические идеи и государство) порождены определёнными условиями материальной жизни общества и являются их отражением. Государство, учат Маркс и Энгельс, представляет собой политическую надстройку над экономическим базисом и служит орудием господства одного класса над другими классами общества. Вместе с разделением общества на антагонистические классы рождается и государство; вслед за уничтожением классов оно неизбежно отомрёт.

Классом, который призван положить конец разделению общества на классы и обеспечить построение бесклассового, коммунистического общества, является пролетариат. Свою всемирно-историческую роль как созидателя бесклассового, коммунистического общества рабочий класс может осуществить лишь путём насильственного, революционного ниспровержения господства буржуазии, слома аппарата буржуазного государства и установления диктатуры пролетариата. Отмирает не государство вообще, а социалистическое государство рабочего класса – после того, как оно осуществит свою роль в уничтожении классов и построении бесклассового, коммунистического общества. Таковы, кратко говоря, взгляды Маркса и Энгельса на государство.

Каковы взгляды Маркса и Энгельса на социалистическое государство?

Мысль о диктатуре пролетариата, как форме пролетарского государства, идея диктатуры пролетариата (а не само выражение), первая формулировка диктатуры пролетариата, дана Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии», в знаменитых словах: «… первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс…»

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата» (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а также в высшей степени интересное определение государства как организованный в господствующий класс пролетариат.

Это положение неразрывно связана со всем их учением о всемирно-исторической роли рабочего класса, который, используя своё политическое господство, подавляет всякое сопротивление буржуазии и организует все трудящиеся и эксплуатируемые массы для строительства социализма.

Внимательное знакомство с работой Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» свидетельствует о том, что уже в этом труде, еще до «Манифеста…», дана теория социалистической революции и диктатуры пролетариата. Уже в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс по существу указали, что конфликт производительных сил капиталистического общества с производственными отношениями, основанными на частнокапиталистической собственности, составляет экономическую основу коммунистической революции, и указали важнейшие особенности этой революции, в том числе и такие, как коммунистическое перевоспитание трудящихся и массовое порождение коммунистической сознательности в результате революции.

Что же касается вопроса о государстве и диктатуре пролетариата, то по этому вопросу в «Немецкой идеологии» говорится: «Каждый стремящийся к господству класс, – если даже его господство обусловливает, как у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, для того чтобы в свою очередь представить свой интерес как всеобщий, – должен прежде всего завоевать себе политическую власть».

Следовательно, как и все предшествовавшие ему классы, стремившиеся к господству, пролетариат, чтобы использовать своё господство для уничтожения «старой общественной формы и господства вообще», должен прежде всего завоевать политическую власть, т. е. установить диктатуру пролетариата. Эти мысли Маркса и Энгельса и нашли своё продолжение в чеканных формулировках «Манифеста Коммунистической партии».

Таким образом, в самых ранних работах ими была сформулирована идея диктатуры пролетариата. Однако эта идея в трудах Маркса и Энгельса, созданных до революции 1848 г., была дана в самой общей форме как теоретический вывод, основанный на материалистическом анализе развития общества и государства в прошлом, включая общество и государство буржуазные.

Опыт революции 1848 г., обобщённый Марксом и Энгельсом, позволил им обогатить теорию диктатуры пролетариата. На примере этой революции они убедились, что пролетариат не может просто овладеть старой государственной машиной, захватить её и заставить служить себе, а вынужден сломать её, разрушить и создать новое, пролетарское государство. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», подводя итоги революции 1848 г., Маркс писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину, вместо того чтобы сломать её».

Обобщая опыт революции 1848–1851 гг., Маркс даёт предельно сжатое выражение идеи диктатуры пролетариата в знаменитом письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г.

«Что касается меня, – пишет Маркс, – то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

В этих словах Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью, во-первых, главное и коренное отличие его учения от учения передовых и наиболее глубоких мыслителей буржуазии, а во-вторых, суть его учения о государстве.

При этом Маркс и Энгельс считали, что буржуазную государственную машину не удастся использовать для целей пролетариата, ее необходимо сломать. В письме к Кугельману Маркс пишет: «…не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции…»

Первую попытку такого слома буржуазного государства сделала Парижская Коммуна в 1871 г. На опыте Парижской Коммуны, как ни был он ограничен, Маркс и Энгельс останавливаются подробно и возвращаются к этому вопросу неоднократно. Особенно отмечалось значение таких мероприятий Парижской Коммуны, как уничтожение старой армии и замена её вооружённым народом, лишение полиции политических функций, демократизация её и превращение в ответственный орган Коммуны, образованной на основе действительно всеобщего избирательного права, при действительной гарантии демократических прав народа, установление сменяемости и ответственности перед народом всех чиновников, подрыв влияния духовенства, и т. д. Это и было на деле сломом старой государственной машины.

Парижская Коммуна пошла и дальше: она не только показала как разбить старую государственную машину, но и чем её заменить. Коммуна – первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и которою можно и должно заменить.

В «Гражданская война во Франции» и в некоторых других работах Маркс показал превосходство Парижской Коммуны как формы государственной власти над парламентарно-республиканской формой, если подходить к ним с точки зрения задач социалистической революции пролетариата.

Маркс прямо противопоставлял коммуну парламентарным учреждениям. «Коммуна, – писал он, – должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». Маркс отмечает ахиллесову пяту буржуазной парламентарной системы, которая, не являясь работающей корпорацией, до чудовищных размеров довела разрыв законодательных и исполнительных государственных функций в целях обеспечения господства исполнительной власти и превращения парламента в «говорильню».

Много внимания уделяли Маркс и Энгельс обоснованию положения об отмирании социалистического государства. Теоретически обосновывая необходимость особого, переходного от капитализма к социализму периода, Маркс со всей силой подчёркивал значение социалистического государства для решения задач переходного периода, т. е. для уничтожения эксплуататорских классов и построения социализма. В «Критике Готской программы» (1875) Маркс писал:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю от 18–28 марта 1875 г. также подчёркивает, что государство необходимо пролетариату в революции для насильственного подавления своих противников. Но в связи с этим Энгельс отмечает особый характер государства переходного периода. «Следовало бы, – замечает Энгельс, – бросить всю эту болтовню о государстве, особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле». Энгельс в данном случае подчёркивает переходный и преходящий характер диктатуры пролетариата.

Учитывая преходящий характер социалистического государства, Маркс в «Критике Готской программы», Энгельс в «Анти-Дюринге» раскрывают условия, при которых начинает отмирать социалистическое государство. Такими условиями являются уничтожение эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, построение социалистического общества. Законченная, итоговая формулировка вопроса об отмирании государства была дана Энгельсом в книге «Анти-Дюринг», которая в рукописи была просмотрена и одобрена Марксом. Энгельс писал:

«Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества – обращение средств производства в общественную собственность, – будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало – помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает».

Такова общая картина возникновения, развития и отмирания социалистического государства, развитая Марксом и Энгельсом. Естественно, что Маркс и Энгельс не могли дать более конкретной картины развития социалистического государства, а тем более предвидеть все зигзаги истории в каждой отдельной стране.

«Нельзя, – говорил товарищ Сталин на XVIII съезде ВКП(б), – требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 45–55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далёком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50–100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения».

Мы должны быть благодарны основоположникам марксизма что они вооружили рабочий класс научной теорией и за много десятилетий вперёд правильно определили основную линию общественного развития. Можно только восхищаться тем, с какой гениальной прозорливостью Маркс и Энгельс предвидели общий ход развития в отдалённом будущем.

Гениальные ученики и продолжатели дела Маркса и Энгельса – Ленин и Сталин в новых исторических условиях развили теорию Маркса и Энгельса и создали законченную теорию социалистического государства. Как представители творческого марксизма, Ленин и Сталин не остановились при этом перед заменой отдельных положений и выводов, соответствующих прошлой исторической обстановке, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке. Ленинско-сталинская теория социалистического государства, опирающаяся на незыблемые основы марксистского учения о диктатуре пролетариата, развившая и дополнившая марксистское учение о диктатуре пролетариата новыми положениями и выводами, легла в основу всей практической деятельности большевистской партии и советского народа по строительству Советского социалистического государства.

Опыт строительства социализма в СССР показал, к каким трагическим последствиям может привести отступление от выработанных классиками марксизма положений о диктатуре пролетариата. Именно отказ от диктатуры пролетариата, волюнтаристские забегания вперед руководителей КПСС в вопросах отмирания социалистического государства, в частности Н. Хрущева, в итоге и привели к гибели самого пролетарского государства и развалу союза братских народов. Вот почему так важно для каждого коммуниста внимательно изучать и твердо усвоить основы марксистской теории, включая и теоретические вопросы роли и значения диктатуры пролетариата в построении социалистического общества.

2. О частной собственности

Юбилейные даты классиков марксизма с неизбежностью возвращают нас к ключевым вопросам марксистской теории. Одним из таких вопросов является вопрос частной собственности, дискуссии вокруг которого и сегодня не умолкают. Как понимали его К. Маркс и Ф. Энгельс, каково было их отношение к частной собственности?

Уже в «Манифесте Коммунистической партии» это отношение К. Маркс и Ф. Энгельс однозначно формулируют в известном тезисе: «… коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Важно заметить, что речь здесь идет об уничтожении именно буржуазной частной собственности. Антимарксистские домыслы о стремлении коммунистов обобществить все и вся, уничтожить все виды собственности кроме государственной, общественной, коллективной, «все отнять и поделить», – вся эта неправда – либо результат полного невежества, либо сознательная ложь.

Смысл этого центрального пункта коммунистической программы более конкретно раскрывается в контексте всего теоретического наследия основоположников марксизма.

Все предшественники Маркса и Энгельса, которые разделяли коммунистические принципы, в противовес социалистам, видели в частной собственности корень всех социальных зол и выступали за ее уничтожение. Основоположники марксизма восприняли эту идею, но существенно переосмыслили и обосновали ее. Их понимание этой идеи сконцентрировалось в четырех главных моментах:

– почему необходимо преобразование отношений собственности;

– частная собственность на что должна быть уничтожена;

– что означает уничтожение частной собственности;

– когда и как она должна быть преобразована в общественную собственность.

Раскрывая первый момент, Маркс и Энгельс указывают на развитие противоречия между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями в ходе исторического развития общества. Как известно, производительные силы – это рабочая сила, т. е. люди как производители, и средства производства. Производственные отношения включают в себя организационные отношения общественного труда, т. е. кооперация и разделение труда в процессе производства; и отношения собственности – отношения между людьми, опосредованные их отношением к материальным элементам процесса производства (средства производства, результаты труда): одни являются их собственниками, другие – таковыми не являются. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями – это, по сути, противоречие между производительными силами и отношениями собственности. Старые отношения собственности мешают развитию новых производительных сил, превращаясь в «тормоз» их развития, в их оковы. Поэтому отношения собственности должны быть преобразованы, приведены в соответствие с производительными силами. Такого объяснения не было ни у кого из предшественников Маркса и Энгельса.

Важным моментом является, на что должна быть уничтожена частная собственность, чем заменена, что именно должно быть обобществлено. В отличие от многих своих предшественников, которые считали необходимым обобществление буквально всего, вплоть до быта, и даже до «общности жен» (Платон, Кампанелла), Маркс и Энгельс ограничивались уничтожением частной собственности на средства производства, причем в зависимости от их использования, применения. В «Капитале» Маркс различает частную собственность, основанную на собственном труде без эксплуатации чужого труда, и частную собственность, основанную на эксплуатации чужого труда. Отсюда вытекает фундаментальная позиция и Маркса, и Энгельса: обобществлению подлежат средства производства, используемые для эксплуатации чужого труда, проще говоря, основные средства производства.

Теперь непосредственно, что обозначает уничтожение частной собственности. Здесь есть одна особенность. В русском переводе произведений Маркса и Энгельса термин «уничтожение» соответствует двум вариантам немецкого оригинала: Aufhebung («снятие») и Abschaffung (устранение). Основным термином у Маркса и Энгельса является первый, но они использовали и второй для простоты понимания. «Снятие» – это термин, который ввел в обиход Гегель, 250-летие которого мы отметили в августе текущего года. Для Маркса и Энгельса, прошедших гегелевскую школу, Aufhebung – не просто разговорное, бытовое слово, синоним устранения. «Снятие» – философское понятие, это термин диалектической философии, содержащий гегелевскую триаду своего значения:

– устранение негативного;

– сохранение позитивного;

– переход на более высокую ступень развития.

Именно в этом смысле Маркс и Энгельс и использовали понятие «снятие частной собственности». В данном случае устранение негативного означает устранение всех антагонизмов, которые порождены частной собственностью на средства производства, уничтожение отчуждения производителей от средств производства. Сохранение позитивного заключается в изменении отношения к общественным средствам производства как к своим, а не чужим или ничейным. А переход на более высокую ступень будет заключаться, прежде всего, в свободном развитии производительных сил, повышении производительности труда.

Ну, и, наконец, когда и как необходимо обобществление средств производства. Маркс и Энгельс считали, что это будет происходить в переходный период от капитализма к социализму, что это длительный поэтапный процесс, по мере их постепенного превращения в общественные средства производства. Крупное производство, банки, железные дороги, почта могут быть обобществлены сравнительно быстро, остальное – по мере дальнейшего развития производительных сил.

Для Маркса и Энгельса уничтожение, точнее «снятие» частной собственности на средства производства тождественно уничтожению эксплуатации, т. е. неправомерного присвоения результатов чужого труда.

Практически это было решено в СССР, первом в истории человечества пролетарском государстве, после победы героического русского пролетариата в Великой Октябрьской социалистической революции под руководством партии большевиков Ленина-Сталина. Освобождение человека от эксплуатации, как и предвидели классики марксизма, дало огромный импульс развития производительных сил, обеспечившего небывалый взлет достижений во всех сферах жизни советского общества. В кратчайшие исторические сроки были созданы мощная промышленность и сельское хозяйство, наука, образование, здравоохранение, инфраструктура. Все это позволило советскому народу победить в жесточайшей битве с немецким фашизмом, а за тем восстановить разрушенную страну, создать мощный ракетно-ядерный щит, освоить атомную энергию и первыми шагнуть в космос. Вот что значит свободный труд свободного от эксплуатации человека!

СССР предательски разрушен, народ снова оказался в плену грабежа, нищеты, угнетения и жестокой эксплуатации, а значит, «снятие» частной собственности снова стоит в повестке дня борьбы русского пролетариата за свое освобождение. Вот почему нам, нынешним коммунистам, так важно не забывать уроков классиков марксизма, чаще обращаться к ним, чтобы избежать тех трагических ошибок, которые были допущены при строительстве социализма в нашей стране.