Книга: Происхождение семьи, частной собственности и государства - Фридрих Энгельс

Говорится о том, как из дикого группового брака общество постепенно перешло к варварскому парному браку и моногамии в эпоху цивилизации. Говорится про разное положение мужчины и женщины в браке и, чем современнее, тем положение женщины может быть ниже или угнетеннее. Так например, в годы варварства, то есть Средневековья, сохраняется право первой ночи (jus primae noctis), когда женщина могла жить только с одним мужчиной, но только после того, как старейшина или жрец, или господин иного рода первым проведет с ней ночь.

Или изменение роли женского труда:

Та самая причина, которая прежде обеспечивала женщине ее господство в доме — ограничение ее труда домашней работой, — эта же самая причина теперь делала неизбежным господство мужчины в доме; домашняя работа женщины утратила теперь свое значение по сравнению с промысловым трудом мужчины; его труд был всем, ее работа — незначительным придатком.

Это связано с развитием скотоводства, так как именно мужчины первыми одомашнивали диких животных, а потом занимались целенаправленным разведением скота. Скот, шкуры, мясо и молоко давали огромное количества товаров для обмена, гораздо в большем количестве, чем нужно было для выживания одного человека. Поэтому мужчины становятся главными в семье. В то время как раньше его основной задачей была охота, а женщина следила за большой частью домашних дел, теперь же положение женщины оказывается вторичным, её дела считаются отныне незначительными по сравнению с обязанностями мужчины.

Автор пишет не только о прошлом, но и предполагает дальнейшую эволюцию семей и брака, однако Энгельс, по крайней мере в данной работе убежден, что неизвестно какой будет семья и брак в будущем, это решат сами будущие поколения, когда освободятся от экономических ограничений существующих моногамных семей.

Фридрих Энгельс неоднократно воспевает родоплеменной строй североамериканских индейцев, он объясняет, что родовое общественное деление возможно при сравнительно небольшом количестве людей. И чем больше будет рождаться людей, тем проблематичнее было бы сохранять индейские обычаи и социальную стратификацию. Кроме того, обратная сторона жизни племени - это постоянная жестокая война со всеми другими племенами. Племя было твоей границей, за которой находился враждебный, пугающий мир. Отсюда же и примитивные, наивные религиозные представления людей этого этапа развития. Не маловажным фактором крушения племен становится низкая производительность труда, постоянная борьба с природой за выживание, малое число людей на огромных американских равнинах. Поэтому на этапе цивилизации от родового деления людей общество ушло.

Далее автор повествует о греческом общественном строе, который крайне похож на ирокезский родовой. Отличие в том, что в греческом вместо материнского права начинает доминировать право мужское и из-за желания оставить накопленные богатства в роде, последний начинает все чаще отделяться от остального общества. Кроме этого, в греческом роде появляются предпосылки появления государства именно как аппарата управления обществом со стороны правящих элит, а не всего общества в целом.

Недоставало еще только одного: учреждения, которое не только ограждало бы вновь приобретенные богатства отдельных лиц от коммунистических традиций родового строя, которое не только сделало бы прежде столь мало ценившуюся частную собственность священной и это освящение объявило бы высшей целью всякого человеческого общества, но и приложило бы печать всеобщего общественного признания к развивающимся одна за другой новым формам приобретения собственности, а значит и к непрерывно ускоряющемуся накоплению богатств; недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним.
И такое учреждение появилось. Было изобретено государство.

Старый родовой строй общества был безвозвратно потерян. Ему на смену пришло разделение по богатству и владению землёй. Человек был уже не связан со своим родом, а связан, в первую очередь, с землёй, на которой живёт. Сформировались новые элиты, богатые семьи, которые закрепляли в законах не родовые порядки, а имущественные. В период расцвета в Афинах рабов уже было больше свободных людей. И это тоже свидетельство деградации общества в пользу наживы и выгоды, дальнейший уход от рода, где раб мог стать свободным членом семьи. В Афинах же рабство становится наследуемым, закрепляя бесправное положение узников. Но и рядовому афиняну трудно было конкурировать с рабскими мануфактурами - он должен был начать заниматься новыми общественными профессиями, как например, полицейскими, потому что земледелие уже не приносило прежних доходов, либо разориться. Большинство греков не смогли принять новые правила жизни и обеднели.

В книге есть отдельная глава про рииское общество, что постепенно также деградирует из родового с равными правами всех членов к разделенному на патрициев и плебс. Говорится о постепенном сокращении функций родовых органов власти - курий и переход реального правления к Сенату и консулам, а также об изменении роли рабского труда.

В Римской империи рабство начинает отмирать, так как становится неэффективным. Но за годы рабства производительный труд стал считаться чем-то призренным и низким. Интересно, что развитие христианства нисколько не мешало развитию рабского труда или рабской морали. Сама церковь активно использовала рабов и в древности и в Средние века.

Об этом и многом другом вы сможете узнать в этой увлекательнейшей работе ученого, писателя и мыслителя Фридриха Энгельса. 

Материалистический подход позволяет отбросить в сторону идеалистические представления современников о патриархальной семье и частной собственности как первоначальной ячейке общества. Энгельс на страницах своей книги убедительно доказывает, что первобытное общество не знало ни моногамии, ни частной собственности, ни классового разделения. Свобода, равенство, братство - основные принципы рода - общего учреждения всех народов.

С ясностью прослеживается влияние естественного отбора на те племена и общины, которые развивали более прогрессивные брачные отношения, в частности, по максимуму исключив кровосмесительные связи, способствуя развитию более крепких и приспособленных индивидов. Здесь же полностью опровергается господствовавший ранее тезис о сильном мужчине-добытчике как главе патриархальной семьи. Как мы увидим, групповая форма брака позволяла определять потомство только по матери, в связи с чем женщина как родоначальница и хранительница очага занимала в семье высокое положение, порой более высокое, чем мужчины.

Первые пастушьи племена, приручившие животных, быстро выделились среди других, получая в избытке пищу и материалы для производства одежды. Доселе невозможный избыток продуктов направлялся на обмен с другими племенами, появилась торговля. Скот стал выполнять функцию денег. Так как промысел был исключительно мужским занятием, то и скот и орудия труда принадлежали мужчине. Накопление богатств у отдельных глав семей приводит к выделению первой знати, противопоставляя семью роду. В это время женщина теряет свою доминирующую роль хозяйки и сама становится предметом купли-продажи. Парный брак переходит в моногамию, по факту только для женщин. Главнейшим фактором создания моногамии становится необходимость передавать имущество отца, который теперь точно известен, по наследству своим детям.

Избыток продуктов и развивающееся разделение труда приводит к необходимости увеличения рабочей силы. Военнопленные заполняют эту нишу, становясь рабами. Происходит разделение общества на свободных и рабов.

Отцовское право с наследованием имущества детьми, накопление богатств в семье, первые зародыши наследственной знати и царской власти, рабство военнопленных, а затем и своих соплеменников, вырождение древней войны в систематический разбой с целью захвата ресурсов, восхваление и почитание богатства как высшего блага: все это привело к появлению учреждения, которое увековечило не только разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним, появилось государство.

Работа Фридриха Энгельса приводит нас к оптимистичному выводу о том, что при уничтожении частной собственности на средства производства исчезнет наемный труд, пролетариат, а следовательно и сами классовые противоречия, что приведет к отмиранию государства – орудию угнетения в руках господствующего класса. Главным критерием вступления в половые отношения станет - взаимная любовь. Семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом, общество будет одинаково заботиться обо всех детях. На смену придёт поколение мужчин, которым никогда не придется покупать женщину за деньги или другие социальные средства власти, а женщине не придется отдаваться мужчине из каких-либо побуждений, кроме любви.

С позиции дня сегодняшнего книга, пожалуй, слишком схематична, автор слишком последовательно применяет шаблон, нивелируя различия народов и континентов. Я не знаком с современными исследованиями родового строя, поэтому ничего не могу сказать о релевантности выводов, однако лично мне стали куда понятнее разговоры о римской семье, столь непохожей на современные. Трудно спорить и с дихотомией моногамии-проституции, тут Энгельс бьет не в бровь, а в глаз.

Но, каюсь, интереснее мне было другое – этот неизбежный флер научного труда XIX века, воспринимаемого в веке нынешнем. Энгельс ни капли не смущаясь пользуется терминами, загрязненными в XX веке нацистами и прочими доктринерами. Кто сейчас будет писать об ариях всерьез? Политкорректное название теперь, насколько я могу судить, индоевропейцы. Много, очень много в книге и классического образования, ссылок и цитат из древних греков. Это, знаете ли, заставляет чувствовать свою необразованность, для Маркса с Энгельсом же эти классики были близки и понятны, цитаты же из них были своеобразным койне.

Любопытен и мир, в котором жил и думал автор – книга, как известно, основана на труде американского автора, о котором Энгельс не знает ничего, кроме, собственно, этой книги. В примечании Энгельс пишет, что как-то на пароходе встретился со знакомцем Моргана и пытался о нем расспрашивать, да толком ничего не узнал. Мир, связанный транспортом, но еще мало связанный информационно.

Пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но отнюдь не в историческом его смысле.

Частная собственность От общего люди перешли к тому, что Маркс назвал корнем всех проблем - частной собственности. За развитие структуры общества тоже пришлось платить, что поделать. Теперь имеем алчность и погоню за творением собственных рук на протяжении не одного столетия. Государство Моногамный брак и общинный строй - системы, что по мере изменения общества доказывали свою "багованность". Подобие демократии и всеобщего избирательного права существовало и в первобытных общественных организациях, но история показывает, что избирательное право должно даваться людям, которые доказали свою состоятельность сознательно принимать решения. Прогресс не будет достигнут пока общество работает на обогащение отдельных личностей.

Недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство.

Нашему государству предстоит еще пережить много изменений. Нам остается надеяться, что они будут к лучшему.

Лекция эта врезалась в память теперь уже явно на всю жизнь (потому что помнится не только в смыслах, но и в интонациях и в тембре профессорского голоса вот уже 36 лет). И примерно с тех же времён запомнилась и вот эта работа марксиста и учёного Фридриха Энгельса. Запомнилась не марксистскими оттенками и коммунистическими призывами и лозунгами (которых в ней совсем немного, а те что есть — все по делу), а запомнилась своим глубоким научным подходом к анализу работы другого учёного-специалиста Моргана, и ещё тем интересом, который то и дело возникал при конспектировании труда Энгельса и изрядно мешал делать это быстро. И вот уже с года полтора-два то и дело ловил себя на странном, наверное, желании перечитать эту работу, перечитать и перепонять,

Ну, аннотатор, в принципе, постарался на славу и кратко, но точно изложил все основные содержательные и смысловые пункты. И мы по мере чтения вместе с Морганом и Энгельсом проходим по аналитике всех видов и форм древнечеловеческой семьи, разбираемся в нюансах брачно-партнёрских схем и связей и заодно уточняем формы и виды собственности каждого брачного партнёра и особенности наследования и владения этой минимальной собственностью — всё это важно и нужно как раз для того, чтобы чётко понять механизм возникновения на месте разной степени сложности родоплеменных союзов первых государств (всё-таки помним, что читаемая работа — это один из основных марксистских научных трудов). И, знаете, Энгельс в этой свой книге очень убедителен и логичен. По крайней мере я старался внимательно выслушивать все его логические цепочки и аргументы и не нашёл изъянов. Так и кажется теперь, что за эти сутки, потраченные на чтение, прожил вместе с человечеством всего стадии развития — от дикости к варварству и затем к цивилизации...

Интересное и умное чтение! Даже вне всякого марксизма.