Текст книги "Державострой"

Про законодательную власть

В современном обществе идёт отбор, наиболее успешными становятся те, кто нарушает законы и правила, но при этом избегает наказаний. Этакая эволюция мошенников, воров и наглецов. Честный же человек ничего не добьётся, ведь законы и правила придумывают те, кто уже добился успеха, а им лишние конкуренты ни к чему.

Без сомнения вы, как и я, не раз задавали себе вопрос: Кто нами правит? Кто все эти люди? Почему они получают столь большие деньги и какая от них польза? Что за идиотские законы они принимают и почему не принимают нужных? Это несомненно о думе, и не только, это обо всех наших родных депутатах, олицетворяющих законодательную власть и создающих видимость демократии. Этих представителей народа, поделённых на партии, которых мы не избирали.

Ну серьёзно, я не знаю этих людей. Я за них не голосовал, они попадают во власть по каким-то партийным спискам. Каковы цели этих партий мы тоже толком не знаем, не понимаем. А общее впечатление, что цель у них одна: править быдлом!

И это надо менять! Как, в какую сторону?! Для этого надо понять, как работает народовластие и есть ли оно в мире вообще?! Сейчас разберёмся:

В нашем простом понятии народ выбирает своего представителя во власть для отстаивания своих интересов. Ведь так?! Так это должно работать. Но много ли в мире представителей отстаивают интересы народа? Как я не погляжу, я не вижу большого числа рабочих среди сенаторов разных стран. В основном это люди из элиты, богатые, властные, часто не в первом поколении. Бывают, конечно, исключения, но незначительные, долго они там не задерживаются или же вскоре сами превращаются в эту самую элиту. Так кого они представляют?

Вы скажете: ну как же, разве элита, это не народ? Нет! Это всего лишь часть народа, и как бы нам это не втирали, часто далеко не самая лучшая! Это пока, колхозник и рабочий, писатель и поэт, инженер, спортсмен, пока он ещё в народе, пока он ещё не элита, он народ. А как только уходит в отрыв, поднимается вверх, начинает считать себя лучше остальных, то всё, он не народ, а в конечном итоге даже враг народа. И это, ещё не говоря о разных олигархах и политиках, добившихся своего положения нечестным путём, ну какая это элита?! А что сказать об их детях, которые и народа-то вообще не видели?!

Для России проблема ещё и в гаранте, президенте. Он не вечен, когда-нибудь будет вынужден уйти, и кто же будет приемником? Знаем ли мы достойных людей способных занять это место? А между тем он необходим, ведь для такой большой страны, империи по своей сути, парламентская республика никак не годится, как и дискредитировавшая себя монархия, да и генеральный секретарь, выбираемый верхушкой, также приводит к той самой элите, желающей править быдлом.

Итог: нет никакой демократии в мире. Это миф, придуманный ради идеологической борьбы между государствами!

Можно ли это исправить, или хоть как-то сгладить, нивелировать? Что ж, рассудим:

По всему выходит, что выбирать в законодательные органы нужно не элиту, а только людей из народа, тех кого мы знаем, уважаем и кто живёт рядом с нами. Ну как это было в древней Греции, где, собственно, и придумали демократию, или как в древнеславянских племенах выбирали князя, или старейшин как у многих народов. Но как? Спросите вы, ведь в одном селе знают дядю Васю или тётю Машу, а в другом нет? Современные страны, это не маленькие княжества, состоящие из пары деревень, где все друг с другом знакомы.

Соответственно выбирать нужно старосту улицы, села, квартала, потому как демократия возможна только в условиях маленькой группы лиц. Все эти старосты и будут представлять народ на уровне района, а за одно отвечать и за свои участки, где они живут. Зарплату же ему пускай сами жители и платят из своего кармана, какую установят, скинутся по рублю или по два, уже их дело. Давайте признаем: представлять народ – это общественное занятие, для тех, кто любит свой народ, свою страну, а тем, кто идёт во власть ради денег, там не место!

Вот уже из числа этих людей пускай и выбираются представители в областную, краевую, ну и какие там ещё, думу. Ну и аналогично, из областной в государственную. Естественно, по квотам от населения, чтобы чем больше население региона, тем больше представителей в государственной думе от него было. И никаких партийных списков, дабы человек зависел от избирателей, а не от партии, и отвечал перед народом, а не перед партией. Хотя вступить ему никто не мешает.

Необходим также контроль, пусть этого депутата могут отозвать в любое время, любая ступенька, которую он прошёл: и деревня, в которой он избрался, и район, и областная дума. А с современными технологиями можно сделать это очень просто, прямо в интернете, где на каком-нибудь сайте избиркома должна быть голосовалка онлайн. Только зайти в личный кабинет и тыкнуть «да/нет», как наберётся нужное количество, до свидания. Также и выбирать нужную кандидатуру, а может даже выставить себя. Вот тогда это и будут действительно народные депутаты. Из них будут появляться новые люди, могущие править страной и вести её в соответствии с народной волей: министры, губернаторы, президенты. Да они тоже будут постепенно превращаться в элиту, но ведь их, в отличии от нынешних, можно сменить.

Ну а «элите» пока можно оставить верхнюю палату парламента, там должны быть либо сами губернаторы, либо их представители. Кстати, если уж на то пошло, то именно «совет федерации» должен называться думой, а нынешняя дума на самом деле «земский собор». Хотя при нашей системе бояре сидят и там, и там, потому значения это не имеет.

Чем заниматься старостам непрошедшим в региональную думу? Ну мало ли у нас проблем на местах?! Вы, кстати, доверяете нашим судьям? На мой взгляд советский народный суд был более честным и справедливым, трудно, знаете ли, брать взятки и выносить несправедливые приговоры, когда рядом ещё два заседателя. Вот старосты бы и выполняли эту функцию.

Трудность только в одном: наши власть имущие сами никогда на такое не пойдут, найдутся тысячи очень убедительных оправданий и возражений.

Примечания

Можно задаться вопросом, как некоторые и сделали после прочтения этой статьи: «А зачем вообще нужны депутаты, если можно проголосовать через госуслуги по любому вопросу любому человеку?»

К сожалению, пока ещё, нужны. Всё течёт, всё меняются и законы тоже устаревают. Кому-то необходимо придумывать, исправлять и грамотно формулировать новые, не на кухне же этим, в конце концов, заниматься.

Ещё укорили что слишком похоже на советскую систему. Наверное забыли, что тогда была одна партия и депутаты могли быть только из неё, от чего, как правильно некоторые отметили, «советская система выборов была слишком формализована». Здесь же предлагается сделать наоборот, роль всех партий свести к минимуму!

Кстати, неплохо такую систему ввести и для граждан России, проживающих за границей. Выбирают в некой стране своего старосту, а уже от всего региона (Европа, Азия, Африка, и т. д.) депутата в думу. Это сплотит русских за рубежом и поддержит русские диаспоры, даст им чувство настоящей связи с Россией, что полезно как в политическом плане (влияние России в других странах), так и в этническом (распространение русского языка, культуры, ментальности), а соответственно и в экономическом.

Закон и совесть

На заре цивилизации, для того чтобы люди жили не по личной совести, которая у всех разная, а по, пусть и несколько ущербной, но зато более упорядоченной общей, общество ввело законы. Проблема в том, что законы эти придумывали, и управляли ими, самые бессовестные представители этого общества.

Так появилось государство! Законы, юриспруденция, римское право, адвокаты, прокуроры и судьи… Люди гордятся судебной системой, считают это признаком цивилизации. Но забывают, когда приходят законы, уходит совесть! Вас осудят холодно и вежливо, культурно, без эмоций и всяких душевных порывов. И это хорошо, есть только один минус, закон всегда защищает того, кто его придумал и поставил себе на службу, то есть власть имущего и сильного.

А значит нужна конституция! Основной закон, то есть конституция, принимается всем народом государства. Соответственно он должен быть прост и понятен для подавляющего числа населения. В нём не может содержаться всяких юридических, экономических и каких-либо ещё вывертов. Если же он путан и его можно как-либо толковать, то закон этот антинародный, придуманный для закрепощения части народа или его обмана!

Но зато закреплены права и свободы! Современная свобода слова, это когда говорить можно всё, и даже орать, но так, чтобы почти никто не слышал. Ну конечно если это не какая-нибудь глупость или не одобрено властью. Может быть, когда-нибудь придёт время для закона запрещающего запрещать. Потому как запрет должен касаться только вмешательства в личную жизнь другого человека, либо же нанесения видимого вреда государству или организации. Всё остальное лишь личностное мнение. И возможно тогда у нас снова появится совесть!

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Экономика

Если нашу экономику не будет контролировать наше государство, то её, себе на потребу, будет контролировать либо чужое, либо международный капитал!

Она бывает плановая. К примеру, такая как при тиране Сталине, когда за несколько лет СССР из аграрной страны превратился в ведущую индустриальную державу. Правда обошлось это не без жертв, но тут каждый сам должен решить, воевать на тачанках или на Т-34. Впрочем, полагаю некоторые вообще предпочли бы сдаться. Или как при застойном Брежневе, когда ВВП СССР неторопливо и скучно росло на четыре процента в год, а каждый человек чувствовал стабильность и осознавал, что год от года ему живётся всё лучше и богаче. Но есть и минус, она может быть такой как при Горбачёве, когда несколько дураков могут спустить всё в унитаз.

Ещё экономика может быть рыночной. Например, как в США, где всё контролируется рынком, от медицинского обслуживания до политических решений. Правда у них тоже время от времени случаются жертвы из-за экономических кризисов. Или, как например в Нигерии, ЦАР и куче других стран с нищим населением.

При плановой экономике все ресурсы могут быть направлены на глобальные проекты, именно благодаря этому СССР добился таких грандиозных достижений. При экономике рыночной растёт ширпотреб. Вы скажете – а как же шатлы, конкорды и другие достижения капиталистического хозяйства? Но ведь это тоже запланированные достижения. Америка запланировала полететь на луну, создала госпрограмму, выделила деньги, при чём тут рынок? Рынок только этим пользуется, как ширпотребом, грубо говоря выпускает смартфоны, чтобы мы фотографировали котиков, и тем самым тратит ресурсы на разные глупости. И в этом его сила, плановая экономика с ширпотребом не справляется, так-как государство не будет вникать в каждую мелочь, вплоть до разнообразия дизайна зубных щёток.

Что ещё любопытно, у нас теперь тоже рыночная страна, но ширпотреб мы выпускать не в состоянии. Мы продаём свои ресурсы. И никто не говорит даже про смартфоны, компьютеры и тому подобное, мы закупаем за рубежом совсем обычные вещи: чайники, застёжки, прищепки, ватные палочки и зубочистки… Дешёвое сырьё и энергия, масса безработных в деревнях и посёлках, чего проще построить там заводик по производству всякой ерунды? Но нет! А всё потому, что наш рынок принадлежит другим странам и отдельным капиталистам, не нам. И защитить его рыночными условиями мы не в состоянии, как и большинство нищих стран мира. Для создания даже такой своей промышленности нужен план, а не спекулянты что думают только о своей выгоде!

Это не значит, что только государство должно быть собственником. Всё-таки должна быть конкуренция, и столько вороватых чиновников содержать накладно. Да и задачи государства более глобальные. Но оно должно создавать условия, защищать своего производителя, выдавать налоговые льготы, кредиты, и всячески поддерживать. Как на мой взгляд, то лучше всего если это будут кооперативы и коммуны, тогда сами жители будут обеспечивать себя работой и получать прибыль, так-как бизнесмены что-то не очень заинтересованы в поддержке села. Ведь есть же программы по созданию школ, больниц, так должна быть и программа по обеспечению населения необходимым ширпотребом, этим оно поднимает экономику, даёт людям работу и сохраняет маленькие населённые пункты.

Для глобальных же проектов должны существовать крупные государственные корпорации. Вроде Роснефти, Газпрома, РЖД, Роскосмос, Росатом и тому подобные, жалко, что РАО ЕЭС развалили. Конечно, не надо запрещать конкуренцию и делать из них монополии, наравне с ними могут существовать и негосударственные корпорации, но и распродавать активы, к чему стремится наше нынешнее правительство, тоже глупо. Во-первых, с помощью них можно контролировать цены, не давая олигархам грабить народ. Во-вторых, это всё-таки национальное достояние и прибыль от этих корпораций пойдёт государству, а не в чей-то карман. Ну а в-третьих только они смогут реализовывать важные государственные проекты и долгосрочные планы, пускай иногда и в убыток себе, на что не один капиталист не пойдёт.

Вывод: экономика должна быть и плановой, и рыночной, но самое главное национальной!

Примечание или экономические враги

Почему-то многие путают такие понятия как общественно-политический строй и экономика, и в основном это защитники рыночных отношений. Даже примеры приводят о соседней Европе, этом «первом мире», где рыночная экономика привела к уровню жизни, который, цитата «в России никому не снился», но напрочь забывают о третьем мире, тоже с рыночной экономикой. Видимо не доходит, что эти развитые страны с рыночной экономикой просто-напросто грабят развивающиеся рынки, вроде как с точно такой же рыночной экономикой, потому и возникает такая разница. Правда в последнее время с некоторыми приходится делиться, и разница эта уменьшается. Не только из-за роста уровня жизни одних, но и, как ни странно, за счёт его падения у других, залезшие в долги государства, это показатель. И СССР тоже так мог, мог ограбить соцстраны, например. Только вот не плановая экономика этому помешала, а идеология и политический строй.

Путают настолько, что на полном серьёзе уверяют, будто в странах с коммунистической идеологией не может быть рыночных отношений, а при капитализме планового хозяйствования. Так вот, приведу лишь несколько примеров: в Китае вполне себе рыночные отношения, в СССР был период НЭПа, во Франции и Англии во время второй мировой войны активно применялось государственное планирование, во множестве капиталистических стран ведутся проекты, вроде масштабного строительства, например гидроэлектростанции или канала, запланированные государствами, так-как их невозможно реализовать рыночными методами и т. д. и т. п. При любом общественно-политическом строе, или как ещё говорят формации, будь то: рабовладение, феодализм, капитализм или коммунизм, могут быть как рыночные отношения, так и плановое хозяйство!

Не политический строй, а коррупция, вот главный враг экономики, причём любой модели. Рано или поздно капитал, основной смысл существования которого получение денег любым путём, начинает сращиваться с государством, в итоге пытается легализовать воровство и коррупцию. За примером далеко ходить не надо, тоже лоббирование в сенате США интересов корпораций. У нас проще, сами высокие чиновники и есть владельцы госкорпораций… Выхода два:

1. Либо полностью, на 100%, сделать госкорпорации государственной собственностью. Но тогда станет труднее привлекать инвестиции, импортные технологии, да и межгосударственные глобальные проекты. Ведь за просто так никто ничего не даёт, все хотят прибыли и приходится делиться.

2. Либо запретить чиновникам, а руководство госкомпании, назначаемое государством, такие же чиновники, иметь акции предприятия, которым управляет. Да и вообще какие-либо активы кроме счёта в отечественном банке. «Капиталист не может быть чиновником», пожалуй, вот это и надо прописать в конституцию!

Да, коррупцию не искоренить, но это не значит, что с ней не надо бороться, а просто плюнуть и узаконить, превращая себя в феодальное общество.

Немного о терминах

Форма правления – монархия, демократия (республика), анархия, тирания.

Экономическое хозяйство – рыночное, плановое.

Политический строй – рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм.

Эти понятия часто путают и противопоставляют друг другу, отчего возникает непонимание и такие глупые мнения как якобы: «капиталисты борются с тиранией или коммунисты против рыночных отношений». Между тем это совершенно разные вещи, например вполне возможны такие сочетания как: «демократия с плановым хозяйством и рабовладением» или «монархия с рыночными отношениями при коммунизме». Могут быть переходные формы: «демократическая анархия», «рыночно-плановые отношения», «социализм с рабовладением» и так далее.

Что же сейчас у нас? Номинально «демократия, рынок, капитализм», а если приглядеться, то можно разглядеть фактическую «монархию, рыночно-плановое хозяйство и феодализм».

Про налоги

Чем проще и понятнее налоги, тем легче их собирать и приятнее платить!

Я, наверное, не открою ничего нового, если скажу, что мы живём в обществе потребления. Современный капитализм построен на создании множества посредников от производителя до потребителя. Все эти посредники, в большинстве своём, занимаются только тем, что втюхивают потребителю товары, часто ему совершенно ненужные. Всякие менеджеры, клерки, короче офисный планктон, ходят на работу, получают зарплату, которая гораздо больше зарплаты обычного рабочего и крестьянина. В целом для общества это паразиты, зато полезные для капитализма, они ничего не производят, но? Правильно, потребляют!

Ни нефть, ни газ, не полезные ископаемые и работящее население. Рынок сбыта, вот главный ресурс современного мира, города и страны с накопленным богатством, где люди живут в кредит, грубо говоря за счёт других, вот где благополучное население. Они обложены налогами и рекламой, на них давит информационное пространство и общество, заставляя покупать всё больше, всё больше брать кредитов и не выпускает из долговых объятий. Мы вернулись в феодализм, нынешние монархи, это денежные кланы, а дворяне, это политики, чиновники, юристы и менеджеры верхнего звена. А ведь есть ещё освобождённые от большинства налогов церковные организации. В светском-то якобы государстве! И налоги у нас соответственно такие, сословные, защищают феодалов разного вида и грабят простых людей!

Спросите, как это? Вот и разберёмся:

Налоги на производство, добычу полезных ископаемых, на импорт и экспорт

Ну взять хоть налог на нефть, он у нас не на продажу, а на добычу. Мы повышаем цены внутри страны для населения, и мы сами уничтожаем наше единственное конкурентное преимущество, дешёвые энергоносители, дешёвое сырьё. Зачем? Кому это надо? Спросите у правительства.

А как должно быть? На мой взгляд налоги на сырьё и любые полезные ископаемые, это касается и леса, а может даже и рыбы, должны быть минимальными. А вот на вывоз из страны, наоборот, максимальными. Чтобы выгодно было именно у нас перерабатывать и производить.

Понятно, что вся структура налогов на экспорт упрощённо должна быть такой: на сырьё большой налог, на полуфабрикат меньше и на готовое изделие совсем маленький. На импорт, соответственно, всё, наоборот. Но мы же вступили в ВТО, на дурацких правилах, мы отдали свой рынок сбыта и нас не пустили на чужие рынки, разрешили только продавать сырьё, да и то рожи кривят. И снова вопрос зачем и кому это выгодно? Очевидно, международному капиталу, не жителям нашей страны, а тем, кому деньги важнее родины!

И ещё: единственный налог, который я бы оставил на добычу полезных ископаемых, это социальный налог (пенсионный, на медицину и образование) ведь, как нам говорят, это «национальное достояние». Отсюда должен пополнятся пенсионный фонд, а вот с доходов граждан эти налоги нужно убрать совсем. Пенсии также должны быть одинаковые у всех и перекрывать социальный минимум. Ах, скажете вы, как же так: один пахал, другой бездельничал, один зарабатывал много, другой мало. Ну так тот, кто много зарабатывает имеет возможность отложить себе на старость, зачем к этому пенсионный фонд привлекать? А уж кто больше пользы принёс, дворник или офисный планктон, крестьянин или депутат, так вообще вопрос. Кстати, раз уж речь зашла о пенсиях, мне непонятно почему не рожавшая женщина выходит на пенсию на пять лет раньше мужчины. Где равноправие и чем таким она лучше мужчины? Пусть родит хоть одного ребёнка, докажет, что женщина, только тогда в этом есть смысл.

НДС и подоходный налог

Вы ведь, наверное, знаете, что у нас двойное налогообложение? Получая какую-либо прибыль, вы платите налог, затем идёте эту прибыль тратить и снова платите налог. Все эти разговоры о низких налогах в России миф и враньё! Низкие они у нас только для богатых, ведь у нас нет прогрессивной шкалы налогообложения (ну вот, теперь, в трудный для государства момент, появилась). И для церквей, от этих налогов они освобождены.

По нормальному, так для населения подоходный налог вообще лишний. Его просто нужно взять да отменить. Оставить только для миллионеров, получил доход в год больше определённой суммы в России, будь добр оплати, заплати государству за предоставленную возможность. Их в стране на перечёт и большой проблемой для фискальных органов они не вызовут.

Скажете, а как же мелкий бизнес? Тоже налог не нужен, его можно заменить лицензией на определённую деятельность. Купил такую на год и занимайся своим делом, цена, конечно, зависит от сферы деятельности.

Тоже самое и гастарбайтеры, оплатил рабочую визу и вперёд.

Остаются крупные и средние предприятия. Тут и подоходный налог, и лицензии, всё как положено, но с градацией, самые большие налоги на торговлю, финансовые сферы и тому подобное. И полное отсутствие на добычу сырья, почему я объяснял выше, и сельское хозяйство.

Налоги на собственность и на землю

С этим всё ясно, они должны быть! И должны быть прогрессивными, чем больше земли и недвижимости на одного человека или организацию, тем больше налог. Если это конечно не производство и не сельское хозяйство, здесь налоги должны быть небольшие и фиксированные, легко собираемые.

Транспортный налог

Некоторые имеют машину, но пользуются крайне редко, а налог платят как все. Потому проще всего его включить в цену топлива. Для электромобилей соответственно, в цену аккумуляторной батареи, ведь количество циклов заряда примерно известно. Заодно получится и элемент прогрессивного налогообложения: кто больше ездит, у кого мощнее машина, тот больше и платит. Что касается техники, которая не так часто ездит по дорогам: сельскохозяйственная, горнодобывающая, строительная и т. д. то я не думаю, что это какая-то критическая нагрузка для них. Ведь им, в труднодоступных и сельских районах, где налоги брать больше и не с кого, хорошие дороги тоже нужны. И да, вот этот отдельный налог на большегрузы, «платон», по-моему, ерунда, придуманная для обогащения отдельно взятых людей.

Добавлю ещё, что налоги должны быть максимально косвенными, а не прямыми. Я, конечно, понимаю, зачем нужны прямые налоги, так человек видит своё участие и ответственность в делах государства. Однако, как по мне, чем меньше я сталкиваюсь с чиновниками и заполняю всяческие декларации, тем лучше моё отношение к государству. Ещё некоторые не платят налоги принципиально, ведь не всем нравится то, что делает государство. Да и тяжесть на плечах населения не так видна, что также снижает риск недовольства. А ведь насколько это снизит нагрузку на фискальные органы?! Предотвратит преступления, связанные с налогообложением?! Воровство?! Гораздо больше пользы если прямыми налогами будут облагаться только исключительные случаи: очень богатые люди и предприятия. Однако и прогрессивный налог не стоит вводить, вместо него лучше налог не роскошь. Потому что деньги должны работать и приносить государству пользу, а не тратиться на глупости!

Это конечно только моё мнение, но вот как-то так выглядят справедливые налоги. К сожалению, справедливость и закон, это разные вещи, порой совершенно противоположные. Ведь законы придумывает не народ, а те, кто у власти.

Примечания или взять всё, да и обложить…

Бытует модное нынче мнение, что необходимо ввести прогрессивный подоходный налог и тогда мы заживём в справедливости и счастье. Якобы лежат деньги богатеньких буратин на вкладах да биржах и никакой пользы не приносят. Это не так: во-первых, они не лежат, а работают на экономику, а значит в любом случае с них собирается налог. Повышенным же налогом надо обкладывать то, что пользу не приносит, то есть роскошь. Во-вторых, если отменить подоходный налог для небогатого населения, а именно это и необходимо сделать, то нет никакого смысла в его прогрессии для миллионеров. В-третьих, это неизбежно приведёт к сокрытию доходов, то есть увеличит преступность. Ну и в-четвёртых, это конкурентное преимущество перед другими странами, чем больше богачей будет платить налоги здесь, потому как подоходный налог здесь меньше, тем больше денег наша страна получит, и не только в виде налогов, но и, что важно, в виде инвестиций.

Есть ещё обратное мнение, налоги должны поддерживать только силовые структуры для защиты страны, остальное каждый человек купит себе сам, по своим возможностям и необходимости. Возникает только вопрос: чью страну будут защищать эти силовые структуры? И от кого? Уж не от собственного ли народа? Ведь если страна мне ничего не даёт, кроме возможности заплатить налоги, то зачем мне их платить? Ведь я за это ничего не получаю, в такой стране нет ничего моего?! Кроме защиты необходимо: поддержка минимально социального уровня для граждан, медицина, пенсии. Предоставление равных возможностей для всех, образование. Наконец культура, наука, искусства, всё это без помощи государства невозможно!

Попадаются и предложения ввести заградительные пошлины на вывод денег за границу, якобы для борьбы с офшорами. Да только это не поможет, в офшоры уходят в основном грязные деньги, и сколько их пошлинами не обкладывай, дорожку они себе найдут. С офшорами нужно бороться политическими (международными договорами, санкциями) и силовыми (банальная борьба с преступниками) методами. А вот навредить может здорово: ну кто, скажите пожалуйста, будет вкладывать деньги в страну, из которой их потом нормально не выведешь? Скорее наоборот, все кто может постарается вывести деньги из неё как можно быстрее. Какой хороший специалист поедет работать в страну, если толком не сможет отправлять деньги домой? А импорт технологий и средств производства? Не говоря-уж про туризм и покупки за границей недвижимости. Всё это создаст кучу проблем и потребует множества усложнений, введения всяких налоговых вычетов, получения справок и т. д. Необходимо у себя создавать привлекательные условия, а не насильно загонять всех в клетку. Как говорится «насильно мил не будешь».

Ну а кто-то считает, что население должно обкладываться прямыми налогами, мол так проще и эффективней. А как по мне, с обывательской точки зрения, так это кормушка для бухгалтеров, без которых в этом ворохе сам чёрт ногу сломит. Налоговая система слишком зарегулирована. Акты, подзаконы, льготы и какие-то вычеты из подоходных налогов и НДС, придуманные то ли для личной сиюминутной выгоды, то ли из популистских соображений. Много ли простых людей всем этим пользуется? Для большинства овчинка не стоит выделки и по факту выходит, что государство нас грабит, собирая лишние налоги.

Как сказал один американский деятель «неизбежны лишь две вещи, смерть и налоги». Налоги мы уже обсудили, поэтому на развлечение оставим:

Смерть

Больше всего дорожат своей жизнью как-раз те, чья жизнь особой ценности и не представляет.

Все хотят вечной жизни. Только не задумываются, а что вы в ней делать будете? Тоже что и в этой: жрать, спать и тратить время на развлечения? Мы не можем своей одной-единственной жизнью распорядится правильно, так чтобы она была потрачена не зря, меняем её на всякие глупости. А вы хотите целую вечность заполнить своим никчёмным и бессмысленным существованием?!

Умирать до жути страшно, потому люди и придумывают всякие религии и потусторонний мир. Но страшнее всего умирать в тёплой постели ничего после себя не оставив. Умирать, когда знаешь, что о тебе есть кому вспомнить, гораздо проще. Но легче всего умирать за дело, за идею или за нечто ценное, дорогое тебе. Лучше всего с оружием в руках, когда выкладываешься полностью и понимаешь, что жизнь отдаёшь не зря!

В чём смысл жизни? Победить смерть! То есть продолжить себя любым способом. Пока что для нас это единственный выход.

Одноклеточные организмы бессмертны, так как деление ни есть смерть. Саму смерть придумали многоклеточные существа. Однако и они имеют возможность продолжить своё существование передавая свои гены потомкам. Смертно у них лишь личное сознание, которого у одноклеточных организмов нет. Для того, чтобы и его обессмертить, сознание должно быть общественным. И так же, как со смертью одной нервной клетки не умирает личное сознание существа, не умрёт и общественное сознание со смертью отдельно взятого индивидуума. Потому общества, где основная ценность «свобода личности», гарантированно вымрут. Также, как умирает стареющий организм с раковой опухолью, в котором некоторые клетки начинают заботится только о себе. Что мы и наблюдаем на примере некоторых, так называемых «развитых» стран, в которых стареющее общество не желает размножаться, коренное население сокращается и замещается чужеродным. В итоге наступит смерть не только сознания, но и самого тела. Ни их гены, ни их культура не перейдут потомкам. Между прочем той же дорогой идёт и Россия…