Книга: Кошка, которая все видела. Молчаливый свидетель - Сэм Гэссон

В соседнем доме происходит убийство. Джим обнаруживает труп Поппи на кухне, в спальне - спящего после сильного алкогольного возлияния мужа. Их сын, друг Бруно, оставался с ночевкой у них по просьбе родителей, которые накануне сильно ругались. Сомнений в том, что муж убийца у всей улицы нет, но Джим не верит и решает взяться за расследование. Конкуренцию ему составит Бруно.

Живой ум мальчика вызывает восхищение, а вот его бесцеремонность и наглость вопросы по поводу воспитания. В книге нет моментов, где после того, как Бруно куда-нибудь проникает для поиска улик, его бы отчитывали или объясняли, что он сделал не так. Бруно же уверен в своей правоте - он скрывает улики и не договаривает правду не только отцу, но и ведущему дело следователю.

Не детской эту книгу делают и подробности убийства, предшествующее ему насилие, которое, к слову, Бруно затем частично увидит. Мне не совсем ясен мотив автора, считающего, что подобное - норма. Смотрящие рядом родители не особо-то сделали попытки как-то воспрепятствовать.

Достаточно странная книга по своему посылу - не детская, ибо слишком жестоко, но для взрослого это слишком странно из-за героя-ребёнка и отношения к нему (к примеру, он проводил допросы, пока вел свое расследование). Если бы автор хоть как-то скорректировал, более изворотливо описал (к примеру, одногодка Бруно Флавия де Люс проводила допросы, маскируя их под дружеские беседы или же просто любопытничая). Здесь же посыл автора в том, что одиннадцатилетку, ведущего собственное расследование убийства, воспринимают всерьёз все, а не только его родители.

Мысли: эх, не всё коту Масленица. Кхм, в смысле, «не всё же мне читать замечательные книжки».

Техника. Откровенно слабая составляющая: язык сомнителен, стилистика механическая [гугл-переводчик вместо человека и редактора?]. Простые диалоги преобладают над примитивными описаниями. Отсутствует аудио-вариант книги, что тоже кладёт маленький камень в чашу «минусов».

Содержание. Но, знаете, будь это интересная книга, я бы охотно забила на простоту исполнения. Однако, увы. По-началу Бруно умиляет, а его любовь к Милдред представляет собой идеальные взаимоотношения кошечки и юного хозяина.

Но очень быстро поведение мальчика вызывает раздражение, хотя больше всего смущает алогичное поведение взрослых персонажей. Я откровенно не понимаю, зачем автор пытается поднимать вагон «стандартных» социальных проблем [от домашнего насилия до наркотиков] в таком варианте. Я не считаю такое сочетание уместным: либо убирайте няшно-наивную часть и пишите серьёзно, либо убирайте свою серьёзность в шкаф и под замок. Честно говоря, я надеялась, что это будет что-то в духе забавного и милого расследования в духе Нэнси Дрю, только про мальчика и с котиками. Нет, котики, конечно, были и очень много. Свитера Бруно меня определённо заинтересовали, тоже хочу себе такие на осень. Но милый стиль одежды гг в детективе — это дело пятидесятое.

Уж не буду орать нецензурные выражения по поводу преступления в отношении Поппи, но... Нет, всё-таки буду: «А-а-а-а! Хватит пихать эту дрянь с изнасилованимм во все книжки! Сколько можно?!» Кхм. Да, простите, не переношу этот «сюжетный поворот» и всячески его порицаю, мысленно отправляя авторов на свидание с «железной девой». А учитывая то, какое отношение со стороны персонажей подаётся к данному преступлению... ух. Впрочем, в общей массе все эти «дела семейные» настолько шаблонны, что читать о них попросту скучно, противно и заезженно.

Пропись персонажей или неожиданные повороты, увы, отсутствуют. Самым милым персонажем, без сомнений, является Милдред. Но её мало и, по сути, кошка нужна для того, чтобы оправдать название и подчеркнуть «айлурофилию» Бруно. Всё, больше у кошки нет никакой роли. А можно что-то в духе «Немого свидетеля» леди Кристи? Чтобы без всякой ерунды и гадости, чтобы было забавно и интересно?

Итог: скучно, наивно, местами противно, да и ...[тут вам полагается ужаснуться]... котики не тащат. Лаконичность ситуацию тоже не спасает. [*Барабанит лапками по трибуне*] Котики требуют клёвый детектив, где всё расследует настоящая кошка без всяких человеков и их гадостей! И у неё всё-всё получается! Мяу!

Некоторые преступления столь очевидны, что становятся невидимыми

Что понравилось? + Кошачья тематика, которая прослеживается всю книгу. Переживания мальчика по поводу своего питомца. Трогательные описания и воспоминания для любителей животных.

ㅡ Я хочу, чтобы эта кошка вновь научилась улыбаться, ㅡ сказал он уже сдавшимся родителям.

+ Спектр поднимаемых тем: истинная любовь, взаимоотношения в семье, домашнее насилие, самоопределение ребёнка, вопрос об изменах, о деньгах и нравственной стороне преступлений, также алкоголизм и чуть-чуть - наркомания.

– Алкоголь может привести к потере памяти, – сказал Бруно. – Никакое количество алкоголя не может заставить человека забыть такое! – возразил Джим.

+ Неплохо передана атмосфера в разных семьях с их проблемами, бытовая сторона абьюзивных и нормальных отношений.

– Не волнуйся, – ответил Бруно, когда мама еще раз крепко его обняла. – Мне одиннадцать! В этом возрасте уже можно о себе позаботиться. Борец с преступностью не должен отчитываться перед мамой! – Мамы волнуются вне зависимости от того, сколько лет их детям, – помни это! Дело мам – волноваться, а дело детей – беречь себя!

+ Мистика, тайны, незнакомцы и мотивы преступления.

На одной из страниц энциклопедии владельцу пропавшей кошки рекомендовали составить перечень ее любимых занятий. Возможно, это даст ключ к разгадке ее поведения. Бруно составил такой список: нюхать ноги; спать на солнце; облизывать сливное отверстие в ванной; гоняться за пчелами и бабочками; сидеть в картонных коробках.

+ В текст включено какое-то подобие любовной линии, хотя она там на втором плане. + Финальные главы в развязке очень тёплые и оптимистичные, по-доброму наивные. Что не зацепило? - Откровенно детское расследование по логике, степени запутанности сюжета. Я не особо люблю следить за тем, как автор забрасывает крючок в самом начале, блуждает всю книгу и в конце выдаёт убийцу. - Диссонанс между затрагиваемыми проблемами и главным следователем, который является 11-летним мальчиком. В тексте есть сцена изнасилования, и реакция главного героя на это просто поражает. К тому же Сэм Гэссон описывает убийство с кровавыми подробностями, также у некоторых героев есть очень странные хобби 18+ (это я про Алана). - Мальчик пользуется бывшим положением своего отца, и его пропускают в различные места, где ребёнку вообще не следует находиться. Ему очень долгое время везёт и многое сходит с рук. За этой игрой "в частного детектива" очень скучно наблюдать, сцены вызывают недоумение, не говоря уже о степени неразглашения полицейских дел и умственных способностей взрослых следователей, даже поведение инспекторов ну очень неправдоподобно и непрофессионально выглядит.

– Лучше проявить дотошность, – сказал Бруно. – Многие дела разваливаются в суде из-за непрофессиональной работы полицейских.

- Концовка не совсем чёткая. Автор создаёт несколько семей, но нет предыстории и в развязке, к сожалению, мы не видим судеб всех персонажей. Некоторые появлялись лишь в конкретных эпизодах и всё. Да, случилась трагедия, но что дальше? Было бы интереснее, если бы мы могли более подробно проследить будущее Дина или Йена. Мне не хватило детальной развязки. Итог В эмоциональном плане книга меня, к сожалению, не затронула. Если бы не кошачья интрига и нравственная составляющая, то было бы совсем не интересно. Может, потому что я в целом не люблю детективы, но история для меня оказалась предсказуемой. Мотивы главного преступника не были для меня удивительны.

Человек, способный совершить изнасилование, способен и на убийство.

Язык книги неплохой, не уверена, для какой аудитории этот детектив, вроде повествование от лица мальчика, а темы-то не детские! Есть и кровавые сцены! Тем, кто начитался таких романов, будет скучно. Ребятам я бы такую книгу давать не стала. Возможно подросткам 16+ зайдёт, но тоже на свой страх и риск, стоит поберечь неустойчивую психику.

В доме номер 12, напротив дома, где живёт Бруно с родителями, убита женщина, — мама друга Бруно, Дина, Поппи. Главный подозреваемый — муж Поппи, Терри. Рядом с телом обнаружены отпечатки кошачьих лап. Вечером этого же дня пропала любимица Бруно,

…рыжая кошка с чёрными усами и белыми лапами…

Милдред; у неё на шее была видеокамера. Тело убитой нашёл папа Бруно, Джим, — частный детектив на пенсии.

— …в паспорте написано, что мне пятьдесят четыре, но я чувствую себя гораздо старше. Теперь частные расследования ведут по-другому; теперь всё не так, как раньше. Мои методы устарели! Сейчас всё делается с помощью компьютеров. Я не могу и не хочу разбираться в компьютерах. Цифровой мир не для меня!.. …Современные полицейские поклонялись новым технологиям. А Джим предпочитал доверять собственному чутью, показаниям свидетелей и здравому смыслу…

…Поначалу роман показался мне слегка затянутым и даже капельку вялым, но стоило мне прочитать про Бруно, как я вспомнила Калле Блумквиста из серии книг Астрид Линдгрен про суперсыщика Калле Блумквиста. Калле, как и Бруно, решил стать сыщиком: следил за соседями, выискивал улики и всякие подозрительные вещи, и записывал всё это в тетрадь. Бруно тоже следит из окна своей комнаты вместе с другом и однокласником Дином. И записывает всё, что кажется важным и странным, в блокнот. И перед нами портрет юного сыщика-любителя! Мальчик сначала наблюдает за своей любимицей-кошкой по кличке Милдред, — ему кажется, что кто-то досаждает кошке. Признаюсь честно: я не поняла, на основании чего ребёнок делает такой вывод. Кошка как кошка. Чуточку ленивая, чуточку активная, и в общем-то — самая обыкновенная кошка. Ходит гулять, умывается, дремлет, мурлычет, ест и играет. Ничего особенного, что позволило бы мне сделать такой же вывод, как и Бруно, я не увидела.

Пойду дальше и приближусь к убийству. Описывать, как выглядело тело не стоит — описание есть в прологе. И даже больше: издатели заранее говорят читателю, что главный подозреваемый — муж убитой. В общем — раскрыли все козыри и показали все карты… Что, конечно, не может не огорчить — ну вот зачем, скажите, читателя предупреждать о возможном преступнике заранее? Всю интригу этим портят! Но это я ворчу. А в остальном же, интрига сохраняется долго: кого убили, понятно, как убили тоже понятно, а вот кто? Зачем? И почему? И причём тут кошка?

И постепенно, по мере нарастания накала и наших недоумений по поводу того, кто убил женщину и зачем, перед читателем начинают появляться на свет скелеты в шкафах. Это и семейная драма четы Раттеров, и история предполагаемого убийцы Йена Кокса и многие другие. И постепенно я начинаю понимать, что передо мной не только история одного убийства, случившегося в приморском курортном городе Брайтоне, но и жизнь обыкновенных людей, с их тревогами (волнение мама Бруно — её сын должен пойти в новую школу, и как отреагируют его одноклассники на участие Бруно в расследовании убийства), радостями (возвращение сына миссис Симнер домой после долгого отсутствия), заботами, повседневными делами. Мне казалось, пока я читала роман, что передо мной не Брайтон, морской курорт, расположенный на южном побережье Англии, в графстве Суссекс, и с населением в 273 400 человек (если верить Википедии). А маленький городок, может быть, даже посёлок; место, где все друг друга знают, знают чужие секреты, знают привычки друг друга.

И из мелочей перед моим взором, по мере чтения романа «Кошка, которая всё видела…», вырастают портреты людей. Людей живых, со своими достоинствами и недостатками. Портреты столь живые, что я ловила себя на мысли, что начинаю с этими героями сродняться, и у меня появлялось желание пройтись по улицам Брайтона, почувствовать на губах вкус соли и моря, познакомиться с жителями этого города по-ближе, и, может быть, даже попробовать раскрыть убийство.

Что и говорить — роман Сэма Гэссона «Кошка, которая всё видела. Молчаливый свидетель» только на первый взгляд кажется простым детективом, на деле же он гораздо глубже: это история одной улицы за относительно небольшой промежуток времени

(с понедельника, 28 июля по «август и дальше»)

, история нескольких семей, с их тайнами, с прошлым и настоящим. И роман мне понравился, несмотря на то, что я к детективам отношусь прохладно — могу прочесть под настроение и если сюжет и слог мне покажутся интересными, но не больше. Здесь же я заинтересовалась, пускай и не сразу, не с первых страниц, и получила удовольствие во врéмя чтения. Я пыталась разобраться, кто же является злодеем и главным преступником, но увы… Автор мáстерски закрутил интригу, и догадаться вот так с разу, кто же виноват в преступлении, невозможно. Ты подозреваешь многих, но увы, — догадаться невозможно! И это, на мой взгляд, интересно!

...…И тем неожиданнее будет для читателя финал этого детектива, когда будут расставлены все точки над «i». Финал поверг меня в шок: я, признаться честно, подозревала в преступлении многих, как впрочем и любой бы стал подозревать (ведь против некоторых подозреваемых столько улик!), не то что я. Когда же дочитала книгу и стала думать о прочитанном и пытаться понять, а указывало ли что-нибуль в тексте на настоящего убийцу, то поняла — что нет. Даже подумать было невозможно!