Книга: В ожидании Годо (сборник) - Сэмюэль Беккет

И то что заглянула в текст! Зачиталась. Столько глубины, нежности, мудрости. Теперь понятно, почему Беккет получил Нобелевскую премию. А то уж было подумала, что абсурдизм — не моё. В общем,

Ты на пьесу не сердись, не сердись, Автор пьесы знаменит, знаменит, Автор пьесы – абсурдист, абсурдист, Да и пьеса – динамит, динамит! … Ты на пьесу не сердись, не сердись, Старым пьесам не чета, не чета, Автор пьесы – абсурдист, абсурдист, Не поймешь в ней ни черта, ни черта! (И. Елагин, 1959 г.)

Последнее уже больше про «Лысую певицу» Эжена Ионеско, она произвела средненькое впечатление, совсем не беккетовский эффект — но забавно.

В общем, текст в очередной раз не подвел. Стоило начать читать, и диалоги ожили, и я увидела собственный спектакль в голове. Магия.

Для меня это было напоминанием: никаких экранизаций, интерпретаций, пересказов и учебников, чужих мнений. Даже пьесу сначала — читать, потом — смотреть. В начале должно быть слово (подлинник) и свои впечатления, остальное — вторично и необязательно.

На мой взгляд религиозность не так задействована в пьесе, упоминается Библия, да пару раз Каин с Авелем. Мысль о евреях или упоминание или даже хоть тонкий намек отсутствует. А вот что-что "время" бросается ну прям прямым текстом. Вся пьеса кружится вокруг времени. Диди всегда говорит о прошлом, у него очень хорошая память и рассудительность. Он после каждого разговора всегда все взвешивает и сравнивает. Гого же наоборот имеет плохую память, или даже никакую. Он постоянно на все жалуется, но при этом никогда ничего не делает. Годо или же я бы его еще назвал ГоДи, мы его в пьесе не видим, только знаем что Диди и Гого его ждут. Диди по имени Владимир это вчера-утро-прошлое-зима-молодость. Гого получается сегодня-обед-настоящее время-весна-лето-зрелость. Годо же завтра-ночь-будущее-осень-старчество. Потому его не видно, потому что как закончится день-ночь, будущее не настаёт, настает сегодня. Ну и куда сегодня без вчера.

Мальчик: Месье Годо велел передать вам, что сегодня вечером он не может, а завтра придет точно

При этом надо заметить, что сегодня ничего не делает, от того и будущее не яркое, а унылое. Возможно автор тут хочет дать урок читателям, что чуда не бывает, чтобы будущее было к вам благосклонно надо что-то делать, чтобы оно было ярким. Диди постоянно напоминает Гого как было хорошо там-то, тогда-то. Вероятно даже что в пьесе есть французские, английский или же ирландские пословицы, афоризмы с которыми я лично не знаком которые бы точно объяснили, избивания Гого, почему Диди постоянно бегает мочится).

Перейдем к следующим персонажам, Поццо и Лаки. Чем Поццо постоянно смотрящий в часы не большая стрелка, а Лаки на привязи у Поццо не минутная стрелка. И появляются они в первом акте со страшным криком, скажем часы с кукушкой. Под конец первого акта Поццо теряет часы, и во втором акте Поццо ослеп, а Лаки становится немым.

Владимир: А что вы делаете, если падаете там, где никого нет рядом?

Поццо: Мы ждем, когда появятся силы встать. Потом следуем дальше.

Похоже на то что часы ждут толчка, чтобы заново идти вперед. Представьте две гири противовеса соединенные одной веревкой в старинных часах.

Кто же мальчик со своим братом, который также не показывается в пьесе? Тонкий мальчик похож на тонкую Надежду на предвестника будущего, а его брат это Вера.

Владимир: Как поживает твой брат?

Мальчик: Он болен, месье

В: Может, это он приходил вчера?

М: Не знаю, месье.

Вера в будущее больна или же постоянно испытывается будущим.

Владимир: Он тебя не бьет?

Мальчик: Нет, месье, меня не бьет.

В: А кого бьет?

М: Моего брата.

В пьесе еще есть много других не понятных вещей, к примеру почему Владимира-Диди мальчик называет Альбером. Намекает ли он на Альбера Камю, который также придерживался абсурдизма.

Интересная часть когда Лаки начнет думать, и нести умные мысли. Как все общество взъерошится от этого. Умных никто не любит, потому что другим такими не стать, поэтому это выбешивает общество.

Начнем, наверное, с того, что я далека от абсурда насколько это вообще возможно. Я не понимаю как его можно интерпретировать. Да и не уверена, что простому обывателю (как я) это нужно вообще делать. Не сказать, что я не понимаю философский посыл. Двое бродяг, замученные жизнью ждут некого Годо в условленном месте. Никто не знает, кто он, когда он придет и кто вообще это место назначил. Владимир (Диди) помнит про встречу, а вот Эстрагон (Гого) постоянно про встречу забывает. И вот так они и живут… «в ожидании». В месте, где нет ничего кроме дерева, которое распускает листья. Верующие ли они, пришедшие в храм, ожидая Бога? Скорее всего так и есть. Но я не уверена. Потому что смысл скрылся от меня из-за бессвязного и бессмысленного текста. Это пьеса должна быть сначала увидена. У Беккета большое количество ремарок для постановки. Они очень точные и детальные. Оставить пьесу текстом значит убрать профессионализм актеров, которые должным образом донесут образы героев. Иначе вонючий башмак просто вонючий башмак.

Театр абсурда так и остался слишком странным и непонятным. Но, по каким-то неизвестным мне причинам, я осталась в таком-же совершенно странном и непонятном восторге. Но всё, что я могу сказать о пьесе, поместится в нескольких строчках.

Итак, "В ожидании Годо":

- место действия: нигде и повсюду; - время действия: никогда и ежесекундно; - что происходит: ничего и вся жизнь одновременно; - герои: никто и каждый из нас; - о чём речь: ни о чём и обо всем сразу.

И что нам остаётся? Ждать Годо. И когда он придет, мы будем спасены. В один прекрасный день.

В один прекрасный день, вам этого достаточно, в один прекрасный день, похожий на другие, он стал глухим, в один прекрасный день я стал слепым, в один прекрасный день мы станем глухими, в один прекрасный день мы родились, в один прекрасный день мы умрем, в один день, в одно мгновение, вам этого недостаточно?