Книга: Дождь из высоких облаков - Сергей Алексеев

Сразу хочу отметить, фантастику я не очень люблю. Не то что бы совсем я к ней категорична, просто не мой самый любимый жанр. И подозрительно отношусь к современной русской литературе. И в одной книге столкнулись две этих особенности . Но это меня не оттолкнуло от книги, просто я стала ее читать с некой настороженностью.

В начале книги я была разочарована сюжетом. Идет одна линия повествования, и тут же скачок, и рассказывается уже о совершенно другом. Рассказывается, как Надежда крутит роман с женатым мужчиной, коллегой по работе и журналистом - это все в одном лице Ивана. Тут же женщина собирается замуж за Сэра Дюка, которого знает еще со школы. И не прочитала пару страниц, как понимаю, что Надежда влюблена в загадочного Андрея или Сергея, который не определился с именем. Потом я втянулась и в стиль написания книги и даже на каком-то моменте поймала себя на мысли, что сюжет и не так уж плох, а в некоторых местах я даже забылась и полностью погружалась в атмосферу созданную автором. Надежда мне не понравилась и не по причине того, что не могла определиться с выбором мужчины, а просто в один момент она попросила Илью, он же Сэр Дюк, вытащить из захваченного террористами "Норд-Оста", Ивана.

В итоге я так до конца и не поняла мое отношение к произведению и поэтому поставила нейтральную оценку.

5/10

А потом мне понравилось. Где-то в тот момент, когда прозвучало общение вернуться, когда кончится война. Тут уже стало гораздо интереснее. Любовный квадрат: одна женщина и три мужчины (хотя в какой-то момент количество выросло до четырёх, правда, в одностороннем порядке отношений). На самом деле, очень красивый любовный роман. Название себя оправдало!

Хотя я искренне считаю, что фэнтезийная линии событий с её отцом, здесь совершенно лишняя, если честно.

Это ничего! … Зато война кончилась!

Я рада, что книга закончилась именно так. Квадрат собрался в точку, состоящую из двух людей. Лишь жаль, что Сергею ради это пришлось пожертвовать. Но вот тут я уверена, у них всё будет хорошо.

Сначала был у меня гуманистический порыв не предупреждать о спойлерах в рецензии, дабы все не знакомые с книгой читатели пробежали мой текст глазами, расстроились из-за того, что интрига раскрыта - и НЕ взялись бы за "Дождь из высоких облаков", тем самым не впустив в свою жизнь деструктивные порывы словесной энтропии. Однако ж во мне проснулся недобитый толераст и потребовал не лишать потенциальных поклонников Алексеева сомнительного удовольствия знакомства с романом. Так что, уважаемые, предупреждаю: в рецензии присутствуют СПОЙЛЕРЫ, потому что без них о книге совсем нечего сказать.

Господин - не побоюсь этого слова - писатель использовал в своей книге максимум завлекух, которые обычно превращают даже самый завалящий литературный продукт в товар, способный найти своего ценителя и потребителя:

Дальше...

Во-первых, тема женской долюшки, мимо которой не может равнодушно пройти ни одна про-феминистски настроенная особь (я в частности, ибо любимая больная мозоль): так отец требует от главной героини с неоднократно, но одинаково обыгрываем говорящим именем Надежда ребёнка, внука, а героине под тридцать, а она ещё не озаботилась витьём гнезда и продолжением рода. Настроились на сопереживание? Зря настроились. Автор тему слил по ряду причин: сложно сочувствовать варёной рыбе, иногда впадающей в маразм, детство и внезапное озарение; в конце героиня сольётся в экстазе с героем и таки понесёт от этого мускулистого жеребца, то есть всячески оправдает возложенные на неё надежды, более того, сделает это в рамках приличного для деторождения возраста.

Во-вторых, романтическая драма, покоящаяся на замысловатой геометрической любовной фигуре - квадрате. Впрочем, постойте, пятиугольнике, хотя кто берёт в расчёт законных жён, да? Есть наша Надежда, которая всем надежда. Пардоньте за нелепый каламбур, просто прониклась авторской стилистикой. У Надежды есть друг детства, который ради неё на всё готов. Есть бывший любовник, а по совместительству - коллега, у любовника беременная жена и не по годам развитая дочь. Любовник ради Надежды готов не на всё, но на очень многое, потому что страдашечки у него безмерные, тоска серая, кручинушка и печаленька без Надежды. Нет у него надежды без Надежды. Тьфу ты, снова вырвалось! И есть загадочный мачомэн, который лихо водит крутую тачку, зажигательно отплясывает бальные и прочие танцы, исчезает, не предупредив, появляется внезапно и прижимает Надежду к своей мускулистой груди. Мачомэн, он же Андрей, он же Сергей (я всё ещё фигею от этой потрясающей конспирации) ради Надежды готов даже не жениться на ней, пока - сдержите слёзы, готовы не рыдать? точно готовы? тогда слушайте - пока не кончится война. Где-то за пределами романа идёт война, Чечня, бандиты, теракты, всё такое. Автор в подробности не вдавался, потому что "пока не кончится война" и убитый друг Серёжеандрея, а так же интеллигентные и понимающие, тихо страдающие родители погибшего - всего этого вполне достаточно, чтоб запустить стаю мурашек по позвоночнику потрясенного и тронутого читателя.

В-третьих плавно вытекает из во-вторых. Я имею в виду тему военных действий и терроризма. Проходным моментом, позволившим автору избавиться от одного лишнего героя и определиться со статусом двух оставшихся претендентов на руку, сердце и прочие части тела Надежды, стал Норд-Ост. Про проходной момент - это не опечатка. Это суровая правда данной книжной вселенной. Ужас теракта на Дубровке, теракта, в результате которого, по официальным данным, погибли 130 человек из числа заложников и были убиты все находившиеся в здании террористы, в книге сводится лишь к одному трупу и одному ущербному героическому поступку. Ах да, ещё к одним подвальным потрахушкам, в результате которых отец ГГ получит, наконец-то, внука. Гаденько. И, знаете, пошло - в самом что ни на есть широком смысле слова. Уж взялся использовать заведомо душещипательную и ужасающую тему, так используй её, чёрт тебя побери, автор, а не разводи свои местечковые слюни!

В-четвёртых, мистический (фэнтезийный?) элемент. ЧЁ? ЗА? ХРЕНЬ? Уф, простите ещё раз, очередной срыв. Не могла не испустить этот вопль непонимания. Значит, так. Отец Надежды выстругивает себе посох из чудохренодерева, которое похоже на металл. С этим посохом он планирует пойти в Тридевятое царство, вход в которое можно найти у основания радуги. Когда-то, кучу лет назад двое знакомых отца пропали так в радуге, а теперь появились, по-прежнему молодые, ходят, зовут в гости, вот палку из странного дерева на посох принесли. И хрень хрень хрень бла бла бла плюс ещё немного чепухи плюс ученый а нет не учёный а экстрасенс не помню кароч всё заверте... Не, я не могу писать об этом серьёзно. Это самый нелепый и (ну один мат на ум лезет, чесслово) фантастический элемент из всех фантастических элементов в прочитанных мною книгах. Функция этой хреномудомагии осталась для меня тайной. Смысловая нагрузка - не идентифицируется категорически.

В-пятых, символизм. Я для себя назвала это motto-building'ом. Вся скудная философия романа сводится к тому, что любой человек может воспитать из себя взаправдашнего героя, "попробовав на вкус молоко волчицы". Так даже самое завалящее травоядное может отрастить себе зубы и когти, бороться и искать, найти и не сдаваться и проч. и проч. Молоко волчицы - это прям лейтмотив всей книги. Только не вполне понятно, что именно даёт воспитание в себе героя и рыцаря без страха и упрёка. Ведь Наденька-то остаётся с тем, кто умеет танцевать и вообще нормальный во всех смыслах мужик, а не с тем, кто отхлёбывает из чащи бытия это мифическое молоко.

В-шестых, нелинейная подача сюжета. В начале книги автор нещадно флэшбэчит, настолько нещадно, что я не сразу и поняла, что речь идёт об одной и той же Надежде, только в разное время и с разными мужиками. Но что с меня, тупенькой, взять? Только почему-то пару десятков страниц спустя Наденька собирается в одну линейную женщину, чьи мотивы остаются за кадром, а поступки то являют собой результат невероятной работы мысли, то не поддаются никакому объяснению вовсе. В чём был сакральный смысл нелинейности - тайная тайна.

В-седьмых (я же говорила, что автор прям за всё подержался, за все вкусности? говорила, так что терпите седьмой пункт и представьте, как мне сейчас мучительно всё это перечислять), массовая доля диалогов значительно превышает всяческие описания. Но по какой-то причине складывается впечатление, что автору просто не хотелось напрягаться с описаниями действий и местности. Происходит какая-то хрень? А давайте герои побольше поговорят, так или иначе описывая, комментируя или обсуждая происходящее? А давайте! И диалоги, знаете, такие... для тупых. Нет, для отсталых. Для каких-то настолько недалёких читателей, которым лишь бы попроще, поплоще. Кстати, на протяжении всей книги складывается впечатление, что целевая аудитория книги необразованна, занята своей бытовухой и готова тратить свободные минуты на что угодно, на любую умственную жвачку.

В-восьмых, малый объём произведения, что не всегда плюс для хороших книг, то всегда "спасибо автору" - для плохих. Так что... спасибо автору!

Не устаю удивляться, читая положительные отзывы на книги того же самого Алексеева. Судя по этим отзывам, "Дождь из высоких облаков" писал вообще кто-то другой, скажем, какой-нибудь нерадивый литературный раб.

Самый очевидный прокол романа заключается в том, что все элементы - любовный, мистический, символический и военный - никак не связаны между собой. Как будто смешали оливье с солянкой и бросили в эту смесь жареный окорочок и два яблока. Как будто на стене висит ружьё, базука, гранатомёт, кухонный нож, корзина, картина, картонка - и ничего не стреляет ни в каком акте, только маленькая собачонка жалобно поскуливает. Зато местами уровень пафоса так зашкаливает, а штампы так вопиюще чеканят шаг по страницам, что аж скулы сводит. Ну чтоб не терзать больше себя и вас, я уйду в закат, неистово и безудержно, как мачомэн...

Андрей лишь посмотрел на неё, опустил стекло, после чего достал спецсигнал, поставил его на крышу автомобиля, включил и помчался по встречной полосе...

В целом, произведение мне скорее не понравилось сразу по нескольким причинам. Во-первых, герои – для меня никто из них не стал живым и близким персонажем, все они какие-то искусственные. Что сама Надежда, якобы вскружившая голову сразу трем мужчинам, что её главный герой супермен Андрей/Сергей (и сильный, и благородный, и красивый), что гениальная девочка Маргарита, с лёгкостью решающая взрослые проблемы. Единственные более или менее живые люди в книге – это отец главной героини (да и тот со своими фантастическими «тараканами») и соседка, уезжающая за границу. Во-вторых, достаточное количество проходных персонажей, не играющих в сюжете особой роли. На мой взгляд, книга не сильно потеряла бы без сына Надиной подруги – влюбленного в неё мальчика Артемки, без её нового коллеги Георгия и некоторых других. В-третьих, язык произведения, показавшийся мне слишком простым и примитивным. Большая часть книги построена на диалогах, что, безусловно, делает её легко читаемой, но к концу даже немного надоедает. В-четвёртых, нарочитое нагромождение событий, которое призвано было захватывать дух, но только оттолкнуло. К чему все эти беременности, незаконнорождённые дети, пропажа человека, чудесное спасение и вся так старательно созданная автором Санта-Барбара. Ну и последнее и, наверное, самое значимое для меня – это тема Норд-Оста. Эти события еще настолько живы в памяти, что, как мне думается, включать их в контекст романа с элементами фантастики, пусть даже со всей бережностью и тщательностью описывая, не самая лучшая идея. Что могло помешать автору взять и смоделировать какой-нибудь несуществующий террористический акт, не затрагивая трагических страниц прошлого, покалечивших судьбы множества людей.

Всем вышеизложенным и обоснована настолько низкая оценка, данная мной роману. Для меня книга оказалось совершенно неудобоваримой и неглубокой, хотя надо признать, что и на нее могут найтись любители вот такого вот лихо закрученного чтива. Единственное её достоинство, как ни странно, небольшой объём, благодаря которому она отняла не так много часов драгоценного времени. Что касается автора, то, наверное, я дам ему ещё один шанс и попробую познакомиться с одним из более ранних его произведений, которые считаются более удачными.

Гммм, довольно-таки любопытно! Только вот книга оказалась совершенно другой.

То ли такое моё цыганское счастье, то ли Книжный Бог решил пошутить, но получилось так, что "Дождь из высоких облаков" совершенно нетипичная книга для творчества Алексеева. И ладно, если бы это была удачная книга — но вот нет. Нет, нет, нет!

Сразу разобью все стереотипы, которые сложились у меня об авторе. а) Деревенского в этой книге ничего нет. Есть холодная промозглая Москва с вечными дождями и грязью под ногами. б) Красивого русского языка я тоже не обнаружила. Обычный и даже не особо складный. в) Про реализм и фантастику. Есть немного. Совсем чуть-чуть. Даже написать не могу, потому как спойлер. Единственное что могу сказать, что это совсем ничего не меняет в сюжете и как-то даже искусственно втиснуто туда. Ну да ладно! Красиво же: вход у основания радуги (тьфу, всё-таки немного проболталась!).

Вполне себе средняя серенькая мелодрамка с примесью боевика. Типичное произведение времен 90-х. Есть шустрая журналистка, в которую влюблены целых три мужчины: крупный издатель, популярный тележурналист и мужчина-мечта — загадочный и неуловимый Андрей, который иногда отзывается на имя Сергей. Будут тут и бандиты (куда же в 90-е без них?!). Зачем-то вставлена в сюжет девочка-вундеркинд (хотя даже не вундеркинд, а какой-то особо проницательный ребёнок, который точно знает, что надо для спокойствия беременной мамы, для счастья блудливого "отца", да и для дальнейшего мирного существования всех взрослых, которые толкутся на её жизненном пути) и новорожденный младенец (чтобы обрыдаться окончательно???). Ну и ещё несколько ярких и не очень, нужных и совершенно проходных персонажей. Кстати, понравилась соседка, которая собирается на постоянное место жительства в Германию. Неожиданно хорошо передан образ растерянной пожилой женщины, у которой вроде бы исполнилась мечта всей её жизни...

А теперь о том, что задело и ужасно не понравилось. Тема Норд-Оста. Выигрышная по всем пунктам: тут и героев можно показать особо геройскими, и драйва напустить, и страданий добавить, и кое-кого убить, чтобы уже не мешали по ходу сюжета... Только вот нельзя так легко и по верху писать о таких событиях. Как-то всё у Алексеева ненатурально и даже пошловато получилось. Начиная с того, как Надежда просто-напросто со слоновьем упорством и невзирая на различные нюансы, требует немедленно освободить своего бывшего любовника, не слушая никаких аргументов о том, что помимо журналиста внутри находятся и другие люди, в том числе — дети. И заканчивая тем, как наша героинюшка легко вычислила место, где будут проводить тренировочный захват Театрального центра, пробралась туда (!!!), нашла своего таинственного Андрея и даже смогла выспаться, пока он тренировался, а потом и любовью с уставшим мужчинойсвоейжизни (который выжимает свою рубашку и капли пота громко стучат о цементный пол... эффектно, чоуж там!.. и, наверное, сексуально!) героем заняться. И ничего, что впереди у него спецоперация по освобождению заложников. О, Боже! Да и вообще, эта журналистка и её подруги просто какие-то супер-шпионы! Они легко вычисляют и проникают на засекреченные объекты, умудряются там качать права и добиваются своей цели. Возникает вопрос: может у нас с засекреченностью что-то не так? Или с охраной? Или профессионалы повывелись в спецслужбах?! Бред полнейший...

Итак, весьма и весьма слабо. Фантастики — кот наплакал. Боевик — на слабую-слабую троечку. Мелодрама — твёрдая двойка. Герои все картонные, сюжет абсолютно неинтересен. Вот это мне так повезло или автор, действительно, скучен и пуст?!

P.S. Отдельное слово про типаж "умный не по годам ребенок". Зачем его вводить? Для чего? Что он должен вызывать? Умиление? Восхищение? Зависть? Ну, это я так, жалуюсь.:|