Текст книги "Действия гражданина России в ситуации 2021 года"

Так, в январе 2000 года погиб первый зам. министра по атомной энергии А. Белосохов. К смерти якобы привел несчастный случай: ученый катался на снегоходе. 13 мая 2001 года в автокатастрофе погиб вице-президент концерна «Росэнергоатом» Е. Игнатенко. В январе 2002 г. в Санкт-Петербурге в подъезде своего дома был забит металлическими прутьями директор НИИ электромашиностроения И. Глебов. В конце января 2002 г. забит битами директор НИИ психологии РАН А. Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В августе 2002 года убит бейсбольными битами один из крупных учёных в области защиты от психотронного оружия. Э. Мамедов. В этом же году был убит военный учёный-психолог М. Ионов. В марте 2003 года скончался от черепно-мозговой травмы доктор технических наук профессор Бугаенко, генеральный директор Международного центра по ядерной безопасности Минатома РФ. 20 июня 2011 года в Карелии произошло крушение самолета Ту-134. Здесь погибли сразу пять ведущих учёных – цвет нашей атомной промышленности: генеральный конструктор опытно-конструкторского бюро «Гидропресс» С. Рыжов, его заместитель Г. Банюк, главный конструктор доктор технических наук Н. Трунов, начальник управления ОАО «Атомэнергомаш» В. Лялин и главный технолог ОКБ машиностроения им. И.И. Африкантова А. Трофимов. Скорбный список можно продолжать.

Таким образом, катастрофа российской науки выражается и в физическом уничтожении ученых, главным образом, ядерщиков, физиков, математиков, химиков, биологов, психологов.

Тенденция нашего времени – обвинения российских учёных по уголовным статьям. По информации «Новой газеты», за последние 20 лет уголовному преследованию и арестам подверглись свыше 30 ученых – некогда международно-признанных и уникальных специалистов. География – вся страна. Статьи – 275 УК «Госизмена», 283 УК «Разглашение гостайны» и 283.1 УК «Получение незаконного доступа к гостайне», реже «Контрабанда» и «Растрата».

Участники круглого стола «Концепция возрождения образования и науки в России», прошедшего в конце сентября 2020 года в Петербургском Доме ученых – ученые, профессора, академики, представители родительских объединений, общественные деятели – направили открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину, в котором выразили категорическое несогласие с политикой правительства РФ в сфере науки. В своем обращении академики и профессора требуют немедленно провести открытое обсуждение концепции реформы науки. Текст письма приводится полностью.

ГРАЖДАНСКИЙ КОМИТЕТ ВОЗРОЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Президенту Российской Федерации

В.В. Путину

Исх. № 201025/1

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, участники круглого стола «Концепция возрождения образования и науки в России», состоявшегося 30 сентября 2020 года в Санкт-Петербургском Доме ученых (Дворцовая набережная, 26), – педагоги, ученые, общественные деятели, представители родительских организаций – обсудили проблемы и пути выведения образования и науки – этих важнейших областей жизни и развития страны – из неблагополучного, противоестественного состояния, в котором они сейчас находятся.

Мы выражаем свое категорическое несогласие с политикой правительства РФ в этой сфере. Нас возмущает хроническое недофинансирование образования и науки. На сегодняшний день Россия тратит на образование 3,6 %, а на науку – менее 1 % ВВП, находясь на 33-м месте международного рейтинга уровня образования, ниже Эстонии и Грузии (данные PISA, 2018 г.). Для сравнения: СССР в тяжелейшие послевоенные годы тратил на образование 15–17 % госбюджета, что обеспечило масштабное восстановление и индустриализацию страны, успешную реализацию космической и ядерной программ. Спрашивается, а как в настоящее время при таком финансировании Россия сможет выполнить поставленную Вами задачу войти в топ-10 стран в мировом рейтинге по образованию к 2024 году?

Мы категорически против попыток отнесения образования и науки к сфере услуг, против выхолащивания из образования воспитательной, духовно-нравственной составляющей, не говоря о попытках внедрения чуждых нашей культуре западных ценностей вроде культа денег и «секспросвета».

Считаем стратегической ошибкой принятое министерством образования, вопреки мнению подавляющего большинства педагогов и родителей, решение о переводе высшей школы на Болонскую систему, а средней школы – на тестовые системы оценки знаний школьников (ЕГЭ, ГИА, ВПР и др.), что уже привело к серьезному падению общего уровня массового образования в стране, снижению уровня понятийного мышления, ослаблению понимания причинно-следственных связей у молодежи, по данным лонгитюдных психологических исследований.

Объявленная ВОЗ пандемия КОВИД-19 стала мощным катализатором запуска всевозможных информационно-цифровых экспериментов над детьми и педагогами, которые внедряются, несмотря на отсутствие научно проработанных обоснований, без всяких консультаций и учета мнения педагогов, ученых и родителей, в нарушении Конституции и законов Российской Федерации. В стране отсутствуют даже элементарные СанПиНы, регламентирующие использование в образовательных учреждениях «электронных досок» и сетей Wi-Fi, определяющих максимальное время, проводимое ребенком за компьютером, смартфоном и т. п.

Такие проекты и программы, как Цифровая образовательная среда, Российская электронная школа, «Электронный дневник» и т. п., разработанные в недрах ультралиберальных аналитических центров вроде НИУ ВШЭ, «Сколково», АСИ, Корпоративный университет Сбербанка, являются первым этапом реализация так называемых форсайт-проектов «Образование 2030» и «Детство 2030», публикация которых вызвала массовое возмущение педагогической и родительской общественности, поскольку данные проекты находятся в явном противоречии с базовыми ценностями российской цивилизации и традициями русского и советского образования. Если российская и советская школа во все времена видела своей главной задачей воспитание личности, а не просто передачу подрастающему поколению некоего набора компетенций, то названные форсайт-проекты предполагают замену экзаменов «индивидуальными траекториями развития» (определяемыми с помощью «искусственного интеллекта»), замену общения с Учителем на «тьюторов» и дистанционные технологии, неограниченное втягивание ребенка в виртуальный компьютерный мир.

Реализация цифровых экспериментов в ряде регионов и, в особенности, не предусмотренного законом «дистанционного обучения» весной 2020 г. в школах России уже привели не только к резкому снижению качества образования, но и к пагубным последствиям в виде серьезных нарушений соматического и психического здоровья большого числа учеников, что является нарушением п. 9 ст. 13 Закона «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020), запрещающего «использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся».

Перевод школ и вузов на «дистанционное обучение» усугубляет все вышеуказанные негативные процессы, увеличивая зависимость школьников и студентов от компьютеров и «цифровизации», а также социальную сегрегацию учащихся по имущественному признаку (состоятельные семьи способны нанять репетиторов, а большинство детей оказываются лишены доступа к полноценному образованию).

Неслучайно даже американский исследовательский Pew Research Center, проводивший весной 2020 года исследование влияния дистанционного обучения на качество образования, назвал «дистант» образовательной катастрофой, чреватой превращением США в страну людей, не владеющих элементарной грамотностью.

В связи с изложенным считаем крайне необходимым:

1. Немедленно остановить государственное финансирование и реализацию указанных выше проектов ЦОС, МЭШ/РЭШ, в частности, отменить приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 02 декабря 2019 г. № 649 «Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды», Приказ Минобрнауки России от 23 августа 2017 № 816 «Об утверждении Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ» и Приказ Минпросвещения России от 17 марта 2020 № 103 «Об утверждении временного порядка сопровождения реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий».

2. Создать экспертную комиссию для разработки специального СанПиНа для всех имеющихся современных низкоинтенсивных источников электромагнитного излучения, включая Wi-Fi. Последующее укрывательство информации об опасном эксперименте над здоровьем детей со стороны чиновников из сферы образования подпадает под статью 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей».

3. Провести на базе Общественной палаты РФ и общественных палат регионов открытое обсуждение концепции реформы образования и науки, пригласив к её разработке РАН, РАО, МГУ, СПбГУ и иные научные центры, не связанные с «агентами перемен» из НИУ ВШЭ, «Сколково», АСИ и Сбербанка. Привлечь к обсуждению такой концепции максимально широкие слои преподавательской и родительской общественности, а также представителей Русской православной Церкви и иных традиционных конфессий.

4. Полагаем необходимым поручить Счетной палате РФ совместно с Генеральной прокуратурой и иными компетентными органами оценить объем финансирования указанных цифровых экспериментов и дать правовую оценку действиям лиц, принимавших решения о выделении такого финансирования и несущих ответственность за использование соответствующих денежных средств.

С уважением, участники круглого стола «Концепция возрождения образования и науки в России»:

Г.Н. Фурсей, председатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, д.ф.-м.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ, лауреат госпремии СССР, вице-президент РАЕН.

В.Е. Семёнов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, председатель совета «Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга».

А.Б. Цыганов, сопредседатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, председатель Экспертного совета института Общественного уполномоченного по защите семьи, главный редактор РИА «Катюша».

В.В. Аверьянов, д.ф.н., заместитель председателя Изборского клуба.

Н.В. Благово, директор музея истории Санкт-Петербургской школы Карла Мая.

И.Н. Вольнов, к.т. н, доцент, и. о. декана Инженерной школы Московского государственного политехнического университета.

Ю.В. Громыко, директор Института Шифферса, д.п.н., профессор, академик РАЕН.

В.А. Драгавцев, академик РАН, заслуженный деятель науки РФ, член Лондонского королевского Линеевского общества, д.б.н., профессор.

Б.Д. Калинин, Главный ученый секретарь СПБ РО РАЕН, д.т.н., член Научного Совета РАН по аналитической химии.

Г.Г. Малинецкий, профессор, д. ф-м.н., вице-президент Нанотехнологического общества России.

В.Л. Обухов, д. филос.н., почетный профессор Санкт– Петербургского государственного аграрного университета, президент Российского общества реалистической философии.

П.А. Пожигайло, заместитель председателя комиссии по демографии и семейной политики Общественной палаты РФ, к.и.н.

А.А. Редько, д.м.н., профессор, академик РАЕН, председатель правления Профессиональной медицинской ассоциации Санкт-Петербурга.

Е.В. Сафронова, д.ю. наук, профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета

В.Ю. Троицкий, д.ф.н., профессор, главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН, председатель Комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе Отделения литературы и языка РАН.

О.Н. Четверикова, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МГУ, к.и.н., доцент, член Союза писателей России.

Л.Ф. Шеховцова, председатель Общества православных психологов Санкт-Петербурга, д.п.н., профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

Фактическим ответом на выше цитированное письмо стал Указ Президента РФ от 15 марта 2021 г. № 143 «О мерах по повышению эффективности государственной научно-технической политики» и Указ Президента РФ 15 марта 2021 г. № 144 «О некоторых вопросах Совета при Президенте РФ по науке и образованию». Теперь за научный прогресс в стране отвечает два коллегиальных органа – Совет по науке и образованию при президенте и Комиссия по научно-технологическому развитию при правительстве. Первый определяет стратегию, вторая – координирует ее реализацию. Чем именно будет заниматься новая комиссия, кто войдет в ее состав и что об этом думают ученые – в материале Indicator.Ru. Согласно указу, совет возглавил президент РФ. Председателем совета назначен зампредседателя Совета безопасности РФ Д. Медведев. Помощник президента А.Фурсенко занял должность секретаря совета.

По каждому из них (кроме Президента РФ) – отдельная справка. А. Фурсенко (из Викепедии). Министр образования и науки Российской Федерации (2004–2012): исполняющий обязанности министра промышленности, науки и технологий (2003–2004).

Литературная газета, 2007 год. Цитата: «Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца.

Ныне же, по мнению министра, главное – взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». Конец цитаты. Нужно сопоставить мнение А.Фурсенко с реакцией власти.

Государственная награда А. Фурсенко: Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (10 августа 2009 года) – за большие заслуги в развитии системы образования и науки Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность».

В марте 2011 года появилось Открытое письмо президенту с требованием отставки Андрея Фурсенко из-за разрушения им системы музыкальных школ: «Учебные заведения творческой направленности на грани гибели. Причиной тому – вопиющая некомпетентность Министерства образования и науки РФ, которое предпринимает всё, чтобы от лучшего в мире творческого образования ничего не осталось. Вот лишь некоторые факты. Детские школы искусств по непонятным причинам отнесены к системе дополнительного образования и находятся в крайне беззащитном положении. Для их закрытия достаточно распоряжения главы муниципалитета. За последние годы в стране закрылись сотни творческих школ, и это – далеко не предел. Письмо подписали такие известные деятели отечественной культуры, как Олег Табаков и Владимир Спиваков». Конец цитаты.

Фактический ответ на это письмо: 12 декабря 2013 года В. Путин своим указом назначил А. Фурсенко председателем попечительского совета Российского научного фонда. Министром образования стал Д. Ливанов (в 1990 году окончил физико-химический факультет Московского института стали и сплавов, никакого отношения к образованию). За время своей деятельности, Д.Ливанов – преемник А.Фурсенко – был известен своими действиями по уничтожению вузов. Вскоре после вступления Д.

Ливанова в должность, министерство опубликовало список российских вузов с «признаками неэффективности». Публикация вызвала неоднозначную реакцию, так как в нее вошли, помимо прочих, РГГУ, МАРХИ и Литературный институт имени Горького. Несмотря на критику, Д. Ливанов продолжил бороться с вузами. С 2013 года, по данным Рособрнадзора, лицензий лишились около 800 вузов и их филиалов. Ещё одно направления действий Д.Ливанова – паралич («реформа») РАН. Д. Ливанов настаивал на разделении научных и управленческих функций академии. Несмотря на то, что Устав РАН был утвержден, в 2007 году из-за поправок в закон «О науке» академия потеряла право самостоятельно утверждать своего президента и свободно распоряжаться земельным имуществом. Д. Ливанов неоднократно критиковал РАН, которую называл «бесперспективной и нежизнеспособной». В 2013 году была осуществлена самая масштабная реформа РАН за всю постсоветскую историю: упразднены путем объединения с РАН Российская академия медицинских наук и Российская сельскохозяйственная академия, а управление имуществом РАН передали Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Глава правительства Д. Медведев (особо значимая информация) тогда заявил, что «РАН давно нуждается в обновлении. Ученые должны, прежде всего, заниматься наукой и исследованиями».

В 2021 году Д. Ливанов возвращается в должность министра образования и науки. Он выступал против единого учебника истории и уроков патриотизма в школах, активнейшим образом продвигал ЕГЭ, лоббировал идею сокращения числа мест в государственных образовательных учреждениях. Интенсивно шла «реорганизация» школ и вузов («Уменьшение числа школ в российских городах не влияет на качество образования», – сказал министр 26 августа 2015 года), и сейчас он возвращается к руководству.

Для изъятия у РАН финансы, землю, имущество создан Указ Президента РФ от 27 сентября 2013 г. N 735 «О Федеральном агентстве научных организаций» и, в соответствии с этим документом, издано постановление Правительство от 25 октября 2013 г. N 959 «О Федеральном агентстве научных организаций».

24 октября 2013 года председатель Правительства РФ Д. Медведев назначил главой ФАНО России М. Котюкова (ранее – заместителя министра финансов РФ), который оставался в этой должности в течение всего времени существования ФАНО России. В 18 мая 2018 года Указом Президента Российской Федерации был назначен Министром науки и высшего образования Российской Федерации. В новой структуре правительства было ликвидировано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), а Министерство образования и науки РФ – расщеплено на двое: Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Последнее на две трети состоит из сотрудников ликвидированного ФАНО. В том числе во главе вновь воссозданного Миннауки был назначен бывший глава ФАНО М. Котюков. 8 декабря 2018 года, на основании решения, принятого делегатами XVIII съезда политической партии «Единая Россия», М.Котюков был введён в состав Высшего совета партии.

Справка: сейчас (в 2021 году) партию «Единая Россия» возглавляет бывший Президент РФ, бывший Премьер-министр РФ, который подписывал документы для фактического развала науки и высшего образования, обозначенные специалистами.

Комментарии. Цель очевидна: под контролем власти разрушают РАН и высшее образование; структуры меняются, но кадры остаются, но лишь меняются местами.

Справка. Вводится с 1 августа 2021 года новая форма защиты докторских диссертаций. Меняется положение о Высшей аттестационной комиссии. В частности, закреплены полномочия Минобрнауки по утверждению положения об экспертных советах ВАК, включая требования к кандидатам. Комментарии. Чиновники, а не Академия наук, определяют качество материалов (в том числе – по совокупности статей), подаваемых на докторскую степень. Возможная цель – дискредитация статуса «доктор наук», затем потеря престижа статуса «профессор». Это входит в общий план развала науки.

Отдельно написали молодые научные работники «Открытое письмо» к Президенту РФ, Министру науки и высшего образования РФ В. Фалькову, Министру финансов РФ А… Силуанову, копия: Президенту РАН А. Сергееву, председателям отделений РАН. Открытый доступ с 25 апреля 2021 года, выборочная цитата: «Мы, молодые ученые, сотрудники научных организаций и высшей школы, обеспокоены ситуацией, складывающейся из-за недостаточного финансирования науки в нашей стране. На заседании Совета по науке и образованию 8 февраля 2021 года лауреат премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых Анастасия Проскурина озвучила ряд проблем, касающихся финансирования науки, уровня реальных зарплат и условий труда научных работников. Эти проблемы распространены во всех регионах и касаются большинства научных организаций.

Низкие реальные зарплаты научных и инженерно-технических сотрудников. «Повышение» зарплат научного и технического персонала может происходить только на бумаге, без реального увеличения выплат научному и техническому персоналу. Кроме того, оценка уровня заработных плат в отчетности проводится по средним значениям, которые не отражают реальную картину из-за существенного разброса между максимальными зарплатами и зарплатами большинства.

Недостаточное финансирование научных исследований и инфраструктуры. Научные и образовательные организации сталкиваются в последние годы с острой нехваткой средств для покупки оборудования, реактивов и расходных материалов. Во многих организациях нет финансовой возможности оплатить заказ дополнительных исследований, необходимых для получения научного результата, не хватает средств на ремонт помещений и оборудования. Нередки ситуации, когда расходы на участие в научных конференциях и экспедициях частично или полностью покрываются за счет личных средств сотрудников. Кроме того, иногда из-за недостатка финансирования приходится ограничивать публикации научных сотрудников в высокорейтинговых журналах.

Сокращение возможностей для карьерного развития молодых ученых. Остро стоит проблема недостатка ставок для молодых ученых: студентов, аспирантов и выпускников аспирантуры. Перспективная молодежь уходит из российской науки и уезжает в другие страны в результате отсутствия ставок в отечественных научных организациях.

С изменением правил грантового финансирования молодым ученым становится всё сложнее начать самостоятельные исследования и организовать независимые подразделения. Нас крайне беспокоит происходящее присоединение фонда РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований) к фонду РНФ (Российский научный фонд), которое может привести к уменьшению финансирования и снижению его доступности для небольших независимых научных групп в связи с высокими требованиями к количеству публикаций и ограничениями по участию исследователей в нескольких грантах, даже по различным тематикам.

Другой пример – неожиданная отмена конкурса проектов фундаментальных научных исследований («а») РФФИ, заявки на который принимались с 25 ноября по 31 марта 2021 года. 1 марта 2021 года в соответствии с неопубликованным решением Правительства конкурс отменили, а уже поданные заявки оставили без рассмотрения. Отмена подобных массовых конкурсов приведет к снижению количества независимых научных групп и новых исследовательских проектов, а следовательно, и будущих прорывов в науке. Более того, форма, в которой это было сделано, была крайне оскорбительна для российских ученых.

Низкие зарплаты, неблагоприятные условия труда и туманные карьерные перспективы делают российские научные учреждения неконкурентоспособными в сравнении с частными компаниями, нуждающимися в высококвалифицированных технических сотрудниках, а также с иностранными научными организациями. Указанные проблемы широко распространены и касаются не только отдельно взятых академических организаций. При этом мы подчеркиваем именно необходимость реального повышения финансирования, а не наказания руководителей, оказавшихся в безвыходной ситуации». Конец цитаты.

Комментарии. Приведённое письмо свидетельствуют о большой ошибке молодых специалистов, которые обладают талантом в научной сфере и хотят работать в науке. Ошибка заключается в том, что обращаются они к власти, цель которой (если исходить из фактов) – уничтожить науку в России, и действия которой (оскорбительные для российских учёных, как это сказано в письме) достигают поставленной цели. Механизм запущен и сработал – поэтому те, кто получит это «Открытое письмо», смогут с удовлетворением отметить: алгоритм работает, этап пройден. Для тех, к кому обращено «Открытые письмо», известно много больше, чем изложено в письме, поэтому нужно поблагодарить молодых авторов за надежду, которую они хотят воплотить в жизнь.

Мнение Б. Кашина, академика Российской академии наук, доктора физико-математических наук, профессора, заведующего кафедрой теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ) – цитата из интервью газете «Советская Россия» от 06.02.2021 года: «Наука оказалась заложником полуфеодальной системы принятия решений и полной безответственности высших должностных лиц. В таких условиях на всех этажах чиновничьей пирамиды нас подстерегают три опасности – невежество, стяжательство и вредительство. И мне уже приходилось говорить, что не исключаю злой умысел в принятых решениях, касающихся науки». Конец цитаты.

Итог авторской экспертизы: уничтожение науки, как часть плана разрушения России, продолжается в 2020–2021 году.

3. Уничтожение общей для народа идеологии (идеология исключена в Конституции-93). По мнению С. Глазьева, академика РАН, главным итогом ушедшего 2020 года, с точки зрения переосмысления правил игры, стал полный крах ультралиберальной идеологии. Не оправдались ожидания либералов о том, что частный бизнес сам по себе обеспечит подъем общественного благосостояния и экономический рост. «Мы видим, что государство, которое все эти годы проводило либеральную идеологию, фактически частный бизнес настолько дезориентировало, настолько запугало, что мотивацией значительной части наших бизнесменов является вывоз капитала за рубеж», – говорит С. Глазьев.

Ему принадлежат статья «Идеология или смерть!» в «Память отечества» 2020 г. № 9 (323) сентябрь. Цитата:

«Попытки западной агентуры организовать в Белоруссии очередную цветную революцию были ожидаемы. Эта работа весьма эффективна в государствах без идеологии и не даёт результата в обществах, объединённых той или иной национальной идеей. Если в государстве нет идеологии, то в нём доминирует власть денег, прикрытая псевдопатриотизмом.

У США получилось организовать государственные перевороты с целью узурпации власти их марионетками: в России осенью 1993-го, на Украине в 2004-м (оранжевая революция) и в 2014-м, в Грузии в 2003-м, в Молдавии в 2009-м, в Киргизии в 2005-м. Не получилось: в России в 2011-м, в Белоруссии в 2006-м и 2010-м, в Узбекистане в 2005-м.

Везде, где получилось, их ставленники разграбили переданные им в управление страны, вывезя в общей сложности около 2 триллионов долларов за рубеж.

Без идеологии, обеспечивающей единство власти и народа, даже самые эффективные авторитарные режим не обладают долгосрочной устойчивостью. И, наоборот, при наличии общенародной идеологии, даже такие небольшие страны, как Куба и КНДР, могут в одиночку успешно противостоять внешним врагам.

Лукашенко удалось создать в Белоруссии своё экономическое чудо, не обладая запасами нефти, газа, руды, чернозёма, рыбными ресурсами. Большую роль в этом играли партнёрские отношения с Россией, с которой у Белоруссии Союзное государство и общий рынок. Но последние годы, вследствие выполнения рекомендаций вашингтонских финансовых организаций, белорусская экономика утратила важнейшее преимущество на постсоветском пространстве – развитый внутренний кредит.

Приведём основные меры для восстановления социальной справедливости: прекращение вывоза капитала; налогообложение валютных спекуляций; введение шкалы подоходного налога; кредитование производственной деятельности; повышение минимальной зарплаты; национализация имущества врагов, ведущих против России гибридную войну…

Идеологической основой экономического подъёма являются ценности социальной справедливости и национальной солидарности. Деньгам отводится роль инструмента обслуживания процессов развития экономики. Банковская система подчиняется целям финансирования инвестиций в развитие производства.

Другой идейной альтернативы нынешнему культу «Золотого тельца» не просматривается.

Идеи правят миром. Но они должны быть конструктивными и практически подтверждать свою эффективность. А правящая элита должна воплощать их в жизнь. События в Белоруссии наглядно демонстрируют несоответствие нашей властвующей элиты требованиям времени». Конец цитаты.

Статистика подтверждает мнение С. Глазьева. Главным индикатором экономики является: ежегодный прирост валового внутреннего продукта (ВВП). По этому показателю, благодаря идеологии ультра-либералов, наблюдается прирост ВВП в процентах к предыдущему году: 2000 год – плюс 10,0 %, 2005 год – плюс 6,4 %, 2012 год – плюс 3.7 %, 2019 год – плюс 1,3 %. В 2020 году динамика ВВП: минус (!) 3,1 %.

Экспертный анализ: академик РАН С. Глазьев предлагает гражданам объединиться в идеологии, заменяющая культ «Золотого тельца». Для этого предлагается «социальная справедливость (которую каждый понимает по-своему)» и «национальная солидарность» (на основе чего: нужно обозначить) – на замену существующей «идеологии материальных ценностей». Предложенные С. Глазьевым понятия включены в главу 23 «Народной конституции» («Идеология»).

Выборочные цитаты из статьи 120 «Народной конституции» ниже.

«Идеология россиян включает комплексное понятие социальной справедливости, которая означает принцип свободного развития каждого человека ради свободного развития всех и взаимную ответственность государства и гражданина. В идеологию включается понимание общенародной собственности на российские недра и отчисление из общероссийского бюджета доли каждому гражданину России (Социальный пай).

В понятие социальной справедливости для гражданина входят: возможность получения материальных благ с целью обеспечения достойного уровня жизни; решение жилищной проблемы; бесплатное незаконченное высшее образование и полная занятость молодёжи; жизненный успех, зависящий от личных деловых качеств; обеспечение благополучия в пожилом возрасте. Для предпринимателей любого уровня понятие справедливости означает равный доступ к возможностям, в том числе в вопросах государственной поддержки их проектов. Для представителей власти понятие справедливости означает право получать вознаграждение в зависимости от развития подведомственного участка, сферы деятельности, региона, страны в целом».

«Идеология россиян предполагает стремление человека приносить пользу другим и быть в этом востребованным; взаимную ответственность государства и гражданина; стремление к социальной справедливости. Общее и личное рассматриваются как две неразрывные части единого целого, и признаются одинаково важными для граждан и государства». Конец цитаты.