Текст книги "Логика"

• если одно из них ложно, другое может оказаться как истинным, так и ложным (то есть неопределенным).

Противоречащие (контрадикторные) суждения, исключающие друг друга («А» и «О»; «Е» и «I»).

Например: «Ни один крупный политик не избегает антигуманных поступков» и «Некоторые политики во всех своих решениях и поступках были гуманны».

Между контрадикторными суждениями существует лишь одна зависимость: если одно из них истинно, другое – ложно; соответственно, при ложности одного из них, другое – истинно (A ↔ ¬O, ¬A ↔ O).

Преобразование суждений, сравнение их с помощью логического квадрата позволяет лучше оценить их содержание, смысл и роль в логических конструкциях.

3.3. Логический анализ суждений

Мы строим суждения в привычных формах и по правилам естественного язык, но приходится обращаться к их логическому анализу, который предполагает перевод высказываний с естественного языка на язык логики.

Для этого используются логические термины, обозначение и значение которых мы рассмотрели ранее (∧, ∨, →, ↔, ¬); буквы естественного языка (p, q, r, s, d …), обозначающие простые суждения.

Так, суждение: «Вы по-настоящему освоите логику лишь в том случае, если понимаете и усваиваете теорию логики, решаете все предложенные задачи и составляете собственные примеры на каждое изученное логическое правило, отношение, операцию».

Это сложное суждение, прежде всего, следует представить в виде совокупности простых суждений. Каждое из составляющих его простых суждений обозначается, как правило, буквой латинского алфавита.

«Вы по-настоящему освоите логику» – а; «Вы понимаете и усваиваете теорию логики» – b; «Вы решаете все предложенные задачи» – с; «Вы составляете собственные примеры на каждое изученное логическое правило, отношение, операцию» – d.

Затем необходимо определить и отразить с помощью логических терминов (на языке логики) связи между данными простыми суждениями.

Первое отношение выражено словами «лишь в том, случае»; на языке логики оно, в сущности, означает «тогда и только тогда»; это эквиваленция, она обозначается символом «↔». Следующие три суждения представляют собой перечисление условий, необходимых для того, чтобы первое простое суждение было истинно; они находятся в соединительном отношении – конъюнкции, обозначаемой символом «∧».

Теперь можно все элементы (простые суждения) высказывания объединить, получив, таким образом, его «логическую формулу»:

a ↔ (b ∧ c ∧ d).

Анализируя сложное суждение, важно определить вероятность его истинности при различном сочетании истинности и ложности составляющих его простых суждений, которое осуществляется с помощью таблицы истинности (см. 3.1. Общая характеристика суждения (высказывания) стр. 39–40). Авторство создания таких таблиц приписывают австрийскому логику Людвигу Витгенштейну.

В нашем случае шапка выглядит так:

Далее следует определить число строк для данной таблицы: k = 2ⁿ, где n – число простых суждений, из которых состоит исследуемое сложное суждение. В данном сложном суждении четыре простых, поэтому в таблице должно быть шестнадцать строк.

Далее заполняются ячейки, в которых отражаются значения переменных («истина» или «ложь») простых суждений, но так, чтобы сочетание переменных всех трех простых суждений в каждой получившейся строке не повторялось. Для этого, например, в столбце первого простого суждения (a) в восьми верхних ячейках помещаются символы «и», в восемь нижних – «л». В следующем столбце (b) четыре ячейки заполняются символом «истинно», четыре следующие «ложно», еще четыре «истинно», последние четыре – «ложно»; в столбце значений следующего простого суждения (c) в двух верхних поставить значение «истинно», в двух следующих (ниже) – «ложно», в следующих двух – «истинно», затем – два «ложно»… и так до нижних двух «ложно».

Наконец, в четвертом столбце (d) значения «истинно» и «ложно» чередуются в каждой ячейке.

Теперь можно определять возможные значения истинности и ложности в отношениях между простыми суждениями (по строкам). Последовательность рассмотрения таких отношений, если в данном сложном суждении присутствуют все их виды, такова: 1) инверсия, 2) конъюнкция, 3) дизъюнкция, 4) импликация, 5) эквивалентность.

В приведенном примере вначале исследуется отношение «b ∧ c ∧ d», а затем «↔», то есть сравнивается столбец «a» со столбцом «b ∧ c ∧ d», и таким образом заполняется последний столбец.

Тождественно-истинное высказывание – сложное высказывание, которое при любом сочетании переменных (на выходе) принимает значение «истина», то есть в каждой ячейке последнего столбца будет «и».

Тождественно-ложное высказывание – сложное высказывание, которое при любом сочетании переменных окажется ложным, в каждой ячейке последнего столбца будет «л».

Выполнимое высказывание – сложное суждение, которое истинно лишь в некоторых случаях (приведенный пример – как раз такое высказывание).

3.4. Модальность суждений

Суждение может быть не только истинным или ложным. Помимо утверждения или отрицания самого факта существования предмета (процесса, явления), отраженного в субъекте, а также отношения предмета и его свойства, предмета и другого предмета, суждение можно оценивать и по другим параметрам, которые выражаются через скрытую в них дополнительную информацию. Речь идет о модальности (от лат. modus – мера, способ).

В суждении может содержаться указание на степень обоснованности и степень вероятности утверждения (или отрицания), на временные, нормативные или оценочные характеристики связи субъекта и предиката суждения. Суждение может одновременно содержать и несколько таких видов дополнительной информации (модальности).

Эта дополнительная информация имеет значение для различных видов деятельности и, в частности, играет большую роль в судебной практике.

Модальность суждения – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о характере зависимости между реальными явлениями, о логическом статусе суждения, об оценочных, регулятивных, временных и других его характеристиках.

В зависимости от характера дополнительного знания, выраженного в суждении, выделяют следующие группы модальностей.

Алетическая модальность – дополнительная информация о логической или фактической обусловленности суждения, выраженная в терминах (смысловых координатах) необходимости-случайности или возможности-невозможности. Алетическая модальность может быть логической и фактической.

Истинность суждений (высказываний) определяется не произвольно: на основании их логической структуры и ее соответствия правилам и законам логики (логическая модальность); на основании степени их соответствия действительности, то есть соответствия содержащейся в суждении информации тому, как складываются или выглядят выраженные ею предметы, отношения, процессы в природе и обществе Сфактическая модальность).

К логически необходимым относятся суждения, строго отвечающие требованиям законов логики или логическим следствиям из них. Суждения, противоречащие законам логики, – логически ложные. Суждение, выраженное формулой «х v – х», – логически истинное, так как оно выражает закон исключенного третьего классической формальной логики.

Логическая истинность или ложность не зависят от фактического состояния дел. Фактически истинные суждения такие, в которых связь между субъектом и предикатом соответствует реальным связям между предметом и его свойством. Если такого соответствия не существует, то суждение фактически ложно.

Так, суждение «Студент Иванов на каникулах работал судьей» фактически ложно, однако формально (с точки зрения логической истинности) в нем все – субъект, предикат, связка – «на своем месте».

В алетической модальности выделяют суждения:

• фактически возможные – указывают на совместимость субъекта и предиката («Добросовестный студент может стать впоследствии специалистом высокого класса»);

• фактически невозможные – указывают на несовместимость субъекта и предиката («Членом Конституционного Суда не может стать человек, не имеющий высшего образования»);

• фактически необходимые – отражают законы природы, научнообоснованные выводы («Сила взаимного притяжения тел пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними»);

• фактически случайные – отражают случайные явления («В нашем избирательном округе победу с минимальным перевесом одержал представитель известной партии»).

Эпистеминеские (теоретико-познавательные) модальности характеризуют суждение (и содержащиеся в них знания) с точки зрения меры вероятности утверждаемых (отрицаемых) в них отношений и выражаются в понятиях: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «допустимо», «сомнительно», «убедительно» и т. п.

Например, в суждении можетсодержаться оценка результатов предварительного следствия по конкретному делу как убедительных или сомнительных.

В эпистимической модальности выделяют суждения:

• возможности (проблематические) – выражают неполноту наших знаний о неопределенности условий, необходимых для появления данного признака, или о неопределенности предмета, способного стать носителем какого-либо признака. Например: «Вероятно, кризис Евросоюза в ближайшее время будет развиваться». Такие суждения не позволяют делать точных выводов, но помогают уточнять поле деятельности и проблематику;

• действительности (ассерторические) – констатируют принадлежность предмету (или отсутствие у него) признака или отношения. Мысль, выраженная таким суждением, строго определенна и логически истинна. Например: «Юристы, работающие по специальности, имеют возможность укреплять свои профессиональные знания и опыт»;

• необходимости (аподиктические) – выражают закономерную (строго необходимую) связь между предметами или связь признака с данным предметом. Выраженное в них отношение не может быть иным. Например: «Россия сыграла большую роль в мировой истории в XX веке».

Деонтическая (нормативная) модальность – выраженная в суждении информация о побуждении к действию – просьбе, приказе, предписании, совете, указывает на тип предписываемых в суждениях действий и выражается в понятиях: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «равнозначно» и другие. «Деонтическая» (с греч.) – «обязанность».

Деонтическая модальность отражает предписания – от рекомендаций до приказов. Такие суждения называют прескрептивными. Особое значение они имеют в сфере морали и права, нормы которых регулируют отношения в обществе, сформулированы в соответствующих нормативно-правовых актах.

Норма – узаконенное, подтвержденное общественной практикой или чьей-то волей установление, признанный обязательным порядок, строй чего-либо, мера единения количественно-качественных изменений, когда качество предмета остается неизменным.

Мера – соотношения количественно-качественных изменений, в рамках которых количественные изменения не меняют качество предмета.

Необходимые элементы правовой нормы (явно или неявно выраженные в суждениях).

Структура правовой нормы:

• авторитет (орган, установивший норму); адресат – субъекты социальных отношений, которым норма предписана; диспозиция – подлежащее исполнению действие; деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания; санкция – спектр возможных и необходимых юридических последствий неисполнения предписанного.

Нормы (с точки зрения логики) – это суждения в форме высказываний. Они могут быть истинными и ложными. При их соотношении с социальной действительностью или природой личности норма никогда не отражает их сущность до конца адекватно. Широкое применение в социологии права имеет трактовка социальной нормы С. Глинского: «Социальная норма понимается как исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций»[2]2
  Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Соц. исследования. 1991. № 4. С. 74.


[Закрыть].

Вероятно, норма, возникшая на определенном этапе истории и, возможно, соответствующая в тот момент законам объективной действительности, на другом этапе развития общества может уже не соответствовать трансформировавшимся реальным связям и отношениям. Кроме этого, знания об объективных закономерностях развития могут быть неполными.

Логика анализирует прежде всего деонтическую составляющую нормативного суждения.

Между нормативными понятиями «обязательно» (О), «запрещено» (3), «разрешено» (Р) существуют следующие зависимости.

Аксиологическая (ценностная) модальность характеризует суждения с точки зрения той или иной системы ценностей, чаще всего выражается с помощью слов «хорошо», «плохо» или «безразлично». В сравнительном отношении используются слова «лучше», «хуже» или «равноценно», а иногда для сравнения вводятся степени предпочтения. Так, подобная модальность содержится в суждении «Петров лучше понимает сущность модальности, чем Симонов».

Темпоральная (временная) модальность отражает отношения во времени: в прошлом, настоящем и будущем, а также раньше, одновременно и позже. Например, такая модальность видна в суждении «До поступления в РАП Андрей не думал, что логика настолько интересна».

Следует помнить, что суждения выражаются предложениями, но не любыми. Так, суждениями не являются вопросительные предложения, но они играют большую роль в познавательном процессе, в формировании теорий, в создании и поддержании различных коммуникативных отношений в профессиональной деятельности, в повседневной жизни людей.

3.5. Виды вопросов

Вопрос – форма мышления, в которой выражается потребность или просьба того или иного субъекта в получении сведений, информации с целью устранения или уменьшения возникшей познавательной неопределенности, расширения и углубления его знаний об окружающем мире, обществе, человеке.

Родоначальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе.

Применительно к деятельности судей вопросно-ответная форма выполняет роль диалогового алгоритма. Вопросы – это живая ткань диалога. Их много и они различны по своим функциям и по своей структуре. Выделяют три основания деления вопросов:

• корректность постановки → правильные и неправильные вопросы;

• новизна знания, получение которого инициируется вопросами, → уточняющие и восполняющие вопросы;

• структура вопроса, отражающая число объектов (процессов, явлений или их сторон, аспектов, временных периодов и т. д.), относительно которых требуется устранить познавательную неопределенность, → простые и сложные вопросы.

Однако возможны и иные основания деления вопросов. Например, «правильность» постановки вопроса определяется «базовым» знанием, заключенном в вопросе.

Правильно поставленный вопрос – вопрос, «базисное» знание которого истинно и непротиворечиво.

Например: «Кто считается основателем науки логики?» или «Правда ли, что судьей может стать далеко не любой юрист?». На такие (правильные) вопросы можно дать правильный ответ, который полностью или частично сможет устранить познавательную неопределенность. Ответы: «Аристотель»; «древнегреческий философ».

Ответ, который полностью устраняет познавательную неопределенность (содержит всю «недостающую», «требуемую в вопросе» информацию), называют сильным; ответ устраняющий неопределенность лишь частично, – слабым. «Аристотель» – сильный, а «древнегреческий философ» – слабый ответ.

Неправильно поставленный вопрос – вопрос, «базисные» знания которого ложны и противоречивы.

Например: «Какого размера был уральский метеорит?» или «Что за матч транслировался по радио в день преступления?». Предпосылка этих вопросов противоречивая и неопределенная. Какой уральский метеорит? Как возможно более или менее точно говорить о диаметре тела, частично или полностью разрушенного в плотных слоях атмосферы? Эта неопределенность базисной информации делает первый вопрос некорректным; из второго вопроса также неясно, какой радиоканал, какой вид спорта, день недели, месяца, какое время суток и т. д. имеются в виду.

Такие вопросы могут быть поставлены намеренно, чтобы запутать собеседника (в частности, в ходе следствия или судебного заседания). В зависимости от ситуации на эти вопросы необходимо соответствующим образом реагировать.

По тому, содержится искомая информация в самом вопросе или нет, вопросы бывают уточняющими и восполняющими.

Вызывающая интерес информации может уже содержаться в вопросе, суть которого заключается в просьбе подтверждения истинности этой информации – это уточняющий вопрос.

Уточняющий вопрос – вопрос, который направлен на выявление истинности выраженного в нем знания (иногда их называют «ли-вопросами» – «верно ли…», «правда ли…»).

Так, вопросы: «Верно ли, что все студенты, получающие юридическое образование, изучают логику?»; «Правда ли, что в Тулу нужно ехать непременно со своим самоваром?»

На первый вопрос достаточно ответить: «Да» или «Конечно». В ответе на второй вопрос, помимо односложного «нет», напрашивается комментарий о неправильно понятой поговорке, об условиях, либо – если по контексту очевидно, что этот вопрос был попыткой розыгрыша – достойный остроумный ответ.

Восполняющий вопрос – вопрос, направленный на выявление новой информации об интересующих объектах, процессах или явлениях. Обычно такие вопросы начинаются со слов: «что», «кто», «когда», «где», «как» (иногда их называют «что-вопросами»). Эти вопросы могут быть трудными и легкими в зависимости от степени познавательной неопределенности, которую требуется устранить.

Например, такие вопросы, как: «Кто в настоящее время является Председателем Верховного Суда РФ?»; «Когда состоялся международный суд над военными преступниками второй мировой войны?», относящиеся к восполняющим, требуют дополнения новых знаний к тому базисному, которое заключено в вопросах. Ответ как новое суждение представляет собой выбор истинного суждения из множества возможных.

Поэтому подобные вопросы иногда называют открытыми.

Однако деление на открытые и закрытые вопросы имеет несколько иное основание.

Открытые вопросы – вопросы, которые требуют ответа в свободной форме, так как не содержат в базисе информации о возможных ответах. Ответы на эти вопросы содержат много информации, в том числе и лишней. Оценить ее достаточно сложно.

Открытые вопросы называют неструктурированными, в отличие от закрытых – структурированных.

Закрытые вопросы – вопросы, которые предлагают выбор ответа из содержащихся в них вариантов. При этом одни закрытые допускают лишь два варианта ответа, другие – более двух. Информация, содержащаяся в ответах на закрытые вопросы, оценивается достаточно легко. Иногда выделяют субъективные и проективные вопросы.

Субъективные вопросы – вопросы, которые содержат требование высказать позицию респондента (отношение к явлению, объяснение поступка и т. д.). Например: «Вам понравился наш концерт?»

Проективные вопросы – вопросы, которые не касаются самого ответчика, в них заключается требование (просьба) об информации, нейтральной по отношении к респонденту («Подскажите, пожалуйста, где находится аудитория номер три?»).

В процессе судебного заседания нередко различные типы вопросов используются для получения информации, которую не удалось установить в процессе предварительного следствия. Очень важно уметь ставить такие вопросы и заранее быть готовыми их оценивать. Необходимо продумывать ход судебного заседания (диалога, дискуссии) так, чтобы выделить из его контекста уточняющие и восполняющие вопросы, одновременно обеспечивать получение соответствующей необходимой информации.

По своей структуре вопросы могут быть простыми и сложными.

Простые вопросы – вопросы, которые не включают в качестве составных частей другие вопросы, обычно содержат лишь одно вопросительное слово.

Например: «Какова максимально разрешенная скорость движения транспортных средств во дворах жилых домов?», «Вы получили диплом о высшем образовании?».

Сложные вопросы – вопросы, которые состоят из нескольких относительно самостоятельных простых вопросов, объединенных логическими связками. По видам связок их можно делить на соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), смешанные (соединительно-разделительные).

Например, соединительный вопрос может быть таким: «Соответствуют ли меры экономического воздействия и военной агрессии против Ирака нормам международного права?»; «Где и как Вы собираетесь провести каникулы?». Дизъюнктивный вопрос может быть таким: «Верно ли, что война может быть справедливой или несправедливой?»

При ответе на такие вопросы респондент вынужден давать несколько распространенных ответов.

В силу того, что вопросы связаны с познавательной неопределенностью, они нередко используются для формирования уловок:

• «сокрытие необоснованного утверждения» — выражается неявно, в виде предпосылки вопроса. Например, вопрос: «Что нужно сделать, чтобы Вы учились хоть немного лучше?» содержит в себе утверждение о слабой успеваемости;

• «навязывание» → подмена вопроса («Как и все современные молодые люди, Вы выбираете «Пепси»?), несоответствие правилам языка («Ты четыре чашки выпил?»). Последняя уловка требует более распространенного примера. Однажды стокгольмский епископ приехал в США по делам. – Будьте осторожны с американскими журналистами, – напутствовали священника. – Там ради сенсации могут написать что угодно. Поэтому, когда в Нью-Йорке нахрапистый репортер местной газеты с ходу задал епископу провокационный вопрос: «А не собираетесь ли вы посетить места, где можно повеселиться ночью?», тот опасливо спросил: «А что, здесь есть такие места?» На следующий день газета вышла с интервью на первой странице под огромным заголовком: «Первый вопрос шведского епископа: «Есть ли в Нью-Йорке места, где можно повеселиться ночью?».

Знание логического отношения суждений и постановки вопросов, механизма их конструирования служит рациональной основой успешного проведения бесед, дискуссий, встреч различного уровня. Овладение этими знаниями способствует и успешной профессиональной подготовке будущих юристов.

Вопросы для повторения

1. Что такое суждение и какими видами предложений оно может выражаться?

2. Какова роль суждений (высказываний) в судебной практике?

3. Каковы познавательные возможности классификации суждений?

4. Раскройте содержание известных операций по преобразованию суждений.

5. Что такое модальность суждения и каковы виды суждений по модальности?

6. Какие правила отношений между суждениями?

7. Какие виды вопросов вы знаете?

8. Какова роль вопросов в деятельности юриста?

Задачи и упражнения

Упражнение 1. Найдите предложения, которые выражают суждения, укажите его термины.

Образец: Первая мировая война 1914–1918 гг. (S) закономерный результат внутренней политики империалистических государств, стремящихся к переделу мира (Р). (Суждение, выраженное повествовательным предложением).

1.1. Государство – важный институт политической системы классового общества.

1.2. Спешить не спеши, а поторапливайся.

1.3. Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма.

1.4. Да здравствует солнце, да скроется тьма! (Пушкин).

1.5. Ребята! Не Москва ль за нами! (Лермонтов).

1.6. Главная проблема современности – это проблема войны и мира.

1.7. Ни одна непроверенная информация не является аргументом в принятии решения для судьи.

Упражнение 2. В данных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.

Образец: Все (кванторное слово) россияне (S) являются (связка) сторонниками мирных инициатив российского правительства (Р). (Суждение общее (по количеству), утвердительное (по качеству).

2.1. Некоторые страны не имеют армии и флота.

2.2. Все граждане США имеют право на личную собственность.

2.3. Военнослужащий, виновный в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности.

2.4. Ни один военнослужащий не может стать офицером, если не освоит курс специальных научных дисциплин и не сдаст по ним экзамены.

2.5. Некоторые страны мира не являются членами ООН.

2.6. Некоторые армии формируются на профессиональной основе.

2.7. Сокровища Оружейной палаты являются государственным достоянием.

Упражнение 3. Дайте объединенную классификацию суждений. Изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера и установите распределенность субъекта и предиката.

Образец: Средства производства – составная часть производительных сил общества. (Общеутвердительное суждение (A), S – распределен, а Р не распределен),

3.1. Никакая поддержка диктаторских режимов не может быть оправдана.

3.2. Ни один конформист не может быть истинным ученым.

3.3. Только профессионально подготовленный судья не действует по шаблону.

3.4. Некоторые промышленно развитые страны применяют безотходные технологии.

3.5. Ни один человек не должен страдать из-за правдивых высказываний.

3.6. Каждое суверенное государство – субъект международных отношений.

Упражнение 4. Установите вид сложного суждения и укажите его составные части.

Образец: Вооруженный конфликт может быть совершен либо армией одной страны, либо армиями групп стран. (Дизъюнктивное суждение, строгая дизъюнкция – V). Составные части: 1. Вооруженный конфликт может быть совершен армией одной страны. 2. Вооруженный конфликт может быть совершен армиями групп стран.

4.1. Если между странами, как договаривающимися сторонами, в конкретных случаях в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем известным пунктам, то договор считается заключенным.

4.2. Санкции в международном праве применяются к государству, если зафиксированы нарушения им международных обязательств или норм международного права.

4.3. Действие подсудимого может быть либо продуманным, либо импульсивным, либо произведенным в состоянии аффекта.

4.4. Мал золотник, да дорог.

4.5. Воины армии и флота обязаны надежно обеспечить мирный созидательный труд граждан стран содружества.

4.6. Кризисы и конфликты – благодатная почва для международного терроризма.

4.7. И страны НАТО, и страны ЕЭС являются капиталистическими государствами.

Упражнение 5. Определите модальность суждений.

Образец: С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. (К. Маркс). (Данное суждение фактически необходимое).

5.1. 12 апреля 1961 г. в нашей стране был произведен запуск первого в мире космического спутника с человеком на борту.

5.2. Ошибочно приписывать современным кибернетическим устройствам способность мышления и наличие сознания.

5.3. Любая деятельность, в том числе и судебная, есть разрешение назревшего противоречия.

5.4. Законы экономического развития являются объективными законами.

5.5. Помните: всякая деятельность в стране регламентируется системой ее законов.

5.6. Людям, желающим работать за границей, рекомендуется изучать язык страны пребывания.

5.7. Все автовладельцы в РФ обязаны осуществлять страхование гражданской ответственности.

Упражнение 6. Установите соотношение истинности и ложности суждений по логическому квадрату

Образец: Все судьи в РФ – юристы – А_и. Ни один судья в РФ не является юристом – E_л. Некоторые судьи в РФ не являются юристами – Ол. Некоторые судьи в РФ являются юристами – I_и.

6.1. Некоторые отрасли права основываются на обычаях и религиозных догматах.

6.2. Ни одно преступление, совершенное против общественной безопасности и общественного порядка, не может иметь срока давности и быть закрытым.

6.3. Некоторые свидетели в суде сообщают важные сведения о совершенных правонарушениях.

6.4. Судебная власть в России – независимая ветвь государственной власти.

6.5. Некоторые правонарушения несовершеннолетних не сопровождаются привлечением к уголовной ответственности правонарушителей.