Текст книги "Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения"

При применении поощрительных институтов необходимо учитывать социально-психологические особенности осужденных. В связи с этим представляется важной подготовка индивидуальной программы по социально-психологической коррекции поведения осужденного. Такая программа составляется на вновь прибывшего осужденного психологом, социальным работником, начальником отряда и выдается на руки осужденному. Она позволяет нацелить осужденного на выполнение заложенных в плане конкретных мероприятий (получение профессии, образования, перевод в облегченные условия отбывания наказания, погашение иска, профилактика алкогольной зависимости и т. д.), составленных с учетом особенностей личности и на основе индивидуального подхода к осужденному. Комиссия исправительного учреждения, соответственно, получает возможность объективно оценивать степень исправления осужденного и принимать обоснованные решения о применении к нему различных поощрительных институтов (изменения условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения и другие).

Поощрительные институты, обеспечивающие применение основных средств исправления и направляющие усилия осужденного в русло правопослушного поведения, являются одним из эффективных инструментов, которые используются субъектами управления (например, начальником исправительного учреждения) в повседневной деятельности. Стимулирование, т. е. целенаправленное воздействие с целью вызвать активность, выступает как важнейший, решающий фактор управления. Очевидно, что управленческие отношения играют важную роль в формировании и реализации поощрительных институтов.

Таким образом, поощрительные институты как средства исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы имеют огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и управленческой деятельности, направленной на достижение цели их исправления и успешной ресоциализации после освобождения.

Поощрительные институты уголовно-исполнительного законодательства как средство исправления осужденных выступают важным регулятором поддержания порядка поведения осужденных. Их применение является правом администрации исправительного учреждения в лице начальника учреждения (лица, его замещающего) или суда в лице судьи для обеспечения установленного в местах лишения свободы режима отбывания наказания и осуществления процесса исправления. Эти средства исправления играют важную роль в реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима.

Понятно, что в зависимости от индивидуально-психологических качеств личности осужденного применяются различные средства исправления. В то же время все осужденные, независимо от возраста, пола, образования и других социально-демографических данных, обязаны соблюдать правила поведения и порядок отбывания наказания. Позитивное отношение осужденных к режиму отбывания наказания предполагает применение комплекса стимулирующих средств, включая поощрительные институты, которые реализуют воспитательную функцию режима.

Поощрительные институты выступают как регулятор кары в режиме отбывания уголовного наказания в сторону его смягчения. Так, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии осужденными определенной части срока наказания они могут быть переведены из обычных в облегченные условия содержания.

Несмотря на то, что поощрительные институты не могут полностью и непосредственно обеспечить выполнение режимных требований, они, расширяя некоторые права и предоставляя определенные блага осужденным, побуждают их соблюдать правовые предписания и тем самым способствуют выполнению обеспечивающей и общепредупредительной функции режима.

Таким образом поощрительные институты следует отнести к важным средствам обеспечения процесса исправительного воздействия на осужденных и достижения цели наказания.

Эффективность применения поощрения определяется системой требований. Поощрения не должны применяться слишком часто, в противном случае они теряют свою результативность. Применение поощрительных институтов предполагает гласность, дифференцированность и своевременность. В применении этих мер следует придерживаться постепенности и последовательности. Используя средства поощрения, воспитатель обязан учитывать их воздействие на эмоции и чувства осужденных, их индивидуальное отношение к применяемым методам. Эффективность поощрения возрастает, если оно поддерживаются коллективом, общественным мнением[24]24
  См.: Стурова М. П., Первозванский В. Б. Социально-педагогические основы деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1993. С. 94, 95.


[Закрыть].

А. В. Бриллиантов справедливо полагает, что следует обеспечить более дифференцированную связь между степенью исправления осуждённого и его правовым положением. В связи с этим необходим более широкий законодательный перечень поощрительных норм, чтобы сотрудники органов и учреждений, исполняющих наказание, могли более гибко стимулировать правопослушное поведение с учетом личностных особенностей осуждённых[25]25
  Бриллиантов А. В. Исправление осужденного и задачи органов, исполняющих наказание // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. М., 1991. С. 3–13.


[Закрыть].

Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного законодательства. В качестве основополагающих и руководящих идей уголовно-исполнительного права, вырабатываемых внутренней социальной политикой государства и реализуемых в законодательстве, выступают определенные принципы исполнения уголовных наказаний[26]26
  Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И. Л. Трунова. М.: Эксмо, 2005. С. 9.


[Закрыть]. Принципы уголовно-исполнительного права отражают основные положения уголовно-исполнительной политики и влияют на содержание институтов уголовно-исполнительного законодательства и в дальнейшем на практику исполнения уголовных наказаний[27]27
  Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В. И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2007. С. 28.


[Закрыть]. В связи с этим представляется важным рассмотреть принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного законодательства.

Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права – основополагающие идеи, руководящие положения, которые отражают юридические признаки поощрительных институтов и характеризуют специфику поощрительных правоотношений. В теории права различают общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы, а также принципы, относящиеся к правовым категориям и институтам (специальные принципы)[28]28
  См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 110.


[Закрыть].

Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в целях их систематизации целесообразно классифицировать на две категории – общие и специальные.

К общим принципам применения поощрительных институтов к осужденным относятся:

• гласность;

• обоснованность;

• рациональность;

• своевременность;

• разнообразность;

• закрепление поощрения за добросовестное общественно полезное поведение;

• сочетание средств поощрения и наказания;

• законность и их юридическая гарантированность;

• справедливость или строгая соразмерность правового поощрения достигнутому правомерному поведению;

• равенство, или равная возможность быть поощряемым; персонифицированность, т. е. применение поощрения к определенному субъекту, который совершил добросовестный правомерный поступок[29]29
  См.: Гущина Н. А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 269–271.


[Закрыть].

К специальным принципам применения поощрительных институтов относятся:

• дифференциация и индивидуализация применения поощрительных институтов;

• последовательность и постепенность применения поощрительных институтов к осужденным, т. е. от менее значимых к более значимым поощрениям;

• применение поощрительных институтов как средств исправительного воздействия на осужденных;

• расширенное стимулирование позитивного социально активного поведения осужденных и адекватное реагирование на их положительное поведение;

• участие общественности в рассмотрении вопросов применения поощрительных институтов к осужденным;

• использование критериев оценки поведения осужденного при применении поощрительных институтов.

Один из вышеперечисленных принципов – принцип расширенного стимулирования. Необходимость поиска разнообразных форм стимулирования и его расширенного применения в воспитательной работе с осужденными позволяет рассматривать такой подход как принципиальный. Применение принципа расширенного стимулирования, считает С. А. Ветошкин, является эффективным только в случае обязательной зависимости реализации стимула от поведения осужденного, что в свою очередь зависит от использования в организации воспитательной работы с осужденными принципа адекватного реагирования[30]30
  См.: Ветошкин С. А. Пенитенциарная педагогика как наука и область практической деятельности: Монография. М., 2001. С. 141, 142.


[Закрыть].

Правовая природа поощрительных институтов. В современных условиях поощрительные институты уголовно-исполнительного права представляют собой сложное правовое явление, вследствие чего их правовая природа не может быть определена однозначно. Правовая природа представляет собой юридическую характеристику данного явления, выражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой[31]31
  См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.


[Закрыть].

Для выяснения правовой природы поощрительных институтов остановимся подробнее на исследовании их признаков. Одним из основных признаков поощрительного института является указание на правопослушное поведение осужденного, которое одобряется или поощряется соответствующей нормой.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 96 УИК РФ положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Согласно ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ в представлении учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному им деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Поэтому не является поощрительным институтом освобождение от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства, препятствующего отбыванию наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ, ч. 5 ст. 175 УИК РФ), так как такое освобождение не связано с поведением осужденного и степенью его исправления.

Поощрительный элемент подразумевается также при предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания, так как применение такой отсрочки возможно при положительной характеристике личности осужденного, свидетельствующей о возможности его исправления без изоляции от общества[32]32
  Марогулова И. Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 3. С. 97; Камалова О. М. Применение отсрочки отбывания наказания к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Государственная политика в области назначения и исполнения уголовных наказаний: Сб. мат. межд. науч. – практ. конф. (Вологда, 20–21 ноября 2008 г.). В 2-х ч. Вологда, 2008. Ч. 1. С. 95–99.


[Закрыть]. Применение отсрочки отбывания наказания является актом реализации средств поощрительного воздействия, но правовая природа этого института носит двойственный, или дуалистический характер, так как одним из важных условий отсрочки является наличие детей или наступление беременности, что предполагает заботу государства в первую очередь о ребенке.

В. Н. Кудрявцев подчеркивал, что позитивное стимулирование – это поощрение за определенную заслугу[33]33
  Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 238.


[Закрыть]. Заслужить означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам[34]34
  Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. С. 222.


[Закрыть]. Заслуга – это добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения[35]35
  Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 134–147.


[Закрыть].

Применительно к осужденным, которые относятся к лицам с пониженным уровнем социальной активности и от которых трудно ждать массовой исполнительской дисциплины, добросовестное выполнение ими своих обязанностей имеет важное значение и поэтому достойно поощрения.

Заслуга осужденного в местах лишения свободы характеризуется:

1) социально активным поведением, которое соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства;

2) добросовестным отношением к своим обязанностям;

3) «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо достижением им общепризнанного полезного результата;

4) выступает основанием для применения поощрения точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения.

Практика свидетельствует, что значительная часть поощрительных институтов применяется не за единичные поступки осужденных, а за социально активное позитивное поведение в течение определенного (указанного в УИК РФ) периода отбывания наказания. Добросовестное исполнение своих обязанностей осужденным в течение определенной части срока отбывания наказания имеет большую социально-воспитательную ценность и достойно самых высоких оценок со стороны правоприменителя, в том числе при применении поощрительных институтов.

Вторым основным признаком рассматриваемых институтов является применение поощрения как меры оценки и средства юридического одобрения позитивного поведения осужденных. Оценка поведения осужденных направлена на объективное определение степени исправления осужденных и стимулирование их дальнейшего исправления. Кроме того, поощрительные институты юридически одобряют позитивные действия осужденных, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства в лице начальника учреждения, исполняющего наказание, или судьи районного суда, за их правопослушное заслуженное поведение. Соответственно, поощрение – это разновидность или средство одобрения. Для поощрительного института необходимы лишь определенные юридические формы одобрения, связанные с соответствующими количественными и качественными показателями степени их исправления.

К дополнительным признакам поощрительных институтов относится наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на добровольной основе. Такая добровольность поступка подразумевает социально полезную активность осужденного. В нормах поощрительного института содержится призыв совершить позитивное, желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Но выбор такого поведения подкрепляется гарантиями предоставления осужденному определенных дополнительных благ (например, возможности перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания). То есть поощрительный институт в своем регулирующем воздействии на личность не предписывает жестко тот или иной вид социально одобряемого поведения, а оказывает не принудительное, а лишь побуждающее, стимулирующее влияние благодаря привлекательности и выгодности указанных в законодательстве последствий. Признак добровольности свидетельствует о гуманности поощрительных институтов по сравнению со средствами юридической ответственности, открывает широкие возможности для исправительного воздействия, которое базируется главным образом на нравственных и стимулирующих основах.

Дополнительным признаком поощрительных институтов является

возможность получения социальных благ материального или морального порядка и наличие позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества, так и для осужденного. Такая взаимовыгодность акта реализации поощрения удовлетворяет различные позитивные интересы осужденного и оказывает благоприятное воздействие на жизнь социума, активно изменяя при этом поведение осужденного в лучшую сторону, ненавязчиво работая на достижение целей уголовного наказания.

В качестве дополнительного признака, можно указать наличие в поощрительных средствах позитивного стимула, побуждающего осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей, причем достигающего, как правило, наибольшего эффекта. Вместе с тем он играет и определенную профилактическую роль. Применение любого поощрительного института не только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно удерживает (позитивными методами) от противоправного поведения (в том числе от совершения преступлений), оказывая при этом общепрофилактическое воздействие на всех осужденных.

Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения в сторону увеличения объема прав создание для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.

Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.

Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[36]36
  См.: Сизый А. Ф. О субъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995. С. 74–76; Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1984. С. 38.


[Закрыть]. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм[37]37
  См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования равомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 180.


[Закрыть]. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[38]38
  Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 4.


[Закрыть].

Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.

Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу[39]39
  См.: Михлин А. С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 20.


[Закрыть].

Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.

Длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos – один, единый, единственный) поощрительным институтам.

Некоторые поощрительные нормы имеют не только исключительно поощрительный характер, но связаны с определенными событиями или обстоятельствами. Например, краткосрочные выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также краткосрочные выезды осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детском доме, и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому это правовое предписание по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis – двойственный) поощрительным институтам.

Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута:

1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;

2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, для свидания с ними.

Моноистические поощрительные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, а дуалистические – применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и т. п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.

Соответственно, к дуалистическим поощрительным институтам, по нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.

Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного вида исправительного учреждения в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, которая представляет собой одну из форм реализации института дифференциации исполнения наказания[40]40
  См.: Курганов С. И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Проблемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых колониях и предупреждения преступности молодежи. М., 1989. С. 102–110; Бриллиантов А. В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания. М., 1995. С. 8–10.


[Закрыть].

Прогрессивная система отбывания наказания – это система, устанавливающее постепенное, последовательное изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени исправления осужденного, включая изменение вида исправительного учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия содержания и вид исправительного учреждения в сторону улучшения, имеют два основных признака поощрительных институтов:

1) они предоставляют осужденным определенные дополнительные блага, которыми не пользуются все осужденные;

2) реализуются в зависимости от их поведения.

Тем не менее А. С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой[41]41
  См.: Михлин А. С. Указ. соч. С. 21.


[Закрыть]. Институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида исправительного учреждения в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указано. Поэтому такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.

Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов.

Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Установление степени исправления осужденных является одной из основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих наказание, поскольку от ее правильного определения зависит эффективность работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовно-исполнительной классификации.

В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР 1970 г. была разработана классификация осужденных по степени исправления: доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не вставшие на путь исправления; недостаточно изученные; злостные нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не менее критерии определения степени исправления осужденного, как в ИТК РСФСР, так и в УИК РФ отсутствуют. В связи с этим необходимо определить критерии оценки поведения осужденных и закрепить их на законодательном уровне.