Текст книги "Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения"

Сергей Львович Бабаян
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения

© Бабаян С. Л., 2017

© Российский государственный университет правосудия, 2017

* * *

Введение

Одним из основных направлений современной уголовно-исполнительной политики России является гуманизация исполнения наказаний, которая предполагает смягчение режимных требований, приведение условий отбывания наказаний в соответствие с целями наказания, стимулирование правопослушного поведения осужденных и повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов. Поэтому реформа пенитенциарной системы выдвигает на первый план формирование системы правовых стимулов, в том числе в виде поощрительных институтов, применяемых к осужденным.

В последнее десятилетие значительно осложнилась криминогенная обстановка в местах лишения свободы, в том числе в связи с увеличением доли осужденных, отбывающих наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также нарастанием притока в исправительные учреждения осужденных с наиболее высокой степенью криминальной зараженности и педагогической запущенности, отсутствием у них трудовых навыков, общего и профессионального образования.

Недооценка роли поощрительного воздействия и стимулирования поведения осужденных создает благоприятную почву для возникновения конфликтных ситуаций, правонарушений, преступлений и приводит к обострению оперативной обстановки в местах лишения свободы. В этих условиях требуется дальнейшее совершенствование поощрительных институтов, применяемых к осужденным.

Важным направлением современной уголовно-исполнительной политики России является приведение законодательства и практики исполнения наказаний в соответствие с международными стандартами обращения с осужденными. Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными 2015 г. (Правила Нельсона Манделы), Европейские пенитенциарные правила 2006 г. рекомендуют государствам обеспечивать правопорядок при исполнении наказания не только мерами принуждения, но и стимулированием правопослушного поведения осужденных, в том числе нашедшим отражение в поощрительных институтах уголовно-исполнительного права.

В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – УИС РФ) до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р., в рамках совершенствования уголовной и уголовно-исполнительной политики планируется дополнение системы поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации. В рамках совершенствования сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы предполагается принятие мер по содействию общественным наблюдательным комиссиям, в том числе рассмотрение возможности их участия в обеспечении деятельности институтов условно-досрочного освобождения, подготовке решений об изменении осужденным к лишению свободы условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения. Таким образом, актуализируется проблема повышения эффективности поощрительного воздействия на осужденных путем применения к ним различных поощрительных институтов.

Необходимость изучения поощрительных институтов обусловлена тем, что данные позитивные стимулы являются важным средством социальной адаптации лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, рассмотрение поощрительных институтов, применяемых к осужденным, имеет важное значение в аспекте дальнейшей разработки теории уголовно-исполнительного права, определения концептуальных основ развития данных институтов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в современной отечественной науке уголовно-исполнительного права закрепление, применение и развитие поощрительных институтов является значимой теоретической и прикладной проблемой, разрешение которой относится к числу первоочередных задач теории уголовно-исполнительного права.

В данном пособии раскрываются понятие, правовая природа, принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права и их роль в исправлении осужденных к лишению свободы. Значительное внимание уделяется рассмотрению поощрительных институтов изменения осужденным к лишению свободы условий отбывания наказания и изменения вида исправительного учреждения, которые являются эффективными позитивными стимулами правопослушного поведения осужденных и важными средствами дифференциации исполнения наказания. Основой данного учебного пособия стало диссертационное исследование, подготовленное автором[1]1
  См.: Бабаян С. Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения): Дис. … докт. юрид. наук. М., 2014. C. 592.


[Закрыть].

Глава 1
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права: общая характеристика

1.1. Понятие, признаки и социально-правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права

Поощрительные институты являются правовыми стимулами уголовно-исполнительного права и относятся к средствам юридического одобрения добровольного заслуженного и правопослушного поведения осужденного. Реализация норм поощрительных институтов влияет на коренное изменение правового статуса осужденных, существенно улучшая им условия отбывания наказания за счет предоставления определенных благ, освобождения от обязанностей. Применение указанных норм тесно связано со всесторонней и объективной оценкой поведения осужденных.

Поощрительные институты касаются основных социальных потребностей осужденных, имеют важное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и довольно широко применяются в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) РФ.

Проблему правового регулирования поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного права рассматривали в своих трудах многие ученые-юристы – Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. В. Бриллиантов, Ю. В. Голик, В. Г. Деев, А. И. Зубков, В. Н. Кудрявцев, С. И. Курганов, А. И. Марцев, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, A. В. Наумов, М. С. Рыбак, В. А. Рыбаков, В. И. Селиверстов, А. Ф. Сизый, Н. А. Стручков, Р. Ф. Сундуров, А. Д. Тихомиров, Ю. М. Ткачевский, B. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, Л. В. Яковлева и др. Тем не менее значительные изменения, происходящие в последнее время в правотворческой и правоприменительной практике, актуализируют проблемы реализации поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного законодательства.

Сущность институтов уголовно-исполнительного права обусловливается той функцией, которую они призваны выполнять[2]2
  См.: Филимонов В. Д., Филимонов О. В. Институт права. Институт уголовного права. Институт уголовно-исполнительного права. СПб., 2011. С. 227.


[Закрыть]. Институт поощрения, выражающийся в поощрительных нормах, выполняет стимулирующую функцию.

Уяснение понятия и содержания поощрительных институтов уголовно-исполнительного права невозможно без рассмотрения понятия института правового поощрения[3]3
  См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 85, 86; Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 172; Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003. С. 215–251; Дуэль В. М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29; Бахрах Д. Н. Поощрение в деятельности публичной администрации // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 77.


[Закрыть] и института поощрения осужденных.

В соответствии с теорией права институты права классифицируются по различным основаниям:

1) по структуре – на простые и сложные;

2) по предметно-отраслевому признаку – на отраслевые и смешанные; на регулятивные и охранительные; на материальные и процессуальные; общие и специальные.

Важной классификацией правовых институтов является их деление на предметные и функциональные[4]4
  Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 122.


[Закрыть]. Каждый правовой институт посвящен определенному участку общественных отношений. Таким участком в большинстве случаев служит специфический предмет правового регулирования. Например, общественные отношения, связанные с привлечением осужденных к труду, являются предметом правового регулирования института, регламентирующего трудовые отношения осужденных при исполнении или отбывании уголовных наказаний. Таким образом, предметные институты – это институты, формируемые применительно к определенному однородному предмету правового регулирования, воплощенному в однопорядковости взаимосвязанных норм.

Развитие и совершенствование правового организма, считает С. С. Алексеев, приводит к тому, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные институты являются продуктом функционального разделения права[5]5
  Алексеев С. С. Указ. соч. С. 123.


[Закрыть]. В связи с этим можно сказать, что одной из функций, осуществляющих регулирование применения или реализацию к осужденным мер поощрений или поощрительных норм в процессе исполнения или отбывания уголовных наказаний, является поощрительная функция. Также, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве по своей социально-правовой функции можно выделить охранительную функцию, которая осуществляет регламентацию отношений, связанных с привлечением осужденных к материальной или дисциплинарной ответственности.

Таким образом, институт правового поощрения представляет собой совокупность взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения по установлению и применению мер государственного поощрения[6]6
  Гущина Н. А. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2004. С. 289.


[Закрыть]. Данный институт характеризуется функциональной общностью входящих в него юридических норм и относится к межотраслевым функциональным комплексным институтам[7]7
  Там же. С. 295.


[Закрыть].

Специфичность правовых норм, проявившаяся в их функциональной общности (например, поощрение как признак и средство обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество этих признаков по всему «полю» правового материала, так как между нормами смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета регулирования имеются функциональные связи.

Известно, что сложный институт может состоять из двух и более взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт права также состоит из отраслевых субинститутов правового поощрения. Последний в свою очередь уже на отраслевом уровне преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов, объединяющих поощрительные нормы. Одним из таких комплексных институтов и является институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое составе видовые субинституты (поощрительные институты).

В теории права выделяется межотраслевой функциональный комплексный институт юридической ответственности, который осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности[8]8
  См.: Носков С. А. Институт юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 33; Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 15.


[Закрыть]. С. А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения[9]9
  Носков С. А. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть]. Юридическая ответственность осужденного, считает В. С. Епанешников, – мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права[10]10
  Епанешников В. С. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.


[Закрыть].

Возможность реализации поощрения как меры одобрения и наказания, как меры осуждения возникает в процессе правоприменительной деятельности. Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают, что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как парные юридические категории[11]11
  См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 77–95; Матузов И. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 279–283; Нырков В. В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С. 8.


[Закрыть]. В связи с этим следует отметить, что в процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.

Предметом регулирования института правового поощрения различных отраслей права являются видовые общественные отношения по установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип:

1) в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или заслуженное и добросовестное его поведение;

2) метод правового регулирования таких отношений поощрительный;

3) характер взаимоотношения сторон, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов реализует законный интерес физического лица на поощрение в форме применения поощрительной нормы за социально-активное позитивное поведение;

4) в рамках указанных правоотношений реализуются поощрительные нормы, устанавливающие поощрения и преследующие цель вызвать у субъектов желание быть поощряемыми.

Данные общие признаки, характерные для общественных отношений, регулируемых поощрительными нормами и субинститутами различных отраслей права, совпадают. Поэтому эти общественные отношения можно рассматривать как однородные. Однородные группы видовых общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, относятся к одному из важных показателей формирования института правового поощрения.

Таким образом, наличие в российском праве межотраслевого, функционального, комплексного института правового поощрения подразумевает существование отраслевых институтов поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве.

В свою очередь институт поощрения осужденных, исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения, следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который включает соответствующие субинституты или просто поощрительные институты.

Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве – совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.

Структура института поощрения осужденных представляет определенную систему, элементами которой являются субинституты (поощрительные институты).

Поощрительные институты уголовно-исполнительного права можно классифицировать на следующие виды:

• изменение условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении (далее – ИУ);

• изменение вида ИУ;

• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

• выезды (краткосрочные и длительные) осужденных к лишению свободы за пределы ИУ и др. (подробнее см. далее).

Предмет и метод правового регулирования института поощрения осужденных внутренне взаимосвязаны.

Предметом регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и применением поощрений к осужденным.

Метод регулирования общественных отношений указанного института – поощрительный.

Основой института поощрения осужденных являются нормы и субинституты, предусматривающее поощрительное воздействие на осужденных. В то же время институт поощрения осужденных как средство их стимулирования и исправления позитивно влияет на поведение осужденных в комплексе с институтом юридической ответственности.

Функциональный комплексный институт поощрения осужденных выступает как правовое образование в единстве с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных. Данные институты имеют общие черты и различия. Общими являются следующие признаки:

• функциональные институты поощрения и юридической ответственности осужденных относятся к стимулам правопослушного поведения осужденных (позитивным и негативным), а также являются формами социального контроля и мерой оценки поведения осужденных;

• данные институты выступают в качестве факторов обеспечения всех основных средств исправления осужденных и других правовых средств – юридических запретов, обязанностей, льгот, субъективных прав и законных интересов осужденных;

• реализация норм указанных функциональных институтов осуществляется в форме правоприменения и влечет наступление социально значимых результатов – либо общественно полезное заслуженное, поощряемое поведение осужденного либо негативное антиобщественное поведение в виде совершения им правонарушений, влекущее применение мер юридической ответственности;

• нормы данных институтов устанавливают определенные процедуры реализации поощрения и наказания, которые закрепляются в нормативных актах с указанием круга лиц, наделенных правом применять соответствующие меры поощрения или взыскания;

• рассматриваемые институты обеспечиваются мерами государственной защиты, которые гарантируются государством, а также связаны с благами и ценностями для осужденных, в зависимости от применения поощрения или взыскания.

Соответственно, институты поощрения и юридической ответственности имеют следующие различия:

• применение института поощрения осужденных подразумевает подкрепление позитивного социально полезного поведения осужденного, воздействие на мотивы поведения посредством привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий, что подразумевает реализацию регулятивной функции уголовно-исполнительного права. Средства юридической ответственности или принуждения воздействуют на осужденного угрозой наказания (взыскания) за правонарушение, они являются средством защиты общества от правонарушений, соответственно реализуя охранительные функции данной отрасли права;

• если применение института поощрения осужденных взаимополезно как для общества, так и для осужденного, то нормы института юридической ответственности влекут отрицательные последствия (физические, психологические, нравственные) для осужденного, совершившего преступление. При этом элементы поощрения осужденных выступают как одобрение, а принуждение – как порицание, вызывая у субъекта соответствующие эмоции; нормы института поощрения и принуждения различаются по воздействию: на привилегии, ценности, блага. Если при применении поощрения к осужденному осуществляется реализация определенных благ морального или материального порядка, то при наказании, наоборот, происходит увеличение ограничений и уменьшение благ.

Таким образом, сопоставление указанных институтов позволяет сделать вывод о том, что институт поощрения динамично и поступательно развивается, он создает для осужденных больше свободы и возможностей действовать с учетом их законных интересов и потребностей.

Очевидно, что институт поощрения является эффективным средством воздействия на осужденных и играет важную роль в их адаптации в обществе. В связи с этим предлагается предусмотреть в перечне основных средств исправления осужденных, закрепленных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, поощрительное воздействие, которое представляет собой деятельность представителей администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов по применению к осужденным поощрительных норм и институтов. Это будет способствовать расширению позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и в целом достижению цели исправления.

Правовые институты уголовно-исполнительного права, применение которых связано с облегчением участи осужденного, с предоставлением ему определенных благ, освобождением от обязанностей, ученые относят к числу поощрительных[12]12
  См., напр.: Михлин А. С. Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. С. 11.


[Закрыть]. В связи с этим возникает вопрос: относятся ли институты, закрепляющие определенные льготы осужденным, которые также связаны с предоставлением им определенных благ, освобождением от некоторых обязанностей, к числе поощрительных. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о социальной защите инвалидов.

По объективному содержанию льготу можно сравнить с поощрением, это тоже предоставление блага или устранение обременения, но главное отличие институтов, закрепляющих льготы осужденных, состоит в том, что данные институты никак не связаны с поведением осужденного, а представляют собой исключения из общих правил, отступления от единых требований. Цель предоставления льгот – социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим[13]13
  См.: Общая теория государства и права: Акад. курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 387.


[Закрыть].

Льготы, предоставляемые осужденным, являются актом реализации принципа гуманизма уголовно-исполнительного законодательства. Лишить осужденного таких льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и являются его субъективным правом. Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц[14]14
  См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 397.


[Закрыть]. Осужденный вправе требовать предоставления положенной ему льготы и выполнения предписаний закона от администрации исправительного учреждения. При невыполнении соответствующих обязанностей со стороны персонала исправительного учреждения осужденный имеет право использовать определенные меры государственного воздействия через органы прокуратуры или суд.

Многие авторы не разделяют категорию поощрение и льготы, считая их совпадающими. Так, Н. Н. Закаржевский указывает выезд осужденного за пределы мест лишения свободы на период отпуска, предоставление права передвижения без конвоя, условно-досрочное освобождение в виде применения осужденному льгот[15]15
  Закаржевский Н. Н. Законные интересы осужденных: правовые аспекты реализации // Законность. 2011. № 3. С. 51, 52.


[Закрыть]. Так как льготой считается наделение субъекта особыми правами, следовательно, льготы в принципе могут выступать в качестве предмета поощрения …, полагает И. А. Тарханов[16]16
  Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2002. С. 65.


[Закрыть].

Несмотря на то, что льгота подразумевает предоставление блага или устранение обременения, она никак не связана с поведением осужденного. Предоставление поощрения является законным интересом осужденного и тесно связано с правопослушным поведением. В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам.

Установление и применение поощрения в виде облегчения участи осужденного, предоставления ему определенных благ являются одним из важных показателей поощрительных институтов. В основе их действия в уголовно-исполнительном праве лежит поощрение осужденных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и т. п. Поощрительные институты направляют деятельность осужденных, определяя, какое поведение получит одобрение администрации ИУ, а следовательно, государства, представителем которого она выступает.

В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды поощрительных институтов:

• изменение вида исправительного учреждения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ);

• изменение условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ);

• выезды осужденных к лишению свободы и к принудительным работам за пределы исправительного учреждения или исправительного центра (ст. 97, ч. 3,7 ст. 60.4 УИК РФ);

• предоставление права проживания за пределами исправительного учреждения осужденным исправительных колоний общего режима и воспитательных колоний, находящимся, соответственно, в облегченных или льготных условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ);

• предоставление права проживания осужденным со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение или исправительный центр (п. «б» ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ);

• предоставление осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК РФ); меры поощрения (ст. 57, 60.13, ч. 1 ст. 71, 113, 134 УИК РФ);

• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ);

• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч. 3 ст. 82 УК РФ);

• отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч. 1 ст. 188 УИК РФ);

• полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее установленных ему обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 188 УИК РФ);

• освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 4 ст. 178 УИК РФ);

• частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ);

• сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч. 4 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ);

• зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч. 2,3 ст. 171 УИК РФ) и др.

Необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие «поощрительная норма». Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля[17]17
  Большая Российская энциклопедия. Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2011. С. 1105.


[Закрыть].

Соответственно, санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А. Ф. Сизого, непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения[18]18
  См.: Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики): Дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1995. С. 89.


[Закрыть]. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А. В. Малько, А. К. Стальгевич, А. А. Ушаков, А. П. Коренев и др.

К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ («Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы») в ч. 4 регламентируется возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.

Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, поэтому он обращается в суд непосредственно, без представления администрации исправительного учреждения для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова», признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ ч. 4, предусматривающую представление осужденного к заменe неотбытой части наказания более мягким его видом.

Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (ч. 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.

Помилование – акт Президента РФ, в соответствии с которым осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного судом наказания.

Применение помилования в отношении осужденного основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от поведения осужденного в процессе отбывания наказания. Если помилование не ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента РФ, то оно к уголовному праву фактически не относится[19]19
  См.: Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. С. 117, 118.


[Закрыть]. И. Л. Марогулова и С. И. Курганов считают, что помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а являются институтами государственного прощения, а не поощрения[20]20
  Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 59; Курганов С. И. О природе поощрительных норм уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 5. С. 3.


[Закрыть]. Тем не менее А. Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы[21]21
  Сизый А. Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессе формирования правопослушного поведения осужденных. Чебоксары, 1998. С. 67.


[Закрыть].

В правовой науке выделяется два вида государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистия. Различная правовая природа помилования и норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания, а также различная процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ[22]22
  См.: Ромашов Р. А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины // Вестник института. ВИПЭ ФСИН России. 2013. № 4 (20). С. 4, 5.


[Закрыть]. Институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 05.04.2010 г. № 46-ФЗ исключил ч. 5 из ст. 113 УИК РФ.

Применение поощрительных институтов как важная составная часть процесса воспитательного воздействия связана с пенитенциарной педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия на осужденных с педагогическим процессом, следует отметить, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты), применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение отрицательной ее активности. Эти методы представляют определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и взаимопроникновением[23]23
  См.: Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А. И. Зубкова, М. П. Стуровой. Рязань, 1993. С. 100.


[Закрыть]. Очевидно, методы поощрения и наказания целесообразно рассматривать в рамках воспитательного воздействия.