Текст книги "Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации"

По утверждению О. М. Олейник, в предпринимательской деятельности помимо выделения определенных отношений, складывающихся в процессе ее осуществления, надо отметить еще два компонента. Первый может быть обозначен как статический, поскольку представляет собой статику предпринимательства, то есть систему правоотношений, прав и обязанностей, установленных правовыми нормами. Второй отражает динамику предпринимательской деятельности и состоит в определении действий, которые должен совершать предприниматель независимо от того, какие субъекты включены в сферу этих действий в виде носителей прав и обязанностей.

Сказанное означает, что отношения в сфере предпринимательства – предмет как частного, так и публичного правового регулирования. Именно такой подход к регулированию вопросов, составляющих сферу частных и публичных интересов, содержится в нормах Основного закона.

§ 2. Конституционно-правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательства)

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) является, как было показано выше, сложным, многосторонним социально-экономическим явлением. В силу этого в сфере действия права она оказывается объектом межотраслевого регулирования, воздействия. Прямо или косвенно предпринимательские отношения регулируются нормами множества разных отраслей публичного и частного права. Свою роль в таком регулировании играет и конституционное право. В § 1 настоящей главы были названы исходные для предпринимательства конституционные положения, содержащиеся в ст. 8, 34 Конституции РФ. Очевидно, что на регулирование предпринимательской деятельности направлены и другие нормы Конституции РФ.

Представляется, что своеобразие конституционно-правового регулирования предпринимательских отношений определяется особенным положением конституционного права в системе российского права. Поэтому анализ конкретных направлений конституционноправового регулирования предпринимательства целесообразно предварить кратким изложением нашего видения особости конституционно-правового регулирования в целом.

Общим местом является указание на основополагающий характер конституционного (государственного) права по отношению к иным отраслям права. Вот как эту мысль проводят А. А. Безуглов и С. А. Солдатов: «…если предметы других отраслей права (гражданского, уголовного и др.) самостоятельны, независимы друг от друга, то предмет конституционного права, регулируемые им общественные отношения существуют не отдельно, не изолированно от общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а являются для всех них исходными, базовыми, главными»8181
  Безуглов А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России: В 3 т. Т. 1. М., 2001. С. 13, 14.


[Закрыть]. Цитируемые авторы иллюстрируют свою мысль на примере налоговых отношений. С их точки зрения, все налоговые отношения регулируются нормами налогового права, а исходные, главные общественные отношения в сфере налогов являются предметом конституционного права. Основополагающий характер отношений, регулируемых нормами конституционного права относительно отношений, составляющих предмет других отраслей права, означает и основополагающий характер норм конституционного права по отношению к нормам иных отраслей8282
  О ведущей роли конституционного права в российском праве см., например: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 142; Общая теория права: Учебник/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., М., 1996. С. 187; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. С. 3–5; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд. М., 2002. С. 10–14.; Кравец И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 65–68; Конституционное право субъектов Российской федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. С. 21 и сл.; Краснов Ю.К. Государственное право России: Учебное. пособие. М., 2002. С. 17, др.


[Закрыть].

Вот еще одна точка зрения по этому вопросу В. О. Лучина, который считает, что Конституция РФ закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Конституционные нормы имеют своей целью общую, универсальную регламентацию статуса субъектов права. Они касаются всех наиболее важных сторон, однако не в деталях, а лишь в обобщенном виде, выражающем самые существенные черты их правового положения8383
  См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 66, 122.


[Закрыть].

Авторы учебника по общей теории государства и права утверждают, что конституционное право имеет своим предметом основы социально-экономического и политического строя. Это система отношений «общество – государство – личность». Данная отрасль не комплексная, не общая часть всех отраслей, не «сверхотрасль», а изначальна8484
  Общая теория государства и права: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права / В.В. Борисов, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов и др. М., 1998. С. 240–241.


[Закрыть]. Иначе говоря, на уровне Основного закона закрепляется сущностная сторона (конструкция сущности) социально-экономических, политических и духовных (мировоззренческих) процессов в обществе.

Как это ни парадоксально, указание на основополагающий, ведущий характер конституционного права в рассмотренном понимании несет в себе некую ущербность конституционно-правового регулирования. Для закрепления основ достаточно принципиального, рамочного регулирования, чего для полноценной отрасли права явно недостаточно. Полноценное регулирование предполагает использование широкого набора конкретизированных подходов, способов упорядочения общественных отношений. Конечно, они имеются и в конституционном праве. Не случайно А. А. Безуглов и С. А. Солдатов говорят о вхождении в предмет конституционного права не только фундаментальных, но и иных отношений8585
  Безуглов А.А., Солдатов С. А. Указ. соч. С. 14.


[Закрыть].

А. Н. Кокотов пошел даже на введение двух разных, хотя и связанных между собой определений конституционного права.Одно характеризует конституционное право как обычную отрасль права. Обычную, в смысле, прежде всего, используемых методов и способов регулирования. Второе характеризует конституционное право как своеобразную общую часть российского права, т. е. как раз в значении ведущей, основополагающей отрасли8686
  Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2003. С. 25.


[Закрыть].

По мнению А. Н. Кокотова, конституционное право как обычная отрасль права – совокупность конституционных и обычных норм, определяющих с помощью методов общего и детального нормирования устройство и порядок деятельности институтов верховной государственной власти, политической системы8787
  Там же.


[Закрыть]. Очевидно, что предпринимательство, экономическая деятельность в целом не входят в предмет конституционного права в этом его значении. Отсюда вытекает принципиальное понимание того, что предпринимательство составляет предмет общего, рамочного конституционноправового регулирования. Это тот случай, когда говорят о конституционно-правовых основах тех или иных общественных отношений. На этом направлении конституционное право действует в значении общей части российского права.

В этом значении конституционное право А. Н. Кокотов трактует как совокупность конституционных норм, закрепляющих социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества, основы правового положения человека и гражданина, задающих структуру российского права, единые цели, принципы, ценности всех его отраслей, обеспечивающих их согласованное, непротиворечивое действие8888
  Там же.


[Закрыть].

Если предпринимательская деятельность является предметом данного способа регулирования, то направленность конституционно-правового воздействия на предпринимательские отношения выражается, во-первых, в выделении (установке на такое выделение) комплексного межотраслевого нормативного массива, необходимого и достаточного для регулирования предпринимательских отношений; во-вторых, в определении единых целей, принципов, ценностей для всех отраслей, регулирующих предпринимательские отношения8989
  О целях, ценностях, принципах в праве см., например: Неновски Н. Право и ценности. М., 1987; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. 1970. № 6; Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. учен. тр. СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 2.


[Закрыть]; в-третьих, в правотворческом, правоприменительном согласовании норм разных отраслей, задействованных в регулировании предпринимательских отношений, исключении противоречий между ними. Такое согласование достигается, в частности, за счет уточнения предмета правового регулирования разных отраслей права, законодательства, четкого разграничения сфер их регулирования. Конечно, сам конституционный текст в силу предельной своей лаконичности, абстрактности не способен дать исчерпывающую модель решения названной проблемы. Однако здесь на первый план выходят технологии конституционно-судебного толкования. Конституционный Суд РФ как бы продолжает Конституцию РФ, детализирует, уточняет ее содержание. Естественно, он не вправе относиться к имеющемуся конституционному тексту произвольно.

Процитируем еще одно соображение А. Н. Кокотова, раскрывающее роль конституционно-правового регулирования применительно к отношениям, составляющим предмет других отраслей права. «Важным средством обеспечения единства российского права являются вводимые конституционным правом общеправовые категории. Они должны в разных отраслях права либо означать одно и тоже, либо отраслевая конкретизация названных категорий не должна искажать их конституционный смысл»9090
  Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. С. 16.


[Закрыть].

На наш взгляд, в число таких общеправовых категорий входят и категории «свобода экономической деятельности» (ст. 8), «предпринимательская деятельность». Последняя в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ включена в более объемную конструкцию «свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

На наш взгляд, системный анализ конституционного текста позволяет в качестве наиболее обобщенной, юридически содержательной категории применительно к предпринимательской деятельности выделить категорию свободы предпринимательства. Именно она может и должна рассматриваться как исходная для всех иных положений конституционного права и других отраслей, направленных на регулирование предпринимательской деятельности, конечно, с учетом того, что в рамках конституционной модели общества в целом есть более фундаментальные нормы. Тот же принцип высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2).

Термин «свобода предпринимательства» или «свобода предпринимательской деятельности» прямо в Конституции РФ не содержится. Однако он все-таки из Конституции РФ выводится. Во-первых, если ст. 8 Конституции РФ говорит о свободе экономической деятельности, а предпринимательство в ст. 34 Конституции РФ оценивается как вид экономической деятельности, то свобода предпринимательства оказывается вариантом свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности по смыслу ст. 8 Конституции РФ означает и свободу предпринимательства. Вовторых, ст. 34 Конституции РФ содержится в главе 2, закрепляющей права и свободы человека и гражданина. Поэтому формулу «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности» логично понимать как выражающую именно свободу предпринимательства.

Поскольку для нас свобода выводится прежде всего из свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ), то она, как и свобода экономической деятельности в целом, приобретает статус одной из основ конституционного строя. Статья 8 содержится в главе 1 Конституции РФ, закрепляющей основы конституционного строя. Такова наиболее фундаментальная юридическая характеристика свободы предпринимательства. В то же время Конституция РФ не дает нам повода для абсолютно раздельного рассмотрения свободы предпринимательства и свободы экономической деятельности. Поэтому все, что содержит в себе свобода экономической деятельности распространяется и на свободу предпринимательства.

Основы конституционного строя – категория для российского права, правоведения относительно новая. Как пишет В. В. Невинский, категория основ конституционного строя получила признание еще в ходе подготовки первого проекта конституции суверенного российского государства, осуществлявшейся в соответствии с решением I Съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г. В основу разрабатываемого проекта конституции была положена концепция, которая впервые в системном виде предлагала основы конституционного строя. В последующем идея основ, еще не получив развернутого теоретического осмысления в конституционно-правовой науке, вошла в состав Конституции РФ 1993 г. в виде главы первой9191
  Невинский В.В. Основы конституционного строя как система основополагающих конституционных принципов // Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, значение: Сб. ст. / Отв. ред. В.В. Невинский. Барнаул, 2003. С. 33.


[Закрыть].

В. В. Невинский отмечает, что раскрытие понятия «основы» через категорию «конституционные принципы» в последние годы приобретает все большее развитие9292
  Там же.


[Закрыть]. Сам он, как это следует из названия его работы, также склонен рассматривать основы конституционного строя как систему базовых конституционных принципов. В. В. Невинский определяет конституционный принцип как основное (исходное) положение (исходную идею) конституции, интегрирующую в себе содержание нормативно-правового регулирования (нормами конституции, законов и подзаконных актов) определенного круга общественных отношений, возникающих в процессе установления статуса личности в обществе и государстве, порядка организации общества и государства в их взаимодействии9393
  Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов Конституции ФРГ. Барнаул, 1994. С. 30.


[Закрыть].

С точки зрения В. В. Невинского, конституционный принцип интегрирует в себе ряд юридических качеств. Во-первых, он отражает и олицетворяет различные научные идеи, учения, доктринальные установки. Тем самым он определяет философию, идейный смысл конституции. Во-вторых, в нем находят отражение цели общества и государства. Настоящие цели выступают в качестве ориентиров общественного и государственного развития России, ориентиров, которые должны внедряться в сознание членов общества, обеспечиваться деятельностью институтов публичной власти.

В-третьих, конституционный принцип выступает в качестве правовой категории. Видимо, здесь автор имеет в виду нормативность конституционного принципа9494
  Невинский В.В. Основы конституционного строя как система основополагающих конституционных принципов. С. 38–40.


[Закрыть]. Нормативность, в частности, проявляется в необходимости правотворческой конкретизации конституционных принципов и возможности их прямого применения, использования в рамках правореализационной деятельности.

Обобщая сказанное применительно к свободе предпринимательства, считаем возможным охарактеризовать данную свободу как конституционный принцип, как одну из основ конституционного строя, находящуюся в системном единстве с другими основами конституционного строя. Как уже было отмечено, наиболее тесны связи свободы предпринимательства со свободой экономической деятельности, единством экономического пространства, поддержкой конкуренции, признанием и равной защитой разных форм собственности, т. е. конституционными принципами ст. 8 Конституции РФ.

Свобода предпринимательства взаимосвязана и с иными основами. Так, ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1). Предпринимательство как вид деятельности зачастую не может обойтись без использования земли и других природных ресурсов. Однако при этом предприниматели должны соблюдать, а в некоторых случаях и активно поддерживать режим охраны природных ресурсов.

Часть 2 ст. 9 уточняет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная конституционная установка является важной гарантией подлинно свободной экономической, в том числе предпринимательской активности граждан.

Приведем спорное, но заслуживающее внимания суждение В. И. Крусса по поводу связи предпринимательства, с одной стороны, и земли, иных природных ресурсов, с другой стороны. В. И. Крусс полагает, что Конституция РФ задает режим солидарного характера возможностей владения, пользования и распоряжения землей, иными природными ресурсами. Тут он абсолютно прав. Исходя из этого, он пишет, что такой солидарный характер для целей предпринимательской деятельности, по сути, «удваивается»: общая функциональная составляющая подкрепляется здесь солидарным назначением объектов этих прав, их общенародной «данностью». Право граждан, их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ) является принципиально самостоятельным конституционным полномочием, синтетически объемлющим правомочия и земельного, и гражданско-правового характера, и не может трактоваться как объектно-субъектная конкретизация права частной собственности как такового. Только конституционный смысл соответствующей категории исключает дальнейшую экстраполяцию института частной собственности на природные ресурсы России9595
  Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2004. С. 11.


[Закрыть].

Не вступая в полемику с автором по отдельным формулировкам, выразим принципиальное согласие с его суждением об особом характере права частной собственности на землю и невозможности полной экстраполяции права частной собственности на другие природные ресурсы.

Свобода предпринимательства в рамках основ конституционного строя находится в поле действия более фундаментальных по отношению к ней категорий. Среди них: высшая ценность человека, его прав и свобод, о чем мы уже писали; представление в качестве обязанности государства признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституция РФ); народный суверенитет, на который в своих размышлениях о природе свободы предпринимательства и опирается В. И. Крусс (ст. 3); государственный суверенитет (ст. 4); федерализм, опирающийся на ряд иных принципов и значимый для свободы предпринимательства, прежде всего, с точки зрения распределения правотворческих, правоприменительных полномочий в сфере регулирования, организации предпринимательской активности (ст. 5); принцип социальной государственности, ориентирующий государство на проведение политики создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).

Определенная связь, взаимозависимость имеется у свободы предпринимательства и с иными конституционными принципами главы 1 Конституции РФ. Думается, что такая связь существует между свободой предпринимательства и положениями, содержащимися в преамбуле российской Конституции. Последние, в частности, настраивают на учет и развитие исторической преемственности в отношениях предпринимательства, на то, что уже цитированный выше В. И. Крусс оценивает как соответствие предпринимательской деятельности принципу солидарной правовой эквивалентности, которую он также характеризует как конституционную справедливость9696
  Крусс В.И. Указ. соч. С. 10.


[Закрыть].

На значение и содержание конституционных принципов, содержащихся в ст. 8 Конституции РФ высказаны разные точки зрения. Так, В. М. Сырых причисляет данную статью к числу норм, определяющих правовое положение личности в Российской Федерации в экономической сфере9797
  Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Председ. ред. кол. Л.А. Окуньков. М., 1994. С. 7–8.


[Закрыть]. В свою очередь, В. А. Рахмилович относит свободу экономической деятельности к одному из трех основополагающих принципов рыночной экономики, которая становится экономической основой общества9898
  Там же. С. 28.


[Закрыть]. Наряду со свободой экономической деятельности, он рассматривает в качестве основополагающих принципов свободу конкуренции и свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, которое и определяет единство экономического пространства на всей территории страны.

По мнению В. И. Крусса, правовая оценка правил ст. 8 Конституции РФ страдает рядом неточностей9999
  Крусс В.И. Конституционное право личности на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 100.


[Закрыть]. Он считает, что в Конституции РФ говорится не о свободе, а о гарантированности поддержки конкуренции. В том же стиле он рассуждает и о свободном перемещении товаров, услуг и средств. В. И. Крусс критикует использование категории «свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств» в этой статье Конституции РФ. Он полагает, что рассматриваемой свободой не исчерпывается содержание понятия единого экономического пространства.

На наш взгляд, ст. 8 Конституции РФ закрепляет основные принципы рыночной экономики. Один из них – принцип свободы экономической деятельности, в рамках которого мы и выделяем свободу предпринимательства. Не случайно Г. А. Гаджиев среди специальных конституционных принципов рыночной экономики выделяет принцип свободы экономической деятельности100100
  Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 154–160.


[Закрыть]. Мы поддерживаем такое мнение, считая, что указанные принципы вытекают из содержания ст. 8 и других статей Конституции РФ.

Действительно, может быть, было бы более корректно, если бы Основной закон прямо назвал нормы-принципы своим имением. Но этого нет в Конституции РФ. Справедливости ради отметим, что ряд правовых принципов также не указан в ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Например, принцип свободы предпринимательской (экономической) деятельности вообще не упоминается в ГК РФ. Некоторые нормы-принципы отсутствуют в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ). И в том, и в другом случаях они выводятся из содержания отдельных положений Конституции РФ, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

На наш взгляд, не лишен логики и подход В. М. Сырых. Конечно, правовой статус индивидов, их негосударственных объединений закрепляется не только нормами главы 2 Конституции РФ. Значительна здесь и роль конституционных принципов, составляющих основы конституционного строя. Их содержание настолько богато, что вмещает и правовые возможности, притязания социальных субъектов.

Полезно оттолкнуться и от позиции В. И. Крусса. Его акцент на гарантийную направленность положений ст. 8 справедлив. Роль правовых гарантий исполняют и иные положения главы 1 Конституции РФ101101
  Говорят и о гарантиях свободы предпринимательства. См.: Экштайн К. Основные права и свободы: Учебное пособие. М., 2004. С. 337– 339.


[Закрыть].

Таким образом, к оценке В. В. Невинским конституционных принципов как идей, доктринальных установок, целей, нормативных положений мы добавляем их характеристику как правовых возможностей, притязаний индивидов, объединений индивидов, участвующих в оформлении правового статуса последних, а также гарантий определенных конституционных ценностей. Сказанное в полной мере справедливо и для свободы предпринимательства.

Однако и это еще не все – свобода предпринимательства, будучи базовым конституционным принципом, может и должна оцениваться как конституционно-правовой режим102102
  О правовых режимах см.: Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2000. С. 268–274.


[Закрыть]. Поскольку мы рассматриваем свободу предпринимательства в ее конституционноправовом значении в качестве предельной и обобщающей для всей совокупности норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, то свободу предпринимательства можно определять и как межотраслевой правовой институт. Его ядро составляют конституционные нормы, вокруг которых объединяются нормы всех других отраслей.

Анализируя отдельные положения Конституции РФ, попытаемся в сжатом виде показать некоторые направления конституционноправового регулирования предпринимательской деятельности (свободы предпринимательской деятельности)103103
  Об этом также см.: Велиева Д.С. Конституционные основы экономических отношений в России // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2003. С. 53–60.


[Закрыть]. Более подробный анализ свободы предпринимательства как правового принципа и права индивидов рассматривается в отдельных параграфов настоящей главы.

Определение правового режима экономической и предпринимательской деятельности. Как уже отмечалось в настоящей работе, ряд статей Конституции РФ (ст. 27, 34, 35, 74, 75 и др.) содержат положения, раскрывающие содержание экономической и предпринимательской деятельности. Наиболее рельефно в Основном законе очерчены правовые контуры принципа экономической свободы, в том числе пределы государственного вмешательства в частные дела. Конституционно-правовые ограничения свободы предпринимательства – специальный вопрос, вынесенный в отдельный параграф.

Конституционно-правовой статус предпринимателя. Положения главы 2 Конституции РФ составляют «основы правового статуса личности в Российской Федерации» (ст. 64) иначе говоря, конституционный статус, являющий собой довольно сложное юридическое образование.

Конституционный статус человека и гражданина – это система прав, свобод и обязанностей индивида, которая отражает его фактическое положение в обществе и закреплена нормами Конституции РФ104104
  Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Екатеринбург, 1995. С. 110.


[Закрыть].

«Конституционно-правовой статус, – как справедливо отмечает, Н. А. Богданова, – обладает устойчивостью, относительным постоянством, внутренней согласованностью и системообразующей значимостью. Устойчивость такого статуса означает его формализацию в виде совокупности конституционно-правовых норм. В рамках обретенной нормативной формы обеспечивается относительное постоянство содержания регулируемых соответствующими нормами отношений. Однако богатством и разнообразием последних предопределяется многовариантность реализации возможностей, заложенных в конституционно-правовом статусе, допустимость определенных изменений, не влияющих на существенные его стороны. Таким образом, устойчивость и относительное постоянство придают конституционно-правовому статусу своего рода статичность. Внутренняя согласованность как качественный признак конституционноправового статуса того или иного субъекта проявляется во внутренней взаимосвязи и взаимозависимости отдельных элементов такого статуса. Что касается его системообразующей значимости, то эта черта характеристики предопределяет связи статусов различных субъектов конституционно-правовых отношений»105105
  Богданова Н.А. Система науки конституционного права: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 76–77.


[Закрыть].

Таким образом, конституционно-правовой статус предпринимателя есть разновидность конституционно-правового статуса человека и гражданина. Поэтому на него (статус) распространяются общие положения Конституции РФ, посвященные статусу человека и гражданина.

Правда, в юридической науке вопрос о статусе личности является спорным.

К настоящему времени сложилось множество подходов106106
  См., например: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982; Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962; Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972; Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.


[Закрыть] к понятию «правовое положение (статус) личности».

В самом общем виде правовой статус личности определяется как юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе107107
  Конституционное право: Учебник/ Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1997. С. 56.


[Закрыть].

На фоне существующего разночтения по этому вопросу мы присоединяемся к высказанному мнению, согласно которому правовой статус личности – это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством108108
  Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 507.


[Закрыть].

В общей теории права правовые статусы личности классифицируются по сфере действия и структуре правовых систем на общий (международный), конституционный (базовый), отраслевой, родовой (специальный) и индивидуальный109109
  Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 507–508.


[Закрыть]. Хотя указанная классификация также является предметом дискуссий.

Другой важный аспект: структура статуса личности и гражданина вообще и конституционно-правового статуса предпринимателя в частности.

Г. А. Гаджиев включает в конституционный статус предпринимателя следующие элементы: 1) конституционные (субъективные) права и обязанности предпринимателя; 2) конституционные принципы; 3) законные интересы; 4) правосубъектность и 5) конституционные гарантии предпринимательства110110
  Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. С. 125.


[Закрыть]. При этом он утверждает, что предложенные элементы правового статуса индивида общеприняты в юридической литературе.

Однако вряд ли можно безоговорочно согласиться с таким утверждением. Для примера можно сослаться на научный труд Н. В. Витрука, который приводит различные мнения авторов по поводу такого сложного явления как положение (статус) личности111111
  Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 26.


[Закрыть]. Так, наряду с совокупностью юридических прав и обязанностей А. И. Лепешкин включал сюда их гарантии, Б. В. Щетинин – гражданство, Л. Д. Воеводин, кроме того, – правоспособность и принципы, Н. И. Матузов (вслед за В. М. Горшеневым) – общую (статутную) ответственность гражданина перед государством и обществом. По мнению В. А. Патюлина, правовое положение (статус) личности охватывает гражданство, общую правоспособность, основные права и обязанности (включая конституционные), конституционно закрепленный принцип их равноправия. В одной из своих работ М. С. Строгович структурными компонентами правового статуса личности, помимо прав и обязанностей, называет правовые гарантии прав, а также правовую ответственность за выполнение обязанностей.

Как видно, вопрос о структуре правового статуса не является простым. Мы согласны с В. Ф. Попондопуло, что включение в структуру конституционного статуса предпринимателя, помимо основных прав, также конституционных принципов, законных интересов позволяет расширить возможности судебного контроля по защите основных экономических интересов предпринимателей112112
  Попондопуло В.Ф. Рецензия на книгу Г.А. Гаджиева Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации// Государство и право. 1996. № 6. С. 156.


[Закрыть]. Но здесь резонно возникает вопрос о пределах такого расширения структуры правового статуса личности и гражданина. При отсутствии четких границ (в юридической литературе порой нет теоретических обоснований) конституционно-правовой статус предпринимателя способен превратиться во всепоглощающую категорию.

Осуществление права на занятие предпринимательской деятельностью невозможно без получения статуса предпринимателя. Это связано с государственной регистрацией гражданина в качестве предпринимателя или регистрацией юридического лица, так как предпринимательская деятельность может вестись только лицами, зарегистрированными в таком качестве.

Законодательство о предпринимательской деятельности опирается на базовые конституционные принципы и на положения п. «ж» ст. 71 Конституции, в соответствии с которыми в ведении Российской Федерации находится «установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки».

Надо сказать, что нормы отраслевого законодательства не всегда оказываются конституционно обоснованными. Так, ст. 18 ГК РФ, определяющая содержание правоспособности граждан, устанавливает, что граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Между тем право, предусмотренное ст. 34 Конституции РФ, имеет иные признаки – это право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В связи с этим B.И. Kpycc113113
  Крусс В.И. Указ. соч. С. 117–118.


[Закрыть] отмечает, что, во-первых, основное право при этом включается в содержание гражданской правоспособности, что недопустимо; во-вторых, из содержания права заниматься «иной не запрещенной законом экономической деятельностью» исключено определение «экономическая» и включено определение «любая», то есть неверное в конституционном аспекте правомочие.

Системный анализ конституционных норм показывает, что статус предпринимателя закреплен в Основном законе неоднозначно. Часть норм Конституции РФ, содержащихся в ст. 7, 8, 74 и др., определяет их положение независимо от того, является ли это индивидуальный предприниматель или же коммерческая организация. Поэтому содержание правового статуса предпринимателя надо определять именно на основе этих норм как гарантированное право на свободную предпринимательскую деятельность, сопряженное с обязанностью соблюдать ограничения публично-правового порядка114114
  Корх С. Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. С. 33.


[Закрыть].

Имущественная основа предпринимательства. Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в ч. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности. В условиях перехода России к рыночным отношениям частная собственность играет заметную роль в становлении и развитии отечественной экономики. Ее значение особенно проявляется после того, как социалистическая (прежде всего, государственная) собственность перестала быть главной формой собственности и единственной базой производства материальных благ.