Текст книги "Битва за Псков. Апрель 1944"

Сергей Бирюк
Битва за Псков. Апрель 1944

© Бирюк С., 2019

© ООО «Яуза-Каталог», 2019

Предисловие

Нанеся в ходе Ленинградско-Новгородской операции тяжелое поражение немецким 18-й и 16-й армиям, советские войска отбросили противника на 180–280 километров от Ленинграда. Тем не менее 18-ю и 16-ю немецкие армии не удалось разгромить полностью. Сумев избежать окружения, немецкие войска организованно отошли на заранее подготовленные позиции. Противнику удалось сохранить значительную часть сил, вместе с сокращением линии фронта это позволило ему остановить советское наступление на линии «Пантера».

1 марта 1944 года считается днем окончания всей Ленинградско-Новгородской стратегической наступательной операции, поскольку, как зачастую утверждается, советские войска к этому дню по приказу Ставки ВГК перешли к обороне на достигнутых рубежах. Однако войска Ленинградского и 2-го Прибалтийского фронтов без оперативной паузы продолжили наступление. В официальной историографии отмечена только «Псковская наступательная операция левого крыла Ленинградского фронта» (9 марта – 15 апреля 1944 г.), которая проводилась силами 42-й, 67-й, 54-й и 13-й воздушной армий с целью освобождения Пскова и Острова.

42-я, 54-я и 67-я армии Ленинградского фронта в начале марта 1944 года получили приказ «освободить Псков и Остров не позднее 10 марта». Советское командование, не имея полного представления о силе линии «Пантера», преувеличивая степень дезорганизации отступивших немецких войск, предполагало сходу прорвать немецкую оборону и продолжить наступление в Прибалтику. Также не было принято во внимание состояние собственных войск, почти два месяца ведших непрерывное наступление.

Попытки, предпринятые войсками 42-й, 54-й и 67-й армий в первой половине марта, прорвать сильно укрепленную оборону противника не удались. Незначительных успехов удалось достичь севернее Пскова.

Генерал Штеменко С. М. вспоминал: «Обдумывая новые операции в Прибалтике, Генеральный штаб намеревался заставить противника распылить усилия по нескольким направлениям, и в то же время мы старались массировать собственные силы и средства на решающих участках. В соответствии с этим общим принципом главный удар Ленинградского фронта планировался на Нарвском перешейке в направлении Пярну и в обход Тарту с севера. Второстепенный, но тоже достаточно сильный удар этим же фронтом наносился на Псков, откуда предполагалось развить успех в низовье Западной Двины. Наконец, некоторая часть сил должна была наступать в обход Чудского озера с юга на тот же Тарту» (2, с. 340).

Командование Ленинградского фронта решило возобновить наступление на Псковском направлении после проведения всесторонней подготовки. В течение второй половины марта, были пополнены войска, подвезены боеприпасы. Проводилась боевая подготовка с учетом накопленного боевого опыта – созданы штурмовые батальоны. Налаживалось взаимодействие артиллерии с другими родами войск.

Начатое 31 марта наступление после успешного прорыва немецкой обороны перешло в позиционное сражение на истощение. Его участники, как с советской, так и с немецкой стороны, сравнивали это сражение с боями, проведенными под Ленинградом в 1942–1944 гг.

Ветеран 311-й сд и 48-й тгабр Никулин вспоминал: «Наступление продолжалось. Армия продвинулась клином вперед, почти дошла до реки Великой, но немцы усилили сопротивление. Мы вылезли в вершину клина, в только что взятую деревню Оленино. Здесь начался ад. Немецкие орудия безостановочно лупили с трех сторон – с фронта и с флангов. Непрерывно налетали на нас пикирующие бомбардировщики. В каменных фундаментах разрушенных домов рвались подожженные патроны и снаряды – там был наш склад. С жутким воем проносились танковые снаряды: по нам палил новейший немецкий танк «Тигр». Его семиметровая пушка вышвыривала снаряды со страшной силой. Кругом все рвалось, кипело, рушилось, грохотало. Взорвался какой-то грузовик, бог весть зачем заехавший в Оленино. Люди кругом гибли и гибли. Снаряды вопреки теории вероятности нередко попадали в одно и то же место. Мы выгрызли ямы в каменистой дороге, горбом проходившей среди деревни, и сидели там. Высунуться было почти невозможно: у стереотрубы, как только ее подняли, отбило осколками оба рога. Кругом – гарь, пыль, кучи песка поднимались в воздух. Автоматы и винтовки засорились, отказали, стали бесполезны. Немецкие контратаки приходилось отбивать одними гранатами, которых, к счастью, было вдоволь. Дрались саперными лопатками, ножами, ломами, зубами. Очень помогала артиллерия, которую вызывали по радио, благо рация еще была цела. Все провода телефонной связи порвало в клочья. Из всего пережитого нами этот ад был сравним разве что с боями под Синявино, Гайталово, Тортолово и Вороново в 1943 году, но там все продолжалось дольше, а под Стремуткой бои скоро затихли» (1).

В истории 215-й пд, противостоявшей 311-й сд, сообщается: «31 марта в 7:20 утра земля содрогнулась от вражеского ураганного огня. Артиллерийский огонь достиг такой силы, какую дивизия испытала только 2 августа 1942 года под Урицком и 15 января 1944 года в сражении за Пушкин» (3, с. 213).

Несмотря на все усилия советских бойцов в течение двух недель, все попытки продолжать наступление были отражены противником. Войска не смогли успешно завершить наступление и решить задачи, поставленные Ставкой ВГК, – овладеть Нарвой, Псковом, Островом и начать освобождение Эстонии и Латвии.

Эта книга завершает рассказ о Псковской наступательной операции левого крыла Ленинградского фронта, начатый в книге «Март 1944. Битва за Псков». Судя по тому, что в череде наступлений, проведенных весной 1944 года на Прибалтийском направлении, она единственная получила наименование, командование ее сочло относительно успешной.

Автор выражает благодарность Роману Ивановичу Ларинцеву и Вячеславу Альбертовичу Мосунову за предоставленные фрагменты дивизионных историй Вермахта.

Источники и литература

1. Никулин Н. Н. Воспоминания о войне / Государственный Эрмитаж. 2-е изд. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2008. 244 с.: ил. (Хранитель).

2. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Изд. 2-е. М.: Воениздат, 1975. «Военные мемуары». 486 стр.

3. Вальтер Шельм, Ганс Мерле. 215-я пехотная дивизия. 1939–1945/ Пер. с нем. А. Г. Николаева. М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2015. 318 с.

Описание театра военных действий

Район военных действий охватывал западную часть Псковской области (входящей тогда в состав Ленинградской области) от побережья Псковского озера до г. Остров. Данная территория является Псковской низменностью. Рельеф низменности плоский с холмистыми участками и высотами 40-100 метров над уровнем моря. Местами расположены одиночные холмы и цепи узких гряд протяженностью до нескольких километров и выстой до 10 метров. На них проложены дороги.

Псковская низменность сильно заболочена, на севере она сливается с также сильно заболоченной Причудской низменностью. На западе эти низменности ограничены возвышенностью Ханья. Этот район является естественным препятствием, преграждающим путь из района Пскова к Рижскому заливу и г. Таллинн.

Территория боевых действий богата реками, озерами, болотами. Более десяти рек пересекает ее, причем протекают они преимущественно вдоль линии фронта. Противник использовал их как естественные рубежи обороны. Реки преимущественно мелководные, с наличием многочисленных бродов. Практически на всем протяжении участка наступления протекала река Многа с обрывистыми берегами, местами эскарпированными. Болота являлись в большинстве случаев моховыми с глубиной торфа 4–6 метров. Болота сильно увлажнены, движение по ним колесного и гусеничного транспорта невозможно без использования гатей. Болота в период проведения операции промерзли не глубоко. Состояние льда на реках позволяло переправу только пехоте.

Псковская наступательная операция левого крыла Ленинградского фронта.

Справка 54-й армии сообщала о реке Многа следующее: «Р. МНОГА берет начало близ ЗУЕВО (20 км на северо-восток от г. ОСТРОВ) и впадает в 7 км южнее ПСКОВ [в р. Великая]. От устье до ЛОБАНЫ коренные берега, обрывистые и крутые, высотой 3–8 метров. Пойма не широкая, изрезанная оврагами. Глубина реки незначительна. Река во многих местах проходима в брод. От Лобаны до ЗУЕВА высота берегов понижается до 1–2 метров, склоны отлогие, местами заболоченные. Грунт дна торфянисто-глинистый-вязкий. Берега открытые. Глубина 0,3–1 метра» (1, л. 93).

Леса на рассматриваемой территории расположены неравномерно. Наиболее крупные из них расположены к западу от р. Великая. Лесоустройство произведено во всех массивах. Сеть лесных дорог была слаборазвита. Лесные массивы разбиты просеками шириной 4–6 метров. В основном леса проходимы для пехоты, в некоторой части заболоченных участков труднопроходимы для транспорта.

Немецкие войска занимали оборону на удачно выбранном рубеже, который проходил в более выгодных условиях местности по отношению к советским позициям. В большинстве случаев перед немецкими позициями расстилалась открытая, равнинная и болотистая местность, затруднявшая движение советских танков и артиллерии. Командные высоты преимущественно были на стороне, занимаемой противником, что позволяло ему скрытно производить перегруппировки, маневр резервами и организовать фланговые удары.

Сеть шоссейных и особенно грунтовых улучшенных дорог была развита относительно хорошо. Главным недостатком грунтовых дорог являлась узкая проезжая часть, на ряде участков затруднявшая двустороннее движение автотранспорта.

Другие недостатки дорог проявились уже в ходе самой операции. Командир 311-й сд Б. А. Владимиров вспоминал о выдвижении дивизии к фронту: «Марш это проходил очень трудно. В условиях полного бездорожья дивизия двигалась более сорока километров. Десятки тысяч ног, колес и гусениц впереди прошедших частей круто замесили кисель из засасывающей грязи, которую мы месили на протяжении нескольких десятков километров. Транспорт и арттягачи вязли по самые трубы в разливном желто-сером море. В грязи то тут, то там лежали трупы лошадей, которые не выдержали трудностей марша. На дорогах создавались и угрожали нашему движению «пробки». Колонны войск в несколько рядов и протяженностью несколько километров стояли, как прикованные к земле, без движения, в мертвом оцепенении. Хорошо, что в это время не летали самолеты противника: густая облачность не давала возможности поднимать авиацию» (2, с. 204).

Населенные пункты сельской местности в значительной мере были представлены хуторами, что позволило немцам превратить их в опорные пункты.

Карта района боевых действий 67-й и 54-й армий.

Железнодорожные пути к началу операции были разрушены. Их удалость восстановить только к июлю 1944 г. и только на участках от станции Дно к станциям Карамышево и Чихачево.

В целом, характеризуя местность, можно отметить, что она не допускала маневрирование крупных масс танков. Движение тяжелой артиллерии также было затруднено. Наличие значительного количества рек, несмотря на многочисленные броды, снижало темпы движения войск. Нужно отметить, что противник уничтожил мосты. Условия местности были в пользу противника, представляя ему ряд естественных рубежей обороны в виде рек, текущих вдоль линии фронта.

Источники и литература

1. ЦАМО РФ, Ф.4400, Оп. 119799, Д.4. (Здесь и далее использованы документы ЦАМО РФ, представленные на портале «Память Народа» https://pamyat-naroda.ru).

2. Владимиров Б. А. Комдив. От Синявинских высот до Эльбы. М.: Яуза: Эксмо, 2010.

Описание немецкой обороны

Немецкая оборона состояла из двух оборонительных рубежей: главной полосы в 10–12 км восточней р. Великая и второй полосы по рубежу р. Великая.

Советское командование по характеру местности и степени развития оборонительных сооружений делило немецкую оборонительную линию на три участка: Псковский, Центральный и Островский. 67-я и 54-я армии должны были прорывать Центральный участок.

Оборона противника представляла собой систему траншей и ДЗОТов с опорными пунктами. В зависимости от важности направления отдельные участки имели более сильные укрепления.

Главная полоса обороны немцев при глубине 3–5 км имела от 3 до 5 траншей. Первая линия траншей проходила вдоль переднего края и имела полный профиль. Последующие траншеи имели глубину 60–80 см, их количество в районе опорных пунктов достигает иногда 4–5. В глубине обороны имелись лишь обозначения траншей распашкой плугом. Направление таких распашек было к лощинам или другим естественным укрытиям.

Типичный оборонительный участок характеризовался следующими элементами:

1) Удачный выбор местности на господствующих высотах, с естественными масками, с хорошим обзором и обстрелом перед передним краем.

2) Передний край прикрыт либо естественным препятствием – р. Многа, либо противотанковым рвом, проволочным заграждением, минными полями.

3) Многотраншейной системой от 1 до 5 траншей, сходами сообщения в глубину, отсечными позициями с опорными пунктами с круговой обороной.

4) Скрытой огневой системой различного типа: ДЗОТы, бронеколпаки «Краб», вращающиеся башни и т. д., размещенные на различном расстоянии друг от друга.

5) Различными убежищами, размещенными, как правило, между первой и второй траншеями, для укрытия живой силы.

6) Болотистые участки обороны прикрыты полосой препятствий и одной траншеей. Лесные – прикрыты различного рода заграждениями (1, л. 101).

Рассмотрим, с севера на юг, основные узлы сопротивления, находившиеся на участке прорыва, т. е. Центральном. Находящийся на правом фланге участка прорыва узел протяженностью 2,5 км по фронту и 1 км в глубину включал опорные пункты Крапивинка и Селюгина. Перед передним краем имелось проволочное заграждение в 2 кола, местами усиленное спиралью «Бруно». Разведкой было выявлено наличие: 2 пулеметных ДЗОТов, 15 открытых пулеметных точек, 3 75-мм пехотных орудий, 3 минометных батарей и 5 деревоземляных убежищ (6, л. 52об.).

21-см мортира на прямой наводке.

Схема оборонительного рубежа на участке 54-й А. ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.54.

Находящиеся южнее Опытная станция Стремутка, Дьяково, Летово, Тороженка, Льнозавод также были превращены в сильные опорные пункты. Передний край прикрывался проволочным заграждением в 1–4 кола, местами усиленным спиралью «Бруно». За ним тянулась линия траншей с открытыми площадками и ДЗОТами через каждые 150–200 метров. На этом участке установлено присутствие: до 10 станковых и 17 ручных пулеметов, четырех 37-мм и шести 75-мм орудий прямой наводки, девяти 81-мм минометов (4, л. 54).

Опорный пункт Анисимово – Кокуево представлял собою систему траншей глубиной 80–90 см, с подготовленными открытыми площадками для станковых и ручных пулеметов и орудий прямой наводки. По восточному берегу р. Многа у д. Жеребцово и южнее находилась линия боевого охранения. Перед ней проходило проволочное заграждение и минное поле, на отдельных участках достигающее 50–60 метров ширины. Перед траншеями на западном берегу р. Многа проходило проволочное заграждение в 2–3 кола и спираль «Бруно» внаброс. В районе опорного пункта Анисимово – Кукоево обнаружены три орудия прямой наводки 20-37-мм калибра, до 5 станковых и ручных пулеметов на переднем крае, две батареи 81-мм минометов.

Опорный пункт высота с отм. 42,8 – Бабино представлял собой сплошную систему траншей и инженерных сооружений. Здесь установлено наличие: 2 орудий прямой наводки, 4 станковых и 3 ручных пулеметов, две батареи 81-мм минометов.

Более сильный опорный пункт находился в д. Подсосонье. Гарнизон ОП был оценен в 150 человек. Перед траншеями проходило проволочное заграждение из «рогаток» и спирали «Бруно» внаброс. Перед ними минные поля в 3–8 рядов. Обнаружены следующие огневые средства: 2 орудия прямой наводки, 4 станковых и 3 ручных пулемета, две батареи 81-мм минометов.

Бронированная огневая точка. ЦАМО РФ.

Ф.1003, Оп.1, Д.231, л.57 (2).

В районе Пог. Чирский находился мощный опорный пункт. Жилые дома в нем были переоборудованы в огневые точки, перед ними проходили траншеи глубиной 60–70 см. Перед траншеями проволочное заграждение в 2–3 кола и минное поле в 3–4 ряда. Здесь выявлено наличие 4 станковых и 3 ручных пулеметов, батареи 81-мм минометов.

В опорном пункте в районе д. Весна жилые дома также были приспособлены как огневые точки. Перед траншеями, кроме проволочного заграждения в 2–3 кола, проходил немецкий забор и «рогатки». Огневые точки на открытых площадках и в домиках. Тут обнаружены следующие огневые средства: орудие прямой наводки, 4 станковых и 4 ручных пулемета, одна батарея 81-мм минометов.

Опорный пункт Огнянниково имел траншеи полного профиля, огневые точки на открытых площадках, перед ними проволочные и минные заграждения в 2–3 ряда. Строения д. Огнянниково были переоборудованы в огневые точки. Установлено наличие: 4 станковых и 3 ручных пулеметов, орудия прямой наводки.

Находящийся в районе д. Трегубово рубеж представлял собой сильно укрепленный опорный пункт. Все жилые дома на восточном берегу р. Многа использовались для огневых точек и автоматчиков. Траншеи полного профиля с проволочным заграждением в 2–3 кола, минных полей не установлено. Здесь выявлено: три 81-мм минометных батареи, три орудия прямой наводки, 3 станковых и 5 ручных пулеметов.

В районе Панево – Рамоняты находился опорный пункт, имевший траншейную систему полного профиля с проволочным заграждением в 2–3 ряда. Огневые точки размещались как в ДЗОТах, так и на открытых площадках. Установлено наличие: 2 ДЗОТов, 2 орудий прямой наводки, 3 станковых и 3 ручных пулеметов, двух батарей 81-мм минометов (5, лл. 79–80).

Бронированная пулеметная точка.

ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.56.

21-см шестиствольный реактивный миномет.

Стоит заметить, что описание вышеупомянутых ОП составлено по данным действий разведки, наблюдения в канун наступления. Реальное положение могло значительно отличаться. Так, в отчете 53-й гв. сд, при описании ОП Опытная станция Стремутка, Дьяково, Летово, Тороженка, Льнозавод, отмечено: «Если принять во внимание ту истину, что отношение выявленного к фактическому будет равняться как 1 к 3, то это будет примерно составлять более 100 каналов стволов пр-ка, участвующих в отражении наступающего» (4, л. 54).

Немецкие войска принимали меры по маскировке и скрытию оборонительных позиций. Уже в ходе наступления была обнаружена огневая точка со стальным колпаком в р-не Подсосонье, которая была тщательно замаскирована ложным ДЗОТом с амбразурой. При прямом попадании снаряда создавалось впечатление полного разрушения отдельной точки, т. к. ложный ДЗОТ, устроенный сверху, разрушался от взрыва снаряда, однако расчет, скрытый

под стальным колпаком, оставался невредимым и точка продолжала действовать.

В ходе советского наступления практически все вышеуказанные ОП были захвачены. В глубине, как упоминалось выше, немецкая оборона только обозначалась распашкой плугом места предполагаемых траншей. Не имея времени на создание полевой фортификации в полном объеме, немцы использовали в ходе боев тактику, названную в советских документах тактикой бронелиний. Тактика бронелиний сводилась к следующему: на выгодных участках местности обороняющиеся гарнизоны усиливались танковыми засадами 3–4 танков или САУ, которые, используя свою подвижность и тактико-технические свойства из-за укрытий (высоты, каменных зданий и т. д.), залповым огнем на дистанциях до 2 км уничтожали советские танки, вооруженные пушками старого образца, поджигали СУ-76, орудия прямой наводки, которые из-за большой дальности не могли приносить ущерба немецким танковым засадам (2, л.50).

В целом немецкая оборона характеризовалась значительной живучестью. В целях сохранения живой силы в ходе советской артиллерийской и авиационной подготовки, немцами были построены железобетонные и деревоземляные убежища, вместимостью на одно отделение. Во время артобстрела пехота укрывалась в них, оставляя только наблюдателей. При прекращении артобстрела или его переносе на другие участки, пехота по сигналу наблюдателей занимала свои боевые места.

Развитая сеть дорог в окрестностях г. Псков давала немцам возможность четко маневрировать тактическими резервами, перебрасывая их на угрожаемые направления в критический момент, оставляя на пассивных участках незначительные гарнизоны, а основную массу живой силы и техники направлять на парирование советских ударов. На всем фронте обороны противника местность в тактическом отношении господствовала над местностью, занимаемой советскими войсками. Отдельные высоты, местами леса, прикрывали подходы, позволяя немцам скрытно проводить перегруппировки даже в дневное время и сосредотачивать войска на необходимых участках.

Бронированный блиндаж. ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.59.

Фронт 212-й дивизии, в полосе которой советская сторона планировала прорыв, простирался от Опытная станция Стремутка до Огнянниково и имел протяженность около 10 км. Находящийся северней опорный пункт Селюгина – Крышево оборонялся 3-м батальоном 380-го гп 215-й пд. Южный фланг 212-й пд у Трегубово и Лобаны прикрывал 405-й гп 121-й пд. 212-я пд занимала оборону 423-м, 320-м гренадерскими полками и 212-м фузилерным батальоном. Полковой резерв состоял из роты, один взвод которой находился у КП полка, остальные вблизи батальонных КП. Дивизионный резерв состоял из 316-го гренадерского полка.

Общий вид оборонительного рубежа на участке 54-й А. ЦАМО РФ. Ф.410, Оп.10122, Д.423, л. 21.

Интересные подробности о занятии оборонительной позиции можно получить из приказа по 423-му гп от 18 марта: «3. 1-й батальон вводит в действие 4-ю роту, как пулеметную роту, так чтобы было возможным централизованное управление огнем 81-мм минометов.

1-й и 3-й батальоны немедленно вводят в действие по одному отделению станковых пулеметов в глубине главного поля боя так, чтобы они могли вести огневой бой с закрытых огневых позиций ночью и днем.

Тяжелым оружием батальонов в пределах наличия боеприпасов препятствовать противнику совершенствовать свои позиции (укрытия для исходных позиций), ночью – воспрещать. На стыках обеспечить сосредоточение огня тяжелого оружия сообразно сектору обстрела.

4. Тяжелое оружие.

В тесном взаимодействии с действующими на участке полка НП и передовыми наблюдателями в пределах наличия боеприпасов привлечь к выполнению огневых задач в огневом бою артиллерию. Передовых наблюдателей по непосредственному согласованию использовать подвижно для поражения вражеских целей наблюдаемым огнем.

До постановки новых легких полевых пушек и одного 120-мм миномета, противотанковая батарея (два 37-мм и два 75-мм орудия) 14 роты посредством передовых наблюдателей 13 роты (передовые наблюдатели 13 роты связаны телефонной проводкой, ввиду отсутствия радиоаппаратуры) может быть привлечена к борьбе с вражескими целями.

Списки ориентиров с пристрелянными районами батареи ПТО будут направлены батальонам не позднее 19.3.44.

Ведение огневого боя. В пределах наличия боеприпасов, наблюдая днем, ночью планомерно вести тактически обоснованный беспокоящий огонь из всего тяжелого оружия.

5. Саперы.

Запланировано минирование отдельных важнейших участков с минами нажимного действия. Полковой саперный взвод устанавливает тропы «Веземра» для связи с позициями боевого охранения вост. Бабино.

8. Для упрощения управления огнем 80-мм минометов 1 батальона следует их использовать по возможности двумя группами (по три миномета)» (3, лл. 22–23).

Некоторые подробности о минировании дает приказ 18-й армии XXVIII ак от 26 марта. В нем сообщается, что в течение 23–24 марта корпусу направлено 6000 мин типа «Т» и 4600 мин типа «VB». До конца месяца предполагалась доставка еще 24 000 мин типа «Т».

Мины должны были быть размещены на опасных направлениях: на участке 212-й пд от стыка с правым соседом до высоты ПТ-рва у деревни Весна; на северном участке 212-й пд и южном участке 215-й пд от Бабина через дорогу Жеребцово – Гаврилова на север до берега р. Многа у Селюгина (7, frame9127931).

Позиция ПТ орудия.

ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.58.

Аналогичный приказ получил и XXXVIII ак. Наступления по всему его фронту не ожидалось, поэтому масштаб минных заграждений планировался здесь меньше. Корпусу 23 марта было направлено 4100 мин типа «Т» и 4600 мин типа «VB». Кроме того, до конца месяца ожидалось еще 6000 мин типа «Т» (7, frame9127932).

Представления немецкой стороны о силе обороны на участке прорыва можно уточнить с помощью доклада 212-й пд в штаб XXVIII ак, представленного 24 марта. Дивизия сообщала, что после 3-недельного восстановления боеспособности на оборонительной линии «Пантера» физическое состояния подразделений 212-й пд снова таково, что они в значительной степени могут отвечать требованиям боя.

В отношении восстановления боевой численности достигнут значительный прогресс. Однако путем «прочесывания» тыловых подразделений в боевые части направлено столько плохо подготовленных людей, что подготовка боевых подразделений очень снизилась.

Работы по оборудованию позиций в условиях высоких грунтовых вод требовали значительных усилий, поэтому планомерную боевую подготовку в значительном объеме вести не было возможно.

Однако благодаря успеху в отражении советского наступления и удачным разведывательным действиям удалось полностью восстановить прежний боевой дух подразделений дивизии.

Положение с материальной частью можно считать восстановленным. На момент доклада имеется недостаток только в пехотных орудиях и тяжелых минометах. Эти средства имеют для гренадерских полков большое значение, как первая и непосредственная поддержка для быстрой ликвидации местных прорывов. Однако положение с боеприпасами неудовлетворительное.

Профиль оборонительного рубежа на участке 54-й А. ЦАМО РФ. Ф.1003, Оп.1,Д.231, л.55.

Местность может быть оценена как очень выгодная для обороны. Хорошая и достаточная передовая полоса перед главной полосой обороны имеется до самой дороги Псков – Остров. Поле обстрела для пехотного оружия особенно благоприятно. Состояние оборонительной полосы в настоящее время, несмотря на влажность (высокие грунтовые воды), таково, что подразделения имеют хорошую защиту от воздействия вражеского огня.

Глубина обороны, насколько это возможно при общей ширине оборонительного участка, обеспечена. Сформирована сплошная первая линия обороны, включающая резервы, батальонные опорные пункты и позиции тяжелого пехотного оружия, вторая линия имеет разрывы. Последующие линии обороны обеспечены полковыми опорными пунктами, размещенными на высотах позициями зенитной артиллерии, а также позициями противотанковой и дивизионной артиллерии (8, frame 000801).

Имеющиеся на участке 212-й пд резервы, их численность и расположение гарантируют, что возможные прорывы будут быстро ликвидированы атаками или контратаками.

Артиллерийская поддержка правого фланга 212-й пд возможна силами от 71 легкого и 56 тяжелых орудий, в центре – от 51 легкого и 46 тяжелых, на левом фланге от 40 легких и 60 тяжелых орудий. Данный объем артиллерийской поддержки представляется достаточным.

Противотанковая оборона на участках, доступных для применения танков, от главной полосы обороны до шоссе полностью обеспечена, она включает: 16 легких (37-мм), 6 50-мм, 11 французских и 12 немецких 75-мм, 8 88-мм орудий. Вдоль шоссе и железной дороги имеются зенитные батареи, которые могут быть использованы против танков, включающие 8 88-мм и более чем 30 20-мм орудий. Подвижную противотанковую оборону составляют: 8 танков «Тигр», 10 штурмовых орудий, 8 истребителей танков, 4 буксируемых 75-мм орудия.

Установленное 23 марта доверительное сотрудничество с подразделением пикирующих бомбардировщиков далее укреплено. Путем подавления дивизионной артиллерией вражеских зенитных орудий, пикирующие бомбардировщики смогут совершить два налета без потерь со своей стороны.

Общий вывод был весьма оптимистичный, пусть и с оговорками. 126-я пехотная дивизия при соотношении сил, достигнутом на настоящий момент, способна при надлежащем обеспечении боеприпасами отразить советское наступление и ликвидировать возможные местные прорывы с помощью имеющихся резервов (8, frame 000802).