Текст книги "Бюрократия. Теоретические концепции. Учебное пособие"

Какая взаимосвязь существует между политической элитой и бюрократией?

Необходимо выяснить соотношение политической элиты и слоя людей, профессионально занимающихся управленческой деятельностью, – бюрократии.

Некоторые ученые отождествляют эти понятия: бюрократия и выступает как политическая элита. При этом необходимо уточнить, что имеется в виду не вся иерархическая структура бюрократии, а лишь ее руководящая часть. Кроме того, следует отметить, что данное отождествление не будет вполне корректным потому, что в политическую элиту входят люди, которые не могут классифицироваться как чиновники, т. е. находящиеся на государственной службе.

Другие ученые исходят из того, что бюрократия – административный аппарат политической элиты. Но эти разногласия носят в большей мере терминологический характер, речь идет о более широком или менее широком понимании термина «бюрократия».

В делом можно согласиться с утверждением, что политическая воля элиты реализуется главным образом через бюрократический аппарат, постоянно занимающийся государственными делами. Политическая элита намечает главные цели и магистральные линии деятельности государства, а бюрократический аппарат их реализует. В любом случае интересы чиновников государственных и частных учреждений не могут быть выше интересов правящей социальной общности и ее политической элиты, ибо эти интересы олицетворяют цели производства и прибыли и имеют для общества более могущественное значение, чем те, которые представляют профессиональные ценности бюрократии.

Исторически политическая элита бюрократического типа пришла на смену элите аристократического типа. Власть волюнтаристская, основанная на прихоти, чувствах, предубеждениях ее носителей, и потому власть непредсказуемая сменилась властью экспертов, основанной на бесстрастных формальных правилах и процедурах, подкрепленных жесткой дисциплиной.

Начиная с М. Вебера теоретики и исследователи бюрократии и политической элиты считают процесс бюрократизации политической элиты проявлением более широкого процесса рационализации, присущей капиталистическому обществу – это движение от традиционного общества, где власть передается по наследству (отсюда «элита крови») в руки людей, обладающих знанием (к «элите знания»).

Сформулированные М. Вебером основные принципы бюрократической организации и дихотомия «политика-управление» стали теми методологическими посылками, которые обеспечили бюрократии особую нишу в социально-политическом знании. Благодаря этим посылкам бюрократию можно вычленить из политической элиты, превратив тем самым в самостоятельный объект исследования.

Как соотносятся понятия «административная элита» и «бюрократия»?

В большинстве научных публикаций бюрократией называется бесконтрольная власть – не публичных политиков, а чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе помимо управленческих (т. е. административно-распорядительных) несвойственные ей функции распоряжения политической властью и государством.

Тем самым бюрократия является типичной квазиэлитой и характеризуется отрывом исполнительной власти от законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя чиновников.

Административная элита и бюрократия ищут социальную опору в отдельных группах населения и противопоставляют их другим. В итоге для доступа к управлению и власти определяющими становятся формальные и нерациональные признаки (социальное происхождение, национальность и т. д.). Управление и власть становятся недоступными контролю общества, хотя претендуют на всеобщность и разумность.

Бюрократия с точки зрения ее взаимоотношений с обществом является типичной закрытой административной элитой, а с позиции обоснования своей легитимности и обладания качествами элиты, необходимыми в демократическом обществе, – тривиальной квазиэлитой в формах клиентел, кланов, клик, партий власти.

Что означает термин «политическая бюрократия»?

В составе бюрократии особое место занимает политическая бюрократия, формирующаяся обычно из представителей высших слоев административной элиты, а также высших чиновников аппаратов различных политических партий, организаций и движений.

Обладая всеми чертами бюрократии, политическая бюрократия амбивалентно относится к процессам демократизации: вынужденное согласие на введение формальных институтов демократии («конкурентные выборы», контролируемые «многопартийность и свобода печати»), поставленные политической бюрократией себе в заслугу, сочетаются, как правило, с неприязнью к публичной политике, неадекватной реакцией на критику и отказом от диалога с оппозицией, с попыткой контроля за средствами информации и всеми проявлениями политической активности граждан, а также ограничением политики стенами своих кабинетов.

Это обусловлено тем, что чиновничество по своей природе политически безынициативно даже в реализации основного интереса – удержания собственного всевластия. В случае прямой угрозы своему безмятежному властвованию оно способно на репрессивные меры, сопровождаемые, как правило, отговорками об «угрозе национальной безопасности и демократическим завоеваниям».

Как в России возникли термины «чиновник» и «бюрократ»?

Чиновники как особая социальная группа (сословие) появились на Руси одновременно с образованием первых государственных учреждений. Слово «чин» существовало уже в древнерусском языке, имея около полутора десятков разных смысловых оттенков. Как отмечал автор «Словаря древнерусского языка» И. И. Срезневский, в древней и средневековой Руси знали также слова «чиновник» (сановник, правитель) и «чиновный» – относящийся к чину. Чиновник в значении «служебное лицо, облеченное особой доверенностью» встречается в старославянском тексте Ветхого Завета: «Царь Дарий поставил над царством 120 князей; над ними же три чиновники», т. е. трех высших правителей империи.

Как утверждают историки, в XVII в. существовали думные чины (члены Боярской думы), чины московские (столичное служилое дворянство). Большое значение чиноположению придавал царь Алексей Михайлович, который в своей книге «Урядник» (1656 г.), расписал чины и порядок (регламент) соколиной охоты, подчеркивая, что «без чина же всякая вещь не утвердится и не укрепится; бесстройство же теряет дело и восставляет безделье» (Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., 1856). В примечаниях к этому сочинению издатели поясняли, что существительное «урядник» – это изложение постановлений, правил, распорядка (уряда) и оно подобно слову «чиновник».

Со временем за словом «чин» закрепилось значение «должность, служебное место», – этому способствовало утверждение первым российским императором Петром I «Генерального регламента» (1720 г.) и «Табели о рангах» (1722 г.). Процесс усложнения государственного аппарата и усиление роли чиновников являлся процессом, характерным для абсолютной монархии. Уже во времена Екатерины II чин стал своеобразной «меркой» служащего. Поскольку чины давали не только зарплату, но и множество различных льгот, погоня за чинами и чинопочитанием для многих стали своеобразной нормой, образом жизни. Для названия канцелярских служителей в середине XVIII в. некоторое время употреблялся термин «субстантивист», но уже к концу века «просвещенного российского абсолютизма» вновь «воскресло» и старое слово «чиновник» как собирательное понятие для названия лиц, наделенных чином.

У существительного «чиновник» постепенно появилось новое устойчивое значение: «человек, относящийся к делу с казенным равнодушием». А в самом начале XIX в. у русского слова «чиновник» появился иностранный синоним «бюрократ».

Историко-лингвистический аспект термина «бюрократия» в русском языке сам по себе интересен, тем более что российские лексикографы пытались дать оценку самого явления. Во французском языке группа основных слов: «бюрократия», «бюрократ», «бюрократический» фиксируется во второй половине XVIII в., а в русском языке слово «бюро» в значении «конторка» фиксируется в 1769 г. (Словарь русского языка XVIII в. Л.,1985).

В Полном французско-российском словаре, изданном в 1824 г., помимо разнообразных смысловых оттенков существительного «бюро» (в т. ч. – канцелярия, палата, приказ, в котором отправляются разного рода канцелярские дела) фиксируется два слова: «бюрократ» и «бюрократия» (с пометкой «новое»), которые на русском языке даются в развернутых переводах «влияние канцелярии в правление» и «имеющий влияние на правление». Именно в этот период (первая четверть XIX в.) французские термины вошли в русский язык без перевода с транслитерацией кириллицей. И при этом сразу же приобрели негативный оттенок.

В свободной русской зарубежной печати А. Герцен резко критиковал отечественное чиновничество, а новые термины встречаются у него весьма часто: «бюрократия или чиновничество и канцелярство»; «бюрократ считает себя как бы гражданином иной земли, даже и не в государстве, а над государством»; «бюрократия, это язва новейшей Европы, нигде не свирепствует, как у нас; у нас она пуще холеры»; «в России проглядывается часто даже поэзия канцеляризма»; «бюрократизм развит до такой степени с цепью подчинить всех надзору и опеке» и т. д.

В современной картотеке Словарного отдела Института лингвистических исследований Российской Академии наук уже в наши дни зафиксирован ряд неологизмов, возникших в основном в конце XX в.: бюрократизировать, бюрократист, бюрократичный, бюрократовский, бюрократствовать и др. А совсем недавно еще один – «забюрократизирован», или «забюрократизированный».

Контрольные вопросы

1. В каких понятиях можно раскрыть содержание определения «политика»?

2. Что такое «политическая система» общества?

3. Каковы исторические этапы развития политической мысли о предметной области политики?

4. Что означает социологический я номиналистический подходы в исследовании политических процессов?

5. Перечислите известные концепции причины формирования государства?

6. Как современная наука раскрывает новый подход к проблеме происхождения государства?

7. Перечислите известные признаки государства?

8. В чем проявляется социальное назначение государства?

9. В чем суть государственной власти?

10. Каковы теоретические подходы к пониманию содержания политической власти?

11. Как можно определить суть взаимосвязи государственной и политической власти?

12. Перечислите различия в содержании и формах государственной и политической власти?

13. Какие научные подходы существуют для определения понятия «политическая элита» и «региональная политическая элита»?

14. Когда появился термин «бюрократия» и кем он был введен в научный оборот?

15. Что означает в современной научной литературе термин «бюрократия»?

16. Каковы подходы для выделения бюрократии из политической элиты, превращения ее в самостоятельный объект исследования?

17. Какое место в составе бюрократии занимает «политическая бюрократия»?

Темы докладов и рефератов

1. Сравнительный анализ эволюции теоретической мысли о предметной области политики в различные исторические эпохи.

2. Исторический анализ концепций причин формирования государства и государственного аппарата.

3. Политическая и государственная власть: содержание и формы осуществления.

4. Современные концепции элиты.

5. Политическая элита и политическая бюрократия: взаимосвязь и отличительные особенности функционирования в современном обществе.

6. Соотношение понятий «бюрократия» и «бюрократизм».

Список литературы

1. Амелин В. Я. Социология политики. М., 1992.

2. Ашин Г. К., Понеделков А. Я, Игнатов В. Г… Старостин А. М. Основы политической – златология: Учебное пособие. М., 1999.

3. Брудер В. Бюрократия //Полис. 1991. № 5. С. 142–145.

4. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М.,1974.

5. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

6. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Учебник. Новосибирск, 1995.

7. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.; Социально-политический журнал, 1994.

8. Кравченко А. И. Социология, Учебное пособие. Екатеринбург, 1998.

9. Левинсон А. Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философия. 1994. № 7, 8. С 241–248,

10. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К Политология. Методы исследования. М., 1997.

11. Мухагв Р. Т. Политология, Учебник для вузов. М., 1997.

12. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

13. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

14. Охотский Е. В., Смолъкое В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

16. ПанаринА. С. Политология. Учебник. М., 1997.

17. Понеделков А. Д Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В. О. Ключевского на элиту //Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

18. Соловьев А. И. Политология. Политические теории. Политические технологии, М., 2001.

19. Титов В. Я Политическая элита и проблема политики // Социологические исследования. 1998. № 7.

Глава 2 Концепции происхождения бюрократии в традиционных обществах

Понятия «патримониализм» и «патримониальная бюрократия». Древний Китай: конфуцианство и легизм. М. Вебер о китайской бюрократии. Система подготовки и принципы комплектации кадров чиновников в конфуцианской империи Китая династий Хань и Тан.

Теория К. Маркса об «азиатском» способе производства и его взгляды на формирование древних восточных государств. Г. В. Плеханов о книге Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки». «Гидравлическая» концепция К. Виттфогеля о происхождении государственной бюрократии «восточных» деспотий.

Основные различия в марксистском и веберианском подходах к оценке бюрократии традиционных обществ.

Что означают «патримониализм» и «патримониальная бюрократия»?

Появление данных терминов в научной литературе связано прежде всего с разработанной М. Вебером типологией оснований легитимности политического господства.

Первый тип; патримониальное (традиционное) господство, как его осуществляли патриарх или патримониальный правитель – авторитет нравов, освященных традицией и привычной ориентацией на их соблюдение.

Второй тип: харизматическое господство – авторитет личного дара, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием особых качеств вождя.

Третьим типом господства является: рационально-легальное (оно же бюрократическое), в силу обязательности легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, – господство в том виде, в каком его осуществляет современный государственный служащий.

Наибольшее внимание М. Вебер при рассмотрении форм управления, предшествовавших современной рациональной бюрократии, уделил различным разновидностям патримониального (традиционного) господства.

Патриархализмом называется состояние, когда внутри некого первоначально экономического и семейного (домашнего) союза господство осуществляется по строгому праву наследования определенными отдельными лицами. При этом отсутствует какой-либо специальный управленческий аппарат, а все отношения между господином и зависимыми от него людьми регулируют обычаи и традиции.

Полное отсутствие у господина при патриархализме чисто личного («патримониального») штаба управления является определяющим. Вот почему, не имея штаба управления, господин в значительной мере зависит от верности своих подданных. Почитается не установленное правило, а господину согласно традиции, только господин строго связан ею.

Патримониализм – форма политического господства или политической власти, основанная на «личной» власти королевской (царской, императорской и т. п.) семьи.

Это довольно широкий термин, не относящийся к какому-либо определенному типу политической системы и отличающийся от любой такой системы тем, что эта власть является формально «произвольной» и что администрация находится под прямым контролем правителя, который предполагает использовать слуг, рабов, наемников, призывников, не обладающих независимой основой власти, т. е. не являющихся членами традиционной земельной аристократии.

Патримониальное господство отличается от патриархализма прежде всего тем, что в распоряжении правителя оказываются подчиненные лично ему военная сила и аппарат чиновников, позволяющие в некоторых случаях не считаться с предписаниями традиции.

М. Вебер выделяет следующие формы патримониального режима: а) патримониализм в собственном смысле слова, характеризующийся преобладанием традиции; б) султанизм, который отличает пренебрежение традицией и опора на прямую военную силу. Порой султанистская форма выглядит на первый взгляд (но никогда в действительности) полностью не связанной с традицией. Однако на деле она не рационализирована, в ней до крайности развита лишь сфера свободного произвола и милости, – этим она отличается от любой формы рационального господства.

Кроме того, существует децентрализованный вариант патримониализма – «сословное» господство, при котором у наместников на местах (их можно рассматривать в качестве чиновников) есть возможность выйти из-под контроля правителя, с присвоением своих должностей и связанных с ними доходов.

Патримониализм означает, что все государственные должности вели свое происхождение из управления хозяйством правителя и соответственно набирались из числа лично зависимых от правителя людей – родственников, челяди, вольноотпущенных, рабов, крепостных и т. д. Государственные чиновники первоначально являлись слугами правителя и вначале содержались при его дворе.

По мере увеличения управленческого аппарата, что вызывалось расширением территории государства, становилось все сложнее содержать его как часть двора правителя. В результате создавались высшие государственные должности, находившиеся под надзором высшего сановника (обычно родственника правителя). Сановник и его непосредственные подчиненные были могущественными фаворитами, пока пользовались доверием патримониального правителя.

При патримониализме назначение на государственную должность происходило по милости правителя, оказываемой преданными ему слугами. Государственный чиновник рассматривал свою должность как личную привилегию и исполнял должностные обязанности (которые, как правило, не имели четких границ), если этого не требовала традиция, по своему усмотрению. По отношению к подвластному населению чиновник действовал так же произвольно, как и правитель действовал по отношению к нему.

Право осуществлять официальные акты и действия, за которые взималась плата с населения, шедшая в казну правителя, нередко становилось патримониальной собственностью и могло быть продано, сдано в аренду или унаследовано, как любая другая собственность. Таким образом, патримониальный чиновник мог купить или арендовать это право у правителя, а затем продать его или отдать в аренду другому лицу.

Первоначально правитель противодействовал пожизненному присвоению и наследованию должностей, но коль скоро обстоятельства вынуждали его уступить контроль над ними, он стремился получить свою долю доходов от такого рода сделок. Там, где получило распространение присвоение должностей, патримониальные чиновники могли быть уволены в случае, если правитель возмещал им сумму, выплаченную за право занимать должность.

Во всех патримониальных государствах прошлого происходила децентрализация, которая была обусловлена прежде всего борьбой за власть между правителем и его чиновниками.

Из истории известно, что патримониальные чиновники, которые получали должность в результате пожалования правителя или путем выплаты ему суммы, соответствующей стоимости должности, пытались закрепить право на нее за собой и по возможности за своими потомками. Там, где их усилия оказывались успешными, возникало закрепленное в традиции разделение властей между правителем и этими чиновниками. Такая структура имела тенденцию срывать все попытки ввести более эффективные методы управления, поскольку они ставили под угрозу существовавшие возможности получения дохода этими должностными лицами.

Если патримониальный правитель расширял территориальную сферу своего господства, он был вынужден передавать часть властных полномочий чиновникам в обмен на их преданную службу в подвластных регионах, Следовательно, расширение сферы патримониального господства с необходимостью вызывало децентрализацию личной власти правителя.

При этом патримониальные чиновники могли в значительной степени ограничить суверенитет самого патримониального правителя. Если важные привилегии чиновников оказывались закрепленными в традиции данного государства, а сами чиновники образовывали сплоченную группу (обычно какое-либо тайное общество), то они могли вполне успешно противодействовать любым планам правителя, не отвечающим их собственным интересам.

Упадок центральной власти правителя мог усиливаться также в результате удаленности чиновников от столицы. Чиновники, управляющие провинциями, могли самостоятельно распоряжаться местными ресурсами, а сложности со средствами сообщения наряду с необходимостью принимать быстрые решения еще больше увеличивали их автономию. Зависимость от правителя могла стать столь номинальной, что дань или налоги часто поступали в государственную казну только благодаря периодическим военным кампаниям по принуждению местных чиновников.

М. Вебер подробно рассмотрел различные способы, с помощью которых патримониальные правители стремились укрепить свою власть, обуздать притязания чиновничества. Патримониальные правители не принимали безропотно раздробление своей власти. Обычно монарх стремился ограничить срок пребывания чиновников в определенной должности: назначал их в те регионы страны, где у них не было земельной собственности.

После смерти должностного лица правитель мог вернуть себе его земельные владения и привилегии. Наследник чиновника в большинстве случаев должен был получить подтверждение своих прав со стороны правителя. Правитель также мог лично посещать различные части своего государства на регулярной основе. В отсутствии развитых транспортных средств этот метод позволял распределять бремя содержания царского двора между различными владениями монарха. В то же время правитель мог дополнить или заменить личный надзор назначением чиновников, которые периодически объезжали его владения и осуществляли суд и управление.

Другие методы включали требования того, чтобы сыновья чиновников служили при дворе; чтобы другие их родственники также занимали важные посты; чтобы некоторые посты занимали только священнослужители, давшие обет безбрачия; чтобы чиновники находились под надзором шпионов или ревизоров из числа личных слуг правителя; чтобы чиновники с пересекающимися сферами полномочий назначались в один и тот же регион, где бы они следили друг за другом.

М. Вебер противопоставляет патримониальное чиновничество и рациональную бюрократию как два противоположных типа управления, но он не проводит между ними непреодолимые границы. Определяющим признаком патримониального управления служит личностный, а не формально-правовой характер отношений власти, поскольку правитель как глава патримониальной бюрократии не связан какими-либо формальными правилами и во многих случаях мог действовать совершенно произвольно.

Промежуточное положение в теоретических построениях М. Вебера между указанными типами государственного управления занимает патримониальная бюрократия. В отличие от традиционных управленческих структур, патримониальная бюрократия содержит некоторые рациональные элементы.

Основу власти патримониальной бюрократии образует прежде всего присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ. Если патримониальные государства существовали повсеместно в различные исторические эпохи, развитый бюрократический аппарат сформировался в них лишь в отдельных случаях. М. Вебер приводит несколько примеров бюрократий, заключавших в себе ярко выраженные патримониальные элементы. К их числу в первую очередь он относит систему государственного управления в древнем Китае.

С тем, чтобы понять, почему М. Вебер изучал систему патримониального управления в древнем Китае, необходимо выяснить те теоретические доктрины, которые сопровождали управленческие преобразования в ранней китайской цивилизации.