Текст книги "Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе (понятие и противодействие). Монография"

1.2. Состояние и тенденции коммерческого подкупа в РФ

Коррупция в частном секторе существовала всегда, имела различные формы. В момент проведения исследования опыт социальной оценки общественной опасности такого явления в обществе, правоохранительных органов по расследованию правонарушений (преступлений) и привлечению к ответственности виновных, СМИ по освещению данной проблематики уже накоплен и продолжает формироваться. Анализ потока информации о коррупции в частном секторе в целом и коммерческом подкупе в частности позволяет говорить о том, какие тенденции имеет данное социальное явление, в каком направлении развивается.

В основу позиции о состоянии коммерческого подкупа положены данные официальной уголовной статистики (с 1997 по 2011 г.), опросов о коррупции в частном секторе и коммерческом подкупе, анализ 436 приговоров судов первой инстанции по ст. 204 УК РФ, активности СМИ по освещению данного вопроса.

Согласно сведениям официальной статистики МВД РФ¹⁶⁵, наблюдается тенденция стремительного увеличения с 1997 по 2002 г. и снижения с 2002 по 2011 г. числа зарегистрированных фактов совершения коммерческого подкупа (приложение 1). При этом число зарегистрированных фактов взяточничества в этот же период не претерпевает серьезных изменений¹⁶⁶.

В период с 1997 по 2002 г. в РФ коэффициент коммерческого подкупа увеличивался с 0,31 до 1,9¹⁶⁷. После 2002 г. можно проследить тенденцию к снижению коэффициента коммерческого подкупа при росте коэффициента взяточничества в этот период¹⁶⁸. Возможно, это связано с отсутствием единого подхода к противодействию коррупции в государстве и нацеленностью антикоррупционной политики прежде всего на государственный сектор.

Анализ данных¹⁶⁹ о лицах, осужденных за совершение коммерческого подкупа¹⁷⁰, выявляет следующие тенденции: в первые три года действия ст. 204 УК РФ ежегодно осуждался только каждый пятый, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. В последующие годы (с 2000 г.) прослеживается тенденция снижения числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Эта тенденция является отрицательной, так как согласно официальной информации «нераскрытыми и неизвестными остаются до 90 % случаев коммерческого подкупа»¹⁷¹.

По итогам анализа приговоров¹⁷² судов по коммерческому подкупу мы можем констатировать, что наибольшее распространение в качестве предмета коммерческого подкупа получили денежные средства – 71 %¹⁷³, в иных случаях предметом подкупа выступали услуги имущественного характера¹⁷⁴ (7 %) или иное имущество¹⁷⁵ (17 %). Сумма подкупа в 18 % случаев определяется в процентном соотношении к сумме договора или стоимости услуги¹⁷⁶. В большинстве случаев (79 %) размер коммерческого подкупа равен определенной сумме.

Размер минимальной суммы коммерческого подкупа, по данным анализа приговоров, составил 200 рублей за изготовление новой диагностической карты без указания в ней выявленных неисправностей автомобиля при проведении контроля технического состояния автомобиля¹⁷⁷. Анализ приговоров показал, что средняя сумма переданного коммерческого подкупа составила 250 тыс. рублей по одному эпизоду преступления. Максимальная сумма, которую готовы передать респонденты, составила 200 тыс. рублей. Проведенный в ходе исследования социологический опрос позволяет утверждать, что размер коммерческого подкупа зависит от статуса организации. Указанные цифры соотносимы с данными Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ о том, что средний размер взятки и коммерческого подкупа составляет до 293 тыс. рублей¹⁷⁸.

Вместе с тем подавляющее большинство изученных нами приговоров (91 %) предусматривали ответственность за совершение деяний, которые с учетом положений международных актов не являются коррупцией в частном секторе: получение оценки в образовательном учреждении, прохождение технического осмотра, получение медицинских документов.

Анализ приговоров по ст. 204 УК РФ позволяет сделать некоторые выводы о личности преступника, совершающего коммерческий подкуп. В настоящий момент мы не можем говорить об особенностях личности преступника, совершающего коммерческий подкуп, в полном объеме, так как полагаем, что его личность не отличается от личности, совершающей экономические преступления.

По данным анализа приговоров, проводимого в рамках исследования, соотношение женщин и мужчин среди лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 204 УК РФ, является равным (52,7 % – женщин, 47,2 % – мужчин), что соответствует данным Федеральной службы государственной статистики об общем распределении российского населения по гендерному признаку¹⁷⁹ (мужчин – 46 %, женщин – 54 %). Представленные данные, на наш взгляд, можно объяснить тем, что в настоящий момент женщины все чаще занимают должности в системе управления в различных структурах, в том числе связанные с выполнением организационнораспорядительных (например, начальник отдела кадров) или административно-хозяйственных функций (например, главный бухгалтер).

Все осужденные за получение коммерческого подкупа имели среднее (16,6 %) или высшее образование (82,3 %).

Для получения коммерческого подкупа характерно совершение преступления впервые. Если лицо и было осуждено, то данная судимость связана с иными видами преступлений. Лица в возрасте до 21 года составляют не более 25 % от общего числа лиц осужденных за коммерческий подкуп. Коммерческий подкуп совершают преимущественно лица от 28 лет и старше (73 %).

Таким образом, коммерческий подкуп совершает преимущественно лицо в возрасте от 28 лет, имеющее высшее образование и выполняющее управленческие функции в организации, ранее не судимое за аналогичные преступления. В качестве предмета коммерческого подкупа в этом случае передается конкретная денежная сумма, средний размер которой составляет от 250 тыс. до 293 тыс. рублей по одному эпизоду преступления.

С целью получения дополнительных знаний об исследуемом объекте в период с 1 июля по 1 августа 2011 г. нами было проведено исследование¹⁸⁰, направленное на выявление мнения населения и экспертов о коммерческом подкупе на территории города Красноярска.

Заметим, что результаты исследования отражают не столько факты, сколько отношение к коррупции, а также показывают тенденции общественного мнения по вопросам коррупции в частном секторе, в том числе коммерческого подкупа.

По итогам исследования 53 % респондентов утверждают, что коррупция – это реальная проблема, с которой необходимо бороться. Число опрошенных, которые признают коррупцию неотъемлемой частью общества и невозможность с ней бороться, также велико и составляет почти 25 % ответов. Остальные опрошенные либо не смогли дать ответ на поставленный вопрос (5 %), либо ответили, что коррупция является эффективным способом решения проблем в коммерческих организациях. Подобные данные позволяют говорить об отсутствии у населения единого понимания опасности данного явления.

Представленные ответы различаются в зависимости от возраста респондента и источника информации:

– ответы респондентов в возрасте от 18 до 24 лет также разделены почти на равные части: 44 % отвечают, что «коррупция – это реальная проблема, которую необходимо решать»; 42 % – «неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться». Ответы четырех групп от 25 лет и старше совпадают: по мнению большинства, коррупция – это неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться. Подобные результаты позволяют говорить о том, что в отличие от «взрослой» аудитории в «студенческой среде» мнение о невозможности противодействия коррупции не является преобладающим;

– 58 % лиц, которые информацию о коррупции в коммерческих организациях получили из личного опыта, полагают, что коррупция в частном секторе является неотъемлемой частью общества, с которой невозможно бороться. Для остальных категорий опрошенных, получающих информацию из других источников, коррупция в коммерческих организациях – это реальная проблема, которую необходимо решать, либо неотъемлемая часть нашего общества, с которой невозможно бороться. Эффективным способом решения проблем в коммерческих организациях считают всего 9 % респондентов, ответивших на вопрос об известности фактов коррупции в коммерческих организациях. Большинство респондентов, которым такие факты известны, отвечают, что коррупция – это реальная проблема, которую необходимо решать, – 60 %.

По нашим данным, 48 % опрошенных считают, что практика передачи денег или иного имущества за принятие решений в коммерческой организации бывает часто, 22 % полагают, что она бывает практически всегда, 19 % – бывает иногда. Полученные данные соответствуют общей тенденции в общественном мнении о высокой степени распространения коррупции в Российской Федерации.

Любопытно, что мнение по вопросу о практике передачи незаконного вознаграждения не зависит ни от того источника, которым пользуются респонденты для получения информации о коррупции в частном секторе, ни от того, к какой возрастной категории они относятся. Однако стоит заметить, что в возрастной категории от 45 лет и старше наблюдается большой процент тех лиц, которые указывают на незнание ответа на данный вопрос.

Интересно, что 19 и 26 % респондентов на вопрос, влечет ли уголовную ответственность получение незаконного вознаграждения руководителем или сотрудником коммерческой организации за заключение договора или за действия внутри организации, отвечают отрицательно и полагают, что уголовная ответственность за данное деяние не предусмотрена.

Также почти равное количество респондентов указали, что такая уголовная ответственность предусмотрена, но только если эта организация – естественная монополия – 30 %, а также в случае, если это градообразующее предприятие и от принятых на нем решений зависит судьба целого города или поселка – 29 %. По 6 % респондентов дали иные варианты ответов.

Более половины респондентов, которые отвечают, что уголовная ответственность за получение незаконного вознаграждения и заключение договора не предусмотрена, дают аналогичный ответ и на вопрос об ответственности за такие действия внутри организации. Схожую ситуацию мы можем наблюдать и в других случаях, что говорит об относительной последовательности ответов лиц на поставленные вопросы.

Считается, что одним из показателей мнения населения об общественной опасности того или иного преступления является образ преступника, совершившего его. Для того чтобы узнать такой образ, респондентам были заданы два вопроса: 1. Изменится ли ваше отношение к человеку, с которым вы общаетесь, если вы точно будете знать, что он берет деньги за принятие или ускорение принятия решений в своей коммерческой организации?

2. Изменится ли ваше отношение к чиновнику, с которым вы общаетесь, если вы точно будете знать, что он берет деньги за принятие или ускорение принятия решений?

Минимальный процент опрошенных на поставленные вопросы ответили, что «изменится, причем в лучшую сторону – он умеет жить в рыночных отношениях». Данный ответ аналогичен как в отношении чиновника – 2 %, так и в отношении сотрудника фирмы – 3 %. Большинство респондентов «изменят свою точку зрения», но интересно, что они готовы изменить ее вплоть до полного разрыва отношений (чаще в отношении чиновника – 31 %, чем в отношении сотрудника коммерческой организации).

О том, что их отношение «изменится, причем в лучшую сторону – он умеет жить в рыночных отношениях», отвечает равное число опрошенных, как обладающих информацией об актах коррупции за действия внутри организации (43 %), так и не обладающих (41 %). Более 50 % респондентов, ответивших, что их отношение «изменится в худшую сторону – вплоть до разрыва отношений», обладают информацией о фактах получения незаконного вознаграждения за действия внутри организации или за заключение договора.

Указанные данные, на первый взгляд, позволяют сделать вывод о том, что низкая результативность применения ст. 204 УК РФ не связана с недооценкой общественной опасности коммерческого подкупа со стороны населения и профессионального сообщества, так как она на высоком уровне.

Однако в связи с вышесказанным возникают следующие вопросы: что респонденты понимают под коррупцией, знают ли, что такое коммерческий подкуп, какие действия, по их представлению, он включает? Ниже нами будут представлены ответы респондентов.

Менее половины опрошенных лиц (47 %) относят к коррупции использование служебного положения с целью получить выгоду как имущественного, так и неимущественного характера. Только 13 % респондентов относят к коррупции последнее. Подобные результаты соответствуют общей тенденции в общественном мнении. Типичным стереотипом является представление, что коррупция связана исключительно с получением выгод имущественного характера.

Следующим является вопрос о том, что включает в себя коммерческий подкуп как правонарушение (по мнению респондентов). Только 1 % респондентов в качестве ответа на поставленный вопрос предложили оба варианта ответа. Смысл ответов заключался в том, что коммерческий подкуп – это и незаконная передача, и незаконное получение вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации. Отсутствие отдельного ответа – «оба варианта» в тексте анкеты было допущено сознательно, чтобы выяснить действительные представления респондентов. 45 и 42 % респондентов соответственно исключают из коммерческого подкупа либо получение незаконного вознаграждения, либо его передачу.

Единым актом дачи-получения незаконного вознаграждения коммерческий подкуп считают только 2 % респондентов, ответивших, что они знают, что такое коммерческий подкуп. Аналогичным образом ответили чуть больше 2 % респондентов, которые утверждают, что не знают определения коммерческого подкупа. Примерно равное число респондентов, ответивших, что знают, что такое коммерческий подкуп, полагают, что это либо незаконная передача, либо незаконное получение такого вознаграждения, 49 и 46 % соответственно.

Таким образом, можно говорить, что респонденты в ответах под коммерческим подкупом понимали разное явление. В понятие коммерческого подкупа вкладывали разный смысл. Подобное явление подтверждает наличие тенденции: коммерческий подкуп как целостное явление не является для граждан общественно опасным, часть общества полагает, что это лишь незаконное вознаграждение, а часть – что лишь незаконное его получение.

Большую роль в формировании общественного мнения играют средства массовой информации (далее – СМИ), которые являются выразителями актуальных для общества тем. СМИ в случае наличия интереса у общества к тому или иному вопросу начинают его актуализировать, так как от этого зависит их рейтинг и число аудитории.

Для целей исследования мы проанализировали СМИ на наличие упоминания о коммерческом подкупе¹⁸¹. В ходе исследования было проанализировано 270 источников, опубликованных в период с 22 мая 1997 г. по 31 марта 2011 г. на территории РФ¹⁸².

График появления информации о коммерческом подкупе в СМИ представлен в приложении № 2. По результатам контент-анализа можно говорить об общей тенденции увеличения интереса к данной теме в СМИ начиная с 2006 г. (от 16 до 121 упоминания). На наш взгляд, это связано с началом крупномасштабной антикоррупционной кампании в РФ. Однако данная тенденция не прослеживается в газетах и журналах, а также в радиопередачах, бюллетенях и журналах. При этом упоминания о теме исследования увеличились в 2010–2011 гг. почти в 2 раза на интернет-ресурсах (с 22 до 50).

Стабильным источником информации о коммерческом подкупе выступают газеты. В период с 1997 по 2011 г. каждый год в них присутствуют упоминания о коммерческом подкупе.

На первый взгляд, в РФ присутствует тенденция к увеличению внимания СМИ к данной теме. Однако в случае подробного рассмотрения информации в зависимости от регионов мы получаем следующие данные: вклад московских СМИ в общую картину увеличения упоминания коммерческого подкупа максимален. И в разные годы мог достигать более чем 50 %. Чаще всего на первом месте были публикации по этой теме в газете «Коммерсантъ» – 14 публикаций, на втором – Gazeta.ru, Refions.ru, на третьем – «Российская газета» – 11 публикаций. Подавляющее большинство публикаций сделаны в центральной (московской прессе). Руководствуясь сказанным, мы можем утверждать, что актуальность темы коммерческого подкупа связана в большинстве случаев с московской (центральной) прессой и практически не наблюдается тенденция к активному освещению этой темы в регионах. Это может в том числе свидетельствовать об отсутствии у читателей интереса к данной проблеме, а, как следствие, отсутствие информации в СМИ.

Подводя итоги анализа СМИ, можно говорить об общей тенденции к увеличению интереса к теме коррупции. Однако в СМИ преобладает интерес к коррупции в публичном секторе. Интерес к теме коррупции в частном секторе остается стабильно низким в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении), а увеличение публикаций происходит за счет интернет-ресурсов. Кроме того, такая тема, как коммерческий подкуп, встречается чаще всего именно в публикациях федерального уровня и практически не освещается в региональных СМИ.

Таким образом, на основании анализа официальной статистики, уголовных дел, опроса населения и экспертов, а также контент-анализа СМИ можно сделать следующие выводы:

– число официально зарегистрированных фактов совершения коммерческого подкупа, коэффициент преступности и число лиц, привлеченных к ответственности, при высоком уровне латентности данного деяния постепенно снижается. При этом представления у населения и профессионального сообщества¹⁸³ об опасности коррупции в частном секторе в целом и коммерческого подкупа в частности являются неоднородными, зависят от возраста, личного опыта вступления в коррупционные отношения и источника информации о коррупции. В большинстве своем они полагают, что в коммерческих организациях широко распространена практика дачи незаконного вознаграждения за принятие решений, но возможность привлечения лица к уголовной ответственности за данные действия для них не является очевидной и может, по их мнению, зависеть от статуса организации;

– в качестве незаконного вознаграждения в подавляющем большинстве случаев выступают денежные средства, размер которых чаще всего определяется конкретной суммой, зависит от статуса организации. Данная тенденция получила отражение в стереотипе населения и профессионального сообщества о том, что коррупция в частном секторе связана исключительно с получением выгод имущественного характера (денег и т. д.);

– не изменяются характеристики личности, совершающей коммерческий подкуп. Это в равном количестве женщины и мужчины преимущественно в возрасте от 28 лет и старше, имеющие высшее образование, ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности за аналогичные деяния. При этом образ коррупционера в частном секторе является для большинства населения и профессионального сообщества негативным, но в меньшей степени, чем образ коррупционера в публичном секторе;

– интерес к теме коррупции в частном секторе остается стабильно низким в традиционных СМИ (газетах, радио, телевидении), а увеличение публикаций происходит за счет интернет-ресурсов, которые чаще всего являются СМИ федерального уровня.

Информация о состоянии и тенденциях коммерческого подкупа должна учитываться при принятии решений и позволять создавать нормы, социальное основание которых не будет вызывать сомнения в обществе, профессиональном сообществе или правоохранительной системе. Отсутствие таких сомнений позволит ускорить процесс исполнения решений и реализацию норм, так как они отвечают ожиданиям указанных выше субъектов. Кроме того, учет такой информации позволит в условиях сложности вопроса об общественной опасности и противодействии коррупции в частном секторе ответственнее подойти к разработке мер по противодействию коррупции в изучаемой сфере.

1.3. Детерминанты коммерческого подкупа как формы коррупции в частном секторе

Для реального предупреждения коррупции в частном секторе недостаточно определить суть данного явления, виды и формы его проявления в обществе. Необходимо сконцентрировать внимание на детерминантах, его продуцирующих. И тут следует полностью согласиться с В. Н. Кудрявцевым, который отмечает, что «изучение антиобщественных явлений, в том числе и различных видов противоправного поведения, преследует практическую цель: разработать и затем осуществить такие научно обоснованные мероприятия, которые способствовали бы успешному наступлению на эти отрицательные социальные явления, уменьшили бы их распространенность, ликвидировали бы наиболее опасные их формы, а затем постепенно свели бы эти явления на нет»¹⁸⁴.

Для того чтобы разобраться в причинах коррупции в целом, необходимо затронуть вопрос причинности. Причинность – разновидность, одна из форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями. Категория причинности, рассматриваемая в широком смысле, включает следующие понятия: причину; условие; следствие (результат); связь между причиной и следствием (условием и причиной, условием и следствием); обратную связь между следствием и причинами (условиями)¹⁸⁵.

Таким образом, причинность можно определить как объективно существующую связь между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). А причины преступности – как явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение¹⁸⁶.

Чтобы учесть все обстоятельства, влияющие на следствие, помимо категории «причина» необходимо использовать категорию «условие». Условиями явления, в отличие от его причин, называется комплекс явлений, которые сами не могут породить непосредственно данное явление – следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия. Условия, взятые в совокупности с причинами, образуют так называемую полную причину того или иного следствия¹⁸⁷.

«Различие между условием и причиной относительно. Поэтому нередко их объединяют общим термином “детерминанты”. В некоторых случаях “бывшие” причины могут играть роль условия, и наоборот»¹⁸⁸.

Анализ феномена коррупции, в том числе в частном секторе, показывает, что в сфере любых общественных процессов отделить причины от условий бывает весьма трудно. Особенно если следствие (коррупция в своих многообразных формах) само по себе не обладает естественными границами, тесно переплетается с другими негативными социальными явлениями, а диалектика взаимодействия причин и условий коррупции заключается в том, что они могут заменять друг друга: то, что выступало условием в одном случае, может стать причиной в другом.

Именно поэтому в данном исследовании мы используем категорию «детерминанты», под которыми понимаем как причины, так и необходимые условия (без которых данное явление не могло бы наступить). Следует отметить, что «отказ от разграничения в каждом конкретном исследовательском случае причины и условия опасен и приводит неизбежно к “распылению” профилактической деятельности вместо концентрации ее в главном направлении – воздействии на причины»¹⁸⁹, и мы в случае возможного выделения условий коррупции будем рассматривать их отдельно.

В силу того, что большинство исследователей на сегодняшний день используют категорию «фактор» для обозначения детерминант коррупционного поведения, данный термин также будет включен в работу. Однако движущим фактором любого социального явления может быть несколько сот детерминантов, которые не являются однопорядковыми. Они могут быть как прямого, так и обратного действия, криминогенные и антикриминогенные¹⁹⁰, иметь функциональную или корреляционную зависимость, входить в число причин или условий. В данной работе наибольший интерес для нас представляют только факторы криминогенного действия, которые способствуют существованию и развитию коррупции в частном секторе. Заметим, что от теории факторов «концепция причинного комплекса существенно отличается выделением из общей массы криминогенных факторов наиболее активных, “главных”, которые в отличие от условий играют продуцирующую, производящую роль»¹⁹¹.

Ввиду того что феномен коррупции, в том числе в частном секторе, представляет собой сложное социальное явление, во многом зависящее от общества, в котором оно существует, мы не претендуем на полноту и доскональность выводов, сделанных в настоящей части исследования.

При определении причинного комплекса¹⁹² возникновения коррупции российские ученые используют различные подходы: моралистический; функциональный и структурно-функциональный¹⁹³.

Моралистический подход основывается на негативной оценке социальной роли коррупции, которая подрывает доверие общества к системе управления, приводит к социальной нестабильности¹⁹⁴. Представители такого подхода причины коррупции видят в несовершенстве человеческой природы, низких моральных качествах участников коррупционных отношений.

Функциональный подход рассматривает коррупцию с позиции ее функциональной роли в системе социального управления. Данный подход определяет закономерность между уровнем развития коррупции и политической системой общества. Из нее следует: чем больше концентрация власти в рамках управляющей социальной группы, тем сильнее она коррумпирована.

Еще один подход в определении причин коррупции – структурно-функциональный. Его суть заключается в том, что коррупция как отклоняющееся социальное поведение является неизбежным атрибутом развивающегося общества, которому свойствен слабый механизм социального контроля¹⁹⁵.

В данной работе коррупция рассматривается как негативное социальное явление, поэтому предпочтение будет отдаваться моралистическому подходу.

Работы отечественных авторов традиционно посвящены вопросам коррупции в целом или коррупции в публичном секторе. При рассмотрении вопроса о детерминантах коррупции в частном секторе мы будем использовать их, если это допустимо с учетом специфики коррупции в частном секторе. Подобный подход к изложению материала обоснован в том числе тем обстоятельством, что коррупция в частном секторе является видом коррупции, а следовательно, имеет с ней схожие детерминанты.

Достаточно лаконичное определение причин коррупции разработано рядом зарубежных экономистов в рамках анализа коррупции как экономической модели отношений «принципал-агент». Р. Клитгаард предложил выразить его в следующей формуле: коррупция = монополия + усмотрение – ответственность. Коррупция возникает только тогда, когда у лица, уполномоченного принимать решение, есть монополия власти¹⁹⁶ или очень широкий объем дискреционных полномочий¹⁹⁷. Иначе говоря, причина коррупции – наличие у отдельно взятого физического лица возможности принимать решения, направленные на других лиц, и желание такой возможностью злоупотребить.

В современной российской криминологической литературе разработано достаточное количество различных классификаций причин (детерминант) преступности и коррупционного поведения. Они проводятся по различным критериям, таким как механизм действия (характер детерминации), уровень функционирования, содержание, природа, сущность и др.¹⁹⁸ Мы разделяем позицию В. А. Номоконова о том, что представляется целесообразным классифицировать причины преступности по сферам общественной жизни¹⁹⁹. Прежде всего имеется в виду разработанное В. Н. Кудрявцевым представление о трех уровнях проявления криминогенных факторов: первый уровень – социальная среда (макросреда) в целом; второй – непосредственные факторы формирования личности (микросреда) и третий – сама личность, взаимодействующая с конкретной жизненной ситуацией²⁰⁰. Совмещение этой классификации со «сферным» подходом позволяет интерпретировать причины преступного поведения в трех плоскостях: социологической; социальнопсихологической и психологической. Данный подход мы намерены использовать и при анализе детерминант коррупции в частном секторе.

Чаще всего детерминанты коррупции делятся на экономические, политические, правовые и психологические²⁰¹, иногда к ним добавляются социальные, духовно-нравственные и организационно-управленческие²⁰². Большинство из названных причин относятся к плоскости социологических.

К числу экономических причин рассматриваемого явления относят:

– экономическую нестабильность, проявляющуюся в том числе в неконтролируемых инфляционных скачках, стандартным следствием которых является внезапное обесценивание денежного содержания сотрудников организаций, провоцирующее их искать любые источники дохода;

– завышенные темпы приватизации государственной собственности;

– отсутствие эффективной рыночной конкуренции²⁰³;

– критически высокий уровень поляризации населения по уровню дохода и общая бедность;

– высокий удельный вес теневой экономики;

– широкое включение в экономический оборот практики «отмывания» доходов, полученных незаконным путем;

– чрезмерно высокие налоги для коммерческих организаций;

– неустойчивость экономической ситуации в стране;

– разрешительный принцип, охватывающий практически все сферы экономической активности²⁰⁴.

Среди политических факторов рассматриваемого явления выделяют следующие:

– нестабильность существующих форм политического устройства общества;

– длительное использование идеи коррупции в качестве лозунга борьбы между организациями;

– слабость гражданского контроля;

– неразвитость института коллективной и индивидуальной корпоративной ответственности за последствия коррупционного поведения высших руководителей организации;

– несформированность предпринимательской, в том числе корпоративной, культуры.

В число правовых причин коррупционной преступности входят:

– дискредитация права как основного инструмента регулирования жизни личности, общества и государства;

– неоправданно высокий уровень неопределенности норм многих отраслей и институтов законодательства²⁰⁵, противоречивость и незавершенность законодательства в целом;

– отсутствие «закона о законах», законодательного регулирования процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов²⁰⁶;

– проблемы в правовом регулировании антикоррупционной политики;

– господство в национальном законодательстве, так или иначе регулирующем (в том числе охраняющем) сферу экономики, правовых норм, не имеющих официального толкования;