Текст книги "Актуальные вопросы развития мирового хозяйства"

1.2 Теории развития мировой экономики

Теории развития мировой экономики исследуют структуру мировой экономики, а также отношения между основными группами стран – преимущественно между развитыми странами с рыночной экономикой и развивающимся странами. Общая посылка этих теорий состоит в том, что национальные хозяйства занимают в мире неравное положение.

Теории империализма и неоколониализма объясняют структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Основателями теорий империализма являются О.Бауэр, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин.

Теория империализма имеет несколько направлений, в частности социал-либеральное, представителем которого был Дж. Гобсон, исследовавший процессы в Британской империи.

Марксистская теория империализма оказала влияние на многие мировые теории. После крушения колониальных империй популярность теорий империализма сократилась. Тем не менее если империализм – проявление экспансии капитала, а не просто система колониального подчинения, то тогда некоторые формы экономического империализма могут существовать и после распада колониальных империй.

Теория модернизации исходит из того, что все существующие в истории человеческие общества биполярны, т.е. двухполюсны. Теория базируется на различиях в понимании традиционного и современного, она связывает переход к современному экономическому росту с духовными ценностями, а не только с материальным интересом, с переходом социальной структуры к ее мобилизационному типу. Традиционные общества управляются индивидами, которые не подготовлены к новшествам, а современные общества управляются индивидами, обращенными вовне, которые применяют новые идеи и вещи под влиянием рационального мышления и практического опыта.

Теория заменила такие понятие, как «европеизация», «американизация», или «западничество», потеснила этноцентристские представления о прогрессе. Методологическими предпосылками теории модернизации являются взгляды М.Вебера, Т.Пирсона, Ш.Эйзенштада. В частности, немецкий социолог Вебер пытался связать подъем капитализма с протестантизмом и показать как системы других верований препятствуют подъему современного общества.

В настоящее время концепции модернизации делают акценты на отдельные аспекты общественно-экономической динамики изменений в обществе. Целый ряд исследователей понимает под модернизацией создание такого общественного и социального климата, в котором увеличение производства на душу населения становится нормой. При этом важны не только количественное увеличение производства, но и изменения в системе ценностей, на которые ориентирована производственная деятельность человека. В рамках институционализма модернизация рассматривается прежде всего как структурная перестройка социально-экономического организма развивающихся стран. (Г.Мюрдаль).

В настоящее время теория модернизации имеет небольшое распространение, так как сложно провести границу между традиционным и современным. Теорию модернизации часто объединяют с концепцией неоэволюции, которая придерживается исторического контекста в анализе традиционных и современных обществ. Эта концепция исходит из того, что современное общество развивается от традиционного через процесс социальной дифференциации. Современные общества социально и институционально дифференцированы по аналогии с биологическими организмами, которые развиваются от простейших к относительно сложным, от «низшего» полюса к «высшему». В отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм отрицает линейную догму и утверждает, что существует много путей от традиционного к современному. Вместе с тем эта концепция содержит сильное допущение о том, что капиталистический путь через плюралистическую демократию, как в США и Западной Европе, является лучшей и наиболее эффективной из альтернатив, т.е. отождествляет модернизацию и вестернизацию.

Теория модернизации и неоэволюционизма доминировали в первой половине XIX в. В соответствии с их логикой новые нации автоматически пополняют семью развитых стран после преобразований в них, с 1950-х годов предложенные западными учеными схемы модернизации стали вызывать нарастающий скептицизм, поскольку сильно расходились с реалиями в освободившихся и колониальных странах. С развитием антиимпериалистической борьбы в странах Азии и Африки в 1960-е годы другие концепции бросили вызов фундаментальной ортодоксии. К числу теоретиков, отстаивающих интересы развивающихся стран, относится У.А.Льюис.

В 1960-70-е годы наиболее влиятельной концепцией развития глобальной системы была метатеория зависимости и периферийного развития, которая была выдвинута группой латиноамериканских экономистов и социологов. Ее основатель – аргентинский экономист Р.Пребиш. В тот период под влиянием кубинской революции 1959 г. потеряли влияние доктрины национального капитализма и интегральной модернизации, сторонники которых призывали массы к жертвам во имя создания на национальной и независимой основе «идеального рыночного общества», свободного от недугов развитых капиталистических стран.

Метатеория делится на три направления: зависимой неразвитости, зависимого развития и воспроизводства зависимости. Ее исходный момент – посылка о том, что капиталистическая система в мировом масштабе одновременно порождает экономическое развитие и слаборазвитость на международном, национальном и локальном уровнях. Приверженцы теории зависимости и неразвитости, утверждают, что капиталистическая система активно способствует недоразвитости третьего мира и что истинное развитие невозможно, пока эта система существует. Так, А.Франк указывал, что метрополия присваивает экономический избыток своих сателлитов и использует его для собственного развития. Сателлиты же остаются слаборазвитыми, поскольку не имеют доступа к своему же избытку, а также вследствие поляризации общества и эксплуататорских противоречий, вносимых и поддерживаемых метрополией, внутри страны – сателлита. Сочетание этих противоречий стимулирует процесс развития метрополий и обуславливает процесс «субразвития» сателлитов.

Схема «сателлитизации», по существу, была построена на модели линейной зависимости, что приводило к абсолютизации зависимости между странами. Она закрывала теоретическую сферу для объяснения роста и развития, даже ограниченного, которое происходило в ряде развивающихся стран. Определенным выходом из этого стала концепция о воспроизводстве или изменении зависимости, которая предполагает, что некоторые страны третьего мира или секторы их хозяйства, бывшие в сильной зависимости, могут выйти из этого состояния. В основном эта концепция рассматривает стратегии развития как субсидируемые из-за рубежа. Цена, которую платит тот или иной сектор хозяйства за преодоление зависимости, в долгосрочном плане может оказаться очень высокой. Например, международная помощь тому или иному производителю развивающейся страны может укрепить его положение на мировых рынках в производстве промышленной продукции, но она может и обострить валютное положение страны из-за увеличения импорта машин и технологий, что приводит к большей зависимости, к ее воспроизводству на новом уровне.

Развитием метатеории зависимости можно также считать проект под названием «Будущее мировой экономики» (опубликован в США в 1976г.). Группой экспертов ООН под руководством В.Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 гг.

В проекте производился учет многовариантности развития нелинейной системы (мировой экономической системы). Его авторы заранее оговаривались, что темпы роста были заданы в качестве гипотезы и не могли рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю.

Одна из главных составляющих проекта – развитие регионов третьего мира. Группа В.Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития развивающихся стран и промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12.

Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздкий. Модель В.Леонтьева состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода «затраты-выпуск», широко применяемого для составления межотраслевого баланса.

Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы В.Леонтьева, являются: производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции; наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов; издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем; зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах; переход к новому международному экономическому порядку.

Проект В.Леонтьева был направлен на обоснование борьбы развивающихся стран за новый международный порядок против политических сил «традиционализма», за новые международные экономические отношения, построенные на «демографических и равномерных основах».

Параллельно с теорией зависимости, но отдельно от нее выступает концепция мировой системы, выдвигаемая И.Валлерштайном. Основываясь на динамичном изменении разделения труда, он вводит группировку стран: центральные (мировые ядра), периферийные и полупериферийные. Большое место в ней уделено анализу стран полупериферии, к которым отнесены Ирландия, Португалия, Балканские страны, бывший СССР. Эта концепция определяет зависимое развитие стран полупериферии внутри мировой системы на основе международного разделения труда, которое создает возможности для международной фрагментации производственного процесса. В эти страны обычно перемещаются производственные процессы, которые обслуживаются дешевой, малоквалифицированной рабочей силой.

Концепция тесно связана с положением о зависимости государств друг от друга, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основные противоречия мировой системы.

Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф.Фробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии транснациональных корпораций в последние десятилетия. Сторонники НМРТ делят мировую систему на центр, периферию и полупериферию, в которых разделение труда включает максимализацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив настоящего развития стран третьего мира, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

С середины 1970-х годов проблематика мировой экономики все теснее увязывается с концепциями взаимозависимости национальных хозяйств, которые основываются на интернационализации производства, на дифференцированном воздействии научно-технического прогресса, на структурную перестройку. Проблема взаимозависимости и партнерства рассматривается на различных пересекающихся уровнях – глобальном, между центрами и периферией, внутри подсистем.

Термин “глобальная взаимозависимость» был введен американским политологом С.Хоффманом, а концепция раскрыта Р.Купером. Рост взаимозависимости подвергает платежный баланс все более частым и сильным воздействиям извне, в результате чего правительства должны уделять все большее внимание проблеме сохранения внешнего равновесия, координировать использование всей совокупности инструментов, находящихся в распоряжении государств.

К началу 1970-х годов утвердилась концепция равного партнерства. Более или менее законченное выражение эта концепция получила в докладе Л.Пирсона, подготовленном под эгидой Всемирного банка для оценки стратегии отношений западных стран с развивающимися государствами. Она предполагает объединение политики помощи, торговли, инвестиций в единую стратегию, которая должна основываться на усилиях самих развивающихся стран. Концепция равного партнерства проповедует создание системы равной взаимозависимости развивающихся и западных стран, затушевывая при этом существующий громадный разрыв в уровнях развития двух подсистем мирового хозяйства.

Эта концепция нередко связывается с проблемами экономического роста. Несбалансированный и разобщенный рост экономики приводит к острым проблемам мирового развития. Основной выход – в органическом росте мирового хозяйства, в решении проблем взаимозависимости подсистем и стран с различными уровнями социально-экономического развития. Это предполагает создание глобальной системы управления производственными ресурсами.

Трактовка органического роста сменила прежнюю концепцию развития как перехода от традиционного производства к современному и роста в пределах индустриального общества на качественно иное развитие, как системное взаимодействие. Это направление указывает на необходимость долговременной структурной перестройки западных стран, сокращения разрыва между высокоразвитыми и слаборазвитыми странами.

Теория соотношения монополии и конкуренции – это направление экономической мысли, сформировавшееся в начале XX в. Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал мировой экономический кризис 1929-1933 гг.

Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интересную тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции.

Р.Гильфердинг (1877-1944 гг.) в работе «Финансовый капитал» утверждал, что особенно сильны банковские монополии и что в результате скрещивания банковского и промышленного капиталов образуется финансовый капитал, а на смену капитализму и свободной конкуренции приходит финансовый капитализм. Международные монополии образуют мировой хозяйство, таким образом устраняется соперничество между странами, как экономическое, так и политическое.

К.Каутский (1854-1938 гг.) считал, что особенно сильны политические монополии. В разных странах, стремясь захватить и поделить мировые рынки, промышленные монополии образуют единый мировой картель. Всемирный картель обеспечивает планомерное регулирование мирового хозяйства.

В.И.Ленин считал, что господство монополий обостряет противоречия капитализма. Монополистическая конкуренция гораздо более жесткое явление, чем свободная конкуренция, так как размеры конкурирующих предприятий огромны, а потери разрушительны. Господство монополий, с одной стороны, вызывает застой в техническом прогрессе, так как нет стимулов к обновлению производства, отсюда недогрузка мощностей, уничтожение продукции для поддержания монопольно высоких цен, что в свою очередь тормозит развитие производительных сил. В итоге неминуемы социалистическая революция и замена капитализма более прогрессивным общественным строем.

В теориях экономистов начала XX в. наблюдается противопоставление монополии конкуренции, делаются прогнозы о глобальных изменениях в экономической жизни, которые произойдут в результате господства монополий.

Но в начале 1920-х годов взгляды ученых изменились. Й.Шумпетер утверждал, что монополии – крупные фирмы, органически включающие в себя подразделения, заботящиеся о внедрении НТП. Возникает «эффективная монополия» – источник экономического роста и технического прогресса, она основывается на снижении издержек производства и повышении качества продукции.

Проблемы несовершенного рынка, представленные монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон.

Теория стадий экономического развития – это теория качественной эволюции общества с точки зрения глобальной исторической перспективы. В экономической науке существует несколько основных концепций деления общества на стадии: формационная теория, разработанная К.Марксом; теория индустриального общества и теория У.Ростоу.

Маркс и его последователи исходили из того, что в производстве люди вступают в объективные, не зависящие от их воли и сознания, определяемые уровнем развития производительных сил, производственные отношения. Производство, рассматриваемое как единство производительных сил и производственных отношений, представляет собой способ производства. Производительные силы образуют содержание способа производства, а производственные отношения – его общественную форму. Развитие содержания немыслимо вне общественной формы: определенная историческая ступень в совершенствовании производительных сил требует определенного типа производственных отношений. В этом смысл закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Маркс выделил пять способов производства: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Способ производства в единстве с надстройкой представляет общественно-экономическую формацию. Надстройка – это политические, религиозные, этические, культурные и т.д. взгляды общества. История развития есть последовательная смена формаций. Движущей силой этого процесса выступает обострение противоречий в рамках единства производительных сил и производственных отношений. Суть этого противоречия в том, что производительные силы развиваются быстрее производственных отношений. Когда это отставание становится значительным, происходит качественный скачок в производственных отношениях, что обуславливает необходимость изменения надстройки общества. Одна формация сменяется другой посредством качественных преобразований в обществе. Тем самым восстанавливается соответствие производительных сил и производственных отношений.

Теория индустриального общества возникла в 1940-х годах. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П.Дракера, который опубликовал ряд трудов: «Будущее индустриального человека» (1942 г.), «Новое общество», «Анатомия индустриального строя» (1949 г.) и др.

Капиталистическое общество XIX в. П.Дракер назвал «прединдустриальным». Появление индустриального общества он связывал с XX в., с появлением и ростом корпораций. П.Дракер возвестил о наступлении «второй промышленной революции», флагманом которой он считал США. Главным принципом революции П.Дракер считал массовое поточное производство, начало которому положил Г.Форд в автомобильной промышленности.

Главным социальным последствием внедрения массового производства П.Дракер считал «отделение рабочего от продукта и средств производства». В «традиционном обществе» XIX в. люди производили продукты самостоятельно. С переходом к индустриальному обществу продукт уже не выпускается отдельным рабочим, он становится коллективным. Отдельный рабочий не может определить свой вклад в производственную организацию и в продукт. Виновник этого процесса – массовое производство с его специализацией. Кроме того, П.Дракер употребляет понятие «свободное индустриальное общество», образцом которого он считает американское общество.

«Свободное индустриальное общество», как считает П.Дракер, – это сочетание следующих элементов:

а) механизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций;

б) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия;

в) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров;

г) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

Капитализм и социализм для П.Дракера – две разновидности «индустриального общества», капиталистические общества он считает свободным, а социалистические – рабским.

В 1950-х годах теория индустриального общества находит широкое распространение. Но более законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У.Ростоу, французского социолога Р.Арона и американского экономиста Дж.Гэлбрейта.

«Стадии экономического роста» – так называется книга У.Ростоу, вышедшая в 1960 г. и снабженная подзаголовком «Некоммунистический манифест». Заметка автора – противопоставить марксистскому учению об историческом процессе развития общества свою концепцию. В основе деления истории человеческого общества на стадии лежат, по мнению У.Ростоу, принципиальные различия четырех основных обобщающих характеристик: уровня развития техники, нормы накопления, темпов экономического роста, уровня потребления. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставлял свое деление на следующие пять стадий экономического роста.

1. Традиционное общество. Для него характерны преобладание сельского хозяйства, когда ¾ производителей занято производством продовольствия. Для экономики традиционного общества характерны низкая норма накопления, невосприимчивость к НТП и высокие темпы роста населения. Результатом этого становится падение реальных доходов на душу населения. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в.

2.Стадия создания предпосылок взлета. В этот период происходят существенные изменения в трех непромышленных сферах: сельском хозяйстве, транспорте, внешней торговле. Результатом становится создание условий для некоторого повышения эффективности производства и темпов роста экономики.

3.Подъем. Для Англии он приходится на конец XVIII – начало XIX в, для других стран позже. Эта стадия охватывает сравнительно небольшой период времени – одно-два десятилетия. За время взлета растут темпы капитальных вложений, заметно увеличиваются выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение техники в промышленность и сельское хозяйство.

4.Движение к зрелости. Эта стадия характеризует длительный период технического прогресса: растет объем производства, он начинает опережать темп роста населения, что ведет к повышению уровня жизни. В конце XIX в. Западная Европа, по У.Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста. Для нее типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства, 10-20 % национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электрохимическую промышленность.

5.Стадия высокого массового потребления. Здесь осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению, растет значимость товаров длительного пользования и услуг.

В более поздних работах У.Ростоу выделил шестую стадию – поиск качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. (Работа «Политика и стадия роста» (1971 г.). Теория У.Ростоу полагает осмыслить ход экономического развития в разных регионах мира и его перспективу.

Теория единого индустриального общества была разработана Раймоном Ароном (1905-1983 гг.) – французским социологом и публицистом, профессором Сорбонны (1955-1968 гг.), а также французским философом, социологом и юристом Жаком Эллюлем, профессором университета г.Бордо.

В своей теории они утверждали, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а советская и западная системы – это лишь разновидности. Технический прогресс модифицирует сущность экономических законов: ликвидируется роль собственности, экономическая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью государства ликвидируется полюса богатства и нищеты. В этой теории была разработана идея о потере капиталистическими собственниками власти над воспроизводственным процессом и утверждавшая, что разрешение проблем индустриальной цивилизации перешло в руки управляющих – менеджеров. Структура современных корпораций не носит монополистического характера, она ориентирована не только на извлечение прибыли, но и на выполнение целого ряда жизненно социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удовлетворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защиту окружающей среды, развитие научных исследований и другие подобные цели.

Теория нового индустриального общества

Описана Джоном Кеннет Гэлбрейтом (род. 1908 г.) – американским экономистом в ряде его работ: «Новое индустриальное общество» (1967), «Общество изобилия» (1957). В своей теории он говорил, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг, это ведет к стиранию социальных контрастов. Вся экономическая система современного капитализма была представлена им как совокупность двух разных секторов – «планирующей системы» и «рыночной системы». К «планирующей системе «относится мир крупных корпораций, обладающих властью над ценами, издержками, технологией и над обществом и государством, а к «рыночной системе» – мелкие фирмы, исчезающее ремесло (мелкое ручное производство мелких промышленных изделий), сфера услуг, которые лишены власти, но представляют культурные, духовные и социальные ценности. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии (лат. – распространение; расширение сферы господства, влияния, распространение чего-либо за первоначальные пределы), пренебрежению общественными интересами как источник неустойчивости и обострения противоречий. В этой теории предлагается серия частных реформ, которые бы вывели государство из – под власти «планирующей системы», поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили конкурентоспособность и рост покупательной способности «рыночной системы».

Теория постиндустриального общества

Авторы этой теории – американский социолог Даниел Белл (1919 г., профессор Колумбийского (с 1958 г.) и Гарвардского (с 1969 г.) университетов) и американский социолог и футуролог (футурология – лат. будущее – общая концепция будущего Земли и человечества) Алвин Тоффлер. Они поставили вопрос о экономических особенностях общества после завершения индустриализации.

Даниел Белл выделил пять признаков постиндустриального общества:

1. Переход экономики от производства товаров к производству услуг.

2.Преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов и техников.

3.Ведущая роль теоретического знания.

4.Ориентация технико-экономической среды (среда обитания и деятельности человечества, окружающий человека природный и созданный им материальный мир) на контроль над технологией.

5.Обеспечение процесса принятия решения новой «интеллектуальной технологией».

Тоффлер в своей книге “Третья волна» (1980 г.) выдвинул теорию супериндустриализма.

В ней он представил развитие цивилизации в виде волн.

Первая волна – это сельскохозяйственная цивилизация, земля – основа экономики, культуры и семейной организации.

Вторая волна – (середина XX в.) – индустриальная (промышленная) цивилизация.

Третья волна, ее основой является : электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана, биоиндустрия. В области социальной психологии общество «третьей волны» означает переход от «индустриального индивида», ориентированного на производство и потребление, к новой личности, ориентированной на духовные ценности и творчество. Вместо культа денег, отношения господства и подчинения – отношения взаимопонимания и взаимопомощи; вместо жесткой дисциплины труда в рамках огромных организаций – добровольный труд в малых организациях и на дому, по скользящему графику; вместо разрушения природы, расточительства невосполнимых ресурсов – ориентация на сотрудничество с природой, на возобновляемые источники энергии.

Теория единой цивилизации

Один из авторов этой теории американец японского происхождения Фрэнсис Фукуяма. В основе этой теории лежит либеральная идея о постепенном движении всех стран мира к единому политическому, социальному и экономическому строю либеральной демократии. Современный либерализм исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов, вместе с тем необходимо постоянное вмешательство государства для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. (Демократия – греч. – народ –кратия – форма государственного политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы: власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов). По мнению современных сторонников этой теории подобный строй уже достигнут на Западе, а когда его достигнут остальные страны по мере их либерализации, то мир превратится в единое общество и поэтому наступит как бы «конец истории».

Теория столкновения цивилизации

Американский профессор Сэмуэл Хантингтон указывает на то, что после «холодной войны» политический и культурный мир становится все более многополярным и включает восемь главных цивилизаций: западную, исламскую, китайскую, индуистскую, японскую, православную, африканскую и латиноамериканскую. В последнее время, согласно этой теории, в мире и мировой экономике уменьшается роль Запада, возрастает значение азиатских цивилизаций и в результате будущий мир, по Хангтинтону, – это не единая цивилизация, а набор разных цивилизаций, между которыми есть много общего, но и немало различий, которые не стираются.

Теория точек роста – эта история, раскрывающая роль группы отраслей промышленности, связанных с одной или несколькими быстро развивающимися отраслями, которая формирует центр роста и длительного развития экономики. Эта концепция введена в практику французским экономистом Ф.Перру, который рассматривает точки роста как набор рыночных взаимосвязей, не обязательно обусловленных с территориальной концентрацией промышленности. Эта теория нашла самое широкое применение в региональной экономике как для объяснения территориального сосредоточения определенных отраслей промышленности, так и в качестве инструмента моделирования экономического роста в испытывающих спад или слаборазвитых районах.