Книга: Дебютант - Сергей Лебедев

По сюжету и персонажам. Есть химик Калитин, с распадом Советского союза сбежавший под видом командировки в Европу и пронёсший с собой дебютанта - смертельно опасный бесследный яд. И вот спустя несколько лет выезжают уже за ним, чтобы отравить творца своим же изобретением. Сама история жизни Калитина за рубежом и ежеминутный страх покушения описаны неплохо, в меру цинично, в меру пугающе. Больше всего меня, конечно, поразила история Веры, жены Калитина и концовка - когда и Шершневу, и Калитину будто бы высшая сила, провидение не дало возможности применить дебютанта. Но сколько раз до этого проводились опыты на обезьянах, крысах и уголовниках - это, конечно, ничего. Главное, спасти травничка. Почему не травника-то? Что за травничек? И вот весь роман такой, в пренебрежительном и рваном тоне.

В романе, конечно, есть этические мысли о природе добра и зла, о хорошем и плохом, о судьбе и чудесных способах избежать своей участи. И всё же мне искренне жаль , что такая, казалось бы, классная задумка просто предательски куцо воплощена.

Сразу честно говорю, прочитать это не смогла. Два раза начинала. И оба раза при чтении создается тоскливое, унылое впечатление серости и графоманства. Как говорил Прилепин о своей книге "Черная обезьяна", что мол, если у вас мерзкое впечатление от этой книги, то это не книга плохая, а замысел успешно воплощен. То здесь, в Дебютанте, замысел если и был, то не воплощен. Нет чувства серости и безысходности времени, есть полное впечатление серости и примитивности автора.

Как пишут, у Лебедева тема предательства - давняя тема работы. Но то на поверхности, по существу же тема (сложная, с долгой историей, хотя нельзя сказать, что неоднозначная) не раскрыта, не исследована, вообще никак не препарирована. Сразу, с первой главы и всю книгу (пролистала немного в конец) тянется серость, псевдо-пафос и нытье, бесконечное нытье о том, как же тяжело человеку, предавшему (конечно, из самых благих и гуманных соображений) страшное, злобное государство, о том, как все кругом виноваты, он не хотел, это все вокруг твари и черствые мерзавцы, а он такой чувствительный, трогательный, сентиментальный.

Серый текст, тоскливое повествование, больше напоминающее нытье скучного человека, у которого все виноваты, кроме него. Автор активно силится оправдать персонажа, выставить его жертвой. Выглядит неубедительно. Видимый пока что провал этой книги показывает все меньший интерес у сограждан к подобной тематике, не только у читающих людей, но и в целом, как видно по провалу фильмов вроде "Зоя", "Девятаев" и т.п.

Интересные моменты об авторе. Его книги из раза в раз попадают на всякие премии, но он ни разу так и не стал лауреатом ни одной из них. Книги Лебедева переведены на множество языков (21 язык мира). И это вот прямо удивительно! С книгами Минаева или Акунина такой успех можно понять, книги хорошо написаны и популярны, так как затрагивают в основном общечеловеческие темы. Антисоветская, кровавомордорская тематика (не важно как написанная) интересна определенному кругу людей. А когда написано так плохо, круг сужается до профессионально заинтересованных.

Оказывается, очень любопытный автор. Биографии практически нет, информация о восьми (где-то семи) сезонах геологических походов на "север России и в Казахстан" ничем вообще не подтверждается, кроме слов самого автора. Какое у него образование? Только школа, что ли?! Автор говорит, что рос в семье геологов и родился в Москве. Найти геолога Сергея Лебедева оказалось не так сложно. Только жил он в Питере и до января 2021 г. работал в Институте наук о земле СПбГУ (в январе он скончался).

Это все, конечно, личная жизни и, соответственно, не мое дело. Но зачем такая конспирология? Допустим, человек скрытный. Это можно понятно. Но когда автор пишет скорбную статью о том, что история Союза - это страх, боль, ужас, и все это в контексте того, что у него было два деда, и один, о ужас! был сотрудником НКВД, нужны какие-то факты, а не только эмоции. Изумительная история. А почему ей надо верить? Без фамилий. И как драматично: родной дед награжден медалью "За победу над Германией", а второй, хотя тоже с наградами, - неродной, конечно, - работал в НКВД, да немало, а начальником лагеря ("и вышел в отставку в 1954-м, будучи начальником управления исправительно-трудовых лагерей Горьковской области"). Видимо, речь об Унжлаге. Такое дело: по документам в этом лагере не было начальников, которые бы ушли в отставку в 1954-м году. И Лебедев предусмотрительно опять не дает никаких данных о своем ужасном приемном деде, потому как по приказам о вручении ордена Ленина (или других орденов) легко можно было бы все сопоставить, но в этом вполне возможно, автор не заинтересован. Кстати, эта линия с тем, что автор уже с юности (с 15 лет) чувствовал весь этот ужас и трагедию, читал Шаламова и Солженицына очень солженицынская (он тоже еще с малолетства чувствовал всю эту историческую преступность и т.п.). Цитата автора из статьи в Снобе:

Мне было пятнадцать лет, и я поехал в свою первую геологическую экспедицию (Сергей Лебедев проработал геологом 8 лет, придя в эту профессию по следам родителей. — Прим. ред.). И вот когда вертолет поднялся над тайгой, я увидел внизу старые лесосеки, остатки сгнивших бараков — лагерную Атлантиду, ушедшую на дно памяти. Я уже читал Шаламова и Солженицына, но никогда не мог себе представить, что живу в одном времени с этими руинами. Потом мы работали в штольнях, которые били заключенные; там нет вентиляции, и в глубине горы еще стоял воздух, помнящий их вдохи.

Хотя бы знакомство с автором получилось увлекательным, раз уж его книга не представляет из себя ничего увлекательного.