Текст книги "Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации"

Отметим, что соотношение правового принципа и правовой презумпции вызывает споры в правовой науке. Это в том числе связано с тем, что нет единого понимания проблемы отнесения правовой презумпции к правовым принципам. Данная проблема является актуальной, поскольку отождествление правовых принципов и правовых презумпций может привести как к неверному правопониманию, так и к искажению правовой сущности рассматриваемых правовых категорий.

Обратимся к позициям исследователей по вопросу соотношения правового принципа и правовой презумпции. Так, Н. Ф. Качур полагает, что нельзя рассматривать юридические предположения в качестве принципов права. По своей сущности, как утверждает этот исследователь, это абсолютно разные понятия[98]98
  Качур Н. Ф. Указ. соч. С. 18.


[Закрыть]. Также Н. Ф. Качур отмечает, что некоторые презумптивные установления играют значительную роль в механизме правового регулирования, что сближает их с руководящими, основополагающими началами права[99]99
  Там же.


[Закрыть]. О. А. Кузнецова считает, что нет препятствий к тому, чтобы принцип права был сформулирован в виде презумптивной нормы. С точки зрения данного исследователя важно, чтобы эта норма включала признаки принципов права, была способной отражать сущность права или отдельной отрасли права, распространяла свое содержание на другие нормы[100]100
  Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 60.


[Закрыть]. Т. Г. Тамазян приходит к выводу о том, что принцип права может быть сформулирован в виде презумпции и это возможно при условии, что презумпция содержит черты принципа права, отражает сущность правого регулирования той или иной отрасли права, имеет максимально широкий характер, распространяется на другие нормы данной отрасли, является руководящим началом при их применении и толковании[101]101
  Тамазян Т. Г. Указ. соч. С. 70.


[Закрыть]. В. К. Бабаев относит общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции к корреспондирующим им принципам права (общеправовым, межотраслевым, отраслевым). Также этот ученый выделяет презумпции как средства юридической техники, которые еще «не достигли уровня презумпций-принципов».[102]102
  Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 328.


[Закрыть]

Наиболее взвешенной на наш взгляд является точка зрения Н. Ф. Качур. Действительно, следует рассматривать правовые презумпции и принципы как абсолютно разные понятия. Правовые презумпции, как и принципы, играют важнейшую роль в правовом регулировании. Однако принцип права не обладает, в частности, таким свойством презумпции, как опровержимость. Принцип права – это руководящее положение права, его основные начала, которые изначально не могут подвергаться какому-либо сомнению, ибо на данных положениях строится правовая система.

Рассматривая правовую конструкцию, в которой правовая презумпция закрепляется в норме-принципе и вследствие этого становится принципом-презумпцией, например закрепленная в ст. 49 Конституции Российской Федерации презумпция невиновности, следует отличать правовое значение презумпции и принципа иначе может произойти подмена и отождествление этих правовых категорий между собой.

Обратим внимание на еще один вопрос, связанный с проблемой соотношения правовых принципов и презумпций. Так, И. В. Сухинина, сопоставляя понятия конституционных принципов и презумпций, отмечает, что конституционные принципы в своей основе жестко связаны между собой, дополняют и конкретизируют друг друга и составляют систему, при которой содержание каждого из них должно рассматриваться в контексте содержания других. При этом, рассматривая конституционные презумпции, автор делает вывод о том, что они не образуют системы, а являются средствами, которые разрешают какую-либо неопределенность, и представляются в качестве правила, требующего считать, что формальное утверждение или отрицание факта, свойства или события считается наиболее допустимым, пока не доказано обратное. Также И. В. Сухинина утверждает, что конституционные презумпции самодостаточны и не предполагают для реализации жесткого увязывания их с рядом других презумпций, и сразу приводит в качестве исключения пример с презумпцией добросовестности граждан Российской Федерации, указывая на то, что при ее опровержении в публичном праве учитываются условия положений презумпции невиновности[103]103
  Сухинина И. В. Указ. соч. С. 42.


[Закрыть]. Действительно, этот автор вполне обоснованно констатирует наличие тесной взаимосвязи принципов определенной отрасли права между собой. При этом, рассматривая конституционные презумпции, полагаем возможным не согласиться с изложенной позицией о том, что презумпции самодостаточны и не предполагают для реализации жесткого увязывания их с рядом других презумпций, в той части, что тесная взаимосвязь презумпций невозможна или возможна только в виде определенных исключений. Очевидно, что, например, презумпции в конституционном праве взаимосвязаны с корреспондирующими им принципами, а тесная взаимосвязь таких принципов между собой позволяет говорить о тесной взаимосвязи корреспондирующих таким принципам презумпций. Если привести в качестве примера презумпцию конституционности нормативных правовых актов, то мы можем проследить ее взаимосвязь с другой презумпцией в конституционном праве. Так, данная презумпция тесно взаимодействует с презумпцией конституционности органов власти и должностных лиц, поскольку от конституционности деятельности, например, законодательного корпуса зависит и конституционность принимаемых им актов. К вопросу взаимосвязи презумпций в конституционном праве мы обратимся в следующей главе настоящей работы.

Глава 2
Характеристика и взаимосвязь основополагающих правовых принципов и презумпций в конституционном праве Российской Федерации

Раздел 1
Основополагающие принципы и презумпции в конституционном праве Российской Федерации

В настоящей главе нами будут рассмотрены основополагающие правовые презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации, а именно: принцип и презумпция конституционности деятельности участников конституционных правоотношений, принцип и презумпция конституционности нормативных правовых актов, принцип и презумпция добросовестности участников конституционных правоотношений. В качестве примеров принципа и презумпции конституционности деятельности участников конституционных правоотношений будут рассмотрены принцип и презумпция конституционности деятельности органов власти и должностных лиц, а в качестве примера принципа и презумпции добросовестности участников конституционных правоотношений – принцип и презумпция добросовестности законодателя.

Российская Конституция содержит множество принципов, каждый из которых является крайне важным для отечественной правовой системы. Однако говорить о том, что один принцип является главнее или важнее другого, с нашей точки зрения, было бы не совсем корректно. Действительно, если, например, взять ряд принципов, содержащихся в основах конституционного строя Российской Федерации, а именно: принцип народного суверенитета, принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принцип идеологического многообразия и политического плюрализма, то нельзя не отметить индивидуальность, незаменимость и важность каждого из них. Тем не менее представляется возможным выделить среди всего перечня принципиальных положений Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства те принципы, беспрекословное соблюдение которых, в свою очередь, обеспечивает существование абсолютно всех остальных конституционных принципов. Как отмечалось в классификации принципов в конституционном праве, такие принципы представляется возможным отнести к первому уровню – фундаментальным принципам, т. е. тем, которые значимы для всех отраслей права и являются для них правовым ориентиром. Поэтому определение таких конституционных принципов, как «основополагающие принципы», следует понимать и рассматривать исключительно с позиции первоисточника всех остальных принципиальных положений, но ни в коем случае не с позиции приоритета перед другими конституционными принципами.

Как и любые другие правовые принципы, основополагающие принципы в конституционном праве не являются декларативными. Их нарушение может повлечь за собой ответственность, в том числе и конституционную. Вопрос ответственности за нарушение принципиальных положений является актуальным, поскольку от эффективности охраны правовых принципов зависит устойчивость и эффективность всей правовой системы государства. Вполне справедливо мнение, что отрасль права должна обеспечивать реализацию своих норм прежде всего своими собственными средствами, а только затем мерами других отраслей[104]104
  Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 89.


[Закрыть]. В связи с этим считаем целесообразным кратко охарактеризовать основные черты конституционной ответственности как неотъемлемого элемента последствия нарушения основополагающих принципов в конституционном праве.

Под конституционной ответственностью понимается закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия[105]105
  Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 20—21.


[Закрыть]. Субъектами конституционной ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования. Отметим, что главной особенностью субъекта конституционной ответственности является обладание им способности самостоятельно нести ответственность за совершенные конституционные деликты. Основанием конституционной ответственности является конституционный деликт, под которым понимается деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционной ответственности. В нашем случае речь идет о нарушении основополагающих принципов в конституционном праве. По мнению В. А. Виноградова, этими действиями или бездействиями не исполняются или ненадлежащим образом исполняются конституционные обязанности, нарушаются права и законные интересы участников конституционных правоотношений.[106]106
  Там же. С. 26—27.


[Закрыть]

После установления наличия конституционного деликта наступает стадия применения конституционно-правовых санкций, которые представляют собой определенные нормами конституционного права меры государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, применяемые в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и содержащие его итоговую оценку[107]107
  Там же. С. 63.


[Закрыть]. Так, в качестве примеров таких санкций за нарушения конституционно-правовых норм, в том числе и основополагающих принципов в конституционном праве, приведем:

1. Лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий (роспуск, расформирование, отстранение от должности, отзыв, лишение государственных наград и почетных званий, отмена регистрации, ликвидация и др.);

2. Отказ в совершении каких-либо действий (в утверждении, в предоставлении гражданства, в государственной регистрации, в назначении референдума, в выдаче разрешения на временное проживание и др.).

3. Оценочные санкции (выражение недоверия, признание деятельности неудовлетворительной, признание неконституционным, предупреждение и др.).

4. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата (признание собранных подписей избирателей в поддержку кандидата недействительными и др.).

5. Отмена (приостановление) правовых актов.

6. Принуждение к исполнению конституционных обязанностей (приостановление деятельности, выдворение, высылка, депортация и др.).[108]108
  Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 86—114.


[Закрыть]

Указанные санкции дают представление о многообразии кон ституционно-правовых мер, которые можно применить в том числе и к нарушителям основополагающих принципов в конституционном праве, обладающих конституционной деликтоспособностью.

Рассматривая вопрос об отнесении ряда презумпций в конституционном праве к основополагающим презумпциям, следует отметить, что, будучи тесно взаимосвязанными с корреспондирующими им основополагающими принципами, эти правовые презумпции также приобретают основополагающее значение для правовой системы. При этом очень важно заметить, что каждая правовая презумпция вне зависимости от отрасли права, в которой она закрепляется, выполняет важнейшую функцию по регулированию тех или иных правоотношений и каждая такая презумпция по-своему важна. В связи с этим понятие «основополагающая презумпция в конституционном праве» следует трактовать только в ракурсе того, что основополагающий характер таких правовых презумпций заключается в распространении их действий на всю отрасль конституционного права, которое в силу своей специфики распространяет свое влияние на всю правовую систему Российской Федерации.

Правовые принципы конституционности деятельности участников конституционных правоотношений, конституционности нормативных правовых актов и добросовестности участников конституционных правоотношений составляют тот основной фундамент, на котором строится не только отрасль конституционного права, но и вся правовая система Российской Федерации. Данные конституционные принципы играют ключевую роль в развитии всех других принципиальных положений Конституции Российской Федерации, поскольку положения отечественной Конституции нацелены на конституционность и добросовестность деятельности всех без исключения участников конституционных правоотношений и предполагают конституционность и добросовестность такой деятельности. Трудно представить, что, например, конституционные принципы, составляющие основы конституционного строя России, не предполагали их соблюдения всеми участниками правоотношений с позиции конституционности и добросовестности и не требовали бы такого соблюдения. Также сложно представить, что нормативные правовые акты, развивающие и конкретизирующие положения Конституции Российской Федерации, принимались без требований принципа их конституционности. В связи с тем, что в отечественном конституционном праве требования конституционности и добросовестности обязательны к соблюдению всеми без исключения участниками правоотношений, а положения Конституции Российской Федерации закрепляют только такой подход, наличие таких презумпций в конституционном праве, как презумпции конституционности деятельности участников конституционных правоотношений, презумпции конституционности нормативных правовых актов и презумпции добросовестности участников конституционных правоотношений, имеет основополагающее значение при регулировании всей совокупности правоотношений в сфере конституционного права. Благодаря указанным правовым презумпциям в установленном законом порядке возможно отсечение неконституционных и недобросовестных деяний со стороны участников конституционных правоотношений путем опровержения презумпции конституционности таких деяний, а посредством опровержения презумпции конституционности нормативных правовых актов очищается правовая система Российской Федерации от противоречащих Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов. Поэтому указанные выше правовые принципы и презумпции рассматриваются нами как основополагающие принципы и презумпции в конституционном праве Российской Федерации.

Раздел 2
Принцип и презумпция конституционности деятельности участников конституционных правоотношений

Рассмотрим один из основополагающих конституционных принципов, который сформулирован в положениях Конституции Российской Федерации – принцип конституционности деятельности участников конституционных правоотношений.

Обычно под конституционными правоотношениями понимаются охватываемые предметом конституционного права и закрепляемые его нормами политические общественные отношения. Конституционные правоотношения разделяются по разным основаниям: по природе, по видам, по степени обобщенности, по фактору существования во времени, по юридическому значению, по целевому назначению[109]109
  Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 31—36.


[Закрыть]. В. О. Лучин выделяет также учредительные, правоустановительные, охранительные правоотношения[110]110
  Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 131.


[Закрыть]. По мнению этого автора, учредительные конституционные правоотношения не только опосредуют основы конституционного строя, но и выражают особое правовое состояние конституционных субъектов, наиболее значимые, универсальные социальные связи между ними. В правоустановительных отношениях проявляется динамизм конституционных субъектов, включается в действие юридический механизм реализации их полномочий, происходит синтез соответствующих конституционных норм с общественной практикой. Охранительные отношения возникают прежде всего вследствие неправомерного поведения субъектов как негативная реакция на это со стороны государства.[111]111
  Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 132.


[Закрыть]

Применительно к рассматриваемому нами правовому принципу следует подробнее остановиться на разделении данных правоотношений по видам. В теории права выделяются четыре вида конституционных правоотношений: 1) связанные с основами конституционного строя России; 2) связанные с основами правового положения личности в Российской Федерации; 3) связанные с государственным устройством России; 4) связанные с организацией деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Данное разделение конституционных правоотношений по видам дает представление об их субъектах, т. е. участниках, а именно:

1) многонациональный народ Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения, субъектом которых является непосредственно народ, в частности, содержатся в основах конституционного строя Конституции Российской Федерации и связаны с принципом народного суверенитета. В других правоотношениях от имени народа выступают соответствующие субъекты (например, граждане и их коллективы);

2) Российская Федерация и ее субъекты, которые включаются в такие отношения через свои органы;

3) государственные органы и должностные лица. Конституционно-правовые отношения с участием субъектов указанной группы наиболее характерны для конституционного права. Как справедливо отмечает Н. А. Богданова, данное обстоятельство объясняется тем, что, являясь одной из отраслей публичного права, конституционное право в отношениях, возникающих по поводу реализации его норм, как правило, имеет сторонами или одной из них представляющие государство его органы или должностные лица. Кроме того, государственный орган становится субъектом конституционно-правовых отношений в связи с выполнением государством его конституционной обязанности – признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а также возложением на государственные органы конституционно-правовой ответственности[112]112
  Богданова Н. А. Указ. соч. С. 50.


[Закрыть]. Также, самостоятельными субъектами конституционно-правовых отношений могут быть структурные подразделения государственных органов в зависимости от их правового положения;

4) органы местного самоуправления. Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и самостоятельны в пределах своих полномочий, а основами их деятельности является Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, то по определенному кругу вопросов органы местного самоуправления выступают как субъекты конституционно-правовых отношений;

5) человек и гражданин, объединения граждан, иностранные граждане и лица без гражданства. Разновидность конституционно-правовых отношений, в которых может быть участником человек и гражданин, зависит от особенностей правового положения человека и гражданина. Верно отмечается, что особое место личности в системе субъектов конституционного права объясняется тем, что взаимоотношения государства с человеком и гражданином являются определяющими в конституционно-правовом регулировании, связывая власть и свободу как основные компоненты содержания конституционно-правовых отношений[113]113
  Там же. С. 54.


[Закрыть]. Именно поэтому человек является важнейшим субъектом конституционно-правовых отношений. Объединения граждан, будучи структурными образованиями общества, являются субъектами конституционно-правовых отношений в зависимости от их правового статуса и соответствующего законодательства, регулирующего правовое положение тех или иных объединений граждан.

Следует отметить, что исходя из указанного перечня участников конституционных правоотношений, рассматриваемый принцип распространяется на всех участников правоотношений вне зависимости от их участия в конституционных правоотношениях или любых иных, но применительно к нашей теме, мы будем рассматривать данный принцип исключительно с позиции правоотношений в конституционном праве.

Как и все правовые принципы, рассматриваемый принцип имеет сложную структуру, состоящую из разнообразных юридических императивов, которые тесно связаны и взаимодействуют между собой. Он основывается на ряде положений отечественной Конституции, в том числе на следующих положениях, закрепленных в ст. 15 Конституции Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Это означает, что она обладает верховенством по отношению ко всем остальным нормативным актам.

2. Конституция Российской Федерации имеет прямое действие на территории Российской Федерации. В теории конституционного права существует несколько важнейших положений, связанных с прямым действием Конституции Российской Федерации. Прежде всего прямое действие Конституции Российской Федерации выражается в том, что она закрепляет существующий строй общественных отношений в нашей стране. Также следует отметить, что помимо установлений общего характера Конституция Российской Федерации регулирует вполне определенные виды общественных отношений. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[114]114
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.


[Закрыть] устанавливает, что суд при разрешении дела применяет непосредственно Конституцию Российской Федерации тогда, когда положения Конституции Российской Федерации, «исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения». Прямое действие Конституции Российской Федерации непосредственно связано и с обеспечением ее верховенства по отношению ко всем нормативным актам.

3. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Данное конституционное положение закрепляет Конституцию Российской Федерации на вершине иерархии нормативных актов, тем самым подтверждая ее фундаментальную роль в правовой системе Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, в свою очередь, в рамках своей компетенции осуществляет проверку на соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации.

4. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации. Данное принципиальное положение подчеркивает необходимость соблюдения конституционных установлений для нормального функционирования всех государственных институтов.

Резюмируя изложенное, представляется возможным определить принцип конституционности деятельности участников конституционных правоотношений как правовое установление, при котором весь круг участников конституционных правоотношений обязан строго следовать положениям Конституции Российской Федерации, исключая любую возможность их нарушения посредством любой своей деятельности (действиями или бездействием).

Следует подчеркнуть, что от конституционности деятельности участников конституционных правоотношений зависит нормальное функционирование всех звеньев государственного механизма, и нарушение данного правового принципа может привести к дестабилизации сложившихся устоев государственной и общественной жизни.