Текст книги "Конституционное право для экономических и юридических направлений"

Нам могут заметить, что население России едва ли обеспокоено вопросом о соотношении экономики и права, ибо «чрезмерное неравенство различных групп населения (по уровню доходов) является основной проблемой на пути трансформации экономики и ее качественного роста»[166]166
  Алпатов А.А. Право и экономика (теоретико-правовой аспект). Волгоград, 2011. С. 146.


[Закрыть]. Однако, действительно, российское население неоднородно как по уровню доходов, так и в отношении понимания роли государства и права. Социологические исследования показывают: часть россиян убеждена в необходимости построения «сильного государства», «жесткого» регулирования экономики, часть полагает недопустимым отказаться от результатов реформ, которые дались нам с таким трудом, «свернуть» с пути формирования рыночной экономики.

Найти консенсус между этими группами может только право; более того, именно основы «экономической конституции» представляют пример такого соглашения.

В этом аспекте и Конституция РФ «была компромиссной, и при внимательном прочтении хорошо заметен ее пограничный характер: Россия одновременно либеральное государство и социальное, с разделением властей и суперпрезидентской властью»[167]167
  Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М., 2014. С. 62.


[Закрыть]. Как уже отмечалось, такой характер правового регулирования и отличает конституционные нормы.

Безусловно, «экономическая конституция» должна решать и многие другие вопросы; в их числе – переход к новому многополярному миру, и в этом аспекте ее «регионализация» носит объективный и неизбежный характер. «В условиях изменения однополярного мира, – пишет Р.А. Курбатов, – интеграционные процессы, которые определяют весь процесс регионализации…В системе российского законодательства стал формироваться особый блок как международных региональных, так и национальных актов, которые свидетельствуют о начальных процессах становления новой отрасли – евразийской отрасли законодательства»[168]168
  Курбатов Р.А. Евразийское право: процессы формирования // Государство и право. 2015. № 9. С. 65, 71.


[Закрыть].

Как пишет И.А. Умнова, «Конституция в современном понимании – это конгломерат оригинального конституционного текста и того объема международно-правовых стандартов, который в нем признается действующим наравне с конституционными нормами»[169]169
  Умнова И.А. О современном понимании Конституции Российской Федерации в контексте доктрин конституционализма и судебной правоприменительной практики // Государство и право. 2014. № 11. С. 22.


[Закрыть]. Думается, в этом случае употребляется очень удачный термин – «конгломерат», – который отражает также и сущность «экономической конституции». Она также представляет собой конгломерат конституционных и развивающих их норм текущего законодательства, правоприменительной практики, а также норм международного права.

В учебном пособии осуществлен анализ двух категорий – идеальной «экономической конституции», которая носит транснациональный характер, подчинена процессам трансграничного движения капитала, обмена, торговли и реальной, которая, как отмечает Г.Ф. Ручкина, подчинена «субъективной воле», имеет ярко выраженную тенденцию к регионализации[170]170
  См.: Альбов А.П., Ручкина Г.Ф. Указ. соч. С. 48.


[Закрыть]. Некоторые союзы едва ли имеют перспективы экономического роста, нередко им присуща аморфность, они базируются на желании получить только экономические выгоды на основании самого факта членства в таком союзе и т. д.

«Экономическая конституция» призвана решать и актуальные задачи обеспечения экономического суверенитета России. Новые угрозы суверенитету и экономической стабильности России обусловливают адекватные ответные действия, которые базируются в первую очередь на нормах российской Конституции 1993 г.

Как следует из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и ст. 79 Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства, либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации[171]171
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона „О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней“, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона „О международных договорах Российской Федерации“, частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2015. 27 июля. № 30. Ст. 4658.


[Закрыть].

Думается, эти примеры наглядно демонстрируют приверженность России тем нормам и принципам, в том числе принципам «экономической конституции», которые априори носят справедливый характер, направлены на создание дополнительных гарантий защиты прав человека и гражданина. В этом аспекте «непреодолимых препятствий действительно нет. Таковых и не может быть в границах (и реалиях) конституционного суверенитета. Апологетика конституционно-правового подхода вовсе не означает, что в сложных международных экономических коллизиях можно будет пренебречь императивом справедливости в поисках оптимальной модели разрешения противоречий»[172]172
  Крусс В.И. Диалектика конституционализации и взаимодействие правовых систем в контексте глобализации // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 26–38.


[Закрыть].

Итак, есть все основания утверждать, что «конституционные реформы XX столетия, оформившие новые государственные экономические функции, стали не только следствием социально-политической трансформации, но и сами создали новые экономические условия. Современная конституционная модель оформила механизмы публичного вмешательства в экономику, обеспечивающие гарантии конституционных прав и свобод граждан и реализующие социальные функции государственной власти. Важнейшие сегменты экономической деятельности стали предметом конституционно-правового регулирования»[173]173
  Дорошенко Е.Н. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3–4.


[Закрыть].

Однако подчеркнем, что речь идет об основах правового регулирования экономической деятельности. Уникальность «экономической конституции» состоит в том, что она позволяет не противопоставлять нормы права, а обеспечить их эффективное комплексное действие.

В этом аспекте «законодатель при издании нормативных актов частного права и суды общей юрисдикции в процессе правоприменения должны быть связаны основными конституционными экономическими правами и той интерпретацией, которую им дают конституционные суды. Если положения (понятия) свободы договора, частной собственности, свободы предпринимательства, недобросовестной конкуренции и т. д. используются и в конституционном и в гражданском праве, то суды общей юрисдикции должны давать толкование как с позиций частного, так и с позиций конституционного права»[174]174
  Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 9.


[Закрыть].

Конституционалисты справедливо пишут, что, «отмечая безусловное значение цивилистического подхода в сфере права собственности, следует иметь в виду, что регулировании социально-экономических отношений собственности, связанных со свободой человека в обществе, с обеспечением меры социальной справедливости в большей мере относится к конституционно-правовому механизму воздействия»[175]175
  См., например: Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 11.


[Закрыть].

Г.А. Гаджиев отмечает: «Сложная, двухаспектная природа конституционных норм об основных экономических правах предопределяет особенности механизма их прямого действия. Проявляя свое частноправовое содержание, они активно взаимодействуют с нормами гражданского законодательства и в сфере отношений между государством и индивидом, и в сфере частных отношений. Причем характер действия основных частных прав различается в вертикальных отношениях и в сфере горизонтальных частных отношений. Суть их действия в частноправовой сфере состоит в том, что при коллизии различных основных прав гарантом этих прав продолжает оставаться государственная власть, как правило, при выполнении правоприменительных функций судами»[176]176
  Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 13.


[Закрыть].

Суды, действительно, все чаще базируются при вынесении актов на Основном законе страны. В работе Н.В. Витрука, с которым автору учебного пособия выпала честь работать, «Верность Конституции» подчеркивается ценность самой Конституции как «акта, устанавливающего свод основополагающих ценностных императивов государственно организованного общества, а также более конкретных конституционных установок, утверждающих ценностные основы и ориентиры правопорядка в отдельных сферах общественной и государственной жизни»[177]177
  См.: Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. С. 113–118.


[Закрыть].

На ценность конституции указывают практически все известные конституционалисты. «Каждая Конституция, – пишет С.А. Авакьян, – закрепляет свою систему общественных ценностей и направлена на то, чтобы на ее основе формировалось соответствующее воззрение каждого члена общества»[178]178
  См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД: Сашко, 2000. С. 14–15.


[Закрыть]. По мнению В.О. Лучина, «осознание социальной ценности Конституции – существенный стимул и резерв совершенствования механизма ее реализации и укрепления законности»[179]179
  См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 42.


[Закрыть]. На актуальность «ценностного измерения Конституции» указывает А.С. Автономов, отмечая, что «одно из направлений развития конституций состоит в совершенствовании механизма обеспечения прав человека»[180]180
  См.: Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. 2009. № 3. С. 11.


[Закрыть].

Показательны в этом аспекте слова У.Д. Бреннана, одного из знаменитых судей Верховного суда США (в период с 1956 по 1990 г.): «Гениальность Конституции не в неизменности смысла, который она имела в мире, ныне ушедшем в далекое прошлое, но в способности ее основных принципов приспосабливаться к текущим проблемам и нуждам»[181]181
  Речь У.Д. Бреннана в университете Джорджтауна. Цит. по: Лахути Н. Правила жизни Уильяма Бреннана // Право. Ru. 2013. 5 авг.


[Закрыть]. Эта мысль, как пишет Н.С. Бондарь, означает, что «гениальность Конституции» необходимо определять на основе не текста, буквы, а духа этого уникального политико-правового акта, воплощением которого являются прежде всего принципы, основы, ценности, получающие нормативное признание на конституционном уровне. Именно в них заложен основной потенциал незыблемости Конституции: в силу самой специфики своей политико-правовой природы они не подвластны законодателю. Но они могут развиваться, обогащаться, в частности с помощью средств конституционного нормоконтроля, вместе с развитием общества и государства, с изменением конкретно-исторических условий конституционного развития страны»[182]182
  Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции – без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 22–34.


[Закрыть].

Итак, сложный поиск «идеальной» экономической модели предопределяет использование механизмов «экономической конституции» как комплекса различных источников права (международных актов, законов, судебных актов), в котором приоритет имеют национальные конституционные нормы.

Вопросы и задания

1. Как вы понимаете сущность концепции «экономической конституции»?

2. Может ли «экономическая конституция» быть охарактеризована как часть источников конституционного права?

3. Какие требования к экономической модели нашей страны устанавливает Конституция РФ? Как они детализируются в «экономической конституции»?

4. Охарактеризуйте роль «экономической конституции» в определении степени необходимого в конкретный момент времени вмешательства государства в экономические процессы.

2.2. Взаимодействие экономико-правовых явлений (многообразие научных подходов и фактическое единство предмета исследований)

Взаимодействие экономико-правовых явлений, изучение процессов регулирования экономической деятельности составляют предмет изучения многих научных школ, направлений (конституционное экономика, экономическое право, «экономическая конституция», право устойчивого развития и т. д.). Необоснованно, разуммется, констатировать их тождественность. Однако, используя разные термины, ученые нередко обеспокоены фактически аналогичной проблематикой. Так, И.А. Умнова использует термины «право устойчивого развития», «экономическое право», понимая под последним «правовой комплекс, формируемый для противодействия глобальным экономическим кризисам и отражения потребностей в экономической функции государства»[183]183
  Умнова И.А. Диалектика современного конституционно-правового развития в контексте актуализации проблем обеспечения мира, безопасности и устойчивого развития. М.: РГУП, 2015. С. 24.


[Закрыть].

Как пишут многие исследователи в работах о соотношении права и экономики, «с большой долей условности и в самом крупном плане всех исследователей экономических вопросов можно разделить на два лагеря: рыночников и антирыночников. Было бы идеально, если бы в среде рыночников сформировалось полное единство взглядов. В действительности здесь можно увидеть огромное количество течений и школ»[184]184
  См., например: Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. 2012. № 1. С. 67.


[Закрыть].

Имеет место проблема, связанная с отсутствием единства позиции россиян в отношении перспектив, путей развития нашей экономической системы. Думается, это важнейший вопрос, который трудно ограничить только рамками, например, рассуждений о соотношении частного и публичного права, которое «определяет пределы государственного и иного властного вмешательства в свободу индивида, экономическую и иные сферы жизни общества… Современные исследователи сходятся во мнении о подвижности границ между публичным и частным правом. Пределы господства государства над личностью не представляют неподвижной величины: в процессе исторического развития они беспрестанно изменяются, и поэтому многие отношения, являющиеся в данную эпоху отношениями частноправовыми, могут впоследствии приобрести публично-правовой характер и наоборот»[185]185
  Бут Н.Д. Формирование правовой политики в сфере защиты свободы экономической деятельности // Государство и право. 2014. № 2. С. 55.


[Закрыть].

Безусловно, соответствующие подходы изменяются, равно как постоянно трансформируются и представления ученых и практиков о соотношении права и экономики. Теорий здесь очень много – экономический анализ права, экономическая теория права, экономическое право и т. д.

Так, Д. Фридман пишет, что «экономический анализ права подразумевает три отдельных, но взаимосвязанных элемента. Это – использование экономической теории в целях определения эффекта правовых норм. Второй – привлечение экономической теории для определения эффективности правовых норм, чтобы выработать дальнейшие рекомендации по их дальнейшему использованию. Третий – применение экономической теории для того, чтобы определить, какими должны быть правовые нормы»[186]186
  Цит. по: Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. – 2012. № 1. С. 69.


[Закрыть].

Своевременность экономико-правового анализа подтверждается опытом российского государственного строительства последних лет; так называемая экономика права основывается на убеждении, что «основная парадигма экономической науки – теория выбора. Через призму этого мышления каждый индивид рассматривается в качестве основного элемента анализа и предстает перед нами эгоистом, добивающимся максимальной выгоды»[187]187
  Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. 2012. № 1. С. 69.


[Закрыть].

Разумеется, нельзя оставить без внимания концепцию конституционной экономики. Исследователи отмечают, что идеи Д. Бьюкенена расцениваются некоторыми западными учеными как современное продолжение идей А. Смита о «науке законодательствования»; по их мнению, идеи самого А. Смита сложились отчасти под влиянием Д. Юма, который, таким образом, стоит у истоков не только современной философии права, но и политической экономии[188]188
  См.: Van den Hauwe L. Constitutional Economics II // The Elgar Companion to Law and Economics. 5, 2005. *?* P. 223, 224. Цит. по: Баренбойм 224; Баренбойм Д. Независимость центральных банков как основной принцип конституционной экономики // Конституционная экономика и антикризисная деятельность центральных банков: сборник статей / под ред. С.А. Голубева. М.: ЛУМ, 2013.


[Закрыть].

Приведем в этом контексте несколько характерных цитат.

«Методологический индивидуализм всегда – начиная с шотландской философии нравственности до его современных разновидностей – делал особый акцент на социальном порядке, возникновении и влиянии норм и на „членах сообщества“, выступающих в форме корпоративных действующих лиц»[189]189
  Esser H. Soziologie. Aligemeine Grundlagen. Frankfurt, 1993. P. 546–547.


[Закрыть].

Л. Мизес в этом отношении отмечает: «Исследуя действия индивидов, мы узнаем все, что можно узнать о действии вообще, ибо, насколько можно судить, в мире нет других существ, которые были бы неудовлетворены сложившимся положением дел и пытались бы воздействовать своими поступками на окружающую действительность… Исследуя поведение индивида, мы узнаем также все, что можно узнать о жизни общества и коллективов. Что касается последних, их существование проявляется только в поступках индивидов. Единственную возможность понять коллектив как явление дает анализ поведения его членов»[190]190
  Мизес, фон, Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Thesis. 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 210–211.


[Закрыть].

Такая теоретико-идеологическая платформа дает основания охарактеризовать «человека экономического»… это…«не человек политической экономии. Не она его придумала, и он ей не принадлежит. Она была всего лишь одним из мест его появления, концептуализации и распространения. Человек экономический возникает в другом месте, он возникает в самом обществе; он зарождается в изменениях социальных отношений, это – воображаемый образ, существующий в совершенно различной литературе, а не только в трудах экономистов»[191]191
  См., например: Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 351–352.


[Закрыть].

Дж. Бьюкенен утверждал, что «политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда»[192]192
  Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М., 2004. С. 108.


[Закрыть].

Итак, как отмечает В.Е. Чиркин, словосочетание «конституционная экономика» впервые ввел в научный оборот американский экономист Дж. Бьюкенен, который не занимался исследованием конкретных экономических положений тех или иных конституций, но изучал вопросы общественного выбора (отношения групп продавцов и покупателей, производителей и потребителей, предпринимателей и рабочих и т. д.), налогов и бюджета в связи с принятием конституции и внесением поправок в нее (в том числе гипотетических). Его главным тезисом были не слова «экономическая конституция», а «конституция экономической политики», то есть установление таких основных правил, ключевых положений, которые обеспечивали бы «правильные» налоги, их распределение[193]193
  Подробнее см.: Чиркин В.Е. Слово о конституционной терминологии // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 19.


[Закрыть].

Очевидно, что прикладное значение концепции конституционной экономики приобретает специфические черты в современных, в том числе российских, реалиях. Как пишет судья Конституционного Суда РФ, «с помощью решений Конституционного Суда РФ происходит внедрение в отдельные отрасли законодательства и правоприменительную практику конституционной аксиологии, конституционных принципов и ценностей. Одновременно это означает, применительно к экономической сфере, утверждение конституционного мышления как для экономистов, так и для юристов, в результате чего и создаются предпосылки для реального перевода экономической системы в режим конституционной экономики»[194]194
  Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Викор-Медиа, 2006. С. 52.


[Закрыть].

Многие из указанных концепций могут приобретать утилитарное применение, поскольку «действия людей в рамках политических и государственных институтов можно разъяснить с помощью экономического подхода. Иначе говоря, субъекты указанных институтов преследуют собственные интересы: чиновники – в структурах государственного аппарата, политики – на рынке голосов избирателей и при работе в законодательных органах. Нормативный экономический подход дополняется позитивным анализом фактической деятельности государства и эффективности разных типов избирательных систем»[195]195
  Бьюкенен Дж. М. Политика без романтики: краткое изложение позитивной теории общественного выбора и ее нормативных условий // Вехи экономической мысли: сборник статей. В 5 т. Т. 4. СПб, 2004. С. 420.


[Закрыть].

В целом можно разделить мнение о том, что «по-настоящему правовым государством следует признавать лишь то, где состоялась комплексная модернизация, а правильнее будет – всеобъемлющая реформа политической системы и экономики»[196]196
  Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 2–7.


[Закрыть].

Подходы экономиста и юриста к анализируемой проблематике не могут быть абсолютно тождественными. Так, А.М. Сергеев, рассуждая о «взаимозависимости и даже взаимозаменяемости личных и экономических прав человека», пишет: «Так ли различны по своей природе эти виды прав? Дает ли право на свободу слова, принадлежащее одному субъекту, войти в дом, принадлежащий другому субъекту на правах собственности, и начать выкрикивать непристойности? Позволяет ли право на свободу вероисповедания индивиду или группе индивидов отправлять религиозные службы там, где им захочется? Разрешает ли право на жизнь нанести любой материальный ущерб? Вопросы (независимо от конкретных ответов на них, требующих дополнительных размышлений) позволяют сделать важный вывод о невозможности идентификации прав собственности без определения прав личности, и наоборот. Другими словами, рассматриваемые группы прав однородны. Однородными являются и права, подразделяемые по другому критерию на права индивида и права коллективной организации, прежде всего государства. В условиях, когда государство может произвольно изъять у индивида какой-либо объект, находящийся в его собственности, или произвольно ограничить его поведение, индивид фактически не владеет этими правами. То есть пока не определены права государства, не установлены и права индивида. Верно и обратное: отсутствие у индивида каких-либо прав означает, что его влияние в любой коллективной организации ограничено. В такой ситуации неизбежна концентрация всех правомочий на верхнем уровне иерархии»[197]197
  Сергеев А.М. Указ. соч. С. 11.


[Закрыть].

Автору учебного пособия представляется уместным здесь несколько отойти от «академичности» текста и предпринять попытку ответить на вопрос: какая же концепция «лидирует» в современной России[198]198
  Подробнее см.: Мусалова З.М. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в России: федеральный и региональный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. СПб, 2011. С. 8.


[Закрыть]?

Думается, вкратце она сводится к следующей формуле: в основу регулирования экономических отношений в РФ должны быть положены исключительно конституционные принципы (как непосредственно закрепленные в Конституции РФ, так и выведенные в результате интерпретационной практики Конституционного Суда РФ), и лишь при этом условии возможно достижение позитивного эффекта в соответствующем правовом регулировании.

В Конституции РФ можно выделить совокупность норм, формирующих основы экономического строя нашего государства. К таковым следует отнести ч. 1 ст. 8, посвященную единству экономического пространства, экономическим свободам, ч. 2 ст. 8, закрепляющую равенство и защиту всех форм собственности, ст. 35, провозглашающую право частной собственности, ст. 74, запрещающую формирование неоправданных экономических барьеров, и др.[199]199
  См., например: Брызгунова О.В. Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2010. С. 4.


[Закрыть]. «Конституционные принципы – нормы, закрепляющие экономическую систему России, – пишут исследователи, – составляют….группы….свободы труда и экономической деятельности; многообразия и равенства различных форм собственности; основы института собственности; производство: единое экономическое пространство; поддержка конкуренции и ограничения монополистической деятельности; установление принципов налоговой и бюджетной системы; бюджетного федерализма»[200]200
  Комаров В.А. Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.


[Закрыть].

Соответственно, осуществляется:

«а) закрепление основ сложившейся в обществе экономической системы, установление пределов экономической деятельности государства, обеспечение стабильности и предсказуемости экономических отношений;

б) определение меры и реального содержания экономической свободы, которой пользуются субъекты предпринимательской деятельности;

в) создание и корректировка социальных условий, в которых происходит формирование человеческой личности, ее интеграция в различные социальные институты;

г) установление пределов государственного и общественного содействия личности, соотношения такого вмешательства и автономии личности, а также формирование условий для обратного воздействия гражданского общества на государственные институты»[201]201
  Дорошенко Е.Н. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9.


[Закрыть].

Итак, Конституция РФ «задает вектор развития экономики, является наиболее обобщенным юридическим выражением экономических потребностей и интересов народа. Она закрепляет правовые основы экономической организации общества, определяет главное содержание и общую направленность развития экономических отношений, тем самым придавая ей качество „конституционной экономики“. От состояния экономики страны в решающей степени зависит обеспечение действия Конституции. В свою очередь, оптимальное конституционно-правовое регулирование экономики в значительной мере предопределяет эффективность ее развития»[202]202
  Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 4.


[Закрыть].

Автора этих строк могут упрекнуть в том, что он преувеличивает роль конституционных норм – основы современной «экономической конституции». Еще раз подчеркнем условность термина «экономическая конституция»: изучая работы многих ученых, нетрудно заметить, что они используют другие термины (возможно, более удачные) при характеристике соответствующих проблем. Однако более важным представляется другое обстоятельство: мы отстаиваем необходимость неизменности только конституционных норм – «правил экономической игры», поскольку если их менять постоянно, уйдет чувство уверенности и самого желания вести эту «игру». Как отмечает Г.А. Гаджиев, «анализ взаимодействия конституционных норм об основных экономических правах и норм гражданского права позволяет доказать, что в Конституции содержатся не „общие декларации“, а нормативные положения прямого действия. Действие норм Конституции об основных экономических правах проявляется и в том, что они учреждают определенную экономическую систему, и в том, что они защищают экономическую свободу конкретных частных собственников и предпринимателей»[203]203
  Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 3–4.


[Закрыть].

Однако «текущее» законодательство, развивающее эти нормы, может и должно меняться. В данном случае важно найти баланс между юридической и так называемой фактической конституцией.

Ключевая проблема – в том, что в условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор, и возникает то, что называют «фактической конституцией»[204]204
  Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 1–9.


[Закрыть].

Одним из важнейших последствий конституционной реформы в РФ стало прогрессирующее возрастание роли рыночных механизмов в управляемом государством и самоуправляемом секторах отечественной экономики на базе конституционных принципов. Это предопределяет острую актуальность научного осмысления бурных трансформаций базисных экономических отношений через призму именно взаимодействия юридической и «фактической» конституций России[205]205
  См.: Курилов А.Е. Экономические основы конституционного строя Российской Федерации (Вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 3.


[Закрыть].

Исследователи отмечают, что «условием формирования конституционно-правовой модели взаимосвязи государства и экономики является реальная юридическая сила Конституции, выступающей в качестве Основного закона государства. При этом и государство, и экономика рассматриваются в качестве организационно-функциональных систем, посредством которых упорядочиваются социальные отношения и которые в основе своей опираются на конституционно-правовые нормы»[206]206
  Чернышов В.В. Конституционно-правовая модель взаимосвязи государства и экономики и юридические средства ее реализации в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 8.


[Закрыть].

Изменять Конституцию РФ, как это предлагают многие авторы, не только нецелесообразно (мы потеряем «точку отсчета» в процессе стабилизации расшатываемых десятилетиями основ российской государственно-правовой формации), но и просто бессмысленно.

На первый взгляд, упреки в адрес российской Конституции носят вполне конкретный характер. Как утверждает В.А. Комаров, «Конституция 1993 г. не содержит специальной главы об экономическом устройстве государства, но существует совокупность конституционных принципов и норм, располагающихся в различных главах. Было бы целесообразным объединение данных норм в отдельную главу Конституции, что вполне отвечает мировым тенденциям конституционного законодательства в сторону упорядочения роли государства в сфере экономики, закрепления необходимых его функций. В связи с этим предлагается пересмотреть Конституцию с целью:

– выделения главы „Экономическая система“, конституционно в ней закрепив принципы бюджетной системы;

– главу второю Конституции дополнить системой экономических прав поддержки предпринимательства в социально значимых сферах»[207]207
  Комаров В.А. Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9–10.


[Закрыть].

Предположим, что мы действительно решились дополнить Конституцию РФ соответствующей главой (например, главой «Экономическая система»). «Конституция 1993 г., – утверждает, например, А.Ю. Олимпиев, – не содержит специальной главы об экономическом устройстве государства, но существует совокупность конституционных норм, располагающихся в различных главах, условно названная „экономической конституцией“. Целесообразным было бы включение данных норм в отдельную главу Конституции, что вполне отвечает мировым тенденциям конституционного законодательства в сторону упорядочения роли государства в сфере экономики, закрепления необходимых его функций»[208]208
  Олимпиев А.Ю. Конституционно-правовые основы и практика законодательного регулирования рыночных отношений в Российской Федерации (Опыт сравнительного исследования): дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7.


[Закрыть].

Что же мы запишем в этой главе? Россия – государство с рыночной экономикой? При этом под рынком мы понимаем… Скорее всего, это будет набор декларативный фраз о «стабильной экономике» и т. п. Как тут не вспомнить пословицу, согласно которой «сколько раз ни говори „халва“, во рту слаще не станет».

Итак, реальная потребность в изменении конституционных норм, определяющих основы правого регулирования экономических отношений, отсутствует.

Как отмечает В.Д. Зорькин, «в конечном итоге от того, как мы все научимся современными методами решать перечисленные проблемы, в очень большой степени зависит способность нашего отечества противостоять новым вызовам нынешней и будущей – далеко не безоблачной и все более сложной – эпохи. Без решения этих проблем наша „фактическая конституция“ неизбежно будет чуть не на каждом шагу расходиться и с духом, и с буквой писаной Конституции России. Без решения этих проблем юридическое сообщество (и, прежде всего, конституционалисты) не сможет должным образом осуществлять работу по выявлению, развитию и максимально эффективному использованию правового потенциала Конституции на благо страны»[209]209
  См.: Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 1–9.


[Закрыть].

Именно с таких методологических позиций представляется целесообразным осуществлять «экономический» анализ конституционных норм. Данный подход во многом представлен направлением, которое получило название «конституционная экономика», и в целом доминирует в соответствующей литературе.

П.Д. Баренбойм считает «доктринальной удачей… конституционную экономику, развитую за последние уже почти полтора десятилетия. Наши экономисты отстали от юристов в осмыслении применения конституционной экономики к нашим российским реалиям»[210]210
  Баренбойм П.Д. Соотношение доктрин Верховенства права и Правового государства как главный вопрос философии права и конституционализма. М.: ЛУМ, 2013. С. 22.


[Закрыть].

В некоторых исследованиях предмет «конституционной экономики» несколько сужается; например, З.М. Мусалова утверждает, что «в настоящее время экономические отношения составляют предмет исследования не только конституционного права, но и иных отраслей российского права (гражданского, административного, финансового, бюджетного, налогового и других), а также экономической науки. Комплексное рассмотрение взаимосвязи вопросов конституционного права с основами экономического положения личности и проблемами экономического развития страны позволило выделить особое научное направление – «конституционную экономику», предметом исследования которого является выработка рациональных правил взаимодействия публичной власти и бизнеса. Их суть состоит в защите таких конституционных ценностей, как экономическая свобода, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, стабильность сложившихся условий хозяйствования и правовая определенность»[211]211
  Мусалова З.М. Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в России: федеральный и региональный аспекты: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 3–4.


[Закрыть].

Очевидно, что понимание сущности и задач «конституционной экономики» зависит от специфики исторического этапа и особенностей страны, представители которой развивают анализируемое научное направление.

Заметим, что в актах федерального органа конституционного контроля также подчеркивается, что из положений Конституции РФ следует, что в России «должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым – на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений»[212]212
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 1 апр. 2016 г.).


[Закрыть].

«До настоящего времени, – пишет К.Е. Лагутенко, – это научное направление развивалось в основном усилиями западных экономистов. Юристы к этой теме обращаются редко, что, безусловно, не только сдерживает развитие этого научного направления, обедняет его содержание, но зачастую приводит к появлению поверхностных либо односторонних суждений. Комплексный подход к исследованию проблем конституционной экономики имеет большое практическое значение, поскольку позволяет преодолеть традиционное для юристов незнание вопросов экономики, а для экономистов – незнание вопросов права, в том числе и таких правовых норм, которые призваны регулировать экономические отношения. Интерес к праву является для экономистов вполне естественным. Ведь правовые нормы зачастую ограничивают возможность принятия и осуществления кажущихся эффективными экономических решений, а нередко устанавливают такой уровень имущественных обязательств, который не соответствует существующим в реальности экономическим возможностям»[213]213
  Лагутенко К.Е. Система конституционной экономики // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2012. № 1. С. 99.


[Закрыть].