Текст книги "Лазерная стимуляция в медико-биологическом обеспечении подготовки квалифицированных спортсменов"

В соответствии с законами адаптации:

1. Организм всегда работает как целостный механизм и «формирует» поведенческие акты – в строгом соответствии с условиями, в которые он поставлен.

2. Системы конкретных двигательных актов «формируются» в результате многократного стандартного повторения конкретных движений.

3. Любая деятельность организма предельно специфична как по внешним ее параметрам, так и по структурно-функциональным характеристикам этой деятельности.

4. Адаптационные изменения, лежащие в основе роста тренированности спортсмена, определяются спецификой осуществляемой им тренировочной деятельности.

Структурно-функциональная специфичность целостных функциональных систем (конкретных поведенческих актов) определяется структурно-функциональной специфичностью компонентов (физиологических механизмов) этих функциональных систем, взаимосодействие которых и обеспечивает реализацию данных поведенческих актов. Одним из механизмов, поддерживающих специфические взаимоотношения между компонентами конкретной функциональной системы, является механизм направленного перераспределения гемоциркуляции с преимущественным обеспечением физиологических компонентов, принимающих участие в работе данной функциональной системы, а уровень кровоснабжения каждого из компонентов конкретной функциональной системы неизбежно зависит от степени «долевого участия» данного компонента в работе конкретной функциональной системы [С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова, 2011].

Использование законов системной физиологии в решении многочисленных задач, стоящих перед спортивными педагогами, физиологами, врачами, дает возможность едва ли не ювелирного управления тренировочным процессом, процессами восстановления после тренировочных и соревновательных нагрузок, повышения спортивной работоспособности, что, в конечном итоге, неминуемо приведет к достижению любым спортсменом максимально возможных для него спортивных результатов. Более того, только широчайшее использование в спортивной педагогике и спортивной медицине законов системной адаптации организма открывает пути для создания высокоэффективных технологий подготовки квалифицированных спортсменов.

III. Некоторые принципы и методы построения спортивно-педагогического процесса

Многолетняя подготовка спортсмена, специализирующегося в конкретном виде спорта, и предлагаемые ему тренировочные и соревновательные нагрузки фактически составляют специфические условия существования его организма. Поскольку именно характеристики условий существования организма определяют формирование фенотипа организма в рамках его генотипа, знание о характеристиках и специфике действующих на организм спортсмена факторов (в числе которых следует особо выделить тренировочные и соревновательные нагрузки) является обязательным для всех специалистов, работающих в спорте. Этим специалистам следует знать, что специфика тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов (а соответственно, и специфика непрерывного адаптационного процесса организма спортсмена) в общем плане определяется не только спецификой избранного вида спорта, но и методами построения тренировочного процесса в годичных циклах подготовки, используемых теми или иными тренерами. В данной главе представлены наиболее известные спортивно-педагогические концепции, которые могут лежать в основе тех или иных методов построения многолетнего процесса подготовки спортсменов в различных видах спорта.

3.1. Периодизационная теория и методика спорта Л. П. Матвеева

Одним из основоположников теории и методики спорта по праву следует считать Л. П. Матвеева – именно им впервые сделана попытка целостного описания основополагающих принципов и закономерностей спортивно-педагогического процесса. Коротко суть периодизационного метода построения тренировочного процесса может быть представлена в виде последовательных периодов подготовки спортсменов, в которых на начальных этапах создается так называемая «база» (в виде развития требуемых спортсмену физических качеств), которая в последующие периоды подготовки должна «трансформироваться» в состояние повышенной специальной тренированности спортсмена. Однако следует сразу указать, что в теории и методике спорта в редакции Л. П. Матвеева (1965, 1991, 1997 и др.) основным «рычагом» воздействия на развитие спортивной формы является не специфичность систем применяемых в подготовке спортсменов упражнений, а в первую очередь – динамика объема и интенсивности тренировочных нагрузок в их противопоставлении друг другу. При этом Л. П. Матвеев рекомендует использовать «волнообразный» способ распределения объема и интенсивности тренировочных нагрузок.

Основная идея применения данного способа построения тренировочного процесса состоит в том, что на протяжении всего периода подготовки спортсмена объем тренировочных нагрузок противопоставляется интенсивности: сначала идет волна роста объема тренировочных нагрузок, за которой следует волна повышения интенсивности (при этом интенсивность тренировочных нагрузок повышается только тогда, когда происходит снижение объемов тренировочных нагрузок). В основе волнообразного изменения объемов и интенсивности тренировочных нагрузок лежит представление о том, что рост спортивных результатов наблюдается только в тех случаях, когда происходит снижение объемов тренировочных нагрузок и повышение их интенсивности.

Однако здесь налицо – ошибочные представления о закономерностях протекания адаптационных процессов в организме спортсмена и закономерностях развития спортивной формы в ответ на воздействие той или иной системы тренировочных воздействий. Более того, волнообразная динамика объема и интенсивности тренировочных нагрузок рекомендуется для использования во всех видах спорта – без элементарной оценки практической возможности воплотить идею волнообразности в спортивную практику. При этом, когда говорится о повышении интенсивности тренировочных нагрузок, никогда не объясняется, что конкретно понимается под данным словосочетанием. Дело в том, что само по себе оно абсолютно неконкретно: интенсивность тренировочных нагрузок может регулироваться как использованием определенных зон интенсивности тренировочной работы, так и применением тех или иных средств тренировки, а также увеличением интенсивности тренировочных нагрузок за счет сокращения сроков пассивного отдыха между упражнениями.

На ошибочность вышеуказанных представлений о динамике объема и интенсивности тренировочных нагрузок в построении тренировочного процесса специалисты указывали еще в 60–70-е годы прошедшего столетия. Так, по мнению М. Шолих (1966), нельзя компенсировать максимальные или очень высокие по мощности усилия большим объемом тренировочных нагрузок. А. Нику, А. Врабие, К. Флореску (1967) писали: «…Последовательная нагрузка организма в подготовительном периоде большего объема и пониженной интенсивности, а затем постепенный переход к обратному соотношению (большая интенсивность, малый объем) воспроизводят в рамках годового цикла постепенную приспособляемость с недостаточным соответствием ее отношений к специализации, и только лишь в середине соревновательного периода равновесие восстанавливается на уровне правильной «смеси». …Вместо постоянного процесса приспособления, ориентированного в направлении специализации и реализации высокого уровня структурного и функционального совершенствования, периодизация в своей традиционной форме создает предпосылки для постоянной «прогулки» по другим видам, что нецелесообразно удлиняет период подготовки и возможность достижения высоких результатов».

А. Н. Воробьев (1976) логично отмечал, что на протяжении подготовительного периода необходимо готовить спортсменов к той мышечной деятельности, которая необходима на соревнованиях. И в середине тех же 70-х годов М. Я. Набатникова, В. В. Ивочкин (1976) писали, что нельзя противопоставлять объем и интенсивность тренировочных нагрузок – оба эти показателя определяют силу тренировочных воздействий. На примере подготовки метателей молота высокой квалификации А. П. Бондарчук еще в 1972 г. доказал, что на протяжении всего годичного цикла тренировки (в том числе и подготовительного периода) целесообразно использовать оптимальное соотношение нагрузок различной интенсивности (при этом на долю тренировочных нагрузок максимальной интенсивности должно отводиться от 5 до 10 % общего объема нагрузок). И, согласно полученным им практическим результатам, по мере развития спортивной формы увеличивается стоимость всех зон интенсивности тренировочной работы. В серии педагогических экспериментов доказана несостоятельность вариативно-периодизационного построения тренировочного процесса пловцов [А. П. Бондарчук, 1986, 2000, 2005; С. Е. Павлов, Т. Н. Кузнецова, 1999; И. Афонякин, Т. Кузнецова, Н. Чистова, С. Павлов, 2001; С. Е. Павлов, Т. Н. Кузнецова, И. В. Афонякин, 2001; и др.].

Подавляющее большинство спортивных педагогов придерживается принципа вариативности в построении каждого тренировочного занятия, а также тренировочных микро– и мезоциклов. Это вполне соответствует основным постулатам теории и методики физической культуры и спорта в редакции Л. П. Матвеева (1997, 1998, 2000) и его периодизационной теории подготовки спортсмена.

Но и в условиях высокой вариативности предлагаемых спортсмену нагрузок его организм реагирует на них в соответствии со всеми описанными выше законами адаптации [С. Е. Павлов, 2000, 2008, 2010 и др.]. То есть конечный эффект каждого тренировочного воздействия все равно будет определяться реакцией организма спортсмена на весь комплекс тренировочных нагрузок, но именно в случае «вариативного» характера построения тренировок спортсмен всегда будет «находиться» на начальных стадиях адаптации, а потому «…общий результат управляющей деятельности тренера… будет… неопределенным» [Н. И. Волков, 1986]. Изменение содержания тренировки от занятия к занятию делает невозможным формирование в центральной нервной системе спортсмена стойких связей в ответ на комплекс тренировочных воздействий и препятствует, в том числе, стабилизации и «окончательному» построению функциональной системы специфического (соревновательного) двигательного акта спортсмена даже в том случае, если этот специфический двигательный акт присутствует в каждой его тренировке. А следовательно, такой подход к построению тренировочного процесса исключает саму возможность достижения спортсменами истинного пика спортивной формы! И в этих условиях возрастает «стоимость» именно количественных адаптационных изменений в организме спортсмена [Л. П. Матвеев, Ф. З. Меерсон, 1984], но конечный результат совместной деятельности тренера и спортсмена в итоге всегда зависит прежде всего от того, насколько специфичным был тренировочный процесс. Но о специфичности тренировочного процесса в случае применения на практике периодизационно-вариативного принципа построения подготовки спортсменов можно говорить всегда только с очень большой натяжкой.

3.2. Представления о принципах подготовки спортсменов А. Н. Воробьева

Одним из первых подверг сомнению истинность периодизационной концепции построения подготовки спортсменов Аркадий Никитич Воробьев, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный мастер спорта СССР, заслуженный тренер СССР, бронзовый призер и двукратный чемпион Олимпийских игр, пятикратный чемпион мира и Европы, десятикратный чемпион СССР. Волнообразному принципу распределения объема и интенсивности во времени и на основании экспериментальных данных он противопоставил собственный взгляд на построение тренировочного процесса квалифицированных спортсменов: «Основным фактором роста тренированности является нагрузка с большим объемом высокой интенсивности, выполненная при оптимальном состоянии организма» [А. Н. Воробьев, 1977]. Помимо этого, в своих работах А. Н. Воробьев затрагивает другие вопросы теории спортивной тренировки, касается проблем адаптации спортсменов к тренировочным нагрузкам, оценивает критерии надежности различных показателей, используемых для определения уровня тренированности спортсменов, критикует применение поурочных планов и т. д.

Критикуя периодизационную концепцию спортивной тренировки, А. Н. Воробьев (1977) отмечает: «К ложным представлениям… следует отнести применение косной периодизации, разнонаправленного изменения объема и интенсивности тренировочных нагрузок, создание так называемой базы спортивной формы, запаздывающей трансформации, перехода объема тренировочной работы в спортивные результаты через длительный период времени и пр.».

А. Н. Воробьев утверждает, что правильно построенная тренировка должна опираться на биологические закономерности: «… Для организма тренировочная нагрузка – определенный раздражитель… он реагирует на это фазовыми изменениями своих функций… Фазовые изменения живых систем есть биологическая закономерность. Ей подчиняется каждая клетка, каждый орган и весь организм в целом». И заимствует идеи П. К. Анохина о способностях организма «предвидеть» будущие события: «…Существование жизни было бы невозможно, если бы организм реагировал только с опозданием, не предвосхищая в определенной мере предстоящее событие» [А. Н. Воробьев, 1977]. Из сказанного ученый делает вывод: «На принципах адаптации и опережающего отражения строится спортивная тренировка». И на этих представлениях им была разработана «модель рационального тренировочного процесса», среди закономерностей которой выделено:

1. Тренировочный процесс в годовом цикле от этапа к этапу должен мало чем отличаться по характеру и специфике нагрузки.

2. Нагрузка в более полной мере должна соответствовать соревновательной деятельности (в том числе – по интенсивности и объему).

3. Нагрузка должна иметь тенденцию к увеличению строго в соответствии с индивидуальными возможностями организма атлета.

Особенности предложенной А. Н. Воробьевым «модели»: а) объем и интенсивность нагрузки изменяются параллельно; б) определяющим в колебаниях нагрузки являются состязания, их уровень и масштаб; в) в годовом тренировочном цикле во всех без исключении месяцах выполняется специальная нагрузка; г) для сезонных видов спорта в межсезонье для полноценной тренировки следует подбирать упражнения, максимально близкие к соревновательным по биодинамической структуре и характеру исполнения; д) цикличность тренировочного процесса рассматривается во временных границах: день, неделя, месяц, год и т. д.

3.3. Блочная система подготовки спортсменов Ю. В. Верхошанского

Первые публикации Ю. В. Верхошанского, в которых были намечены пути формирования его концепции спортивной тренировки, относятся к 60-м годам XX в. В середине 80-х выходят работы, в которых представлены сформировавшиеся представления Ю. В. Верхошанского о построении и организации тренировочного процесса, согласно которым «упорядочение содержания тренировочного процесса» должно осуществляться «в соответствии с целевыми задачами и специфическими закономерностями» и на основе «познания специфических закономерностей, присущих процессу становления спортивного мастерства и определяющих его планомерное развитие во времени» [Ю. В. Верхошанский, 1985, 1986].

К специфическим закономерностям Ю. В. Верхошанский относил: особенности долговременной адаптации организма спортсмена к напряженной мышечной работе и принципиальные тенденции в изменении его состояния в зависимости от организации тренировочных нагрузок разной направленности, объема и интенсивности.

При этом, рассматривая процессы адаптации, в своих умозаключениях Ю. В. Верхошанский приходит к парадоксальному выводу: «Адаптационный процесс, как на компенсаторном, так и на долговременном уровнях своего выражения, не может продолжаться бесконечно». И в связи с этим он предлагает различать: емкость общего адаптационного резерва организма спортсмена с пределом, определяемым генетическими предпосылками, и емкость текущего адаптационного резерва организма. Динамика первого в процессе многолетней тренировки, по мнению Ю. В. Верхошанского, описывается монотонно убывающей параболой. Динамика второго определяется силой, объемом и продолжительностью тренировочных воздействий, «объективно необходимых для полноценной реализации текущего адаптационного резерва организма», и отражается в общей тенденции изменений состояния спортсмена в годичном цикле. Предположение о наличии у каждого отдельного индивидуума определенного адаптационного резерва приводит ученого к утверждению о «целесообразности построения тренировочного процесса с учетом его реализации». При этом принципиальных отличий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского фактически нет, поскольку модель динамики состояния спортсмена в течение года, по Ю. В. Верхошанскому, – это аналог этапов развития тренированности по С. П. Летунову и фаз развития спортивной формы по Л. П. Матвееву.

Не углубляясь в анализ аналогий между этими концепциями, остановимся на структуре системы планирования в концепции Ю. В. Верхошанского. По его мнению, следует выделять три основные временные этапа построения тренировочного процесса: годичный цикл, большой адаптационный цикл и микроцикл. Ученый утверждал, что, хотя в рамках годичного цикла «всегда выделяются отдельные этапы, принципам их построения уделяется очень мало внимания… такие этапы складываются зачастую случайно и произвольно, диктуются, как правило, календарем соревнований и текущими задачами подготовки». Им же предложено использование в годичном цикле двух больших адаптационных циклов подготовки. Целесообразность такого подхода, по его мнению, заключается в закономерностях адаптации организма к напряженной мышечной деятельности и «главным образом, в оптимальных сроках реализации текущего адаптационного резерва организма, составляющих около 20 недель» [Ю. В. Верхошанский, 1985, 1986]. По мнению Ю. В. Верхошанского (1986), большие адаптационные циклы – это относительно самостоятельные части годичного цикла, выступающие в качестве укрупненных форм построения тренировки и выполняющие упорядочивающую функцию по отношению к микроциклам и их объединению на основе единства решаемых задач.

Отсутствие явных различий в макроструктуре построения тренировочного процесса в концепциях Л. П. Матвеева и Ю. В. Верхошанского вроде бы предполагает выявление различий во внутреннем «содержании» мезоциклов – в периодизационной теории и больших адаптационных циклов – в блочной концепции подготовки спортсменов. Действительно, таковые можно обнаружить. В концепции Ю. В. Верхошанского «содержание» больших адаптационных циклов более специфично (по отношению к основной соревновательной деятельности), нежели содержание мезоциклов и периодов подготовки в теории Л. П. Матвеева. Но большая специфичность при сохранении высокой вариативности тренировочных нагрузок (хотя Ю. В. Верхошанский и пишет об однонаправленности нагрузок в большом адаптационном цикле) не позволяет в полной мере реализовать адаптационный потенциал спортсмена, а следовательно, эффективность тренировочного процесса построенного в соответствии с рекомендациями Ю. В. Верхошанского, будет не намного эффективнее построенного по классической периодизационной схеме. Более того, построение периодов подготовки спортсменов с использованием их разделения на микроциклы позволяет «развести» во времени нагрузки, эффекты которых обнаруживают негативные отношения.

В методологии построения тренировочного процесса, по Ю. В. Верхошанскому, такое «разведение» представляется крайне проблематичным. Хотя последний и утверждал, что принципиальный механизм получения тренировочного эффекта, в случае использования предлагаемого им подхода в построении тренировочного процесса, заключается в последовательной кумуляции следов от сменяющейся тренировочной нагрузки различной преимущественной направленности. И это должно быть применимо «как в годичном цикле подготовки для организации тренировочных нагрузок различной преимущественной направленности, так и на отдельных этапах для организации нагрузок одной преимущественной направленности и различающихся по силе и специфичности тренирующего воздействия».

В конечном итоге Ю. В. Верхошанским были сформулированы принципиальные положения его концепции построения тренировочного процесса:

1. Установка на реализацию текущего адаптационного резерва организма ориентирует на организацию тренировочной нагрузки, исходя из закономерностей адаптации организма к специализированной мышечной работе. При этом в рамках годичного цикла предусматривается два больших этапа (больших адаптационных цикла) даже в тех видах спорта, в которых традиционно принята одноцикловая периодизация. Большие адаптационные циклы должны вписываться в систему годичной тренировки таким образом, чтобы момент выхода организма спортсмена на новый уровень специальной работоспособности приходился на время участия в наиболее ответственных соревнованиях.

2. Установка на сохранение тренирующего потенциала нагрузки реализуется в форме сопряженно-последовательной системы организации нагрузок различной преимущественной направленности.

3. Установка на концентрированное использование объема специализированных однонаправленных нагрузок.

4. Установка на использование концентрированного объема силовой нагрузки.

5. Установка на разведение во времени объемных нагрузок разной преимущественной направленности.

6. Установка на опережающую направленность специальной физической подготовки подчеркивает ведущую роль этой подготовки в росте достижений спортсменов высокой квалификации.

7. Установка на моделирование соревновательной деятельности.

Из всего вышесказанного следует, что фактически единственное и наиболее важное отличие концепции построения тренировочного процесса Ю. В. Верхошанского от методологии Л. П. Матвеева – более высокая специфичность тренировочных нагрузок, применяемых на всех этапах подготовки спортсмена. При этом в концепции Ю. В. Верхошанского практически не решается ни одна из тех проблем, которые присущи периодизационной концепции построения подготовки спортсменов. И, к слову, одной из основных проблем блоковой системы подготовки спортсменов Ю. В. Верхошанского явилось то, что в качестве физиологической базы им, так же как и ранее Л. П. Матвеевым, были использованы представления о механизмах адаптации в редакции Селье—Меерсона—Платонова.