Текст книги "«Проект Россия» и Школа Будущего. Россия и весь мир на пути от духовной диктатуры Америки к строительству нового духовного плана"

Если в России одни дураки и пьяницы, «кто же тогда выигрывал войны и строил империю, ставшую в итоге самой огромной на планете? … Люди, видящие смысл жизни в набивании карманов, были, есть и будут везде. Но Русь всегда была богата на людей, считавших смыслом жизни спасение своей души через служение Отечеству и спасение душ многих. Они действовали по заповеди, а не по выгоде. Они воевали, защищали и построили гигантскую Россию. Государства растут благодаря героям, а не уродам» /2. с.401, 402/.

«Все произведения, так или иначе создающие отрицательный образ России и тем самым негативно влияющие на отношение граждан к своему Отечеству, написаны образованными на западный манер людьми» /2, с.389/. «Благие намерения интеллигенции, оторвавшейся от своих корней, подталкивают страну в лапы мамоны» /2, с.393/. Именно про такую породу интеллигенции Ленин сказал: «Интеллигенция не мозг, а говно нации».

«Пока в России подрастающему поколению формируют мировоззрение те, кого на пушечный выстрел нельзя подпускать к молодёжи, у страны нет шанса стать великой. Государство в первую очередь приобретает величие через великих людей. Откуда же они возьмутся, если детей и молодёжь учат обратному?» /2, 382/

«Если… прекратить лить грязь, начнётся процесс очищения. Сначала интеллигенция осмыслит ситуацию, потом одумается, а потом станет тем передовым отрядом, который развернёт Россию с гибельного пути» /2, с.394/. «Новая эпоха даст новые энергии и новых творцов. Великая цель рождает великие усилия по всем фронтам. И на творческом фронте тоже» /2, с.411/.

Целостное мировоззрение не может обойти стороной трактовку понятия «свобода». АПР утверждает следующее: «Базовое определение свободы: «свобода есть возможность жить согласно своему мировоззрению». Свобода есть возможность реализовывать свои желания… Желания формируются, исходя из знаний о мире…

Нет независимого, ни к чему не привязанного понятия свободы. Свобода есть результат понимания мира, выраженный в действии. Последовательность такая: сначала – что есть мир; потом – что есть свобода. Без представления о мире (в том числе бессознательного), нельзя иметь понятия свободы…

Свобода проявляется в действии. Действие проявляется в выборе. Если нет выбора, значит, нет свободы. Чтобы выбирать нужны знания… Правильность знания – вопрос относительный (область веры). Мир можно понимать неправильно и быть свободным. Главное в разбираемой нами ситуации не правильность, а масштаб знания. Свобода возникает, если масштаб знания не ниже минимума. Если ниже, то вместо свободного действия будет механическое, зависимое от чужого понимания, случая или хаоса…

Чем полнее человек понимает (а ещё раньше воспринимает) окружающий его мир, тем больше имеет информации, и далее по цепочке – свободы… Сама по себе информация всем открыта, но чтобы превратить её в знание, нужен разум. У растения или животного нет разума и потому нет свободы. Есть только власть природы и инстинктов.

Высшая свобода – реализация высших желаний. Такие желания возникают из информации высшего порядка. Обладатель большого знания задаётся большими вопросами. Ответы на них входят в противоречие с инстинктами. В человеке возникают два желания: первое – следовать высшему знанию (от Бога), второе – инстинктам. Открывается два пути: жить как человек или как животное…

Поскольку источником свободы является информация (окружающий мир), разложенная в знание… надо её упорядочить… Требуется эталон, посредством которого разум определит, что первично, что вторично, а что лишнее… есть эталон, есть источник эталона… Что есть первоисточник? …мы вычленяем двух кандидатов на эту роль – Бог и Природа… Или физика, или метафизика – то, что за рамками физики (природы). На базе каждого типа информации возникает разное понимание свободы. Бог выдаёт одну информацию и эталон. Природа выдаёт другую информацию и другой эталон… Природа не может дать эталона, посредством которого можно поступить вопреки инстинкту. Такой эталон может дать только Бог» /3, с.78—82/.

«Главное отличие человека от других видов жизни – не разум и, разумеется, не тело. Главное – свободная воля, способность делать выбор… Человек есть синоним свободы. Чем больше я свободен, тем больше я человек. И наоборот – без свободы нет человека… Он превращается в животное, подчинённое инстинктам или чужой воле…» /1, с.80/.

Человек зависит от своего мировоззрения, которое определяет его понимание и желания. Если человек находится в зависимости от желаний, порождённых инстинктами – он раб мамоны, Рынка. Если человек зависит от желаний высшего порядка, он – раб Божий; «… почему рабов Божьих мы называем свободными? … Чтобы выбирать, нужно иметь минимум два варианта выбора. Верующий в Бога может выбирать, чему следовать. У неверующего выбора нет. Он не знает Бога и потому всегда следует страстям… Он раб инстинктов…» /1, с.92/; «… человеческая свобода заключается не в следовании инстинктам, а в их преодолении… Отсутствие высших целей означает отсутствие повода сопротивляться животным инстинктам» /3, с.84/. «Всякая высшая цель выводится из цельного мировоззрения. Человек без цельного мировоззрения руководствуется шаблонами, не задаваясь вопросом об их источнике» /3, с.33/.

«Высшая форма свободы проявляется в людях, выбравших служение Богу… Раньше такие максимально свободные люди воспринимались как естественные обладатели власти» /1, с.81/. Это свободные воины духа. «Отстоять свою свободу способны единицы. Большинство становится рабами инстинктов. На этом факте выстраивается социальная иерархия. Высшие места занимают князья духа, для которых честь стоит на первом месте, а жизнь и всё остальное – на втором. …масса приходит в движение, следуя за свободными воинами духа. Раз высшая ценность элиты – свобода, то перводвигатель человеческой истории – стремление быть свободным» /1, с.82, 83/. «У человека нет иного способа достичь высшей свободы, кроме как через Бога» /3, с.84/.

Необходимо пояснить, что если человек следует страстям, то грешит он по своей воле. «А откуда наша воля? От Бога. Грех от воли, воля от Бога. Сокращая цепочку, получаем: грех от Бога. Это одно из самых богопротивных утверждений рационального ума. На деле всё не так. Грех совершается по нашей воле, а не по воле Бога. Грех именно от человека, а не от Бога» /2, с.255/.

«В каждом есть первородный грех и свобода воли… Кто из нас не без греха?» /2, с.84/

«Сегодня обществу внушают, в первую очередь человек должен быть сексуальным, молодым и богатым. Начинается культ тела, разврат и стремление быстро разбогатеть… В таком обществе растёт не только преступность, но и неведомые ранее пороки. Они как черви, выползают из гнилых щелей, и этих червей всё больше и больше» /2, с.353/. «Ложь современной демократии в том, что она культивирует мысль, будто деньги и вседозволенность есть квинтэссенция счастья» /1, с.151/. «Когда общество отрицает Бога, миром начинает править мамона (Рынок). Исходя из этого, никто не опроверг тезис «светское общество абсолютно зависимо от Рынка» /1, с.370/.

Если «человек понимает мир сквозь призму материализма, он считает себя сущностью, выше которой ничего нет. При таком подходе у него один смысл жизни – вечная жизнь и нескончаемое удовольствие…» /3, с.77/. Материалистическое мировоззрение таково, что возможности человека будут расти, теоретически – без ограничений. «Безграничные возможности рождают безграничные желания и приводят к идее абсолютной свободы. Если я – высшее существо во вселенной, у меня не может быть ограничений. А если они есть, значит, имеется сила, формирующая эти ограничения. Значит, я не высший, есть нечто выше меня… Здесь логика материализма попадает в тупик. Оказывается, идеал в принципе недостижим, и потому абсолютная свобода невозможна… (Кроме того) свободу одного «бога» всегда будет ограничивать свобода другого «бога»…

Проблема в том, что большинство удовольствий имеет нематериальный характер. Сами по себе материальные блага сверх потребностей человеку не нужны. Ему нужна сложная гамма чувств, возникающая от контакта с другими людьми на фоне этих благ… Они, подобно катализатору, поддерживают реакцию не участвуя в ней.

Из материализма следует идея абсолютной свободы… она в принципе нереализуема, но именно она задаёт магистральное направление. На подступах к цели образуются непреодолимые конфликты, уничтожающие общество…» /3, с.77, 78/.

«Идеал свободы – отсутствие любых ограничений. Абсолютная свобода – можно всё, в том числе и то, о чём думать страшно или непривычно, стыдно или противно. Но если Бога нет, всё это религиозные архаизмы, ограничивающие полёт фантазии и желаний свободного человека… Многие современные люди не реализуют сполна лозунг „бери от жизни всё“ только потому, что их сдерживает страх наказания (отторжение обществом тоже наказание). Если убрать страх, уйдёт сдерживающая компонента. Что тогда остановит прагматичного человека, живущего один раз? Ничего: ни стыд, ни совесть, ни сострадание» /3, с.89/.

«Если Бога нет, нет и абсолютного «аршина», которым можно «мерить» нравственность фантазий. Любая оценка будет проявлением частного вкуса. …Когда извращения легализуются на уровне фантазий, и человек перестаёт чувствовать их табуированность, из виртуальной области они перейдут в реальную. Если оперировать таким мерилом как сиюминутный вред, никаких ограничений нет… Будь это реальное действие, несущее вред реальным людям, можно было привязаться к нанесению сиюминутного вреда и ограничить опасную деятельность. Но если вред наносится воображаемой жертве, за что выставлять претензию? …в своём сознании человек считает себя богом. Он может представлять что угодно, делать что угодно, и никто его за это не накажет…» /3, с.91/; «…если человек – высший арбитр, кто определяет понятие добра и зла? …Отказ от признания Бога приводит к позиционированию человека как высшего существа, а значит, высший обладает абсолютной свободой, где можно всё…

По логике безбожного общества, в виртуальном пространстве не может быть запретов. Это тоже самое что контролировать воображение. Кто, на каких основаниях и с помощью каких критериев будет контролировать воображаемые человеком картинки? Если даже это технически возможно, вопрос об основаниях и критериях не снимается» /3, с.90/.

Виртуальная грязь неизбежно переходит в грязь физической реальности. «Люди ослепли и не видят, как их жилище наполняется виртуальными червями и крысами. Не видят, как они заживо поедают наши души и души наших детей… Фундамент порочной системы – атеизм… пока фундамент цел, всем видам порока гарантирована свобода» /2, с.220/. «Движение садомазохистов, педофилов, некрофилов и прочих „родов войск“ сатаны набирает силу… Творцы нового мира уверяют, это и есть настоящая свобода» /2, с.222/. «Прогнозируется рост терпимости ко всему. После перехода критической черты грязь пойдёт необратимым потоком» /2, с.221/.

Если у человека христианское мировоззрение, высшая сущность – это Бог. «Христианское общество отличается от безбожного наличием абсолютного эталона Добра и Зла, действие которого распространяется как на реальный, так и на виртуальный мир… Верить в Бога значит руководствоваться эталоном, который Он дал… в обществе настоящих атеистов нравственный контроль невозможен» /3, с.92/.

«В обществе проводится мысль: тема религии – дело личное. Каждый во что хочет, в то пусть и верит, свобода вероисповедания и прочее… В новом обществе каждый человек теоретически бог и потому потенциально свободен – без ограничений и абсолютно. Такое мировоззрение уводит общество в новую плоскость, за рамки человеческого представления» /3, с.104/. Для людей, не верящих в Бога, свобода вероисповедания неизбежно превращается в осознаваемую или неосознаваемую веру в мамону, в Рынок. «Абсолютная свобода есть непосильное бремя. Человеку нужны ориентиры, тогда как полная свобода предлагает сочинить их самому. В результате ориентиром становятся деньги. Общество покоряется Рынку… Ты свободен, у тебя есть право заработать и купить еды… Если ты слаб и не в состоянии заработать, у тебя остаётся единственное право – умереть. Права на жизнь у тебя нет» /1, с.358/.

Демократия, обещая людям безграничную свободу, «свободный» выбор эксплуатирует подчинённость желаний человека инстинктам в стиле «бери от жизни всё». Подчинённость желаний человека порождает подчинённость его сознания, а это крайняя несвобода. «Крайняя несвобода наступает, когда сковано сознание… Загипнотизированный человек – тот, кому в голове „построили клетку“. Он становится инструментом в чужих руках» /1, с.80, 81/. Наступившее время виртуальных технологий выдвинуло на первый план манипуляции сознанием, управление желаниями «свободного» человека. «Если свободный человек поступает так, как хочет, возникает вопрос: из чего рождается „хотение“? Как понять, что это я хочу, а не мой инстинкт? … Вопрос очень сложный, и пока он не разрешён, рабы будут принимать возможность выполнять приказы своих господ за свободу» /1, с.83/.

Можно констатировать, что «на смену железным цепям пришли кандалы сознания. Новая разновидность тоталитаризма превращает современных людей в загипнотизиованных рабов» /1, с.186/.

«Либеральная демократия обращает общество в состояние хаоса, потому что… стремясь дать свободу всему, она лишает свободы всё. Тотальная свобода создаёт диктатуру порока» /1, с.268/. «В ключевые точки западного общества буквально заколочены гвозди. В одну руку вбит Рынок. В другую – временная власть. Одна нога прибита Атеизмом. Другая нога пригвождена Похотями. Свободное действие при таких условиях невозможно» /1, с.184, 185/. Соблазняя свободой, демократия у человека свободу отнимает.

В заключение этой главы, посвящённой христианскому мировоззрению АПР, замечу, что материалисты видят в жизни общества только экономику. «Кто понимает экономику как целое, у того нет шанса объять целое. Кто разумеет под человеком туловище, тот не видит самого человека. Кто разумеет под жизнью общества экономику, тот не видит самого общества» /2, с.81, 82/. «Утрата понятия целого включает механизм дробления. … Борьба внутри светской системы становится более жестокой, непримиримой и бескомпромиссной. Оно и понятно, в природе самая жёсткая конкуренция происходит не между разными, а между подобными» /2, с.78/. В результате у элиты потребительского общества «цель – получить благо для части человечества (своего народа). Религиозная система всегда имеет целью гармонию для всех… Мы просто показываем масштабное преимущество религиозного мышления по сравнению со светским взглядом на мир. Религия изначально рассматривает целое. Материя за целое почитает часть» /2, с.78/.

Потребительская цивилизация основана на атеизме – мировоззрении без Бога. «Атеизм, назвавший человека случайным скоплением молекул, убил последний шанс на гармонию с Космосом… ни человек, ни группа людей не могут противостоять новому божеству по имени Рынок» /1, с.156/. «Мировоззрение без Бога обходит большие вопросы, постепенно изгоняя их из информационного поля. С каждым поколением всё меньше людей способны спросить себя – зачем я живу? … Человек в этом смысле животное, живущее только потому, что оно выросло. И всё, высокого смысла в жизни нет» /3, с.334/.

Глава 3. Что делать? Версия АПР

«Современная Россия представляет собой парусник, плывущий на рифы. Пассажиры должны сделать что-то невероятное, чтобы избежать катастрофы. По меркам истории, Россию от рифов отделяют всего несколько метров. Мы в положении корабля, долгое время плывшего в тумане… Все пока пребывают в шоке… Требуется нечеловеческое напряжение сил. Нужно жилы рвать. Единственный шанс на спасение – всем миром взяться за решение проблемы… Помощи нам ждать неоткуда… Бесстрастные расчёты свидетельствуют: к 2015, максимум, 2020 году, множество крупных проблем сойдутся в одной точке… Это будет что-то типа «чёрной дыры», которая всосёт в себя Россию. Эффект падающего домино, когда одно будет крушить другое…

Мы в Бога верим, а не в расчёты. Бог не оставит Россию… Наша страна являет собой нарождающегося молодого гиганта, которому предстоит определять судьбу Человечества… В критической ситуации, когда руки опускаются, и кажется всё потеряно, главное сделать первый шаг. Несмотря на кажущуюся бесполезность, вопреки всему, взять и сделать. Когда представляешь гигантскую волну, катящуюся по миру, сметая страны и континенты, кажется, ничто не может ей противостоять. Кто мы такие, чтобы встать у неё на пути? …Мы люди, в нас есть что-то такое, чего нет в этой страшной волне… Мы русские! С нами Бог!» /2, с.335—337/

«Наш противник, имея огромный материальный и интеллектуальный потенциал, ведёт невидимую войну против нас. Первопричины сокрыты, видны лишь негативные последствия. Победить врага можно, сломив его дух. Заставить его дрогнуть может наша предельная правота. Надо сорвать с волка овечью шкуру и обнажить его сущность» /1, с.5/. Для победы нужна мобилизация, единение сил, их нацеливание против врага. «Пока враг не стал очевиден для большинства, единства не будет» /1, с.299/. «С момента фиксации врага всё становится предельно просто – враг напал на нашу землю, и её нужно защитить. Вот чёрное, вот белое, без вариантов» /1, с.298/.

«Ситуация безвыходная, потому что врагов как бы нет. Всех, и массу, и элиту, и даже технологов, используют втёмную, как инструменты. Потому что человек без цельного мировоззрения всегда инструмент, который продаётся как картошка на базаре… вопрос в цене.

Чтобы защититься от опасности, в первую очередь нужно понимать её характер… От каждого вида опасности своя защита… Попытка ответить на вопрос в русле привычных шаблонов типа «кто-то хочет мировой власти», никуда нас не выводят. Чтобы установить мировое господство, нужно время, превышающее человеческую жизнь. А значит, мировое господство не может устанавливаться ради самого господства. В таком масштабе это инструмент, и необходимо уловить, какую цель хотят реализовать посредством этого инструмента (мировой власти)» /1, с.47/.

Кратко сформулируем суть процессов происходящих в мире и в России.

Доктрина захвата мировой власти основана на идее захвате сознания. Поступки людей, их устремления, как в личной жизни, так и в социальной, «…все государственные узлы, от экономики до стратегической безопасности, являются следствием состояния сознания. Каким будет сознание, таким будет всё остальное» /2, с.244/. Сознание зависит от информации, информация зависит от СМИ, включая все средства распространения продукции творцов. Кто управляет СМИ, тот управляет сознанием людей, человечества.

Кем-то или чем-то ведомое развитие цивилизации привело к доминированию во всём мире демократии – политической системы основанной на атеизме, на материалистическом мировоззрении, на власти Рынка. Эта система предполагает обязательное наличие «свободных» СМИ, которые гарантируют сохранение тотальной власти Рынка.

Мировая власть, основанная на захвате сознания, необходима для коренной перестройки цивилизации. Прежняя логика развития цивилизации себя исчерпала. На планете миллиарды лишних людей. Многомиллиардную жертву можно принести, используя управляемый кризис через крах кредитной и финансовой системы, дестабилизацию политической системы, региональные войны или большую войну.

Наиболее серьёзным препятствием на пути этих планов является Россия. «На России весь мир держится. Из более двухсот государств планеты Россия – единственная защитница человечества. Она способна создать вокруг себя Союз традиционных стран, породив мощь, способную противостоять идущей по миру разрушительной волне. Историческая миссия России – удерживать мир от гибели… Мы выше рациональности, и в этом наша сила» /2, с.68/. Мы существенно отличаемся от человека западного образца. «У нас другой набор ценностей, другие установки, другой взгляд на жизнь. Главное отличие – мы упорно сопротивляемся культу „золотого тельца“. Мы никак не хотим признать за ним статус Бога» /2, с. 413/. Тем не менее «Россия катится в пропасть. Сейчас невозможно изменить её курс. В такой ситуации главной задачей становится сохранение объекта (России) … Мы НЕ осуждаем действия правительства, потому что в ситуации идейного вакуума и, как следствие, отсутствия команды, сами ничего лучше не можем придумать» /2, с.279/.

После падения России прежний мир «будет перетёрт до состояния беспринципной кашеообразной массы, живущей по американскому принципу «спасай свою задницу»… Из выживших и прошедших селекцию создастся мировое царство, в котором без метки нельзя «ни покупать, ни продавать» (Откр. 13, 17). Перспектива отключения от системы жизнеобеспечения обяжет каждого принять правила новой конструкции. Большинство примет новый мировой порядок и поклонится Антихристу. Христиане откажутся быть гражданами этой системы…

Выдавленные из мировой системы люди или начинают строить свою систему (ковчег, защищающий от неприемлемых условий мирового царства), или умирают. Мог бы быть третий вариант – не допустить возникновения мирового царства Антихриста. На слух он хорош, но теоретически невозможен… Это под силу только Богу, что и произойдёт во Второе Пришествие Христа.

Мы выбираем первый вариант: строить центр стабильности, имеющий фундаментом христианское мировоззрение – своеобразный ковчег. Это абсолютно новая человеческая конструкция, потому что все модели докризисной эпохи: народ, государство, партия, община и прочее, не подходят. Они не смогут защитить от поражающего фактора нового времени» /3, с.403 – 404/.

Для изменения лица цивилизации мировым игроком проведено «минирование» планеты, параллельно создаются центры стабильности, вокруг которых будет сформирован мир нового формата: «царство Антихриста». Люди «примут метку» и попадут под тотальный компьютерный контроль. Постепенно человек лишится человеческого облика, как в аспекте внешности, так и в аспекте внутреннего мира.

Мы обрисовали характер опасности, основные инструменты, с помощью которых враг – «мировой игрок» осуществляет свои замыслы. Процессы, происходящие в настоящее время, начали готовиться много веков назад (!). Можем ли мы ответить на вопрос: «Мировой игрок – кто он?»

«Подойдём к проблеме через анализ умопостигаемых фактов. Начнём с того, что всякое большое действие требует соответствующих делателей… Если есть действие мирового масштаба шагом в 500 лет, следовательно, есть делатели, мыслящие и действующие в таком масштабе. Причём не отдельные личности, а самовоспроизводящийся механизм, что-то типа школы. Большую стратегию реализуют только школы, но не личности.

Чтобы иметь такую школу, необходим социальный механизм, вычленяющий из общества людей, обладающих соответствующими талантами. Чем более редкие таланты нужны, тем шире должна быть область выборки… Оперировать мировой историей шагом в 500 лет могут единицы. Следовательно, областью выборки должно быть всё человечество… Мировому игроку… нужна система, выявляющая потенциальных мыслителей. Осталось ответить на вопрос, кто есть потенциальная (мировая надгосударственная) элита. Переберём всех возможных кандидатов.

Первый кандидат – БАСП (белые англосаксонские протестанты) … Можно подвести логику под их причастность к точечному минированию мира с параллельным созданием центров стабильности… Допустим… Пазл всё равно не складывается. Во-первых, материалистическая элита, в силу своего мировоззрения, оперирует шагом, приближенным к человеческой жизни. Её цель – в рамках своей жизни, максимум в пределах поколений. Она не может удерживать вектор движения веками. Для этого требуется идея за рамками жизни…

Инструмент разрушения (стихийно структурированного человечества) в первую очередь – демократия и свободные СМИ… Если всё так… в школе будущей элиты должны объяснять: демократия суть инструмент разрушения. Будущая элита и масса должны на уровне подсознания иметь разное восприятие демократии. Если такого разделения нет… элиту, способную понимать демократию именно как оружие, получить нельзя.

БАСП на роль мирового игрока не тянут. Да, они развязывали войны и мировые кризисы, но при ближайшем рассмотрении больше похожи на инструмент, чем на пользователя инструментом… Реальный игрок не может быть известен в первую очередь потому, что люди не видят такой масштаб, как планктон не видит сети, закинутой рыбаками…

Если англосаксы не подходят, остаётся Израиль. У них есть главное – цельное религиозное мировоззрение, из которого вытекает цель. Её наличие позволяет идти к ней тысячелетия. Настоящие иудеи – в высшей степени глобально мыслящие люди. Они могли бы запросто манипулировать элитой БАСП, и тем более, населением планеты.

Но пазл опять не складывается… Чтобы из века в век удерживать такой масштаб, нужен механизм вычленения элиты из всего общества, а не из малой части. А поскольку иудаизм ещё более закрытая система, чем англосаксы, возможность воспроизводства элиты в объёме, необходимом для удержания такого масштаба, исключается.

Остаётся предположить – процесс инициируется нечеловеческим игроком. Возникает ощущение: во главе мирового процесса стоит необычайно умное и долгоживущее существо. И никак не получается представить в этой роли человека (слишком коротка его жизнь) и школу (нет механизма воспроизводства элиты)…

Но одно можно утверждать: враг человечества – дети дьявола. Кто они такие – тема отдельного разговора в узком кругу… сразу скажем: евреи не являются врагами» /3, с.390 – 395/.

«Начавшиеся несколько веков назад процессы на наших глазах придут к своему завершению. Изменить ситуацию нереально. Но реально осознать эту неизбежность и переключить энергию с бессмысленных вариантов на осмысленные. Попытки найти решение в области экономики, политики или любой иной материальной дисциплине – легкомысленная глупость. Все видимые проблемы, кажущиеся совершенно несвязанными, в том числе экономика со всеми дефолтами, инфляциями и дефляциями, на самом деле связаны на глобальном уровне» /3, с.413/. «Проблема лежит глубже объяснений про необеспеченный доллар. Великая депрессия 30-х годов случилась при обеспеченном долларе» /3, с.409/. «Чтобы узреть корень беды, нужно отказаться от шаблонного мышления и озадачиться одним-единственным вопросом: в чём причина? И ответив на него, определиться: с чем и как бороться… Мы касаемся очень большой проблемы. Самой большой из известных» /1, с.28/.

Когда материалистическое мировоззрение вытеснило религиозное «борьба внутри светской системы становится более жёсткой, непримиримой и бескомпромиссной… Но при всём при том ни у кого нет метафизической цели уничтожить… всё человечество… При светском мировоззрении не может быть метафизических целей. Это значит, никто в мире не хочет уничтожить человечество (или народ) ради самого уничтожения… Врагов в глобальном смысле среди людей у нас нет. Наш враг, сатана, персонаж метафизического мира, оперирующий людьми через активацию их желаний… К злу именно как злу ради самого зла никто не стремится.

Нельзя понимать демократов как людей, сознательно культивирующих демократию, чтобы запустить механизм уничтожения человечества» /2, с.78, 79/. «Давайте исходить из установки, что все люди хорошие хотя бы потому, что созданы по образу и подобию Бога. В каждом есть первородный грех и свобода воли… Кто из нас не без греха? Раз таковых нет, не будем кидаться камнями. В том числе и в тех, кого сегодня нам активно предлагают считать за врагов» /2, с.84/.

Таким образом, важнейший вывод, вытекающий из анализа ситуации, состоит в том, что проблема, касающаяся всего человечества, лежит за пределами привычного опыта – в области метафизики. При этом общественное сознание совершенно не готово для осознания этого факта и адекватного реагирования; «сегодня нет ни стратегического плана обороны, ни понимания ситуации, ни даже силы, озадаченной поиском ответов на многочисленные вопросы» /1, с.56/. «Мир так устроен, что человек не поворачивает головы в сторону непривычного, пока не убедится в бесполезности привычных вариантов… Когда тупиковость пути станет очевидна не на умопостигаемом, а на практическом уровне, все обратят взор в сторону парадоксального. Но это имеет смысл, если к тому времени будет понимание» /3, с.426/. Игнорирование метафизики приведёт к крушению прежнего мира.

«Мир делится на материальную и метафизическую части. Человек – частица мира, и потому в нём присутствуют обе части, но доминирует что-то одно. У одних доминируют земные ценности, у других метафизические» /2, с.40/. У западного человека доминируют именно материальные ценности. Мы другие. «Пока нас защищает наша биология, наша загадочная русская душа. Русский человек в первую очередь упорно пребывает в состоянии верующего даже когда приобретает атеистические убеждения… Мы действительно другие, мы особенные» /2, с.69/. «Ради какого-то непонятного, невыгодного и потому нелогичного для западных людей принципа мы готовы бросить то, что для них являет высшую ценность и смысл жизни. И это не случайность. Это следствие души, это метафизика» /2, с.413/.

«Доминирование рационализма опасно тем, что укрепляет материальные узлы системы. …стабильность, выведенная из рациональности, оказывается фактором, разрушающим …систему. Идеальный вариант существования общества – доминирование метафизики… Это спасает систему от окостенелости и держит её в резонансе с окружающей вселенной.

…Надо заметить, потребительские догматы тоже имеют метафизическую природу, но это другая природа, искажённая, повреждённая, несущая человеку зло.

К сожалению, идеальный вариант кажется невозможен… Для этого нужно не допустить возникновения на планете ни одного общества, построенного на рациональном мышлении. В противном случае стремление к благу выльется в эффект прогресса, что в итоге породит систему, разрушающую общества, построенные на метафизике.

Умаление метафизики приводит… (к тому, что) внутри системы накапливаются разрушительные энергии (например, двойная мораль, двойные стандарты) … Припудривание разлагающейся демократии есть медвежья услуга демократии. Очень скоро давление в котле превысит прочность самого котла… Подлинные инициаторы этих процессов понимают указанные последствия. Но раз так, значит, за видимым действием стоят колоссальные невидимые цели. Здесь… отметим, что силе, ориентированной на запредельные цели, может противостоять сила, тоже имеющая запредельные ориентиры» /2, с.168—170/.

АПР уверенно утверждает: «Сегодня… мы видим предпосылки, позволяющие утверждать, что в России скоро возникнет новая сила. Совместив в себе всё лучшее от СССР и монархии, эта сила… сможет дать отпор своему кровному врагу – мамоне» /1, с.206/. «Наш курс определяют инерция нации и усилия врагов. Решающее значение сыграет появление новой силы, имеющей платформу в метафизике. Это обязательное условие, позволяющее начать конструктивные процессы» /2, с.265/. Новая сила не может опираться только на шаблоны прошлого. «Возврат в прошлое не даёт выхода. Выход в строительстве будущего. Мы должны строить будущее человечества, а не принимать его стихийное развитие как норму. Миру нужна идея… Поступательное движение импульса, который мы запускаем, закончится через тысячи лет» /2, с.161/. «Новая сила автоматически вызовет притяжение элиты из народа. В рыхлой плоти общества возникнет монолитное уплотнение, которое продавливая свой курс, определит ситуацию. Если такого уплотнения не возникнет, ничто не остановит стратегическую инициативу врага. Северный исполин растает в ядовитых водах потребления. Следом растает мир» /2, с.265/.