Книга: Все формулы мира - Сергей Попов

Повозмущалась, теперь можно и о книге рассказать не много. Начало очень занудное и вызывает очень не приятные ощущения, дальше все чуть по проще, автор частично прав, но далеко не во всем. Очень не плохо описано то как развиваются науки, как появляются ответвления и как приходится ученым приспосабливаться под современные реалии становясь очень узкими специалистами. С одной стороны это хорошо, так как ученый может уделить все свое время исследованию одной темы, соответственно получить более глобальные результаты, с другой же стороны он может в совсем другой области удариться в мракобесие и начать верить в что-то противоречащее науке, поэтому, на мой взгляд, здесь у медали две стороны и нужно учитывать все факторы перед тем как судить о том хорошо или плохо то как складываются сейчас обстоятельства. С другой стороны есть тенденция к развитию новых наук, которые находятся на стыке двух и более наук, об этом тоже упоминает автор в своей книге.

Информация в книге подана достаточно занудным языком, не увлекает читателя, не способна спровоцировать интерес к науке (к любой). Достоинств я не нашла, удовольствия не получила, новой информации для размышления и уточнения тоже не взяла, поэтому книгу советовать не могу.

Начало книги отпугнёт любого здравомыслящего гуманитария. Скучнее трудно придумать. А в первой главе ещё есть ссылка на приложение 1. Я в него заглянул и свидетельствую: понять это может только тот, кто и так это знал, но, возможно, забыл. Я отнюдь не гуманитарий, но мало что понял. Дальше дело пошло веселее, хотя автор продолжает пугать читателя своей родной астрофизикой. Для него это вещи очевидные, но не все читатели астрофизики. Я постоянно слежу за общедоступными новостями и читаю не вполне популярные материалы на эту тему, например, на N+1, поэтому почти всегда понимаю, о чём автор ведёт речь. Однако не представляю, как это может заинтересовать кого-то, кто, как предполагается, совсем не в теме. Вместо объяснения используемых понятий автор даёт сноску вроде "об этом подробнее можно прочитать там-то и там-то". Прочитать, конечно, можно, но выглядит это как-то не по-человечески. Либо мы Сергея Борисовича Попова читаем, либо что-то другое. OK, уговорил он меня. Собираюсь прочитать две книги из тех, что он рекомендует, и даже один фильм посмотреть ("Интерстеллар").

Отдельные главы написаны, как ни странно, по-человечески. Например, глава 8. Там речь о том, что общего между наукой и искусством. Плюс проводится очень мощная и прозрачная параллель между наукой и литературой. Идею о литературе автор не развивает, но трёх написанных об этом фраз в принципе достаточно. Дальнейшие главы оказались ещё более философскими и более интересными.

Вообще говоря, взялся я за эту книгу не в последнюю очередь, увидев по телику её иллюстратора Ростана Товасиева. Он очень зажигательно рассказал, захотелось проверить, не врёт ли. Оказалось, художник врал. Его творения ничего не добавили к тексту, что бы он ни говорил о сложном процессе создания иллюстраций. Очень может быть, что ему было трудно, но связи между рисунками и текстом очень неочевидны. (Это чтобы не говорить, что они отсутствуют.)

После текста пошли приложения общей длиной ровно на полкниги. Я их тоже все прочитал. Приложения С.Б.Попов добавил, чтобы показать, в чём состоит работа астрофизика. Результатов он достиг, как бы это сказать... разных. Приложение 1, как я уже заметил, меня озадачило. Оно посвящено выводу формулы для закона Хаббла: v = Hr. Проще вроде бы некуда, однако же я безнадёжно запутался уже посередине. Ещё несколько приложений посвящено получению отдельных астрофизических результатов. Формулы тут куда сложнее, но всё намного понятнее, как ни странно. Чем дальше, тем становилось всё скучнее. Апофеоз настал на приложении 6 о быстрых радиовсплесках. Оно меня постепенно, но мощно усыпляло, так что до конца не смог дочитать. Исключение составило приложение 5 о нейтронных звёздах. Поскольку я о них уже одну книгу С.Б.Попова прочитал, было очень интересно. Надо было приложить его к той книге ("Суперобъекты"). Там ему самое место было бы, но и здесь неплохо пошло.

Последние несколько приложений неожиданно оказались очень яркими, особенно #10 о гипотезах. В этих последних приложениях речь идёт о философских вопросах в стиле Поппера.

Хорошая книга получилась -- местами. И так себе -- другими местами. Это вполне в стиле автора. Как и отзыв о предыдущей его книге, закончу словами:

книга хорошая, но должна была быть ещё лучше.

======PS Философский дух некоторых глав и приложений навёл меня на идиотскую мысль:

Барионы -- это протоны, нейтроны и некоторые другие более экзотические частицы, состоящие из кварков. Как известно, в абсолютном большинстве взаимодействий барионное число сохраняется.

Знаю почему! Барионы обладают микроскопической бессмертной душой! В тех же редких реакциях, когда барионное число не сохраняется, бессмертные души гибнут из-за каких-то своих микроскопических смертных грехов.

Перед покупкой книги, я уже посмотрел видео презентации в ВШЭ, поэтому предполагал, что это будет не банальный научпоп. И эти предположения полностью оправдались. Для меня эта книга оказалась ближе к художественной литературе чем к научно-популярной. Это не так просто объяснить, особенно человеку который не привык развернуто излагать свои мысли на публику. Для меня научпоп это когда человек науки берёт результаты своей деятельности и/или его коллег и доносит до общества. Можно сказать он отчитывается перед обществом или удовлетворяет его любопытство на понятном и интересном языке. Так например происходит в книге Нила Деграсса Тайсона “История всего”. Общество хочет знать что было от Большого взрыва до зарождения жизни на Земле? Нате! Читайте! Наука дает вам ответы. В книге же Сергея Попова я увидел не попытку отчитаться или удовлетворить любопытство общества, а попытку оказать на него влияние, поставить вопросы перед обществом, поднять обсуждение. А вот такие вещи, как мне кажется уже более свойственны художественным произведениям. Дополняет это впечатление оформление книги. Начиная от выбора бумаги и шрифтов до иллюстраций художника всё говорит, что вы держите в руках, в первую очередь, произведение искусства, а не науки. Читая хороший роман очень сложно не поддаться различным рассуждениям - правильно ли поступил герой, как бы поступил я, у соседей с седьмого этажа было что-то подобное, справедливо ли общество. Такие рассуждения могут очень далеко увезти в сторону от сюжета. Похожее возникало и при чтение основной части книги. Вот говорит Сергей Борисович о сходстве науки и культуры, и о том что вообще то это не совсем верное разделение, так как наука - часть культуры. Начинаешь сравнивать искусство и науку, книга уже лежит в стороне. Какие цели науки? ну, наверно, познания мира и общества. Какие цели искусства? У меня нет готового ответа! А почему?… Или другой пример. Начинаешь читать про то, что для некоторых людей наука превращается в магию, а заканчиваешь своими размышлениями почему люди науки так сторонятся политики и почему среди нынешней интеллигенции(гуманитариев и естественников) так много ненавидящих свою страну и/или народ людей. Так же основная часть книги похожа на предложение диалога между людьми науки и искусства. Автор делает шаг к гуманитариям, пытается обратить их внимание на науку, на математику, которая основа ВСЕХ наук. При этом для этого шага он выбрал себе в помощь художника. Естественно эта часть книги для меня не очень ясна и понятна, я не гуманитарий и с изобразительным искусством знаком очень плохо, не хватает опыта. Но даже так иллюстрации добавляют к главам книги что-то. может эмоцию, подсказывают чувство? Не знаю. Но я рад, что они есть.

Есть в книге ещё вторая часть, которая скромно называется “Приложения”, но именно эта часть книги произвела на меня сильнейшее впечатление. Сначала, я думал что будет скучно, так там формулы и различные явления о которых я уже наверняка слышал во множестве видео с Сергеем Борисовичем. Всё было так пока я не понял, что это не просто зарисовки из астрофизики, а настоящие картины. Настоящие картины из слов и формул которые рождаются у тебя в голове и которые можно рассматривать как картины авангардистов(я честно сказать плохо понимаю как там всё называется). Смотришь на картину, вот тут вроде понятно, а вот тут не очень, но вроде смысл есть, а тут совсем уже не понятно. Так же и с приложениями в книге. Правда два последних приложения совсем без формул, можно сказать они написаны в стиле соцреализма или научреализма.