Текст книги "Миссия России. Национальная доктрина"
Автор книги: Сергей Вальцев
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 20 (всего у книги 32 страниц)
Этническая самооценка – ценность, которой в той или иной степени значимости члены этноса наделяют как свою нацию в целом, так и отдельные ее стороны. Русское стремление к внутреннему совершенствованию обуславливает тягу к постоянному самокопанию и самоедству. Это приводит к комплексу неполноценности, при котором усиливается тенденция создания отрицательных автостереотипов, и слабо выражена положительная стереотипизация своего этноса. И, наоборот, о других этносах могут создаваться преимущественно положительные стереотипы, хотя положение вещей на самом деле может быть намного сложнее.
Заниженная этническая самооценка связана также с пессимизмом. Пессимизм – представление о том, что в мире преобладают негативное начало (хаос и зло), настроения безысходности. На вопрос: «Как дела?» русские обычно отвечают: «Нормально». Это …слово означает: «Не очень плохо», выражает боль прошлого и надежду, что в будущем это не повторится[209]209
Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002. – С. 91.
[Закрыть].
Большинство исследователей разделяло мнение о пессимистичности русских, так, отечественные психологи К. А. Абульханова и Р. Р. Енакаева большую часть современного российского общества – при исследовании предпринимателей, ученых, рабочих и пенсионеров – оценили как пессимистичную[210]210
Абульханова К. А., Енакаева Р. Р. Российский менталитет, или Игра без правил? (Российско-французские кросс-культурные исследования и диалоги) // Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления. – М., 1996. – С. 4–27.
[Закрыть]. Британский социальный психолог Д. Пибоди приписывал русскому национальному характеру пессимизм, определяя его как пассивное приспособление к ситуации, склонность к депрессии[211]211
Peabody D. National characteristics. – Cambribge, 1985.
[Закрыть].
«Однако из пессимизма ситуативного вовсе не следует пессимизм общий, охватывающий все сферы жизни, тем более что жизнь «здесь и теперь» никогда не занимала главенствующего положения в мировосприятии русского человека… Русским свойственна уверенность в том, что все обойдется и добро возобладает над злом непременно, но в будущем»[212]212
Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. – М., 2003. – С. 150–151.
[Закрыть].
Пессимизм тесно переплетается с аггравацией – преувеличением неприятных переживаний, ведь даже в обыденном сознании закреплено убеждение, в соответствии с которым для высоты духа необходимо много страдать.
Стремление к высшей справедливости ведет к неугомонной самокритике. Русский человек постоянно замечает в себе недостатки. Мы не ценим себя, а часто просто не уважаем, и нередко поэтому нас не уважают другие народы. Мы все время себя критикуем, восхищаемся достижениями других народов, забывая, что наши достижения в этих же областях гораздо более значимы. Неправильно было бы говорить о том, что это качество надо изжить. Самокритика часто является источником развития отдельного человека и народа в целом, но надо знать, что это качество есть и осознавать опасность, от него исходящую. Это качество, нащупанное западными спецслужбами, очень хорошо использовалось в психологической войне против СССР.
Чем больше значения человек придает духовной сфере, тем больше он склонен к поиску ответов на вечные вопросы. А поскольку эти вопросы на то и вечные, что на них вечно ищут ответ, этот процесс превращается в бесконечный. Русские все время в поиске идеала, причем, если на пути этого поиска встает собственная жизнь или жизнь общества мы можем, не задумываясь поломать как первое, так и второе.
По своему аксиотипу русские – коллективисты, хотя коллективизм не так глубоко укоренен в аксиотипе как, например, на Востоке. Коллективист характеризуется тем, что отдает приоритет коллективным началам в организации общественной жизни и трудовой деятельности, «Я» определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы». Коллективисты стремятся участвовать в делах коллектива, группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов, у них высокая мотивация одобрения коллективом и сильно развито чувство близости и коллективной идентичности.
С коллективизмом коррелирует такое качество, как конформизм – процесс изменения аттитюдов, мнений, восприятий, поведения индивида в сторону согласия с группой.
«Причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во-вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении»[213]213
Bond R., Smith P. B. Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch’s (1952b, 1956) line judgment task // Psychological Bulletin. – 1996. – Vol.119. – P. 111–137.
[Закрыть].
С отрицательной стороны конформизм ведет к приспособленчеству, пассивному принятию существующего порядка, господствующих мнений, отсутствию собственной позиции, беспринципному и некритическому следованию какому-либо образцу, модным тенденциям. В коллективистических культурах групповые нормы являются важнейшим регулятором поведения, «высоко оценивается «правильное поведение», «жизнь по обычаю», «как у людей», «по уставу»[214]214
Лотман Ю. М. Избр. Статьи: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и топологии культуры. – Таллинн, 1992. – С. 296.
[Закрыть].
Но у конформизма есть и положительная сторона. Общество, где люди стараются быть похожими друг на друга, может очень продуктивно развиваться. Нет разнонаправленных векторов движения, как у рака, лебедя и щуки. Легко воспринимаются любые, даже тяжелые реформы, конформистское общество гораздо лучше обороняется от внешних врагов. Однако многие коллективисты могут не быть конформистами. Они могут идти против коллектива, считая, что коллектив заблуждается и что его мнение надо исправить.
Для членов коллективистского общества характерно искать причины возникновения конкретной ситуации во внешних силах, т. е. им присущ внешний (экстернальный) локус контроля. Внешний локус контроля влияет на определенную недисциплинированность коллективистских обществ. Коллектив как единый организм всегда выделяет в себе определенный орган, который должен управлять всеми и вся.
Противопоставляя формы активности, доминирующие в России и США, отечественный социолог В. В. Кочетков пишет, что принятие решения в США происходит индивидуально, каждый член общества чувствует ответственность за групповые решения. В России решение принимается авторитетом или ключевыми членами группы[215]215
Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002. – С. 31.
[Закрыть].
В значительной степени коллективизмом обусловлен патернализм, который выражается в надежде на государство, которое обязано решать проблемы каждого гражданина. Государственное попечительство рассматривается как «благо» и обязанность властей перед обществом (народом). В качестве идеала государственной власти российский менталитет санкционирует, в первую очередь, власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную). В силу этого в национальном сознании сложилось двоякое отношение к авторитету. С одной стороны, – вера в авторитет, часто наделяемый харизматическими чертами, и, соответственно, ожидание от него «чуда», сопровождаемое постоянной готовностью подчиняться авторитету. С другой – убеждение в том, что авторитет сам должен служить «общему делу», национально-государственной идее. Отсюда направленность национального сознания на контроль за деятельностью авторитета через постоянное соотнесение ее с «общим делом», которое сообща переживается людьми. Если авторитет осуществляет деятельность вразрез с этими переживаниями, то его образ меркнет, и авторитет, как правило, свергают, а иногда и жестоко с ним расправляются.
Патернализм во многом детерминирует такое качество, как долготерпение. Иногда можно подумать, что терпение русских безгранично. Сколько лишений пережила русская нация, столько не пережил ни один народ.
«Подвиг непротивления – русский подвиг… характерно для русской религиозности юродство – принятие поношения от людей, посмеяние миру, вызов миру. … Самосжигание как религиозный подвиг, – русское национальное явление, почти неведомое другим народам»[217]217
Бердяев Н. А. Русская идея. – М., 2000. – С. 11.
[Закрыть].
Однако надо понимать, что русские не готовы терпеть все что угодно и от кого угодно. Именно терпеливые русские мужики, не потерпев оккупации, уходили в партизаны в 1812 году. Массовое партизанское движение было неведомо народам Европы, несмотря на присущую им высокую степень ассертивности. Казалось бы, все должно было быть иначе: во Франции – партизаны, в России – смиренные русские. Но в действительности все было не так. Почему?
Русские терпеливы по отношению к действиям государства, потому что считают его своим. Каждый человек позволяет близким людям то, что не позволил бы чужому человеку. Здесь очень важно понять, что русские понимают под государством.
Для западного человека государство – это, прежде всего, чиновник и закон. Так, по данным опросов в Великобритании 69 % считают, что закон не может быть несправедлив и только 10% считали, что парламентарии плохо работают[218]218
Бенедиктов Н. Русские святыни – М., 2003 – С.29.
[Закрыть]. Русские не любят как первое, так и второе, потому что для нас государство – это территория, идея и, наконец, государь.
«Чиновник», «бюрократ» – в лексиконе русского обывателя слова с явно выраженной негативной окраской. Общество воспринималось русскими, как большая и единая семья. Неслучайно слово «государство» – однокоренное со словом «государь», то есть государство есть вотчина государя как главы семейства. В то время как западные варианты слова «государство» происходят от латинского слова status (состояние): state (англ.), staat (нем.), etat (фр.), stato (ит.), estado (исп.). Отсюда проистекают западные теории о государстве возникшем для упорядочивания естественного состояния, когда все борются друг против друга.
«В России главным действующим лицом было государство. Всё зависело от его нужд, его задач. В России государство стояло «как утес среди моря» (по выражению Ф. Броделя). Всё замыкалось на его всемогуществе, на его усиленной позиции, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к православной церкви, или к массе крестьян, или к самим боярам»[219]219
Бродель. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т.З, Время мира. – М., 1992. – С. 468.
[Закрыть].
Даже народное представительство возникло в России не для того, чтобы ограничить власть царя, как это было на Западе, а наоборот, усилить её. Наибольшее влияние земские соборы имели в начале XVII века, когда страна только вышла из Смутного времени, вследствие чего царская власть была очень слаба.
«Вече и князь представляли собой два необходимых элемента государственной власти: князь был необходим земле для управления и суда, т. е. для установления внутреннего порядка и, кроме того, для защиты страны от внешних врагов; вече, в свою очередь, было необходимо князю, потому что без поддержки населения с одной своей дружиной он далеко не всегда был бы в состоянии провести в жизнь намеченные им меры. Таким образом, оба эти элемента власти дополняли, поддерживали друг друга, действовали в духе «одиначества» (единения)… Эта черта тоже отделяет Древнюю Русь от средневековой Европы, где вече (парламент) сложилось как противовес княжеской (королевской) власти»[220]220
Шмурло Е. Ф. История России. – М., 1999. – С. 67–68.
[Закрыть].
Государь для российского общества был символом государства. Даже восстания народа в России носили на себе отпечаток этой национальной особенности. Крестьянская война под предводительством Разина (1670–1671), Булавина (1707–1708), Пугачева (1773–1775), имели одну важную чисто русскую особенность. Эти восстания были не против существующих порядков, даже не против существующей власти, как в Европе. Восставшие были уверены, что царь просто не знает о творимых беспорядках на местах, или что управляет страной не настоящий царь, а самозванец и целью восстания было восстановление в правах настоящего царя. Не допускалась даже мысль о том, что настоящий царь может быть несправедлив. То есть восстания были направлены не на исправление патриархальных принципов существования государства, а на приведение их в норму (править должен настоящий царь, а не самозванец).
Общеизвестно русское гостеприимство. Это понятие столь важно для русской культуры, что в русском языке оно обозначается сразу тремя словами: гостеприимство, радушие, хлебосольство. Радушие указывает, в первую очередь, на любезность и особую приветливость по отношению к гостям: «У нас на Руси – прежде гостю поднеси». В слове «гостеприимство» на первом плане – готовность человека впустить чужого в свой дом или даже предоставить ему кров. Для гостеприимного человека его дом – не крепость, а место, куда он рад пригласить гостей. И гость для него – радость в любой ситуации: «Хоть и не богат, а гостям рад»[222]222
Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. – М., 2004. – С. 99.
[Закрыть]. Русские не стесняются посещать дома друзей без предварительной договоренности, а, например, у немцев это совершенно не допустимо[223]223
Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002. – С. 89.
[Закрыть].
Обязательным атрибутом коллективистского аксиотипа является открытость. Высокая степень открытости свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми.
«В любом месте (в транспорте, на улице, в кафе, в магазине и т. д.) к вам может подойти незнакомый человек и заговорить на любую тему, без всяких барьеров и социальных предрассудков. Для русских мала разница между знакомыми и чужими, во всяком случае, они быстро и без колебаний преодолевают этот условный барьер. В процессе общения между ними не принимается во внимание сословная, социальная, профессиональная, возрастная дистанция. Неподготовленный европеец может растеряться от такой непринужденной фамильярности, с неожиданными для него вопросами или откровенными рассказами «о жизни». Для обычного европейца все это требует предварительного, тесного и долговременного знакомства»[224]224
Сергеева А. В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. – М., 2004. – С. 95–96.
[Закрыть].
Однако нельзя путать открытость с общительностью: общительность может как сочетаться с открытостью, так и не сочетаться. Общительность может быть поверхностной, без «разговора по душам».
Открытость теснейшем образом связана со способностью к эмпатии (сердобольность). Умение сопереживать, ставить себя на место другого, способность к эмоциональной отзывчивости развита больше в культурах с высокой степенью коллективизма. Эмпатия – это эмоциональный отклик человека на переживания других людей, проявляющийся как в сопереживании, так и в сочувствии. При сопереживании эмоциональный отклик человека идентичен эмоции, переживаемой другим, это возможно только при осознании чувств переживающего.
Однако открытость может нередко соседствовать с хамством. Нет психологической дистанции между людьми, а значит можно высказать все, что ты о нем думаешь. Как говорится, «какая свадьба без драки». Такое поведение не характерно для западноевропейского национального характера, когда близко к внутреннему миру не допускается никто, при этом со всеми окружающими остаются формально вежливые и ровные отношения.
Одно из проявлений самосознания человека, наряду с самооценкой – субъективная для него значимость мнений и оценок окружающих людей. Стремление заслужить похвалу, одобрение становится одним из сильнейших мотивов деятельности. Мотивация одобрением сильнее проявлена в обществе с высокой степенью выраженности коллективизма, что в полной мере относится к российскому обществу, недаром существует шутка: «“понты” дороже денег».
§ 4. Мифы о рабстве, воровстве, лени, пьянстве, противоречивости«В русском национальном характере мотивация одобрением преобладает над мотивацией достиженческой. Русским свойственно не стремление к достижению результата любой ценой, а принадлежность к референтной группе. Например, для многих русских предпринимателей принадлежность к группе «новых русских» (что внешне выражается одеждой, украшениями, предпочитаемыми местами отдыха и покупок, марками автомобилей, наличием сотовых радиотелефонов) важнее количества денег, которыми они обладают»[225]225
Кочетков В. В. Психология межкультурных различий: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002. – С. 90.
[Закрыть].
Горжусь, что я – россиянин.
А. Суворов
Недавно в центре Москвы, напротив храма Христа Спасителя, был установлен памятник государю Александру II, на котором начертаны следующие слова: «Отменил в 1861 г. крепостное право в России и освободил миллионы крестьян от многовекового рабства».
Многовековое рабство русских крестьян, мягко говоря, – преувеличение. Крепостное право было необходимым институтом в условиях перманентной внешней агрессии. Отражение внешней агрессии актуализировало необходимость больших военных расходов, которые государство самостоятельно потянуть не могло.
Государство не могло позволить и свободный переход крестьян от помещика к помещику, в результате чего некоторые помещики – нерадивые хозяева – могли лишиться средств к существованию, а ведь, несмотря на свою бесхозяйственность, они могли быть отличными воинами, а это было решающим для государства. Крестьяне содержали помещика, помещик служил государству, по такой формуле существовало крепостное право. По сути, крестьяне были крепостными помещика, а он был крепостным государя. Иначе в условиях постоянной военной агрессии не выжили бы ни крестьяне, ни помещики, никто.
Причем санкции за отказ от службы были довольно жесткими. Так, вплоть до 1754 г. недоросли из дворян за неявку вовремя на военную службу посылались в солдаты или матросы. Крепостное право не было рабством в смысле эксплуатации одной части общества другой частью общества. Крепостное право было необходимой формой существования социума в условиях постоянной геополитической напряженности.
А теперь важная дата – 1762 год. В этот год издается манифест о вольности дворянства, принятом во время краткосрочного и незначительного царствования Петра III и подтвержденного Екатериной II. Дворянам было позволено не служить государству и не обязательно быть ратным человеком.
Начиная с этого года, крепостное право превратилось действительно в то, что можно ассоциировать с рабством, в лишний рудимент, и стало тормозом в развитии общества. Так что именно Екатерину II с полным основанием можно считать виновницей превращения крепостного права в тормоз для развития страны.
«До Петра III, раскрепостившего служилый класс, крепостного права почти не существовало: оно было общим. И дворянин, и пахарь, и царь, по замыслу Петра Великого, были скованы до гроба государственной работой. Никому не разрешалось ничего не делать, никто – под страхом тяжелых кар – не мог быть паразитом общества… Но вторжение иноземцев все испортило. Петр III раскрепостил дворян, позабыв при этом раскрепостить народ. Коренному немцу хотелось видеть вокруг себя феодалов, и вот сто тысяч дворян были посажены на готовые хлеба. Тогда именно, мне кажется, и началось свинство русской жизни, подготовившее нашествие бесов»[227]227
Меньшиков М. О. Письма к русской нации. – М., 2000. – С. 47.
[Закрыть].
Таким образом, крепостное право как рудимент просуществовало менее 100 лет (1762–1861 гг.). Оно было несовместимо не только с экономическим прогрессом, но и ментально не соответствовало таким качествам русского характера, как сострадание и стремлению к равенству.
«Русские моральные оценки в значительной степени определялись протестом против крепостного права. Это отразилось в русской литературе. Белинский не хочет блаженства для себя, для одного из тысячи, если братья его страдают. Н. Михайловский не хочет прав для себя, если мужики не имеют прав. Все русское народничество вышло из жалости и сострадания. Кающиеся дворяне в 70-е годы отказывались от своих привилегий и шли в народ, чтобы ему служить и с ним слиться. Русский гений, богатый аристократ Л. Толстой всю жизнь мучается от своего привилегированного положения, кается, хочет от всего отказаться, опроститься, стать мужиком»[228]228
Бердяев Н. А. Русская идея. – М., 2000. – С. 85.
[Закрыть].
И, наконец, нельзя не упомянуть о вполне объяснимой тенденциозности советских учебников, в которых рассказывалось о забитости крестьянина, обусловленного многолетним рабством.
В действительности, по переписи 1858 г. крепостные составляли немногим более трети населения, т. е. 34 %[229]229
Воловикова М. И. Представления русских о нравственном идеале. – М.,2004. – С. 72.
[Закрыть].
Стоит упомянуть также, что современное общество выходцев из Европы в США без всяких моральных проблем триста лет использовало рабство, считаясь при этом идеалом демократии. Но в то же время, с Запада осыпали проклятиями «деспотическую Россию» за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях. Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю[230]230
202. Кара-Мурза С. Г. Истмат и проблема восток-запад. – M., 2001. – С.26.
[Закрыть].
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
